La 3ème guerre mondiale selon l'islam

12.01.2016

Tout d'abord je tiens à débuter ce sujet en citant la parole du messager Mohammed que la paix et bénédiction soit sur lui: " « Vous allez faire une alliance de paix avec les Romains et vous combattrez ensemble un ennemi commun. Vous sortirez vainqueurs de cette guerre et vous acquerrez un grand butin.. Mais qui sont les romains? Qui sera l'ennemi commun? Les romains sont probablement les descendants des européens, si on analyse bien ce qui se passe au Moyen-Orient et plus précisément en Syrie, on peut constater que la chute de Bashar el Essad peut transformer la Syrie en une grande base international, ou l'Otan, la Russie, l'Iran et la Chine seront présente et une étincelle entre ses grandes puissances peut déclencher la 3ème guerre mondiale. Cette guerre sera si terrible que les pertes humaines pourront se compter en milliards et un retour à l'ère de la révolution industrielle sera inévitable. L'emploie des bombes électromagnétique, des missiles antisatellite et des vecteurs transportant des bombes atomique emmèneront le monde vers une catastrophe. Le messager Mohammed que la paix et bénédiction soit sur lui a dit: "Quand les déserts seront construits et les villes détruites. Il parle de La multiplication des femmes et la diminution des hommes: "...l'importance numérique des femmes, la diminution des hommes au point qu'il y aura 50 femmes sous l'autorité d'un seul homme.......". S'il y a un écart si important cela peut s'expliquer soit par des naissances de filles supérieur à celui des hommes ou par des guerres atroces qu'il y aura, je pense que le deuxième avis est le plus juste. Imaginez le monde a cette époque.....

si tu veux jouer à se faire peur, allons y ! ce ne sont pas les scénarios  catastrophe qui manquent .

Citation :

Étudions maintenant le scénario de la future Troisième guerre mondiale, la TGM.

   Les foyers de tensions sont multiples et ne cessent de s’aggraver. Jamais, dans toute l’histoire de l’humanité, d’une humanité devenue globalisée et de plus très nombreuse (9,5 milliards bientôt), sur une planète rapetissée, les risques d’un incendie général n’ont été aussi forts. La globalisation est un facteur de confrontation géante, plus que de création d’un État universel qui n’aurait que des problèmes de police à régler. Cette globalisation (ou mondialisation poussée au maximum) n’est pas un facteur de paix, mais de guerre généralisée.

Voici quels sont les foyers de tension qui risquent d’interagir et de provoquer un embrasement général :

1) L’immigration massive en Europe (surtout de l’Ouest) sous la bannière de l’islam va progressivement dériver vers une guerre civile ethnique. L’incapacité de l’Europe à endiguer l’immigration invasive en provenance du Maghreb et de l’Afrique continentale en explosion démographique débouchera inévitablement sur un conflit majeur. La présence en Europe de très fortes masses de jeunes, d’origine arabo-musulmane, de plus en plus islamisées, avec une minorité formée militairement et voulant en découdre dans un djihad d’émeutes insurrectionnelles et de terrorisme, sera le facteur déclencheur d’une spirale incontrôlable.

2) La confrontation globale entre islam et Occident (y compris Russie) en dépit de la guerre de religion entre sunnites et chiites va peu à peu dominer le paysage et prendre une forme militaire, avec conflits interétatiques. Impossible actuellement de prévoir leur forme. À l’échelle du monde, l’islam, qui est une idéologie-religion, ou idéo-religion fortement ethnicisée, ne cesse de se renforcer et de s’extrémiser dans le monde entier. L’islam est un facteur majeur de l’explosion mondiale inévitable.

3) Le problème d’Israël, insoluble, va inévitablement déboucher sur une nouvelle guerre entre l’État hébreu et ses voisins, avec, en toile de fond la révolte contre les israéliens de Judée Samarie et la montée en puissance des organisations terroristes islamistes. Sans oublier que  l’Iran réussira très probablement à se doter de quelques têtes nucléaires. L’éradication d’Israël est une idée fixe de tous les musulmans. Y compris du régime turc d’Erdogan, néo-islamiste et néo-ottoman. L’embrasement est programmé et les USA ne pourront pas ne pas intervenir.  

4) Le monde arabo-musulman (à l’exception du Maroc) est entré dans une spirale de chaos qui ne va que s’accentuer, avec deux fronts entremêlés : sunnites contre chiites et  dictatures militaires contre islamistes. Sans oublier la volonté de liquider tous les chrétiens. D’où l’accentuation des désordres qui ne peuvent qu’amplifier l’immigration vers l’Europe. Les actuels évènements guerriers de Syrie et d’Irak qui voient la naissance d’un État islamique sauvage (le califat) sont un pas de plus vers une confrontation.

 5) Le conflit Chine-USA dans le Pacifique, choc entre deux impérialismes de nature essentiellement économique, va déboucher sur un heurt  géopolitique majeur. La Chine veut ravir aux USA le statut de première puissance mondiale. Circonstance aggravante : la tension Chine-Japon (allié des USA) ne fait que croître et ce dernier pays, travaillé par un néo-nationalisme, vient de lever l’obstacle constitutionnel aux interventions armées.

 6) Les conflits en latence Inde-Pakistan et Inde-Chine (toutes puissances nucléaires) doivent aussi être pris en compte

SAT141 a écrit:

"...l'importance numérique des femmes, la diminution des hommes au point qu'il y aura 50 femmes sous l'autorité d'un seul homme.......".

On patauge en plein fantasme.

Si ton hadith est vrai, cela en dit long sur ton prétendu prophète !

SAT141 a écrit:

Tout d'abord je tiens à débuter ce sujet en citant la parole du messager Mohammed que la paix et bénédiction soit sur lui: " « Vous allez faire une alliance de paix avec les Romains et vous combattrez ensemble un ennemi commun. Vous sortirez vainqueurs de cette guerre et vous acquerrez un grand butin..

Acquérir du butin par pillage des vaincus est un comportement illégal selon le droit international.

Les alliances mafieuses avec des délinquants pratiquant le pillage n'est pas à l'ordre du jour pour installer la paix dans le monde.

Remballe donc tes propositions d'alliance digne de l’archaïsme bédouin de l'islam des origines. Ce n'est plus d'actualité.  
Le monde a évolué depuis... nous sommes sortis de la caverne et de l'âge de la pierre.

SAT141 a écrit:

12.01.2016

Tout d'abord je tiens à débuter ce sujet en citant la parole du messager Mohammed que la paix et bénédiction soit sur lui: " « Vous allez faire une alliance de paix avec les Romains et vous combattrez ensemble un ennemi commun. Vous sortirez vainqueurs de cette guerre et vous acquerrez un grand butin.. Mais qui sont les romains? Qui sera l'ennemi commun? Les romains sont probablement les descendants des européens, si on analyse bien ce qui se passe au Moyen-Orient et plus précisément en Syrie, on peut constater que la chute de Bashar el Essad peut transformer la Syrie en une grande base international, ou l'Otan, la Russie, l'Iran et la Chine seront présente et une étincelle entre ses grandes puissances peut déclencher la 3ème guerre mondiale. Cette guerre sera si terrible que les pertes humaines pourront se compter en milliards et un retour à l'ère de la révolution industrielle sera inévitable. L'emploie des bombes électromagnétique, des missiles antisatellite et des vecteurs transportant des bombes atomique emmèneront le monde vers une catastrophe. Le messager Mohammed que la paix et bénédiction soit sur lui a dit: "Quand les déserts seront construits et les villes détruites. Il parle de La multiplication des femmes et la diminution des hommes: "...l'importance numérique des femmes, la diminution des hommes au point qu'il y aura 50 femmes sous l'autorité d'un seul homme.......". S'il y a un écart si important cela peut s'expliquer soit par des naissances de filles supérieur à celui des hommes ou par des guerres atroces qu'il y aura, je pense que le deuxième avis est le plus juste. Imaginez le monde a cette époque.....

Le Sheikh Imran Hussein dit que les Romains sont en fait les Russes, fondateurs de la troisième Rome.

La première Rome, à Rome, est pour lui judaïsée et donc soumise aux juifs
La deuxième fut constantinople, qui a été conquise et soumise par les musulmans
Et la troisième est Moscou, encore libre et autonome.

Le Sheikh Imran Hussein, au demeurant fort intéressant, est un sunnite pro-chiite.

SAT141 a écrit:

 "...l'importance numérique des femmes, la diminution des hommes au point qu'il y aura 50 femmes sous l'autorité d'un seul homme.......".

Sous l'autorité

J'adore.

Quel humour ce Sat

Et sinon je préfère cette phrase d'Einstein (peut-être apocryphe) : "je ne sais pas avec quelle sorte d'arme sera faite la Troisième Guerre Mondiale, mais la Quatrième se fera avec des pierres et des bâtons."

rosarum a écrit:

si tu veux jouer à se faire peur, allons y ! ce ne sont pas les scénarios  catastrophe qui manquent .

Citation :

Étudions maintenant le scénario de la future Troisième guerre mondiale, la TGM.

   Les foyers de tensions sont multiples et ne cessent de s’aggraver. Jamais, dans toute l’histoire de l’humanité, d’une humanité devenue globalisée et de plus très nombreuse (9,5 milliards bientôt), sur une planète rapetissée, les risques d’un incendie général n’ont été aussi forts. La globalisation est un facteur de confrontation géante, plus que de création d’un État universel qui n’aurait que des problèmes de police à régler. Cette globalisation (ou mondialisation poussée au maximum) n’est pas un facteur de paix, mais de guerre généralisée.

Voici quels sont les foyers de tension qui risquent d’interagir et de provoquer un embrasement général :

1) L’immigration massive en Europe (surtout de l’Ouest) sous la bannière de l’islam va progressivement dériver vers une guerre civile ethnique. L’incapacité de l’Europe à endiguer l’immigration invasive en provenance du Maghreb et de l’Afrique continentale en explosion démographique débouchera inévitablement sur un conflit majeur. La présence en Europe de très fortes masses de jeunes, d’origine arabo-musulmane, de plus en plus islamisées, avec une minorité formée militairement et voulant en découdre dans un djihad d’émeutes insurrectionnelles et de terrorisme, sera le facteur déclencheur d’une spirale incontrôlable.

2) La confrontation globale entre islam et Occident (y compris Russie) en dépit de la guerre de religion entre sunnites et chiites va peu à peu dominer le paysage et prendre une forme militaire, avec conflits interétatiques. Impossible actuellement de prévoir leur forme. À l’échelle du monde, l’islam, qui est une idéologie-religion, ou idéo-religion fortement ethnicisée, ne cesse de se renforcer et de s’extrémiser dans le monde entier. L’islam est un facteur majeur de l’explosion mondiale inévitable.

3) Le problème d’Israël, insoluble, va inévitablement déboucher sur une nouvelle guerre entre l’État hébreu et ses voisins, avec, en toile de fond la révolte contre les israéliens de Judée Samarie et la montée en puissance des organisations terroristes islamistes. Sans oublier que  l’Iran réussira très probablement à se doter de quelques têtes nucléaires. L’éradication d’Israël est une idée fixe de tous les musulmans. Y compris du régime turc d’Erdogan, néo-islamiste et néo-ottoman. L’embrasement est programmé et les USA ne pourront pas ne pas intervenir.  

4) Le monde arabo-musulman (à l’exception du Maroc) est entré dans une spirale de chaos qui ne va que s’accentuer, avec deux fronts entremêlés : sunnites contre chiites et  dictatures militaires contre islamistes. Sans oublier la volonté de liquider tous les chrétiens. D’où l’accentuation des désordres qui ne peuvent qu’amplifier l’immigration vers l’Europe. Les actuels évènements guerriers de Syrie et d’Irak qui voient la naissance d’un État islamique sauvage (le califat) sont un pas de plus vers une confrontation.

 5) Le conflit Chine-USA dans le Pacifique, choc entre deux impérialismes de nature essentiellement économique, va déboucher sur un heurt  géopolitique majeur. La Chine veut ravir aux USA le statut de première puissance mondiale. Circonstance aggravante : la tension Chine-Japon (allié des USA) ne fait que croître et ce dernier pays, travaillé par un néo-nationalisme, vient de lever l’obstacle constitutionnel aux interventions armées.

 6) Les conflits en latence Inde-Pakistan et Inde-Chine (toutes puissances nucléaires) doivent aussi être pris en compte

l'immigration en masse des peuple du sud vers le nord est voulu par les lobbies sionistes, de sorte à préparer les bases des futurs guerres civiles en occident entre chrétiens et musulman, une pierre de coup, le faite d'affaiblir ces deux communautés renforcera leur pouvoir. C'est ce qui on fait dans les Balkans en réveillant le nationalisme serbe, c'est ce qui on fait dans l'empire ottoman en soulèvent les peuple du Moyen-Orient en 1917,afin de crée la base de l'état d'Israël et ce qu'on essaye de faire en soulèvent les peuples kurdes crée la base du grand état d'Israël.

Le Moyen-Orient sera toujours plongé dans le chaos, Israël ne s'entendra jamais avec ses voisins à cause de son plan expansionniste à savoir qu'il voudrait que ses frontières comprennent tout le Moyen-Orient et le sud-est de la Turquie. De toute façon le messager Mohammed a parlé qu'il y aura très peu d'arabes à la fin des temps, Le Messager d'Allah (SalAllah ali Wa Salam) a dit : Les Romains (les occidentaux) aborderont tous les arabes qui vivent en leur milieu et tout arabe homme, femme et enfant seront tués, ils seront tous exterminés (un holocauste)

Le conflit entre les EUA et les Chine semble inévitable c'est sur d'où la parole du messager Mohammed qui dit qu'on sera allié avec les romains contre l'ennemi commun

cailloubleu a écrit:

SAT141 a écrit:

 "...l'importance numérique des femmes, la diminution des hommes au point qu'il y aura 50 femmes sous l'autorité d'un seul homme.......".

Sous l'autorité          

J'adore.

Quel humour ce Sat

Je plains ce futur homme, il ne sait pas ce qui l'attend quand les femmes auront le pouvoir ^^

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

brigit a écrit:

cailloubleu a écrit:

SAT141 a écrit:

 "...l'importance numérique des femmes, la diminution des hommes au point qu'il y aura 50 femmes sous l'autorité d'un seul homme.......".

Sous l'autorité          

J'adore.

Quel humour ce Sat

Je plains ce futur homme, il ne sait pas ce qui l'attend quand les femmes auront le pouvoir ^^

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Quand elles auront le pouvoir, elle ne seront plus des femmes.
Elles seront devenues des hommes : violentes, menteuses, profiteuses, avides et irascibles.
Elles feront des PMA sans les hommes (selon la promesse de M. Hollande), et pousseront les hommes désormais sans compagnes
à consommer de la prostitution. Elle seront donc les fabricatrices de l'esclavagisme sexuel à grande échelle.

Raziel a écrit:

brigit a écrit:

cailloubleu a écrit:

Sous l'autorité          

J'adore.

Quel humour ce Sat

Je plains ce futur homme, il ne sait pas ce qui l'attend quand les femmes auront le pouvoir ^^

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Quand elles auront le pouvoir, elle ne seront plus des femmes.
Elles seront devenues des hommes : violentes, menteuses, profiteuses, avides et irascibles.
Elles feront des PMA sans les hommes (selon la promesse de M. Hollande), et pousseront les hommes désormais sans compagnes
à consommer de la prostitution. Elle seront donc les fabricatrices de l'esclavagisme sexuel à grande échelle.

Tu en trembles!!!!!!!!

Décidément la femme est vraiment dangereuse.

emmanuelle78 a écrit:

Tu en trembles!!!!!!!!

Décidément la femme est vraiment dangereuse.

Le vrai pouvoir n'est pas dans la violence.

La force de LA FEMME est .... multiple.
La Maternité, la déesse Mère des origines,
mais pas seulement.
Les femmes sont des électrons libres, infiniment plus originales et indépendantes que les hommes.

Les hommes sont fascinés par la discipline de meute, sans doute un ancestral souvenir des chasses tribales.

les femmes sont bien davantage capables de se battre seule contre tous...
Est-ce pour cela que les hommes veulent les enfermer .

La femme n'est pas que l'avenir de l'homme,
elle est on origine,
son obsession,
son présent.... et forcement son avenir.

Connaissez vous le psychanalyste Aldo Naouri ?
Il a explosé une théorie que je trouve fort intéressante
Il a expliqué que les civilisations patriarcales avaient trouvé le moyen de contrebalancer la toute puissance castratrice des mères en donnant le pouvoir aux pères....


allez-y les filles... plaignez vous.....


On va finir par parler d'amour... au lieu de parler de guerre..... ce ne sera pas plus mal.
j'ai bien aimé la citation d'Einstein.... un peu plus haut....  tragiquement expressive.

Raziel a écrit:

brigit a écrit:

cailloubleu a écrit:

Sous l'autorité          

J'adore.

Quel humour ce Sat

Je plains ce futur homme, il ne sait pas ce qui l'attend quand les femmes auront le pouvoir ^^

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Quand elles auront le pouvoir, elle ne seront plus des femmes.
Elles seront devenues des hommes : violentes, menteuses, profiteuses, avides et irascibles.
Elles feront des PMA sans les hommes (selon la promesse de M. Hollande), et pousseront les hommes désormais sans compagnes
à consommer de la prostitution. Elle seront donc les fabricatrices de l'esclavagisme sexuel à grande échelle.

Là tu me choques Raziel, quelle haine! mais quelle haine!
Beurk!
On se plaint de la misogynie musulmane, mais alors là chapeau tu les dépasses haut la main.
Tu es pour la burqua?

Christian51 a écrit:

Raziel a écrit:

brigit a écrit:

Je plains ce futur homme, il ne sait pas ce qui l'attend quand les femmes auront le pouvoir ^^
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Quand elles auront le pouvoir, elle ne seront plus des femmes.
Elles seront devenues des hommes : violentes, menteuses, profiteuses, avides et irascibles.
Elles feront des PMA sans les hommes (selon la promesse de M. Hollande), et pousseront les hommes désormais sans compagnes
à consommer de la prostitution. Elle seront donc les fabricatrices de l'esclavagisme sexuel à grande échelle.

Là tu me choques Raziel, quelle haine! mais quelle haine!
Beurk!
On se plaint de la misogynie musulmane, mais alors là chapeau tu les dépasses haut la main.
Tu es pour la burqua?

Exemples : Hillary Cinton, ou Madeleine Albright, ou Margaret Thatcher, ou Caroline Fourest.
Il n'y a aucune misogynie à ne pas aimer les femmes qui sont des hommes, quand même !
Je suis contre la burqua, mais je n'ai rien contre le voile.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Raziel a écrit:

Je suis contre la burqua, mais je n'ai rien contre le voile.

tu as tort, l'idéologie qui est derrière est la même.

rosarum a écrit:

Raziel a écrit:

Je suis contre la burqua, mais je n'ai rien contre le voile.

tu as tort, l'idéologie qui est derrière est la même.

La burqua, c'est l'idéologie de l'isolement
La voile, c'est le signe de la pudeur.

Raziel a écrit:

rosarum a écrit:

Raziel a écrit:

Je suis contre la burqua, mais je n'ai rien contre le voile.

tu as tort, l'idéologie qui est derrière est la même.

La burqua, c'est l'idéologie de l'isolement
La voile, c'est le signe de la pudeur.

voile = pudeur !!! c'est de la propagande islamiste.

La victoire d'une idée sera d'autant plus facile que la propagande aura travaillé l'ensemble des hommes sur la plus grande échelle, et que l'organisation - qui doit pratiquement conduire le combat - sera plus exclusive, plus forte et plus solide. (Adolf Hitler - Mein Kampf)

Raziel a écrit:

Christian51 a écrit:

Raziel a écrit:

Quand elles auront le pouvoir, elle ne seront plus des femmes.
Elles seront devenues des hommes : violentes, menteuses, profiteuses, avides et irascibles.
Elles feront des PMA sans les hommes (selon la promesse de M. Hollande), et pousseront les hommes désormais sans compagnes
à consommer de la prostitution. Elle seront donc les fabricatrices de l'esclavagisme sexuel à grande échelle.

Là tu me choques Raziel, quelle haine! mais quelle haine!
Beurk!
On se plaint de la misogynie musulmane, mais alors là chapeau tu les dépasses haut la main.
Tu es pour la burqua?

Exemples : Hillary Cinton, ou Madeleine Albright, ou Margaret Thatcher, ou Caroline Fourest.
Il n'y a aucune misogynie à ne pas aimer les femmes qui sont des hommes, quand même !
Je suis contre la burqua, mais je n'ai rien contre le voile.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Car tu prends pour postulat qu'avoir le pouvoir est être un homme.

Ca me fait effectivement le même effet que la rhétorique islamiste au sujet des femmes.

sans grande surprise.

rosarum a écrit:

Raziel a écrit:

rosarum a écrit:

tu as tort, l'idéologie qui est derrière est la même.

La burqua, c'est l'idéologie de l'isolement
La voile, c'est le signe de la pudeur.

voile = pudeur !!! c'est de la propagande islamiste.

La victoire d'une idée sera d'autant plus facile que la propagande aura travaillé l'ensemble des hommes sur la plus grande échelle, et que l'organisation - qui  doit pratiquement conduire le combat - sera plus exclusive, plus forte et plus solide.  (Adolf Hitler - Mein Kampf)

Vas-y
Réinvente nous notre religion pendant que tu y es

Pierresuzanne a écrit:

SAT141 a écrit:

 "...l'importance numérique des femmes, la diminution des hommes au point qu'il y aura 50 femmes sous l'autorité d'un seul homme.......".

On patauge en plein fantasme.

Si ton hadith est vrai, cela en dit long sur ton prétendu prophète !

SAT141 a écrit:

Tout d'abord je tiens à débuter ce sujet en citant la parole du messager Mohammed que la paix et bénédiction soit sur lui: " « Vous allez faire une alliance de paix avec les Romains et vous combattrez ensemble un ennemi commun. Vous sortirez vainqueurs de cette guerre et vous acquerrez un grand butin..

Acquérir du butin par pillage des vaincus est un comportement illégal selon le droit international.

Les alliances mafieuses avec des délinquants pratiquant le pillage n'est pas à l'ordre du jour pour installer la paix dans le monde.

Remballe donc tes propositions d'alliance digne de l’archaïsme bédouin de l'islam des origines. Ce n'est plus d'actualité.  
Le monde a évolué depuis... nous sommes sortis de la caverne et de l'âge de la pierre.

Citation :

Pierresuzanne a écrit:

SAT141 a écrit:

 "...l'importance numérique des femmes, la diminution des hommes au point qu'il y aura 50 femmes sous l'autorité d'un seul homme.......".

On patauge en plein fantasme.

et étrangement c'est dans les pays à dominante musulman (et donc qui selon la charia pourraient pratiquer la polygamie) que l'écart ratio homme-femme est le plus important:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

en bleu les pays ou il y a plus d'homme que de femme:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Amin a écrit:

rosarum a écrit:

Raziel a écrit:

La burqua, c'est l'idéologie de l'isolement
La voile, c'est le signe de la pudeur.

voile = pudeur !!! c'est de la propagande islamiste.

La victoire d'une idée sera d'autant plus facile que la propagande aura travaillé l'ensemble des hommes sur la plus grande échelle, et que l'organisation - qui  doit pratiquement conduire le combat - sera plus exclusive, plus forte et plus solide.  (Adolf Hitler - Mein Kampf)

Vas-y
Réinvente nous notre religion pendant que tu y es

au point où en est la tienne, cela ne pourrait pas être pire de toutes façons.

Serena57 a écrit:

et étrangement c'est dans les pays à dominante musulman (et donc qui selon la charia pourraient pratiquer la polygamie) que l'écart ratio homme-femme est le plus important:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

en bleu les pays ou il y a plus d'homme que de femme:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[/quote]

A part la Chine et l'inde, bref partout où on n'aime pas les femmes.

Partout où la société est encore plus sexiste que la nôtre.

rosarum a écrit:

Amin a écrit:

rosarum a écrit:

voile = pudeur !!! c'est de la propagande islamiste.

La victoire d'une idée sera d'autant plus facile que la propagande aura travaillé l'ensemble des hommes sur la plus grande échelle, et que l'organisation - qui  doit pratiquement conduire le combat - sera plus exclusive, plus forte et plus solide.  (Adolf Hitler - Mein Kampf)

Vas-y
Réinvente nous notre religion pendant que tu y es

au point où en est la tienne, cela ne pourrait pas être pire de toutes façons.

Que sais tu de ma religion au juste ? ...

Amin a écrit:

rosarum a écrit:

Amin a écrit:

Vas-y
Réinvente nous notre religion pendant que tu y es

au point où en est la tienne, cela ne pourrait pas être pire de toutes façons.

Que sais tu de ma religion au juste ? ...

qu'elle est malade et que la guérison n'est pas en vue.
tant que le coran sera considéré comme parole de Dieu au sens propre et Mohamed un exemple à suivre en tous points, la lecture littérale la plus stupide aura le dessus sur les lecture intelligentes.

Si j'ai bien compris, la 3e guerre mondiale se fera les hommes contre les femmes ?

Je plaisante, mais c'est étonnant que le sujet de départ ait glissé sur un sujet parlant des rapports hommes femmes.


Des dangers de conflits, il y en aura toujours entre les nations. Après la guerre froide, la menace chinoise, indienne ou nord-coréenne, il me semble que cette 3e guerre prend un autre visage que celui des conflits armés.

Je passe la guerre cybernétique et le fait que les pays se font la guerre par logiciel, car il me semble que la plus grande menace aujourd'hui est d'ordre écologique.

La terre ou le marché international ?

Il y a ici réellement un combat entre les intérêts de l'économie en place et les intérêts écologiques de notre planète, donc ceux de tous les peuples.

Ainsi, les guerres peuvent éclater sous couvert d'une idéologie mais le fond de la réalité se sera la faim et la soif. L'accès à l'eau potable par exemple peut inciter à des combats, même si ces combats s'affichent dans une démarche idéologique.

Et si on considère l'inéquation entre les intérêts écologiques et les intérêts de ceux qui commercent les énergies fossiles, il n'est pas honnête de considérer les sionistes comme étant ceux qui en profitent.

Il me semble que certains pays du golf ou certains princes arabes ( seraient ils sionistes ? ) ont largement profité de l'or noir.

rosarum a écrit:

Amin a écrit:

rosarum a écrit:

au point où en est la tienne, cela ne pourrait pas être pire de toutes façons.

Que sais tu de ma religion au juste ? ...

qu'elle est malade et que la guérison n'est pas en vue.
tant que le coran sera considéré comme parole de Dieu au sens propre et Mohamed un exemple à suivre en tous points, la lecture littérale la plus stupide aura le dessus sur les lecture intelligentes.

Je ne vois pas en quoi c'est sensé empêcher les lectures intelligentes (ce qui n'est pas du tout le cas)..
On a toujours fait la part des choses (à tors ou à raison) entre le texte (littéral) et l'esprit du texte (bute ou finalité visé par le texte) en islam sunnite. C'est même toute une discipline en fait. Et c'est ce qui nous à toujours permis de contextualiser entre autres...

Amin a écrit:

Je ne vois pas en quoi c'est sensé empêcher les lectures intelligentes (ce qui n'est pas du tout le cas)..
On a toujours fait la part des choses (à tors ou à raison) entre le texte (littéral) et l'esprit du texte (bute ou finalité visé par le texte) en islam sunnite. C'est même toute une discipline en fait. Et c'est ce qui nous à toujours permis de contextualiser entre autres...

Tu ne vois pas la contradiction qu'il y a avec le concept de Coran incréé, qui présuppose que le Coran soit parfait et sans erreur ????

emmanuelle78 a écrit:

Car tu prends pour postulat qu'avoir le pouvoir est être un homme.
Ca me fait effectivement le même effet que la rhétorique islamiste au sujet des femmes.
sans grande surprise.

Le pouvoir politique est une affaire d'homme. C'est un simple constat historique sur 4000 ans.
Quand on met les femmes au parlement ou dans la politique, le pouvoir fuit loin d'elles.

Aujourd'hui, le pouvoir est totalement financier, et il n'y a pas de femmes dans la finance. (où à peine)
Mais les femmes continuent à réclamer un pouvoir politique, qui n'a aucune efficacité.
En fait, elles recherchent la reconnaissance dans le pouvoir, car les hommes d'aujourd'hui les prennent pour des objets.

Donc ta perçeption du mot "pouvoir" n'est pas conforme à la nature du vrai "pouvoir". C'est normal qu'on aille de paradoxe en paradoxe
entre ce que tu crois que je pense et ce que je pense.

Les mots, toujours les mots.

Ce n'est pas ma théorie à l'origine, c'est du Zemmour.

Raziel a écrit:

Le pouvoir politique est une affaire d'homme. C'est un simple constat historique sur 4000 ans.
Quand on met les femmes au parlement ou dans la politique, le pouvoir fuit loin d'elles.

C'est bien vrai ça, Hitler définissait ainsi le rôle des femmes. "Kinder, Kirche, Küche" ( les gosses, l'église, la cuisine). Décidément KKK c'est pas le top dans aucun pays.

Tu serais pas facho, Raziel

Christian51 a écrit:

Raziel a écrit:

Le pouvoir politique est une affaire d'homme. C'est un simple constat historique sur 4000 ans.
Quand on met les femmes au parlement ou dans la politique, le pouvoir fuit loin d'elles.

C'est bien vrai ça, Hitler définissait ainsi le rôle des femmes. "Kinder, Kirche, Küche" ( les gosses, l'église, la cuisine). Décidément KKK c'est pas le top dans aucun pays.

Tu serais pas facho, Raziel

tu crois?

Selon la bible c'est à cause Eve que l'humain s'est vu chasser du jardin paradisiaque et que jésus s'est fait clouer sur la croix
L'Eternel a dit qu'il augmenterai la souffrance de ses grossesses, enfanteras avec douleur, et ses désirs se porteront vers son mari, mais il dominera sur elle
C'est à cause d'Eve que l'Eternel dit à Adam puisqu'il a écouté sa femme va travailler durement

lemoineau a écrit:

Selon la bible c'est à cause Eve que l'humain s'est vu chasser du jardin paradisiaque et que jésus s'est fait clouer sur la croix
L'Eternel a dit qu'il augmenterai la souffrance de ses grossesses, enfanteras avec douleur, et ses désirs se porteront vers son mari, mais il dominera sur elle
C'est à cause d'Eve que l'Eternel dit à Adam puisqu'il a écouté sa femme va travailler durement

C'est quoi le sujet?

Il y a tellement de hors-sujets sexistes qu'on pourrait le rebaptiser "Pause café entre hommes au café du commerce"

Au fait Raziel et Lemoineau s'entendent, rien de tel qu'un coin de comptoir, ça vous réconcilie les hommes.

cailloubleu a écrit:

lemoineau a écrit:

Selon la bible c'est à cause Eve que l'humain s'est vu chasser du jardin paradisiaque et que jésus s'est fait clouer sur la croix
L'Eternel a dit qu'il augmenterai la souffrance de ses grossesses, enfanteras avec douleur, et ses désirs se porteront vers son mari, mais il dominera sur elle
C'est à cause d'Eve que l'Eternel dit à Adam puisqu'il a écouté sa femme va travailler durement

C'est quoi le sujet?

Il y a tellement de hors-sujets sexistes qu'on pourrait le rebaptiser "Pause café entre hommes au café du commerce"

Au fait Raziel et Lemoineau s'entendent, rien de tel qu'un coin de comptoir, ça vous réconcilie les hommes.

arretes de dire n'importe quoi
en islam Eve est innocente c'est Adam le fautif et doit prendre soin de sa femme et la proteger
et il n'y a pas de serpent ni de pomme

lemoineau a écrit:

cailloubleu a écrit:

lemoineau a écrit:

Selon la bible c'est à cause Eve que l'humain s'est vu chasser du jardin paradisiaque et que jésus s'est fait clouer sur la croix
L'Eternel a dit qu'il augmenterai la souffrance de ses grossesses, enfanteras avec douleur, et ses désirs se porteront vers son mari, mais il dominera sur elle
C'est à cause d'Eve que l'Eternel dit à Adam puisqu'il a écouté sa femme va travailler durement

C'est quoi le sujet?

Il y a tellement de hors-sujets sexistes qu'on pourrait le rebaptiser "Pause café entre hommes au café du commerce"

Au fait Raziel et Lemoineau s'entendent, rien de tel qu'un coin de comptoir, ça vous réconcilie les hommes.

arretes de dire n'importe quoi
en islam Eve est innocente c'est Adam le fautif et doit prendre soin de sa femme et la proteger
et il n'y a pas de serpent ni de pomme

Très bien! Un bon point pour l'Islam!

Pierresuzanne a écrit:

Amin a écrit:

Je ne vois pas en quoi c'est sensé empêcher les lectures intelligentes (ce qui n'est pas du tout le cas)..
On a toujours fait la part des choses (à tors ou à raison) entre le texte (littéral) et l'esprit du texte (bute ou finalité visé par le texte) en islam sunnite. C'est même toute une discipline en fait. Et c'est ce qui nous à toujours permis de contextualiser entre autres...

Tu ne vois pas la contradiction qu'il y a avec le concept de Coran incréé, qui présuppose que le Coran soit parfait et sans erreur ????

On essaie juste de mieux comprendre nos textes ce qui est totalement naturel
Donc pas du tout, je ne vois même pas le rapport en fait.

lemoineau a écrit:

Selon la bible c'est à cause Eve que l'humain s'est vu chasser du jardin paradisiaque et que jésus s'est fait clouer sur la croix
L'Eternel a dit qu'il augmenterai la souffrance de ses grossesses, enfanteras avec douleur, et ses désirs se porteront vers son mari, mais il dominera sur elle
C'est à cause d'Eve que l'Eternel dit à Adam puisqu'il a écouté sa femme va travailler durement

Peut-être n'as tu pas une bonne bible !

pourrais-tu nous en donner les paroles ?

que l'on en discute ensemble !

Me semble que l'islam enseigne de ne jamais imposer
sa pensée...

y a-t-il des notes qui ce donne ? (de 1 à 10 )

ou le 10 est celui qui s'exprime le mieux selon l'islam

et le 1 serait celui qui impose le plus sa pensée.
(avec force si nécessaire )

lemoineau a écrit:

en islam Eve est innocente c'est Adam le fautif et doit prendre soin de sa femme et la proteger
et il n'y a pas de serpent ni de pomme

Il y a un fruit dans le coran mais ce n'est pas une pomme, ce n'est pas précisé. Dans la bible non plus il n'y a pas de pomme, tu n'as donc pas lu la bible et si fautif il y a, elle ne s'appelle pas Eve mais tentation.

Tu aurais lu la bible, tu saurais que ce fruit n'est pas un pomme mais le fruit de l'arbre donnant la connaissance du bien et du mal.

Une lecture attentive de la bible, t'aurais permis de comprendre que si le tentateur passe par Eve, ce n'est pas en raison d'une quelconque faiblesse ( Dieu ayant fait en Eve, un vis à vis pour Adam ), mais parce qu'il a entendu Dieu lui même dire qu'il n'est pas bon que l'homme soit seul. C'est la raison pour laquelle , il lui donne Eve.

Ceci n'est pas tombé dans l'oreille d'un sourd, le tentateur pour faire chuter Adam a donc compris qu'il devait faire chuter Eve, afin de priser le principe de communion entre l'homme et la femme, dans le but de créer l'isolement.

Alors certes c'est Eve qui fut cibler, mais qu'est telle face au tentateur ? préserver dans son innocence, ce fût une proie facile pour cet ange si puissant.

Dans le récit, il semble qu'Adam n'était pas à côté d'elle, nous pouvons le considérer en faute pour cela, mais lui même préserver dans son innocence, pouvait il penser qu'Eve était en proie à quelconque danger ?


Donc cette considération sexiste du péché originel n'a rien de sexiste, elle est le fruit d'une interprétation influencé d'une tradition elle même sexiste. C'est la même chose dans l'Islam, car il est dit que c'est la femme qui doit faire le choix de porter le voile, l'homme n'étant qu'un conseillé. Mais à cause aussi d'une tradition sexiste, cela ce fait autrement.

Ce n'est pas celui qui procède un harem qui peut me donner des leçons sur le sexisme.

Tonton a écrit:

lemoineau a écrit:

en islam Eve est innocente c'est Adam le fautif et doit prendre soin de sa femme et la proteger
et il n'y a pas de serpent ni de pomme

Il y a un fruit dans le coran mais ce n'est pas une pomme, ce n'est pas précisé. Dans la bible non plus il n'y a pas de pomme, tu n'as donc pas lu la bible et si fautif il y a, elle ne s'appelle pas Eve mais tentation.

Tu aurais lu la bible, tu saurais que ce fruit n'est pas un pomme mais le fruit de l'arbre donnant la connaissance du bien et du mal.

Une lecture attentive de la bible, t'aurais permis de comprendre que si le tentateur passe par Eve, ce n'est pas en raison d'une quelconque faiblesse ( Dieu ayant fait en Eve, un vis à vis pour Adam ), mais parce qu'il a entendu Dieu lui même dire qu'il n'est pas bon que l'homme soit seul. C'est la raison pour laquelle , il lui donne Eve.

Ceci n'est pas tombé dans l'oreille d'un sourd, le tentateur pour faire chuter Adam a donc compris qu'il devait faire chuter Eve, afin de priser le principe de communion entre l'homme et la femme, dans le but de créer l'isolement.

Alors certes c'est Eve qui fut cibler, mais qu'est telle face au tentateur ? préserver dans son innocence, ce fût une proie facile pour cet ange si puissant.

Dans le récit, il semble qu'Adam n'était pas à côté d'elle, nous pouvons le considérer en faute pour cela, mais lui même préserver dans son innocence,  pouvait il penser qu'Eve était en proie à quelconque danger ?


Donc cette considération sexiste du péché originel n'a rien de sexiste, elle est le fruit d'une interprétation influencé d'une tradition elle même sexiste. C'est la même chose dans l'Islam, car il est dit que c'est la femme qui doit faire le choix de porter le voile, l'homme n'étant qu'un conseillé. Mais à cause aussi d'une tradition sexiste, cela ce fait autrement.

Ce n'est pas celui qui procède un harem qui peut me donner des leçons sur le sexisme.

va lire la genese au lieu de raconter des histoires
pour le fruit dans le coran ce n'est pas précisé
"Et Nous dîmes : "O Adam, habitez, toi et ton épouse, le Paradis. Et mangez de (ce qui) s'y (trouve) en toute aisance ; et ne vous approchez même pas de cet arbre [= pour en manger quelque chose], sinon vous serez du nombre des injustes (Dhâlimîn)"" (Coran 2/35 ; un verset aux termes voisins est lisible en 7/19).

Ce que l'on sait c'est qu'il s'agissait d'un arbre précis parmi tous les arbres du Paradis (ou d'une catégorie précise d'arbre parmi toutes les catégories d'arbres du Paradis : Hâdi-l-arwâh, p. 74).

Il ne s'agissait pas – comme on le trouve dans d'autres traditions religieuses – de l'Arbre de la Connaissance, auquel Adam et Eve auraient voulu accéder alors que Dieu le leur avait interdit. Au contraire, la capacité de découvrir, de prendre connaissance et d'assimiler cette connaissance nouvelle, cette capacité constitue une caractéristique de l'homme, qui lui accorde une valeur particulier, et Dieu l'a montré aux Anges voir lien [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'interdiction consistait donc seulement en une limite imposée par Dieu aux deux premiers humains.

La 3ème guerre mondiale selon l'islam....

Mohamed avait t il prévu les deux premières ????

lemoineau a écrit:

va lire la genese au lieu de raconter des histoires
pour le fruit dans le coran ce n'est pas précisé
"Et Nous dîmes : "O Adam, habitez, toi et ton épouse, le Paradis. Et mangez de (ce qui) s'y (trouve) en toute aisance ; et ne vous approchez même pas de cet arbre [= pour en manger quelque chose], sinon vous serez du nombre des injustes (Dhâlimîn)"" (Coran 2/35 ; un verset aux termes voisins est lisible en 7/19).

Ce que l'on sait c'est qu'il s'agissait d'un arbre précis parmi tous les arbres du Paradis (ou d'une catégorie précise d'arbre parmi toutes les catégories d'arbres du Paradis : Hâdi-l-arwâh, p. 74).

Il ne s'agissait pas – comme on le trouve dans d'autres traditions religieuses – de l'Arbre de la Connaissance, auquel Adam et Eve auraient voulu accéder alors que Dieu le leur avait interdit. Au contraire, la capacité de découvrir, de prendre connaissance et d'assimiler cette connaissance nouvelle, cette capacité constitue une caractéristique de l'homme, qui lui accorde une valeur particulier, et Dieu l'a montré aux Anges voir lien [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'interdiction consistait donc seulement en une limite imposée par Dieu aux deux premiers humains.

C'est certain que le genèse est beaucoup plus précise que ce que dit le Coran, qui ne parle que d'un interdit sans en préciser la nature.

prendre conscience que le soucis pour l'homme se situe dans la façon de juger ce qui est bien et ce qui est mal alors qu'il n'a pas la sagesse de Dieu, suffit pour étayer très largement notre réflexion spirituelle sur bien des choses.

j'ai donc lu la genèse, en aucun cas le mot pomme apparaît, comme tu le prétends.

Donc ne me dit pas de lire la genèse car ce n'est pas parce que tu affirmes une chose qui n'y se trouve pas, qu'elle va finir par s'y trouver.

Désolé, même si tu n'es pas d'accord sur la précision du fruit, en aucun ne parle de pomme stp, parce que tu passes pour un ignorant.