comment réussir l'intégration des immigrés ?

Rappel du premier message :

1 mai 2013

Notre frère CHRISLAM va nous poster un témoignage qui m'a semblé fort intéressant :

> Objet : Elle est maghrébine....    Lisez, c'est remarquable.

Ancien ingénieur d'affaires et de recrutement de cadres de PME,  aujourd'hui  membre du Haut Conseil à l'intégration,  Malika Sorel  a passé ses dix premières années en  France, avant de suivre ses parents en  Algérie où elle suit sa scolarité. Après avoir terminé l'école polytechnique d'Alger, elle revient en France, où elle suit le troisième cycle de Sciences po.


(à suivre)

Citation :

le souci est ailleurs et il faut parfois appeler un chat un chat. Le souci est que l'immigré musulman qui veut rester musulman est non intégrable parce que l'islam est non intégrable par nature.

Bonsoir Rosarum, Je crois que cela ne se limite pas à l'immigré musulman. J'ai pris il y a quelques jours le train qui va vers une banlieue parisienne, et franchement, je plains ceux qui doivent vivre dans ces endroits et qui ne peuvent pas partir. L'immigré qui vient en France est une personne sans qualification la plupart du temps, qui sait à peine lire et écrire, qui ne maîtrise pas ou vaguement le français et surtout qui s'insère dans sa communauté ethnique. Le problème est plus ethnique que religieux. Le phénomène religieux a juste mis en évidence le problème ethnique puisqu'il bloque toute forme d'intégration, mais celle-ci est de toute façon bloquée par d'autres facteurs. Les mêmes problèmes existent chez les immigrés africains pourtant chrétiens.

Citation :

Les us et coutumes sont en train d'être détruites, tandis qu'en parallèle les nouveaux migrants n'acceptent pas de remplacer leurs us et coutumes par du vide et de l'hypocrisie républicano-maçonique.

Personne ne les a obligé à venir dans un pays qui leur propose du "vide", mais la soupe est trop bonne à ce qu'il paraît. Je considère que tous ces gens qui se plaignent mais n'ont pas le courage de rentrer chez eux voir si l'herbe y est plus verte n'ont aucun honneur ni dignité. Je respecte ceux qui sont cohérents avec eux-mêmes et restent chez eux pour développer leur pays.

Si on veut vivre en France on parle français c'est la moindre des politesse .
Si on ns sait pas parler français on apprend c'est le moindre des courages.
Et si on veut devenir citoyen français on apprend l'histoire du pays qui vous accueil et on la respecte.
si votre voisin mange du cochon on n'a pas à le lu reprocher. Il ne vous oblige pas à en manger vous même.
Si on veut se marier on se marie avec une seule femme pas un harem.

Peut-on me dire pourquoi ce sont toujours avec des musulmans qu'il y a des problèmes d'intégrations?

Pourquoi certains musulmans exigent-ils ce qu'ils refusent dans leur propres pays?

Le chrétiens s'adapte partout , le musulman souhaite qu'on s'adapte à lui.
Ce que je dis n'est pas faut.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Leçon d'intégration de la différence

Nass' a écrit:

Citation :

Definition de :"Lakum dinukum wa liya din" SVP

"A vous votre religion, et à moi ma religion"

Réponse de ceux qui se débinent et qui n'ont pas de réponse aux questions posées.

Tu es musulmans , soit un bon musulmans et accepte que tout le monde autour de toi n'est pas musulman.

Ma femme ne portera pas de voile intégral.
Je mangerai du jambon.
Ma femme aura le droit de parler à qui elle veut librement.
J'aurai le droit de parler à une femme quand je veux même de lui faire la bise si c'est une amie .
Les filles et les garçons auront les mêmes droit et les mêmes devoirs sociaux.
Les filles choisiront leurs maris .
il n'y aura pas de polygamie officielle en France;
Les femmes auront le droit de parler en public et de donner leur avis en public.
Les femmes pourront sortir de chez elle librement sans être sous le contrôle du mari , d'un frère ou d'un mâle de la famille.
Les femmes pourront conduire une voiture sans demander à leurs maris.
les femmes ne sont pas des être humain diminuées et inférieurs . Elles sont tout aussi intelligentes que les hommes voir plus bien des fois.

Et je ne mélangerai pas le temporel avec le spirituel mais je vivrai spirituellement ma vie temporel.

Pas de fondamentalisme religieux musulman en France mais seulement la religion en tant que telle.

je suis allé dans un pays musulman j'ai suivit les règles du pays.
Il ne me serait jamais venu à l'idée de mander à ce que le pays s'adapte à ma façon de vivre.
Dans ce pays musulmans ou je sui allé par deux fois il y a des panneaux de circulation indiquant de respecter les sorties de mosquées. Mais rien pour les églises c'est interdit. on s'y fait . on ne manifeste pas dans les rues pour demander .
je suis toujours vivant et bien portant
Je n'ai pas besoin de polices religieuses.

La France est ce quelle est mais elle a cela de bien je me sent libre.
Beaucoup s'en serve de cette liberté pour exprimer ce qu'il ne pourrait pas exprimer dans leur propre pays.
Un certain ayatollah en a largement profité.

finit
Bonne soirée et acceptons nous les uns les autres, comme nous sommes, avec nos qualités à vivre en commun et nos défauts à détruire ensemble.

Fais attention aux stéréotypes stp. Certains croient qu'être musulman, c'est vivre sans liberté. Faux, je suis libre de faire ce que je veux mais dans un cadre légal bien strict. N'est-ce pas votre réalité aussi ?

Nass' a écrit:

Fais attention aux stéréotypes stp. Certains croient qu'être musulman, c'est vivre sans liberté. Faux, je suis libre de faire ce que je veux mais dans un cadre légal bien strict. N'est-ce pas votre réalité aussi ?

Dans mon esprit et mon propos je ne fait pas d'un cas particulier une généralité.
Mais force est de constater qu'actuellement une certaine tendance musulmane donne une image qui est difficile à admettre et à supporter.
Tous les musulmans ne sont pas des extrémistes sanguinaires.
Une infime minorité agissante est la cause de nos méfiances mutuelles.

Nass' a écrit:

Fais attention aux stéréotypes stp. Certains croient qu'être musulman, c'est vivre sans liberté. Faux, je suis libre de faire ce que je veux mais dans un cadre légal bien strict. N'est-ce pas votre réalité aussi ?

C'est effectivement cela. Même si l'islam n'est pas responsable de tout, ses règles favorise le contrôle social de chaque individu sur les autres membres du groupe. L'individu n'existe pas dans l'islam, ou seulement de manière résiduelle, la défense du groupe passe avant l'expression de la liberté individuelle. Donc, l'islam est bien une religion qui abouti à une forme de négation de la liberté individuelle.

rosarum a écrit:

Enutrof a écrit:

J'aperçois des asiatiques avec des masques chirurgicaux sans que ça pose problème. Le souci est donc ailleurs.

bien sur que le souci est ailleurs et il faut parfois appeler un chat un chat. Le souci est que l'immigré musulman qui veut rester musulman est non intégrable parce que l'islam est non intégrable par nature.

Tu sais mon cher ami,
J'ai longtemps eu une lecture plutôt littérale de la chose mais sans tenir compte de la sociologie des religions
L'Islam est un dogme purement mono culturel. Son universalisme se fait par l'abandon des autres de leur religion et de leurs codes sociaux pour intégrer l'Islam. Il est différent de l'universalisme laïc qui est la gestion d'une neutralité étatique afin que les individus s'entendent dans leurs différences (pas d'appel à la prière par haut-parleurs aux oreilles de tout le monde par exemple).

Mais on a pas réellement le recule nécessaire pour voir ça. C'est même l'inverse qui se produit. En Algérie des femmes adorent leur série télé pendant qu'elles repassent. Comme en France.
A part le vendredi et le soir dans la semaine, le reste du temps la Mosquée est quasi vide. Les musulmans à confondre identité et religiosité vont tout droit dans le même amalgame que les chrétiens qui pensent qu'ils sont chrétiens même sans aller à l'Eglise.
Les musulmans ont internet, des téléphones, des voitures ect ect Le monde moderne ne leur est pas refusé, et ils ne le refusent pas. (A part les sociétés dont le pays est complètement ravagé par les guerres. C'est une autre problématique).

Très longtemps l'immigration a été plutôt est-ouest donc culturellement apparenté (en dehors de la colonisation).
Depuis peu c'est surtout d'un continent à l'autre sud/nord. avec une société qui a eu très peu l'occasion historiquement de s'imprégner de l'esprit critique grecque qui a toujours influencé l'Europe.

La géopolitique islamique se trouve confrontée à une situation sans précédent dans son histoire. Et inversement pour l'Europe.
Ce qu'on peut constater c'est quand même la capacité française dans son universalité, d'introduire dans le coeur des musulmans son message christique et son influence du logos grecque. Le soucis c'est la politique menée qui freine (détruit?) cette universalité française.

Spoiler:

Qu'est ce qui différencie un taliban extrémiste d'un taliban modéré ?
Le modéré retire la roue de secours pour transporter sa femme

Qu'est ce qui différencie un chrétien extrémiste et un modéré ?
le modéré attend le cimetière pour porter une croix

Qu'est ce qui différencie le juif extrémiste et le juif modéré ?
le modéré accepte de changer la couleur de sa kippa.

ChrisLam a écrit:

Dans mon esprit et mon propos je ne fait pas d'un cas particulier une généralité.
Mais force est de constater qu'actuellement une certaine tendance musulmane donne une image qui est difficile à admettre et à supporter.
Tous les musulmans ne sont pas des extrémistes sanguinaires.
Une infime minorité agissante est la cause de nos méfiances mutuelles.

Tout à fait cher Chris.
Cela fait 24 ans que je côtoie des musulmanes et des musulmans soit de ma belle-famille, soit par amitiés, et crois-moi eux mêmes souffrent de cet extrémisme. La mojorité de eux qui vivent en France vivent normalement et respectent les lois comme tout le monde.

Néanmoins, il est vrai que certains refusent nos lois car soit-disant contraires aux preceptes religieux musulmans. Je suis quand même optimiste qu'ils comprendront un jour, à l'instar de nos intégristes chrétiens.
Tu te rappelles certainement les polémiques en France suscitées par la légalisation du divorce, ou bien la légalisation de l'avortement, ou bien les moyens de contraception (pilule et autres), bien qu'il soient interdits religieusement. Et bien d'autres exemples. Et maintenant ? rares les personnes qui remettent en cause ces lois.
C'est pour cela que je suis optimiste qu'un jour l'infime frange de nos amis musulmans accepteront définitivement nos lois.

marie-chantal a écrit:

ChrisLam a écrit:

Dans mon esprit et mon propos je ne fait pas d'un cas particulier une généralité.
Mais force est de constater qu'actuellement une certaine tendance musulmane donne une image qui est difficile à admettre et à supporter.
Tous les musulmans ne sont pas des extrémistes sanguinaires.
Une infime minorité agissante est la cause de nos méfiances mutuelles.

Tout à fait cher Chris.
Cela fait 24 ans que je côtoie des musulmanes et des musulmans soit de ma belle-famille, soit par amitiés, et crois-moi eux mêmes souffrent de cet extrémisme. La mojorité de eux qui vivent en France vivent normalement et respectent les lois comme tout le monde.

Néanmoins, il est vrai que certains refusent nos lois car soit-disant contraires aux preceptes religieux musulmans. Je suis quand même optimiste qu'ils comprendront un jour, à l'instar de nos intégristes chrétiens.
Tu te rappelles certainement les polémiques en France suscitées par la légalisation du divorce, ou bien la légalisation de l'avortement, ou bien les moyens de contraception (pilule et autres), bien qu'il soient interdits religieusement. Et bien d'autres exemples. Et maintenant ? rares les personnes qui remettent en cause ces lois.
C'est pour cela que je suis optimiste qu'un jour l'infime frange de nos amis musulmans accepteront définitivement nos lois.

La Foi en Dieu n'a pas besoin de lois humaines.
je ne suis pas pour le divorce
je ne suis pas pour l'avortement
je ne suis pas pour le mariage gay
je ne suis pas obliger de les appliquer de moi même ou pour moi même.
Le chrétien fait son choix de vie en fonction de sa conscience.
(et pourtant je vote à gauche)
Mais qu'est-ce qu'un chrétien de gauche Ets-il différent d'un chrétien de droite?
Tous les deux se réclament du Christ.

Quand on voit des chrétiens qui se battent avec des croix dans les main servant de matraques ça c'est une belle image du chrétien pour les non chrétiens.
Et pourtant ces situations existent.

Jésus a dit ceci :" Il se battrons à cause de mon Nom"
On y est en plein dedans de ces bagarres .
Jésus l'a dit donc il faut s'empresser de se battre.
Nos guerres de religions en sont les meilleurs exemples.

Je crois que les chrétiens manque d'unité dans la Foi et l'action.
Il ne se montre pas assez dans notre vie.
On ose pas et on ne veut pas .

Il faudrait peut-être une manifestation ou tous les chrétiens descendraient dans la rue pour clamer haut et fort leur Foi et leur valeurs morale et surtout sociales.

Il y a plus de chrétiens qu'on ne le croit dans les syndicats.
Mais un partie des chrétiens bien pensants les traités de gaucho voir de serviteur de la franc maçonnerie.

Et pour ce qui est des musulmans , nous avons des valeurs morales et sociales qui nous sont communes pourquoi ne pas agir ensemble .
Pas besoin d'être extrémistes pour cela.
Tout simplement des hommes et des femmes vivant simplement la solidarité.
Mais pourquoi donc est-ce si difficile? La solidarité clef de la charité qui est la porte ouverte vers la Foi et l'Espérance.

C'est nous qui sommes responsable de nos vies.
Et notre vie elle est ce qu'on en fait.
Elle a un début et une fin entre les deux c'est notre responsabilité propre.

Bonne soirée il est temps de faire un bon souper.

Arya a écrit:

Nass' a écrit:

Fais attention aux stéréotypes stp. Certains croient qu'être musulman, c'est vivre sans liberté. Faux, je suis libre de faire ce que je veux mais dans un cadre légal bien strict. N'est-ce pas votre réalité aussi ?

C'est effectivement cela. Même si l'islam n'est pas responsable de tout, ses règles favorise le contrôle social de chaque individu sur les autres membres du groupe. L'individu n'existe pas dans l'islam, ou seulement de manière résiduelle, la défense du groupe passe avant l'expression de la liberté individuelle. Donc, l'islam est bien une religion qui abouti à une forme de négation de la liberté individuelle.

Car nous voulons le bien pour tout le monde "Qui aime bien châtie bien" t encore, je suis d'accord que certains de notre communauté en font peut-être trop. Et l'expression individuelle n'a jamais existé. C'est toujours le groupe qui domine, y compris dans les sociétés démocratiques. Que tu le veuilles ou on, t'es obligée de rentrer dans le rang. Tu le l'as même conseillé en me disant de trouver un travail car je dois rentrer dans le rang et c'est un fait incontestable que l'on ne peut nier. L'homme n'est pas libre, il pense vivre dans l'illusion d'être libre mais à l'instant T, il se laisse enchaîner.

Après, c'est une perspective existentielle comme une autre.

Arya a écrit:

Nass' a écrit:

Fais attention aux stéréotypes stp. Certains croient qu'être musulman, c'est vivre sans liberté. Faux, je suis libre de faire ce que je veux mais dans un cadre légal bien strict. N'est-ce pas votre réalité aussi ?

C'est effectivement cela. Même si l'islam n'est pas responsable de tout, ses règles favorise le contrôle social de chaque individu sur les autres membres du groupe. L'individu n'existe pas dans l'islam, ou seulement de manière résiduelle, la défense du groupe passe avant l'expression de la liberté individuelle. Donc, l'islam est bien une religion qui abouti à une forme de négation de la liberté individuelle.

complètement .elle a raté le virage de la reconnaissance de l'individu

L’idée même d’individu est liée à la modernité et elle est le produit d’une longue histoire qui commence avec la Renaissance, passe par la Réforme et le Siècle des Lumières. Cette histoire est très largement une histoire occidentale, même si les valeurs individualistes sont universalistes et marquent progressivement l’histoire de l’ensemble de l’espèce humaine. La sociologie est née, dans une grande mesure, pour rendre compte de ce processus d’individualisation et pour en apprécier les conséquences.

source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Arya a écrit:

Citation :

le souci est ailleurs et il faut parfois appeler un chat un chat. Le souci est que l'immigré musulman qui veut rester musulman est non intégrable parce que l'islam est non intégrable par nature.

Bonsoir Rosarum, Je crois que cela ne se limite pas à l'immigré musulman. J'ai pris il y a quelques jours le train qui va vers une banlieue parisienne, et franchement, je plains ceux qui doivent vivre dans ces endroits et qui ne peuvent pas partir. L'immigré qui vient en France est une personne sans qualification la plupart du temps, qui sait à peine lire et écrire, qui ne maîtrise pas ou vaguement le français et surtout qui s'insère dans sa communauté ethnique. Le problème est plus ethnique que religieux. Le phénomène religieux a juste mis en évidence le problème ethnique puisqu'il bloque toute forme d'intégration, mais celle-ci est de toute façon bloquée par d'autres facteurs. Les mêmes problèmes existent chez les immigrés africains pourtant chrétiens.

c'est vrai que dès lors que les immigrés peuvent se regrouper et vivre quasi exclusivement entre eux, ils conservent leur mode de vie et l'intégration n'est plus vraiment possible. Je ne connais pas bien le cas des africains, mais le cas des asiatiques se posera un jour aussi.

Je vous aime car vous êtes mes frères et soeurs en humanité mais je veux pour vous le bien. Et je crains un jour terrible pour vous, un feu qui brûle pour les criminels, les non-croyants et associateurs. Tous les prophètes sot venus vous avertir, tant pis pour vous si vous demeurez arrogants. Je prie et supplie Dieu qu'Il vous accorde la guidée

ChrisLam a écrit:

La Foi en Dieu n'a pas besoin de lois humaines.
je ne suis pas pour le divorce
je ne suis pas pour l'avortement
je ne suis pas pour le mariage gay
je ne suis pas obliger de les appliquer de moi même ou pour moi même.
Le chrétien fait son choix de vie en fonction de sa conscience.(et pourtant je vote à gauche)
Mais qu'est-ce qu'un chrétien de gauche Ets-il différent d'un chrétien de droite?
Tous les deux se réclament du Christ.

Comme toi, je suis contre le divorce, l'avortement et le mariage gay.
Ne mélangeons pas le rôle de l'Etat et de l'individu.
L'Etat garantit l'égalité et les libertés individuelles. Elle ne prend pas parti : elle n'a pas de religion. Par contre, l'individu peut avoir une religion.
Prenons l'exemple de l'avortement. Il n'est pas permis dans la religion chrétienne (et même musulmane). Puisque l'Etat n'a pas de religion, l'avortement est permis car en France il y a des non-pratiquants et des athées. Qu'une femme pratiquante n'avorte pas, c'est son choix, et non pas le choix de l'Etat.
Prenons un autre exemple : les moyens de contraception. L'Eglise catholique est contre. Pourtant, rares les femmes, même pratiquantes, qui ne les utilisent pas. Là aussi, C'est leur choix et non pas le choix de l'Etat.
Une remarque : que tu votes à gauche ou à droite, les fondements laïques de l'Etat sont toujours les mêmes. Soit dit en passant : depuis la dissolution du RPR, je ne vote plus !

Nass' a écrit:

Je vous aime car vous êtes mes frères et soeurs en humanité mais je veux pour vous le bien.

Merci Nass' de cette attention, nous également.

Nass' a écrit:

. Et je crains un jour terrible pour vous, un feu qui brûle pour les criminels, les non-croyants et associateurs. Tous les prophètes sot venus vous avertir, tant pis pour vous si vous demeurez arrogants. Je prie et supplie Dieu qu'Il vous accorde la guidée

Mais ne vous inquiétez pas, nous ne sommes ni associateurs, ni non croyants, ni criminels.
De notre côté nous sommes persuadés que même si vous êtes dans l'erreur Jésus trouvera un moyen si ce n'est dans cette vie, mais dans l'autre pour se déclarer à vous et que vous l'acceptiez tel qu'il est vraiment dans toute sa divinité.

marie-chantal a écrit:

ChrisLam a écrit:

La Foi en Dieu n'a pas besoin de lois humaines.
je ne suis pas pour le divorce
je ne suis pas pour l'avortement
je ne suis pas pour le mariage gay
je ne suis pas obliger de les appliquer de moi même ou pour moi même.
Le chrétien fait son choix de vie en fonction de sa conscience.(et pourtant je vote à gauche)
Mais qu'est-ce qu'un chrétien de gauche Ets-il différent d'un chrétien de droite?
Tous les deux se réclament du Christ.

Comme toi, je suis contre le divorce, l'avortement et le mariage gay.
Ne mélangeons pas le rôle de l'Etat et de l'individu.
L'Etat garantit l'égalité et les libertés individuelles. Elle ne prend pas parti : elle n'a pas de religion. Par contre, l'individu peut avoir une religion.
Prenons l'exemple de l'avortement. Il n'est pas permis dans la religion chrétienne (et même musulmane). Puisque l'Etat n'a pas de religion, l'avortement est permis car en France il y a des non-pratiquants et des athées. Qu'une femme pratiquante n'avorte pas, c'est son choix, et non pas le choix de l'Etat.
Prenons un autre exemple : les moyens de contraception. L'Eglise catholique est contre. Pourtant, rares les femmes, même pratiquantes, qui ne les utilisent pas. Là aussi, C'est leur choix et non pas le choix de l'Etat.
Une remarque : que tu votes à gauche ou à droite, les fondements laïques de l'Etat sont toujours les mêmes. Soit dit en passant : depuis la dissolution du RPR, je ne vote plus !

Le libre arbitre de chaque citoyen dans la mesure ou il respecte le libre arbitre se son voisin voila la solution.
Voter est un devoir de citoyen et de chrétien même si on ne trouve pas son compte dans les partis.
On ne vote plus, soit! Mais on va se plaindre que les extrémistes de droites ou de gauches ou religieux sont au pouvoir.
Si un jour il y a une majorité de musulmans en France et qu'on vote la charia en France que devrons nous faire? Nous écraser par ce qu'on a pas voté.
Des Hommes et des femmes ont donné leur vie pour avoir le droit de voter.
Et certains font la fine bouche parce que les partis ne leur conviennent pas.
On a cette chance , même si elle est manœuvrée , de pourvoir donner son point de vue en votant.

Tout cela passe par la remoralisation du pouvoir politique élus et électeurs.
La république c'est le pouvoir par le peuple.
Ce pouvoir a été spolié par de professionnels de la politique.
En 1789 la bourgeoise à pris le pouvoir sur la noblesse en se servant du peuple .
En 1848 Le peuple qui voulais prendre le pouvoir sur la bourgeoisie à été massacré par cette dernière
La commune un certain bourgeois du NOM de Thiers fait fusillée hommes femmes et enfants au mur des fédérés par ce qu'ils demander du travail et du pain

Oui ne pas voter et se laisser dominer par les fricards, spéculateurs, financiers sans morale.

L'Eglise à écrit plusieurs encycliques sociales pourquoi la droite se sert des écrits pour s'assoir dessus?

Pourquoi crier que le social coute trop cher alors qu'on crée à gauche comme a droite des situations humaines invivables?
Le travailleurs qui fait vivre tant bien que mal sa famille et qui se retrouve au chômage et se fait traité de fainéants parce qu'il n'accepte pas un emploi au salaire inférieur alors que le cout de la vie augmente sans cesse.
Cela s'appelle la justice de droite des milieux financiers.

L'argent au service des Hommes OUI!
L'Homme au service de l'argent , NON!

Pardon pour ce propos politique mais la politique c'est avant tout gérer la société humaine.
Et la société humaine c'est NOUS TOUS.

Chaque fois que la dignité humaine est bafouée, par le chômage, la vie difficile, l'exploitation, on bafoue DIEU.

Là ou il y l'injustice apportez la JUSTICE
Là ou il y a la guerre apportez la PAIX

Là ou on vous empêche de nous exprimer , exprimons nous.
Donc VOTONS

Citation :

c'est vrai que dès lors que les immigrés peuvent se regrouper et vivre quasi exclusivement entre eux, ils conservent leur mode de vie et l'intégration n'est plus vraiment possible. Je ne connais pas bien le cas des africains, mais le cas des asiatiques se posera un jour aussi.

Je ne vois pas trop pourquoi l'Europe continue de dire que les immigrés sont une richesse lorsqu'on voit ces crimes abominables commis sur des humains. Rosarum, toujours contre la peine de mort? Je suis d'avis que ce gars se prenne directement une balle dans la tête, ce n'est pas un humain pour qu'on le traite comme tel.

(âme sensible s'abstenir)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Arya a écrit:

... ne vois pas trop pourquoi l'Europe continue de dire que les immigrés sont une richesse lorsqu'on voit ces crimes abominables commis sur des humains. ...

Demande à l'EJP
Ils t'expliqueront peut être pourquoi un gars comme Merah allait en israel de temps en temps avant son crime.

Arya a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
_tue_a_Londres_lors_d_une_attaque_terroriste_presumee_RP_220520132022-11-361436.asp

Tiens un jihadiste qui s'en prend à un militaire.
Ca pu le mossad cette histoire. Comme toutes les histoires d'islamistes en occident.

Enutrof a écrit:

Arya a écrit:

... ne vois pas trop pourquoi l'Europe continue de dire que les immigrés sont une richesse lorsqu'on voit ces crimes abominables commis sur des humains. ...

Demande à l'EJP
Ils t'expliqueront peut être pourquoi un gars comme Merah allait en israel de temps en temps avant son crime.

Arya a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
_tue_a_Londres_lors_d_une_attaque_terroriste_presumee_RP_220520132022-11-361436.asp

Tiens un jihadiste qui s'en prend à un militaire.
Ca pu le mossad cette histoire. Comme toutes les histoires d'islamistes en occident.

Cela pue le manque d'intelligence de ceux qui commanditent tous ces crimes. Un mot commençant par C serait plus approprié.

Le problème de l'immigration et surtout de l'intégration des immigrants n'a jamais été traité à fond, ni avec des gournements de droite ni de gauche, à cause des considérations électoralistes.
C'est vrai, la majorité des immigrants proviennent de couches sociales défavorisées, souvent illétrés. L'erreur est de les avoir mis ou permis de se concentrer dans des quartiers, vivant ainsi en vase clos. Ils sont venus avec leurs religions, leurs traditions et leurs histoires. Ces dernières sont empreintes de malheurs et de drames familiaux causés par la colonisation française.
Nos politiciens n'ont pas voulu affronter cette problématique pour la résoudre à fond, d'où les problèmes que nous vivons aujourd'hui.
Par contre, les immigrés de couches intellectuelles aisés n'ont pas habité dans les "ghettos" mais plutôt au milieu de la population française de souche pour la plupart. Les français de souche ont tissé des amititiés avec eux et vice-versa, qui ont eu pour conséquence de faire "fondre la glace".

Marie-Chantal,

Je suis d'accord qu'il y a une différence entre les immigrés des couches sociales défavorisées et ceux qui viennent de milieux aisés, mais cette différence est assez trompeuse en réalité. Je connais assez bien ces immigrés de "couches intellectuelles", ils paraissent certes plus s'intéresser aux français et à leur culture, mais en fait c'est plus compliqué. Entre eux, il y a encore le "eux" et "nous", et ils gardent toujours ce complexe d'infériorité à l'égard des français d'origine, même si ces derniers les traitent comme les leurs. C'est dû je pense à l'éducation, on n'efface pas des années de matraquage scolaire sur les "occidentaux".

Ne vous faites donc pas avoir par les apparences, ils gardent toujours un ressentiment que je ne peux pas expliquer. Au moins la couleur est annoncée chez les immigrés qui montrent clairement leur rejet de la France, pour les autres, c'est plus compliqué.

En fait, le principal obstacle à l'intégration est l'islam, du moins pour les maghrébins ou plus généralement les arabes, même s'il y a d'autres facteurs dont des facteurs ethniques. Les français l'avaient compris en Algérie puisqu'ils demandaient aux candidats à la naturalisation de renoncer à leur statut personnel et donc de se soumettre aux lois de la République et non à la charia. Curieusement, les politiciens ont oublié ce que les anciens savaient très bien.

Citation :

Ces dernières sont empreintes de malheurs et de drames familiaux causés par la colonisation française.

Personne ne les a obligé à venir en France. Ils pouvaient rester chez eux après la décolonisation pour reconstruire leur pays, n'est-ce pas ce qu'ils voulaient? De plus, ceux qui viennent aujourd'hui n'ont plus rien à avoir avec la colonisation et ils ont toujours les mêmes problèmes. Il est peut-être temps de clore cette source de jérémiades qu'est la colonisation et l'esclavage. Vous avez vu ce qui se passe en Suède? La Suède n'a pourtant colonisé personne à part son voisin norvégien, c'est quoi l'excuse là aussi pour ces comportements? C'est une excuse facile je trouve pour les déresponsabiliser.

L'Allemagne a été entièrement démoli après la guerre, les enfants défendaient Berlin à la fin de la guerre, des atrocités ont été commises par les alliés sur la population civile. L'Allemagne est aujourd'hui une puissance économique incontournable. Le Vietnam a connu le communisme, la guerre avec les américains, et pourtant aujourd'hui, il commence à monter et à devenir un acteur économique important. Le Japon est le seul pays à avoir connu le désastre du nucléaire et s'est pourtant relevé après la guerre. Il connait certes des problèmes économiques et sociaux, mais reste un acteur incontournable dans la région.

Tous les pays d'où viennent ces immigrés n'avaient aucun pouvoir avant la colonisation, les ottomans les avaient ramenés à l'âge de pierre et sont toujours sans aucun pouvoir. Ils ont été colonisés parce qu'ils étaient colonisables, c'est ce que les musulmans ont fait à l'empire byzantin et à la Perse. Ces deux empires étaient affaiblis, ils ont donc pu être colonisés.

La question qu'on peut se poser, c'est pourquoi sont-ils toujours incapables de se relever alors que d'autres le font? Cette excuse de la colonisation et de l'esclavage ne convainc plus personne, d'autres ont connu des sorts bien pire et se sont relevés. L'excuse que leurs dirigeants ont trouvé c'est Israël et l'Occident, mais le problème est plutôt ailleurs je pense.

Arya a écrit:

Marie-Chantal,

Ne vous faites donc pas avoir par les apparences, ils gardent toujours un ressentiment que je ne peux pas expliquer. Au moins la couleur est annoncée chez les immigrés qui montrent clairement leur rejet de la France, pour les autres, c'est plus compliqué.

Ah ok, vous avez créé un programme unique qui permet de sonder les cerveaux "immigrés" et d'en déduire des théories absolues.Que Dieu vous donne accès à la sagesse car en me fiant à vos diverses interventions ici, vous êtes encore très loin de l'apaisement.

Citation :

Ah ok, vous avez créé un programme unique qui permet de sonder les cerveaux "immigrés" et d'en déduire des théories absolues.Que Dieu vous donne accès à la sagesse car en me fiant à vos diverses interventions ici, vous êtes encore très loin de l'apaisement.

Je donne la raison de cette contradiction chez les immigrés des milieux aisés. Ils ont été aussi nourris au biberon de la haine de l'Occident comme les autres, puisque c'est l'excuse qu'ont trouvé leurs dirigeants pour expliquer leur retard dans tous les domaines. On ne renie pas facilement son éducation. Ces immigrés sont les plus schizophrènes, d'un côté, ils voient ce que l'Occident a à leur offrir, et de l'autre côté, ne remettent pas en cause leur éducation. Ceux qui viennent des couches défavorisées savent au moins à quoi s'en tenir, ils sont là pour les avantages économiques et c'est tout, ils ne veulent rien de plus. Pour moi, il n'y a rien de plus dangereux que le tiraillement chez un individu. Cela peut aller dans un sens comme dans l'autre.

Je suis sage mon cher Nass, j'appelle juste un chat un chat c'est cela qui vous déplaît, chose que je peux comprendre. Mais comment voulez-vous traiter un problème sans jamais en comprendre les raisons?

Vous me mettez dans le même sac ? Non! Jamais l'Islam n'appelle à haïr quelque système idéologique que ce soit. Qu'il y ait une schizophrénie intellectuelle chez certains, oui je le conçois et certainement que la communauté musulmane pousse le bouchon un peu trop loin je le concède tout à fait. Mais indépendamment de la religion, je peux sans problèmes critiquer librement les méthodes de l'Occident. Et sachez que même des non musulmans le font, pourtant nous ne leur reprochons pas leur éducation basée essentiellement sur le christianisme ou les idéaux de la République. Je suis libre chère Arya n'en déplaise à vous et à vos sympathisants idéologiques. Si je n'aime pas ce que dit un Tariq Ramadan, je le dis sans le calomnier, si je donne une critique sur notre coommunauté, je le dis sans blesser.

Pour vous, l'Islam est une immense prison intellectuelle. Je crois que nous avons encore beaucoup de chemin à parcourir pour détruire nos représentations mentales, souvent erronées de surcroît si Dieu le veut. L'Islam est une religion universaliste mais qui, et c'est vrai, son "arabité" demeure très marquée. Pour vous, elle renvoie une image étrangère liée à l'immigré, l'orient et freine le libre arbitre. C'est faux et archi faux.

Et sachez qu'il n'y a pas plus européen et démocrate que moi lol J'ai étudié dans des écoles chrétiennes et suivi ensuite des formations dans un environnement laïc.

Citation :

Vous me mettez dans le même sac ? Non! Jamais l'Islam n'appelle à haïr quelque système idéologique que ce soit.

Mon cher Nass', je suis désolée si à chaque fois vous vous sentez personnellement visé par mon constat. L'islam n'est pas fait pour cohabiter avec les autres systèmes idéologiques, ils les acceptent seulement lorsqu'ils lui sont soumis, donc inutile de faire de la désinformation.

Citation :

Qu'il y ait une schizophrénie intellectuelle chez certains, oui je le conçois et certainement que la communauté musulmane pousse le bouchon un peu trop loin je le concède tout à fait.

Je parle d'une catégorie particulière : les immigrés venant de milieux aisés et éduqués. Pour les autres, il n'y a aucune schizophrénie, ils sont cohérents avec ce qu'ils ont appris. Je ne sais même pas si vous rentrez dans cette catégorie, si ce n'est pas le cas, ce n'est pas la peine de monter sur vos grands chevaux. Je dis qu'on ne peut pas accueillir sans se poser de questions des gens qui ont été éduqués à voir dans l'Occident la cause de leur malheur, il y aura toujours un problème avec eux.

Citation :

Mais indépendamment de la religion, je peux sans problèmes critiquer librement les méthodes de l'Occident. Et sachez que même des non musulmans le font, pourtant nous ne leur reprochons pas leur éducation basée essentiellement sur le christianisme ou les idéaux de la République.

Et alors? Personne ne vous interdit la critique, simplement cette critique ne doit pas conduire à instaurer des règles qui vont à l'encontre de la loi de la majorité et des us et coutumes du pays d'accueil.

Citation :

Je suis libre chère Arya n'en déplaise à vous et à vos sympathisants idéologiques. Si je n'aime pas ce que dit un Tariq Ramadan, je le dis sans le calomnier, si je donne une critique sur notre coommunauté, je le dis sans blesser.

Lorsqu'on adhère à une religion qui régit tous aspects de la vie, on n'est pas libre, désolée, votre marge de manœuvre est très réduite.

Citation :

Pour vous, l'Islam est une immense prison intellectuelle. Je crois que nous avons encore beaucoup de chemin à parcourir pour détruire nos représentations mentales, souvent erronées de surcroît si Dieu le veut.

Oui, c'est une prison intellectuelle, puisqu'il y a une limite à ne pas dépasser, c'est comme une cellule, vous pouvez réfléchir tant que vous ne sortez pas de la cellule.

Citation :

L'Islam est une religion universaliste mais qui, et c'est vrai, son "arabité" demeure très marquée. Pour vous, elle renvoie une image étrangère liée à l'immigré, l'orient et freine le libre arbitre. C'est faux et archi faux.

C'est votre avis, mais cela ne correspond pas à la réalité mon cher Nass'.

Citation :

Et sachez qu'il n'y a pas plus européen et démocrate que moi lol J'ai étudié dans des écoles chrétiennes et suivi ensuite des formations dans un environnement laïc.

Je sais que vous vous sentez visé à chaque fois que je dis quelque chose, mais je ne vous ai jamais pris pour une mauvaise personne ou un extrémiste.

Je ne me sens absolument pas visé, c'est même intéressant de prendre des risques en parlant avec des gens qui ont une vision différente de ma conception existentielle.

Arya a écrit:

Marie-Chantal,

Je suis d'accord qu'il y a une différence entre les immigrés des couches sociales défavorisées et ceux qui viennent de milieux aisés, mais cette différence est assez trompeuse en réalité. Je connais assez bien ces immigrés de "couches intellectuelles", ils paraissent certes plus s'intéresser aux français et à leur culture, mais en fait c'est plus compliqué. Entre eux, il y a encore le "eux" et "nous", et ils gardent toujours ce complexe d'infériorité à l'égard des français d'origine, même si ces derniers les traitent comme les leurs. C'est dû je pense à l'éducation, on n'efface pas des années de matraquage scolaire sur les "occidentaux".

Ne vous faites donc pas avoir par les apparences, ils gardent toujours un ressentiment que je ne peux pas expliquer. Au moins la couleur est annoncée chez les immigrés qui montrent clairement leur rejet de la France, pour les autres, c'est plus compliqué.

Tout n'est pas sombre. On ne peut généraliser. Le mot "ils" me dérange, car il met tout le monde dans le même sac. Comme tu le sais probablement, mon mari est tunisien. Dire que je me fie aux apparences n’est pas adéquat après 25 ans de vie commune ! Je connais très bien tous les membres de ma belle-famille et j'en compte aussi beaucoup d’amies en France et en Tunisie. J’ai beaucoup appris de leurs manières de pensée, de leurs us et coutumes et de leur religion. Tous ne raisonnent pas de la même manière. A te lire, on dirait qu’ils sortent du même « moule », ce qui est loin de la réalité. Nous en France, raisonnons-nous de la même manière ? Bien sûr que non. Même ma propre sœur ne raisonne pas comme moi ! Tu parles également d’un complexe d’infériorité, mais il existe partout. Et s’il y a le complexe d’infériorité, c’est qu’il y a le complexe de supériorité. Tu parles de la frustration de la colonisation et de l’esclavage comme des histoires anciennes mais tu oublies que ce sentiment s’hérite. Mon mari n’a jamais connu son grand-père, mort de balles bien françaises car il était un résistant et mon beau-père avait passé 2 années de prison pour la même raison. N’ayant pas connu cette période, mon mari garde encore en lui cette rage, non pas contre les français en général, mais contre les français colonialistes et racistes. Mon père était lui aussi un résistant pendant l’occupation allemande et il avait échappé à la mort à plusieurs reprises mais avait gardé une infirmité de sa jambe. Est-ce que je déteste pour autant les allemands ? Bien sûr que non. Nous détestons encore les nazis, pas les allemands. Nos politiciens n’ont pas fourni un discours clair et net. L’Allemagne avait présenté des excuses officielles et payé des dommages de guerre à tous les pays qui en avait souffert (y compris mon père). Les USA en avait fait de même avec les vietnamiens. Notre pays avait-elle fait de même ? Malheureusement non ! Nos politiciens ont même fait l’inverse en adoptant la loi « des bienfaits de la colonisation ». Qu’il existe des personnes qui utilisent çà pour jouer le rôle de victime, j’en conçois, mais nos gouvernements, en faisant laisser pourrir la situation, les avaient indirectement donné la possibilité de jouer à ce jeu.

Citation :

Tout n'est pas sombre. On ne peut généraliser. Le mot "ils" me dérange, car il met tout le monde dans le même sac. Comme tu le sais probablement, mon mari est tunisien. Dire que je me fie aux apparences n’est pas adéquat après 25 ans de vie commune ! Je connais très bien tous les membres de ma belle-famille et j'en compte aussi beaucoup d’amies en France et en Tunisie. J’ai beaucoup appris de leurs manières de pensée, de leurs us et coutumes et de leur religion. Tous ne raisonnent pas de la même manière. A te lire, on dirait qu’ils sortent du même « moule », ce qui est loin de la réalité. Nous en France, raisonnons-nous de la même manière ? Bien sûr que non.

Pour émettre un constat, il faut généraliser sur la majorité des cas, les exceptions ne changent rien. Ils ont tous reçus la même éducation et ont été soumis à la même propagande que ceux qui rejettent ouvertement l'Occident, si après ils réagissent différemment, ce n'est pas le problème. Le fait est que doit-on faire de personnes qui pensent que l'Occident est la cause du retard de leur pays? Je peux dire "ils" même si je sais qu'il y a des gens qui ont remis en cause leur éducation, je crois que vous lisez à moitié ce que j'écris et qui peut paraître violent à entendre pour certains.

Citation :

Même ma propre sœur ne raisonne pas comme moi ! Tu parles également d’un complexe d’infériorité, mais il existe partout. Et s’il y a le complexe d’infériorité, c’est qu’il y a le complexe de supériorité. Tu parles de la frustration de la colonisation et de l’esclavage comme des histoires anciennes mais tu oublies que ce sentiment s’hérite.

Oui, il y a un complexe d'infériorité parce qu'ils ne sont pas fiers de leur pays d'origine qui n'a rien à leur offrir. Un français ne sentira jamais ce complexe d'infériorité au Japon ou aux Etats-Unis parce qu'il sait que tout le monde admire la culture française et le savoir-faire français. Les vietnamiens ont aussi connu la colonisation, pourtant je n'ai jamais entendu l'un d'entre eux se lamenter sur son sort.

Les français et tous ceux qui ont subi les nazis devraient donc détester éternellement les allemands? Leurs pays d'origine étaient déjà à la ramasse même avant l'arrivée des européens et le sont après. Il est peut-être temps qu'ils se demandent pourquoi ont-ils pu être colonisés et pourquoi sont-ils incapables de se relever? Après tout, les français ne leur ont pas balancé la bombe atomique pour terminer la guerre, certains le voulaient je vous le rappelle. Les américains, eux, n'ont pas eu cette délicatesse pour le Japon. Où sont les tunisiens ou les algériens aujourd'hui et les japonais? Il y a des peuples qui ont soufferts plus qu'eux et qui se sont relevés sans jérémiades.

A une échelle humaine, que penseriez-vous d'une personne qui n'arrête pas de se lamenter sur son sort au lieu de regarder devant elle? Que penseriez-vous d'une personne qui a été durement éprouvée mais qui se relève et affronte son sort? Y a pas photo, l'abonné aux jérémiades est juste pathétique !

Citation :

Mon mari n’a jamais connu son grand-père, mort de balles bien françaises car il était un résistant et mon beau-père avait passé 2 années de prison pour la même raison. N’ayant pas connu cette période, mon mari garde encore en lui cette rage, non pas contre les français en général, mais contre les français colonialistes et racistes.

Peut-être que vous devriez aussi chercher dans vos ancêtres pour voir si l'un d'entre eux n'a pas servi d'esclave en Tunisie. Les maghrébins ne sont pas blancs comme neige non plus. Les arabes aussi étaient des colonialistes et des racistes et le sont toujours d'ailleurs, mais eux ont le droit de l'être mais pas vous...

Citation :

Mon père était lui aussi un résistant pendant l’occupation allemande et il avait échappé à la mort à plusieurs reprises mais avait gardé une infirmité de sa jambe. Est-ce que je déteste pour autant les allemands ? Bien sûr que non. Nous détestons encore les nazis, pas les allemands. Nos politiciens n’ont pas fourni un discours clair et net. L’Allemagne avait présenté des excuses officielles et payé des dommages de guerre à tous les pays qui en avait souffert (y compris mon père). Les USA en avait fait de même avec les vietnamiens.

La réconciliation ne s'est pas faite grâce à l'argent et aux excuses, c'est plus que cela. L'Europe est habituée à se faire guerre et à créer des alliances, c'est dans toute son histoire que les alliances se forment et les guerres se déclenchent.

Citation :

Notre pays avait-elle fait de même ? Malheureusement non !

On ne reçoit pas d'injonctions pour formuler des excuses mais de toute façon cela ne changera rien à l'affaire. Tous les blancs sont considérés comme colonialistes et racistes, français ou pas. Regardez les suédois qui n'ont colonisé personne, ils les voient quand même comme responsables de leur malheur parce qu'occidentaux. Même avec des excuses, la propagande contre l'occident continuera donc à quoi bon?

Citation :

Nos politiciens ont même fait l’inverse en adoptant la loi « des bienfaits de la colonisation ». Qu’il existe des personnes qui utilisent çà pour jouer le rôle de victime, j’en conçois, mais nos gouvernements, en faisant laisser pourrir la situation, les avaient indirectement donné la possibilité de jouer à ce jeu.

La seule chose à faire était de ne pas accueillir des gens des anciennes colonies sans réconciliation préalable, c'était la solution raisonnable, maintenant vous avez des gens qui ne vous aiment pas et qui se disent français....

Arya a écrit:

Citation :

Nos politiciens ont même fait l’inverse en adoptant la loi « des bienfaits de la colonisation ». Qu’il existe des personnes qui utilisent çà pour jouer le rôle de victime, j’en conçois, mais nos gouvernements, en faisant laisser pourrir la situation, les avaient indirectement donné la possibilité de jouer à ce jeu.

La seule chose à faire était de ne pas accueillir des gens des anciennes colonies sans réconciliation préalable, c'était la solution raisonnable, maintenant vous avez des gens qui ne vous aiment pas et qui se disent français....

A cette époque, ma chère ARYA, on avait besoin d'eux au fond des mines, dans les usinbes, et pour nettoyer nos rues ! On ne faisait donc pas les difficiles

Le tort que les généreux français ont eu en fait, est d'avoir légaliser le rapprochement des familles !

A mon anvis, tout du moins !

mario-franc_lazur a écrit:

Arya a écrit:

La seule chose à faire était de ne pas accueillir des gens des anciennes colonies sans réconciliation préalable, c'était la solution raisonnable, maintenant vous avez des gens qui ne vous aiment pas et qui se disent français....

A cette époque, ma chère ARYA, on avait besoin d'eux au fond des mines, dans les usinbes, et pour nettoyer nos rues ! On ne faisait donc pas les difficiles

Le tort que les généreux français ont eu en fait, est d'avoir légaliser le rapprochement des familles !

A mon anvis, tout du moins !

avaient-ils le choix d'abord?tout cela se décident en haut lieux par les mêmes qui disent qu'aujourd'hui il y a un problème immigrationnel tout en encourageant massivement la venue de nouveaux immigrants jusqu'à présent!!!
même le tout nationaliste FN n'envisage nullement d'arrêter l'immigration mais juste de réduire son flux!!!la dernière fois que j'avais entendu la leader de ce parti prétendument nationaliste parlait de l'entré de 50 000 imigrants chaque année et non 100 000!!!
c'est du délire tout cela ou un vaste complôt!!!

Citation :

A cette époque, ma chère ARYA, on avait besoin d'eux au fond des mines, dans les usinbes, et pour nettoyer nos rues ! On ne faisait donc pas les difficiles

Le tort que les généreux français ont eu en fait, est d'avoir légaliser le rapprochement des familles !

A mon anvis, tout du moins !

Ce n'est pas vrai, Mario, ils sont venus en masse lorsqu'on n'avait plus besoin d'eux à la demande des patrons qui voulaient une main d'oeuvre docile et pas cher pour concurrencer localement la main d'oeuvre française. Le parti communiste, lorsqu'il défendait réellement les ouvriers, s'était opposé à l'immigration et tenait un discours qu'on pourrait qualifié d'extrême droite aujourd'hui. Et même s'il y avait des besoins, les dirigeants n'avaient qu'à former des personnes pour occuper ces emplois et les rémunérer en conséquence. C'est trop facile de dire qu'on avait besoin d'eux alors que ce n'est pas vrai. Ils sont venus pour casser les revendications ouvrières.

Le Japon aujourd'hui a une population qui décline et vous savez ce qu'ils font pour y remédier? Ils ne vont pas chercher la solution facile qui va leur créer des problèmes dans l'avenir mais investissent dans la robotique, au moins avec les robots pas de hallal, lamentations sur le passé colonial du Japon, etc. Les solutions existaient, mais les dirigeants ont choisi les pires, en cela ce sont des traîtres envers leur peuple. L'histoire les jugera lorsque les générations futures, et peut-être nous-mêmes, devront payer le prix de leurs erreurs.

complétement hystérique!!!maintenant je crois pourquoi Dieu a consacré toute une prophétie à son peuple uniquement -et pas aux autres peuples à qui nous avions ou nous auront affaire même s'ils nous avaient colonisé -tout en détaillant ce qu'ils vont faire et ce que les musulmans vont leur faire!!
tu peux toujours traiter le Coran de mensonge,puisque tu es encore jeune tu aura toute l'occasion de constater ,et pas toi uniquement mais aussi les autres négateurs de l'Islam,comment un programme de 2000 ans se concrétise devant tes yeux!!!
si les calcules de nos savants sont justes,tu as juste encore à attendre 8 ans d'ici-là et pas plus!!!

Arya a écrit:

Citation :

A cette époque, ma chère ARYA, on avait besoin d'eux au fond des mines, dans les usinbes, et pour nettoyer nos rues ! On ne faisait donc pas les difficiles

Le tort que les généreux français ont eu en fait, est d'avoir légaliser le rapprochement des familles !

A mon anvis, tout du moins !

Ce n'est pas vrai, Mario, ils sont venus en masse lorsqu'on n'avait plus besoin d'eux à la demande des patrons qui voulaient une main d'oeuvre docile et pas cher pour concurrencer localement la main d'oeuvre française. Le parti communiste, lorsqu'il défendait réellement les ouvriers, s'était opposé à l'immigration et tenait un discours qu'on pourrait qualifié d'extrême droite aujourd'hui. Et même s'il y avait des besoins, les dirigeants n'avaient qu'à former des personnes pour occuper ces emplois et les rémunérer en conséquence. C'est trop facile de dire qu'on avait besoin d'eux alors que ce n'est pas vrai. Ils sont venus pour casser les revendications ouvrières.

Le Japon aujourd'hui a une population qui décline et vous savez ce qu'ils font pour y remédier? Ils ne vont pas chercher la solution facile qui va leur créer des problèmes dans l'avenir mais investissent dans la robotique, au moins avec les robots pas de hallal, lamentations sur le passé colonial du Japon, etc. Les solutions existaient, mais les dirigeants ont choisi les pires, en cela ce sont des traîtres envers leur peuple. L'histoire les jugera lorsque les générations futures, et peut-être nous-mêmes, devront payer le pire de leurs erreurs.

Oui, en effet, je me souviens ! Mais ce n'est pas qu'en France : voir l'Allemagne et ses Turcs, la Grande Bretagne et ses Pakistanais, etc .....

A propos de ce qui se disait aussi à l'époque, encore ceci : les anti-cléricaux français se félicitaient de cette arrivée massive de gens d'une autre religion qui allaient, selon eux, rabattre le caquet de la cléricature catholique !....


Fraternellement

amr a écrit:

complétement hystérique!!!maintenant je crois pourquoi Dieu a consacré toute une prophétie à son peuple uniquement -et pas aux autres peuples à qui nous avions ou nous auront affaire même s'ils nous avaient colonisé -tout en détaillant ce qu'ils vont faire et ce que les musulmans vont leur faire!!
tu peux toujours traiter le Coran de mensonge,puisque tu es encore jeune tu aura toute l'occasion de constater ,et pas toi uniquement mais aussi les autres négateurs de l'Islam,comment un programme de 2000 ans se concrétise devant tes yeux!!!
si les calcules de nos savants sont justes,tu as juste encore à attendre 8 ans d'ici-là et pas plus!!!

De quelle prophétie parles-tu iici ???

Citation :

Oui, en effet, je me souviens ! Mais ce n'est pas qu'en France : voir l'Allemagne et ses Turcs, la Grande Bretagne et ses Pakistanais, etc .....

Oui et tous ces pays étaient déjà construits après la guerre, ils n'ont pas attendu les immigrés. Ce ne sont pas les immigrés qui sont à l'origine de la révolution industrielle qui a permis à l'Angleterre de devenir une superpuissance mondiale, mais bien les pauvres prolétaires britanniques surexploités. C'est ce mouvement ouvrier, qui a est à l'origine de tous les droits dont bénéficient aujourd'hui les travailleurs, que l'on a voulu cassé par entre autres l'immigration et ils ont réussi.

Citation :

A propos de ce qui se disait aussi à l'époque, encore ceci : les anti-cléricaux français se félicitaient de cette arrivée massive de gens d'une autre religion qui allaient, selon eux, rabattre le caquet de la cléricature catholique !....

Oui, ce sont toujours les socialistes d'aujourd'hui. Les catholiques se sont de toute façon aussi convertis à la même doctrine du "accueillons tout le monde et ne soyons pas trop regardant". Ils ont tous trahi le peuple et les plus pauvres. Qui se soucie aujourd'hui de l'agriculteur qui ne peut plus joindre les deux bouts et qui essaie désespérément de survivre? On préfère aller chialer sur le sort des roms qui n'ont, à la base, rien à faire ici. C'est le monde à l'envers, il faut brûler des voitures et tout casser pour se faire entendre apparemment mais vivre la pauvreté avec dignité et honneur ne donne rien.

mario-franc_lazur a écrit:

amr a écrit:

complétement hystérique!!!maintenant je crois pourquoi Dieu a consacré toute une prophétie à son peuple uniquement -et pas aux autres peuples à qui nous avions ou nous auront affaire même s'ils nous avaient colonisé -tout en détaillant ce qu'ils vont faire et ce que les musulmans vont leur faire!!
tu peux toujours traiter le Coran de mensonge,puisque tu es encore jeune tu aura toute l'occasion de constater ,et pas toi uniquement mais aussi les autres négateurs de l'Islam,comment un programme de 2000 ans se concrétise devant tes yeux!!!
si les calcules de nos savants sont justes,tu as juste encore à attendre 8 ans d'ici-là et pas plus!!!

De quelle prophétie parles-tu iici ???

du saint Coran bien sûr!

Citation :

du saint Coran bien sûr!

Et il a la solution pour intégrer les immigrés?