Degré d'importance des prophetes selon la bible

Rappel du premier message :

ce sujet est un sujet qui répond a ce sujet créer inutilement :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

l'auteur du sujet va meme jusqu'a dire :

Citation :

Je trouve ça trés blasphématoire de faire un hit parade des prophétes.

déja, est-ce que tu connais le blasphéme lorque tu croit que Dieu est sortie par le V...G...de Marie?

y'a t-il plus grand blaspheme que de croire a ça alors que tu y croit et tu vient ensuite nous parler de blaspheme????

mais revenant a notre sujet.

si ce "HIT PARADE" constitue selon toi un blapsheme, alors on va voir si la bible et SI JESUS enseigne le HIT PARADE DES PROPHETES.

ChrisLam a écrit:

Je ne fais que passer et je dis ce n'est pas blaphématoire car c'est la vérité.

Et bien voyons ce qu'en dit notre cher Poisson vivant.

Citation :

Un vrai prophéte ne reprend pas cequ'un autre a dit à son compte.

Peux tu etre plus precis ?

Cordialement

Noorfisabillah a écrit:

ChrisLam a écrit:

Je ne fais que passer et je dis ce n'est pas blaphématoire car c'est la vérité.

Et bien voyons ce qu'en dit notre cher Poisson vivant.

Citation :

Un vrai prophéte ne reprend pas cequ'un autre a dit à son compte.

Peux tu etre plus precis ?

Cordialement

Beaucoup de propos du Coran sont des reprises de ce que dit soit la Bible et les Evangiles en y faisant un tri.

Noorfisabillah a écrit:

Mon cher Mario, je n'ai pas admis que Jesus est Dieu. Je dis simplement que je sais bien que pour un chretien (que j'étais ); Jesus est Dieu, qu'il est la Parole, incarné en chair.

Voila pourquoi je t'ai dit que je le sais bien. Mais je suis obligé de poser des questions comme si je ne le savais pas, pour qu'il puisse s'installer un dialogue.

Autrement je me ferais un monologue : les arguments de mon ancienne croyance (catholique) et celle dont je suis formellement convaincu (musulmane).

cher Noorfisabillah, dès lors que l'on a pris conscience que l'on s'est trompé une fois, on ne peut pas exclure l'hypothèse que l'on se trompe une seconde fois.
peut être qu"un jour j'aurai donc le plaisir de t'accueillir dans l'agnosticisme qui est la seule "religion" conforme à la raison.

rosarum a écrit:

Noorfisabillah a écrit:

Mon cher Mario, je n'ai pas admis que Jesus est Dieu. Je dis simplement que je sais bien que pour un chretien (que j'étais ); Jesus est Dieu, qu'il est la Parole, incarné en chair.

Voila pourquoi je t'ai dit que je le sais bien. Mais je suis obligé de poser des questions comme si je ne le savais pas, pour qu'il puisse s'installer un dialogue.

Autrement je me ferais un monologue : les arguments de mon ancienne croyance (catholique) et celle dont je suis formellement convaincu (musulmane).

cher Noorfisabillah, dès lors que l'on a pris conscience que l'on s'est trompé une fois, on ne peut pas exclure l'hypothèse que l'on se trompe une seconde fois.
peut être qu"un jour j'aurai donc le plaisir de t'accueillir dans l'agnosticisme qui est la seule "religion" conforme à la raison.

Mais, sache-le, mon cher ROSARUM, tu perds beaucoup de joies, car DIEU, quand on est proche de Lui, donne beaucoup de joies . Tous les mystiques te le diront !

ChrisLam a écrit:

Donc
Je crois en Jésus et cela me sufit .et je ne dis pas que les evangiles sont blasphématoire comme chrisredfeild.

je n'ai pas dit ça, j'ai juste que la parole des chrétiens est un blapsheme pour nous, parceque , justement, vous dites ce que l'évangile ne dit pas.

Noorfisabillah a écrit:

Tu dis que Jesus n'est pas Prophete et n'enseigne pas la Parole de Dieu mais est la Parole de Dieu. Tres bien.

Donc tu seras d'accord avec moi que cette prophetie ne concerne pas Jesus, n'est ce pas ?

Deuteronome
18.15
L'Éternel, ton Dieu, te suscitera du milieu de toi, d'entre tes frères, un prophète comme moi: vous l'écouterez!
18.16
Il répondra ainsi à la demande que tu fis à l'Éternel, ton Dieu, à Horeb, le jour de l'assemblée, quand tu disais: Que je n'entende plus la voix de l'Éternel, mon Dieu, et que je ne voie plus ce grand feu, afin de ne pas mourir.
18.17
L'Éternel me dit: Ce qu'il ont dit est bien.
18.18
Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète comme toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai.


Qu'en dis tu ?


Cordialement

C'est très amusant, c'est comme voir des ouvriers avec un tissu de 10 m² et qui essayent de couvrir un terrain de foot, ils couvrent un coin et ils voient que la grand partie du terrain restent à découvert et ils courent couvrir une autre partie
Il ne manque qu’accélérer le mouvement à la manière de Bunny Hill pour que ca se transforme en gag

chrisredfeild a écrit:

ChrisLam a écrit:

Donc
Je crois en Jésus et cela me sufit .et je ne dis pas que les evangiles sont blasphématoire comme chrisredfeild.

je n'ai pas dit ça, j'ai juste que la parole des chrétiens est un blapsheme pour nous, parceque , justement, vous dites ce que l'évangile ne dit pas.

Si, mon cher RACHID, les évangiles disent que Jésus est Dieu .....On n'y peut rien, c'est comme ça !

Aux JO chacun concourt dans sa catégorie
Ici pourquoi voudriez-vous dresser UN SEUL podium ?
Il en faudrait presque autant que de "prophètes"
Et l'importance que le juif ou le chrétien accorde à tel ou tel prophète n'a rien d'un classement objectif !

La langue hébraïque de la Bible possède trois termes pour parler des prophètes :

NaBî' La racine à la base de ce mot signifie "appeler, nommer". Le nabî', forme passive du verbe, est celui qui "est appelé" (ou nommé, appelé par son nom).
Ro'èH La racine de base signifie "voir", au sens le plus commun du terme. Le ro'èh est donc un "voyant".
HoZêH La racine signifie également "voir", mais au sens "avoir des visions" de type extatique. On pourrait utiliser le terme "visionnaire" pour rendre en français ce type de vision mystique.

On constate donc que le domaine prophétique va concerner aussi bien la parole que la vue. Les prophètes vont opérer aussi bien dans le mode auditif : ils entendent et transmettent une parole que dans le domaine visuel : ils reçoivent et communiquent une vision.

On a donc bien plusieurs types de prophètes, déjà chez les juifs, et si par la suite Jésus a prophétisé Jésus est bien plus que prophète il ne parle pas "pour" ou "devant" comme le dit le mot grec mais "par" Dieu le Père.

Emprunté au latin propheta, lui-même emprunté au grec ancien προφητής profêtès (oracle, devin, interprète (des dieux)) composé de πρό (pro pour devant, avant voir pro- et pro) et φημί (phèmi dire). On peut rapprocher ce mot du latin profiteor (dire publiquement, révéler, dévoiler) qui a donné professer, professeur, etc.
( la "profession de foi", la chaada en islam)
On ne trouve ainsi pas dans la Bible hébraïque déjà un modèle unique de prophète. Il est cependant possible de regrouper les prophètes autour de trois grandes catégories:

Les prophètes "professionnels"

Ce terme n'est en rien péjoratif. Il s'agit des prophètes dont l'activité est reconnue et s'exerce dans un cadre social précis. On peut en distinguer deux grand types :

Les prophètes attachés à un sanctuaire. Ils font partie du personnel d'un temple, peuvent être eux-mêmes prêtres, et exercent dans le cadre de ce sanctuaire. Leur principale fonction est de répondre à ceux qui viennent consulter le Seigneur. Le prophète Samuel est un bon exemple de prophète attaché à un sanctuaire (à Silo)

Les prophètes attachés à un roi. ce sont des conseillers royaux, qui exercent leur ministère en couplant conseils humains et conseils d'origine divine. Le prophète Isaïe est le représentant type de ce courant très important en Israël.
David lui est vu à la fois comme Roi et prophète.

Les "fils de prophètes"
Il s'agit de membres de véritables confréries de prophètes. Ces "fils de prophètes" vivent plus ou moins en marge des villes, structurés autour d'un chef. Leur prophétisme s'exerce surtout dans le domaine de la vision extatique. Le seul prophète important dans la Bible appartenant à cette catégorie est Elisée. Les "fils de prophètes" témoignent d'une réalité assez archaïque qui disparaîtra progressivement au cours de la période royale.

Les prophètes dits occasionnels
Cette catégorie regroupe tous les autres prophètes. ce sont des hommes qui ont été "choisis" par Dieu pour une mission prophétique, parfois de courte durée. Ils ne vivent pas de leur activité prophétique. Leur parole est le plus souvent une interpellation vive et dérangeante, contestataire, y compris envers les autres catégories de prophètes... Le prophète Amos est représentatif de ces prophètes occasionnels.

Alleluia, réjoissons-nous la mission prophètique est bien loin d'être close.
Nous en avons plus que jamais besoin.
Qui songerait à dire qui est le plus important des prophètes de notre temps, porteurs de la Parole, Desmond Tutu, Martin luther King, Mahatmah Gandhi, Mère Térésa,... ?

ChrisLam a écrit:

Beaucoup de propos du Coran sont des reprises de ce que dit soit la Bible et les Evangiles en y faisant un tri.

Et donc, où veux tu en venir ?

parce que tu dis ceci :

Citation :

Un vrai prophéte ne reprend pas ce qu'un autre a dit à son compte

Pour toi, un vrai prophete ne reprend pas ce qu'un autre prophete a dit sur son compte, par contre un faux prophete si ? C'est bien ce que tu veux dire ?

Cordialement

rosarum a écrit:

cher Noorfisabillah, dès lors que l'on a pris conscience que l'on s'est trompé une fois, on ne peut pas exclure l'hypothèse que l'on se trompe une seconde fois.

On ne peut pas exclure aussi l'hypothese qu'on est dans la bonne voie.
N'est ce pas ?

Citation :

peut être qu"un jour j'aurai donc le plaisir de t'accueillir dans l'agnosticisme qui est la seule "religion" conforme à la raison.

C'est ton avis, mais pas le mien. Que Dieu te guide et nous guide.

Cordialement

Roger76 a écrit:

Aux JO chacun concourt dans sa catégorie
Ici pourquoi voudriez-vous dresser UN SEUL podium ?
Il en faudrait presque autant que de "prophètes"
Et l'importance que le juif ou le chrétien accorde à tel ou tel prophète n'a rien d'un classement objectif !

La langue hébraïque de la Bible possède trois termes pour parler des prophètes :

NaBî' La racine à la base de ce mot signifie "appeler, nommer". Le nabî', forme passive du verbe, est celui qui "est appelé" (ou nommé, appelé par son nom).
Ro'èH La racine de base signifie "voir", au sens le plus commun du terme. Le ro'èh est donc un "voyant".
HoZêH La racine signifie également "voir", mais au sens "avoir des visions" de type extatique. On pourrait utiliser le terme "visionnaire" pour rendre en français ce type de vision mystique.

On constate donc que le domaine prophétique va concerner aussi bien la parole que la vue. Les prophètes vont opérer aussi bien dans le mode auditif : ils entendent et transmettent une parole que dans le domaine visuel : ils reçoivent et communiquent une vision.

On a donc bien plusieurs types de prophètes, déjà chez les juifs, et si par la suite Jésus a prophétisé Jésus est bien plus que prophète il ne parle pas "pour" ou "devant" comme le dit le mot grec mais "par" Dieu le Père.

Emprunté au latin propheta, lui-même emprunté au grec ancien προφητής profêtès (oracle, devin, interprète (des dieux)) composé de πρό (pro pour devant, avant voir pro- et pro) et φημί (phèmi dire). On peut rapprocher ce mot du latin profiteor (dire publiquement, révéler, dévoiler) qui a donné professer, professeur, etc.
( la "profession de foi", la chaada en islam)
On ne trouve ainsi pas dans la Bible hébraïque déjà un modèle unique de prophète. Il est cependant possible de regrouper les prophètes autour de trois grandes catégories:

Les prophètes "professionnels"

Ce terme n'est en rien péjoratif. Il s'agit des prophètes dont l'activité est reconnue et s'exerce dans un cadre social précis. On peut en distinguer deux grand types :

Les prophètes attachés à un sanctuaire. Ils font partie du personnel d'un temple, peuvent être eux-mêmes prêtres, et exercent dans le cadre de ce sanctuaire. Leur principale fonction est de répondre à ceux qui viennent consulter le Seigneur. Le prophète Samuel est un bon exemple de prophète attaché à un sanctuaire (à Silo)

Les prophètes attachés à un roi. ce sont des conseillers royaux, qui exercent leur ministère en couplant conseils humains et conseils d'origine divine. Le prophète Isaïe est le représentant type de ce courant très important en Israël.
David lui est vu à la fois comme Roi et prophète.

Les "fils de prophètes"
Il s'agit de membres de véritables confréries de prophètes. Ces "fils de prophètes" vivent plus ou moins en marge des villes, structurés autour d'un chef. Leur prophétisme s'exerce surtout dans le domaine de la vision extatique. Le seul prophète important dans la Bible appartenant à cette catégorie est Elisée. Les "fils de prophètes" témoignent d'une réalité assez archaïque qui disparaîtra progressivement au cours de la période royale.

Les prophètes dits occasionnels
Cette catégorie regroupe tous les autres prophètes. ce sont des hommes qui ont été "choisis" par Dieu pour une mission prophétique, parfois de courte durée. Ils ne vivent pas de leur activité prophétique. Leur parole est le plus souvent une interpellation vive et dérangeante, contestataire, y compris envers les autres catégories de prophètes... Le prophète Amos est représentatif de ces prophètes occasionnels.

Alleluia, réjoissons-nous la mission prophètique est bien loin d'être close.
Nous en avons plus que jamais besoin.
Qui songerait à dire qui est le plus important des prophètes de notre temps, porteurs de la Parole, Desmond Tutu, Martin luther King, Mahatmah Gandhi, Mère Térésa,... ?

Mon cher ROGER ,

Citation :

je n'ai pas dit ça, j'ai juste que la parole des chrétiens est un blasphème pour nous, parce que , justement, vous dites ce que l'évangile ne dit pas.

Quel évangile donc ? L’Evangile, le vrai, c’est à dire, littéralement, la Bonne Nouvelle (du Salut) annoncée par Jésus Christ ? Ou un quelconque texte apocryphe ?
Il n’y a pas un Injil donné par Dieu à un certain ‘ISA absolument inconnu des juifs et des chrétiens, caricature de Jésus Christ.

Vous musulmans croyez bien aux dires et aux faits de Muhammad rapportés deux siècles après sa mort par un rapporteur qui rapporte que Untel a rapporté que Untel a rapporté etc. à travers une longue chaîne jugée plus ou moins fiable, mais sur quels critères ?, tout cela rassemblé dans les volumineux recueils du hadith. Et vous donnez foi aux savants qui en ont tiré après bien des débats souvent violents des conclusions doctrinales qui ne figurent pas textuellement dans le Coran.

Les quatre évangélistes n’ont pas vu ni entendu directement Jésus Christ, mais au moins ils sont dans son siècle ils ont vu et entendu des témoins très proches. Qu’il y ait des différences dans ce que chacun a rapporté n’a rien d’anormal au contraire, au moins il est visible qu’ils ne se sont pas concertés pour écrire un texte inventé.
Nous croyons aux textes des quatre évangélistes comme vous croyez aux recueils du hadith.
Et le hadith pèse au moins autant parfois plus, dans les hudud, que le texte coranique.
Avec une différence énorme.
"Ils ne l’ont pas tué" dites-vous
Donc il est Vivant et il reviendra, vous le confirmez ?
Il est ressuscité, des témoins l’ont vu l’ont touché lui ont parlé il leur a parlé.
Jésus Vivant nous parle toujours, il est Parole Vivante de Dieu, par l’ESPRITt SAINT.
Où est le blasphème ?

ChrisLam a écrit:

Citation :

Beaucoup de propos du Coran sont des reprises de ce que dit soit la Bible et les Evangiles en y faisant un tri

.

Oui certes, et c’est manifeste par exemple dans les "récits mythiques", pour la plupart repris des écrits bibliques antérieurs mais remarque-le bien Chris toujours réécrits, adaptés, complétés ou tronqués, accommodés à la nouvelle religion sectaire prêchée.
Quant au tri il est manifeste, l’islam commençant a pris ce qui lui convenait en rejetant ce qui ne lui convenait pas, notamment le christianisme en général, le message christique en particulier.
N’en étant pas à un paradoxe près, le corpus coranique officiel affirme pourtant confirmer les écrits qui l’ont précédé. Comprenne qui voudra.

Je réfléchis à un sujet qui serait comme "Une relecture du coran par un chrétien", justement pour mettre en évidence les emprunts, comme tu le dis "des reprises de ce que dit soit la Bible et les Evangiles en y faisant un tri."
Mais surtout mettre en évidence la transformation l’adaptation allant jusqu’à la négation de ces "emprunts".
Je ne parle pas de "plagiat", comme dans toute réétude de textes sacrés il faut se remettre dans le contexte : le concept de plagiat n’existait pas au contraire l’emprunt à d’autres cultures d’autres traditions d'autres mythes ancrés dans l'imaginaire collectif en les adaptant, en les sacralisant dans la foi religieuse, était la règle.

Roger76 a écrit:

Quant au tri il est manifeste, l’islam commençant a pris ce qui lui convenait en rejetant ce qui ne lui convenait pas, notamment le christianisme en général, le message christique en particulier.
N’en étant pas à un paradoxe près, le corpus coranique officiel affirme pourtant confirmer les écrits qui l’ont précédé. Comprenne qui voudra.

C'est très facile à comprendre.

En effet, le Coran affirme confirmer les Ecrits précédents.
Mais il ne confirme pas les Ecrits existants, à savoir la Bible, mais une version non corrompue, à ses yeux, de la Bible.

Comme pour la plupart des affirmations du Coran, on n'a pas la preuve matérielle de l'existence de cette version de la Bible qu'il mentionne, et qu'il nomme Tawra, Injîl, Zabour ou Feuillets d'Ibrahim ou de Moïse.

Tomi a écrit:

Roger76 a écrit:

Quant au tri il est manifeste, l’islam commençant a pris ce qui lui convenait en rejetant ce qui ne lui convenait pas, notamment le christianisme en général, le message christique en particulier.
N’en étant pas à un paradoxe près, le corpus coranique officiel affirme pourtant confirmer les écrits qui l’ont précédé. Comprenne qui voudra.

C'est très facile à comprendre.

En effet, le Coran affirme confirmer les Ecrits précédents.
Mais il ne confirme pas les Ecrits existants, à savoir la Bible, mais une version non corrompue, à ses yeux, de la Bible.

Comme pour la plupart des affirmations du Coran, on n'a pas la preuve matérielle de l'existence de cette version de la Bible qu'il mentionne, et qu'il nomme Tawra, Injîl, Zabour ou Feuillets d'Ibrahim ou de Moïse.

Bien dit !
Quand le Coran parle d'Injil, de quel Injil parle t'il ?

Pour que le Coran mentionne cet Injil, il faut au préalable savoir ce qu'il contient. on peut donc raisonnablement penser que cet Injil était encore présent au 7éme siécle.
Avons nous une trace de cet Injil ?
Avons nous retrouver un Injil antérieur à celui de Mathieu, Marc, Luc et Jean ?
Il ne peut s'agir que d'un texte tardif, perso je penche pour l'Evangile des Hébreux.




.

Poisson vivant a écrit:

Bien dit !
Quand le Coran parle d'Injil, de quel Injil parle t'il ?

Pour que le Coran mentionne cet Injil, il faut au préalable savoir ce qu'il contient. on peut donc raisonnablement penser que cet Injil était encore présent au 7éme siécle.
Avons nous une trace de cet Injil ?
Avons nous retrouver un Injil antérieur à celui de Mathieu, Marc, Luc et Jean ?
Il ne peut s'agir que d'un texte tardif, perso je penche pour l'Evangile des Hébreux.

Je suis d'avis de laisser ces recherches aux musulmans. Il n'y a qu'eux qui prétendent à l'existence de ces textes.

Evidemment ils ne le feront pas puisque les affirmations du Coran sont impossibles à démontrer.




.

Roger76 a écrit:

Les quatre évangélistes n’ont pa vu ni entendu directement Jésus Christ, mais au moins ils sont dans son siècle ils ont vu et entendu des témoins très proches. Qu’il y ait des différences dans ce que chacun a rapporté n’a rien d’anormal au contraire, au moins il est visible qu’ils ne se sont pas concertés pour écrire un texte inventé.
Nous croyons aux textes des quatre évangélistes comme vous croyez aux recueils du hadith.
Et le hadith pèse au moins autant parfois plus, dans les hudud, que le texte coranique.
Avec une différence énorme.
"Ils ne l’ont pas tué" dites-vous
Donc il est Vivant et il reviendra, vous le confirmez ?
Il est ressuscité, des témoins l’ont vu l’ont touché lui ont parlé il leur a parlé.
Jésus Vivant nous parle toujours, il est Parole Vivante de Dieu, par l’ESPRITt SAINT.
Où est le blasphème ?

Je conteste ton affirmation, mon cher ROGER, selon laquelle les évangélistes n'auraient pas connu Jésus. Matthieu et Jean, si, ils l'ont connu...

On en a déjà discuté sur ce fil :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tomi a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Bien dit !
Quand le Coran parle d'Injil, de quel Injil parle t'il ?

Pour que le Coran mentionne cet Injil, il faut au préalable savoir ce qu'il contient. on peut donc raisonnablement penser que cet Injil était encore présent au 7éme siécle.
Avons nous une trace de cet Injil ?
Avons nous retrouver un Injil antérieur à celui de Mathieu, Marc, Luc et Jean ?
Il ne peut s'agir que d'un texte tardif, perso je penche pour l'Evangile des Hébreux.

Je suis d'avis de laisser ces recherches aux musulmans. Il n'y a qu'eux qui prétendent à l'existence de ces textes.

Evidemment ils ne le feront pas puisque les affirmations du Coran sont impossibles à démontrer.

Pourquoi les musulmans ?

Dans l'évangile de Marc nous lisons :
Marc 1:14 :Après que Jean eut été livré, Jésus alla dans la Galilée, prêchant l’Évangile de Dieu.

Et voilà Mathieu qui le confirme :
4-23:Et Jésus allait par toute la Galilée,
enseignant dans leurs synagogues, et prêchant l'évangile du royaume, et
guérissant toute sorte de maladies et toute sorte de langueurs parmi le
peuple.

DONC ,il existait bien UN Évangile de Dieu ...Où est il ?

ASHTAR a écrit:

Tomi a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Bien dit !
Quand le Coran parle d'Injil, de quel Injil parle t'il ?

Pour que le Coran mentionne cet Injil, il faut au préalable savoir ce qu'il contient. on peut donc raisonnablement penser que cet Injil était encore présent au 7éme siécle.
Avons nous une trace de cet Injil ?
Avons nous retrouver un Injil antérieur à celui de Mathieu, Marc, Luc et Jean ?
Il ne peut s'agir que d'un texte tardif, perso je penche pour l'Evangile des Hébreux.

Je suis d'avis de laisser ces recherches aux musulmans. Il n'y a qu'eux qui prétendent à l'existence de ces textes.

Evidemment ils ne le feront pas puisque les affirmations du Coran sont impossibles à démontrer.

Pourquoi les musulmans ?

Dans l'évangile de Marc nous lisons :
Marc 1:14 :Après que Jean eut été livré, Jésus alla dans la Galilée, prêchant l’Évangile de Dieu.

Et voilà Mathieu qui le confirme :
4-23:Et Jésus allait par toute la Galilée,
enseignant dans leurs synagogues, et prêchant l'évangile du royaume, et
guérissant toute sorte de maladies et toute sorte de langueurs parmi le
peuple.

DONC ,il existait bien UN Évangile de Dieu ...Où est il ?

Oui il existe une bonne nouvelle de Dieu.
Jésus prêchait la bonne nouvelle de Dieu, il n'avait pas un livre avec lui qu'il lisait de temps en temps.

Quelle est cette bonne nouvelle de Dieu que prêche Jésus ?
Question hyper importante.

Si on en croit le Coran, l'Evangile est aussi un livre qui était présent au 7éme siécle.
Ou est il ?




.

Poisson vivant a écrit:

Si on en croit le Coran, l'Evangile est aussi un livre qui était présent au 7éme siécle.
Ou est il ?
.

verset stp ?

Cordialement

C’est vraiment avoir l’esprit clos par des barrières que de ne pas voir dans le texte coranique officiel une erreur flagrante en ce qui concerne un texte unique d’Injil donné à Jésus, qui aurait été commenté ou lu par Jésus...
Que les chrétiens auraient détruit ou dissimulé pour y substituer autre chose que ce que l’islam a cru c’est franchement tiré par les cheveux.

Citation :

Dans l'évangile de Marc nous lisons :
Marc 1:14 :Après que Jean eut été livré, Jésus alla dans la Galilée, prêchant l’Évangile de Dieu.
Et voilà Mathieu qui le confirme :
4-23:Et Jésus allait par toute la Galilée, enseignant dans leurs synagogues, et prêchant l'évangile du royaume, et
guérissant toute sorte de maladies et toute sorte de langueurs parmi le peuple.

DONC ,il existait bien UN Évangile de Dieu ...Où est il ?

Conclusion bien hâtive.
"Prêchant l’Evangile" ne signifie en rien "récitant un écrit préexistant".
Jésus Christ prêchant l’Evangile cela signifie bien Jésus Christ annonçant la Bonne Nouvelle (du Salut pour tous) : le juif Jésus qui par ailleurs connaissait et enseignait la Bible hébraïque n’avait aucun besoin de réciter UN Évangile écrit de Dieu, alors que lui-même apporte ce qui sera écrit venant de Lui par les quatre rédacteurs des textes évangéliques.
Ni Marc ni Matthieu ne parle d’un écrit mais bien de la Parole de Dieu.
Prêcher n'est pas lire un livre !

Mais in n’y a pas qu’un verset Noor, il y en a plusieurs qui confirment les écrits "donnés" à Moïse et à Jésus, un écrit dit Thora (on l’a) et un écrit qui serait l’Injil (qui dans cette acception étroite du mot n'a jamais été un écrit sur des pages de parchemin ni un rouleao de papyrus)

Cet Injil est une erreur flagrante de compréhension par les auteurs du texte officiel, qui ont cru ou prétendu à un écrit, ce que la Bonne Nouvelle n’est pas.
L'Evangile est une annonce, une annonce un discours oral de Jésus, discours que les quatre évangélistes transcriront dans leurs textes d"évangile 'selon"..., cgacun avec sa sensibilité propre, ce qu'il juge important à mémoriser et transmettre dans un écrit.

Citation :

On en a déjà discuté sur ce fil :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci mario de m’avoir signalé ce fil, qui de toutes façons ne peut pas plus conclure avec certitude.
Que Matthieu et Jean aient été parmi les compagnons de route du christ n’est pas le plus important : ce qui m’importe, ce qui doit nous importer, c’est bien que leurs témoignages nous agréent et qu’à travers leurs témoignages et les écrits du nouveau Testament nous puissions aller sur le Chemin enseigné par l’Evangile.

Noorfisabillah a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Si on en croit le Coran, l'Evangile est aussi un livre qui était présent au 7éme siécle.
Ou est il ?
.

verset stp ?

Cordialement

Coran 7:157
Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré qu'ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l'évangile. Il leur ordonne le convenable, leur défend le blâmable, leur rend licites les bonnes choses, leur interdit les mauvaises, et leur ôte le fardeau et les jougs qui étaient sur eux. Ceux qui croiront en lui, le soutiendront, lui porteront secours et suivront la lumière descendue avec lui ; ceux-là seront les gagnants.


Coran 10:94
Et si tu es en doute sur ce que Nous avons fait descendre vers toi, interroge alors ceux qui lisent le Livre révélé avant toi. La vérité certes t'est venue de ton Seigneur : ne sois donc point de ceux qui doutent.





.

Poisson vivant a écrit:

Noorfisabillah a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Si on en croit le Coran, l'Evangile est aussi un livre qui était présent au 7éme siécle.
Ou est il ?
.

verset stp ?

Cordialement

Coran 7:157
Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré qu'ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l'évangile. Il leur ordonne le convenable, leur défend le blâmable, leur rend licites les bonnes choses, leur interdit les mauvaises, et leur ôte le fardeau et les jougs qui étaient sur eux. Ceux qui croiront en lui, le soutiendront, lui porteront secours et suivront la lumière descendue avec lui ; ceux-là seront les gagnants.


Coran 10:94
Et si tu es en doute sur ce que Nous avons fait descendre vers toi, interroge alors ceux qui lisent le Livre révélé avant toi. La vérité certes t'est venue de ton Seigneur : ne sois donc point de ceux qui doutent.



Probablement que tu crois à la Sunna.

Voici deux hadiths qui disent bien que l'Injil était traduite par Waraqa Ibn Nawfal.

"Le Prophète retourna vers Khadija tandis que son coeur battait rapidement. Khadijâ le conduisit chez son cousin Waraqa bin Nawfal ibn Asad ibn 'Abd al-'Uzzä ibn Ouzzä. Celui-ci avait embrassé le christianisme lors de son âge d'ignorance, et il avait pris l'habitude de transcrire l'Ecriture hébraïque et l'Injil de l'hébreu, tant que Dieu lui en avait accordé la force de le faire. Waraqa était très âgé et il était privé de la vue...."
(Sahih Al-Bukhari, Volume 4, Book 55, Number 605)


"... Waraqa était le fils de son oncle paternel, c'est à dire le frère de son père, qui pendant la période pré-Islamique était devenu un chrétien. Il savait tracer les caractères hébraïques et avait copié en hébreu toute la partie de l’Evangile qu’Allah avait voulu qu’il transcrivit. Il était âgé et était devenu aveugle...."
(Sahih Al-Bukhari, Volume 9, livre 87,111)

Je repose donc ma question,

Ou est cet Injil encore présent au 7éme siécle, au temps de Mohammed ?

Poisson vivant a écrit:

Ou est cet Injil encore présent au 7éme siècle, au temps de Mohammed ?

Nous savons tous que jésus parlait l'araméen ..sa langue maternelle et hébreu ...Mais aucun évangile n'est resté dans ces langues ...
Si les chrétiens n'ont pu garder les originaux des évangiles comment voulez vous que les musulmans garderont l'évangile ?
Exemple :

Citation :

Nous ne possédons plus l'Evangile écrit par Matthieu en hébreu ou en
araméen, mais, dans l'Evangile grec que nous possédons, nous continuons à
entendre encore, d'une certaine façon, la voix persuasive du publicain
Matthieu qui, devenu Apôtre, continue à nous annoncer la miséricorde
salvatrice de Dieu et écoutons ce message de saint Matthieu, méditons-le
toujours à nouveau pour apprendre, nous aussi, à nous lever et à suivre
Jésus de façon décidée. »

(Benoît XVI, audience du 30 août 2006).

Poisson vivant a écrit:

Coran 7:157
Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré qu'ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l'évangile. Il leur ordonne le convenable, leur défend le blâmable, leur rend licites les bonnes choses, leur interdit les mauvaises, et leur ôte le fardeau et les jougs qui étaient sur eux. Ceux qui croiront en lui, le soutiendront, lui porteront secours et suivront la lumière descendue avec lui ; ceux-là seront les gagnants.

Ce verset ne dit pas que la Thora et l'Evangile non altérés, etaient présent à l'epoque de Muhammad. Il dit simplement que le Prophete est ecrit dans la Thora et l'Evangile.

Nous, musulmans, disons que la Thora et l'Evangile est altéré. Cependant ils comportent malgré tout des paroles divines.

Meme avec la Bible actuelle, nous trouvons quand meme, dans la Thora et dans l'Evangile, la prophetie du Prophete Muhammad.


Comment sais je que la Thora et l'Evangile non altérés, n'etaient pas presents à l'epoque du Prophete ?

Sourate la Table Servie
15. Ô gens du Livre! Notre Messager (Muhammad) vous est certes venu, vous exposant beaucoup de ce que vous cachiez du Livre, et passant sur bien d'autres choses! Une lumière et un Livre explicite vous sont certes venus d'Allah !

Citation :

Coran 10:94
Et si tu es en doute sur ce que Nous avons fait descendre vers toi, interroge alors ceux qui lisent le Livre révélé avant toi. La vérité certes t'est venue de ton Seigneur : ne sois donc point de ceux qui doutent.

Ce verset ne prouve pas que la Thora ou l'Evangile à cette époque etaient non altérés.

Le contexte de ce verset ! Meme actuellement je peux te demander, avec la Bible que tu tiens entre les mains, ou la Bible hébraique des juifs, si l'histoire de Jonas est veridique ou mensonge
Que vas tu me repondre ? Certainnement que cette histoire est vrai.

Donc je ne doute pas de la parole de Dieu dans le Coran. Voila la signification

Et Dieu est plus savant.

Citation :

Probablement que tu crois à la Sunna.

Voici deux hadiths qui disent bien que l'Injil était traduite par Waraqa Ibn Nawfal.

"Le Prophète retourna vers Khadija tandis que son coeur battait rapidement. Khadijâ le conduisit chez son cousin Waraqa bin Nawfal ibn Asad ibn 'Abd al-'Uzzä ibn Ouzzä. Celui-ci avait embrassé le christianisme lors de son âge d'ignorance, et il avait pris l'habitude de transcrire l'Ecriture hébraïque et l'Injil de l'hébreu, tant que Dieu lui en avait accordé la force de le faire. Waraqa était très âgé et il était privé de la vue...."
(Sahih Al-Bukhari, Volume 4, Book 55, Number 605)


"... Waraqa était le fils de son oncle paternel, c'est à dire le frère de son père, qui pendant la période pré-Islamique était devenu un chrétien. Il savait tracer les caractères hébraïques et avait copié en hébreu toute la partie de l’Evangile qu’Allah avait voulu qu’il transcrivit. Il était âgé et était devenu aveugle...."
(Sahih Al-Bukhari, Volume 9, livre 87,111)

A quoi sert ces hadith ?

qui te dit que cet Injil etait non altéré ? Traduite ou pas par Waraqa ne prouve rien.

lire le verset de la Table Servie, verset 15.

Citation :

Je repose donc ma question,

Ou est cet Injil encore présent au 7éme siécle, au temps de Mohammed ?

Il n'etait pas present au 7eme siecle.
Et meme s'il l'etait, Il faudrait le demander au chretiens et non aux musulmans.


Cordialement.

Tomi a écrit:

Roger76 a écrit:

Quant au tri il est manifeste, l’islam commençant a pris ce qui lui convenait en rejetant ce qui ne lui convenait pas, notamment le christianisme en général, le message christique en particulier.
N’en étant pas à un paradoxe près, le corpus coranique officiel affirme pourtant confirmer les écrits qui l’ont précédé. Comprenne qui voudra.

C'est très facile à comprendre.

En effet, le Coran affirme confirmer les Ecrits précédents.
Mais il ne confirme pas les Ecrits existants, à savoir la Bible, mais une version non corrompue, à ses yeux, de la Bible.

Comme pour la plupart des affirmations du Coran, on n'a pas la preuve matérielle de l'existence de cette version de la Bible qu'il mentionne, et qu'il nomme Tawra, Injîl, Zabour ou Feuillets d'Ibrahim ou de Moïse.

le Coran confirme les écrits, mais le Coran ne confirme pas la croyonce des chrétiens puisqu'elle n'est pas conforme a leurs écrit

tandis que nous lisons ACTUELLEMENT MEME que Jesus ne se prend pas pour Dieu, les chrétiens continuent a le divinisé.

Noorfisabillah a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Coran 7:157
Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré qu'ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l'évangile. Il leur ordonne le convenable, leur défend le blâmable, leur rend licites les bonnes choses, leur interdit les mauvaises, et leur ôte le fardeau et les jougs qui étaient sur eux. Ceux qui croiront en lui, le soutiendront, lui porteront secours et suivront la lumière descendue avec lui ; ceux-là seront les gagnants.

Ce verset ne dit pas que la Thora et l'Evangile non altérés, etaient présent à l'epoque de Muhammad. Il dit simplement que le Prophete est ecrit dans la Thora et l'Evangile.

Nous, musulmans, disons que la Thora et l'Evangile est altéré. Cependant ils comportent malgré tout des paroles divines.

Meme avec la Bible actuelle, nous trouvons quand meme, dans la Thora et dans l'Evangile, la prophetie du Prophete Muhammad.


Comment sais je que la Thora et l'Evangile non altérés, n'etaient pas presents à l'epoque du Prophete ?

Sourate la Table Servie
15. Ô gens du Livre! Notre Messager (Muhammad) vous est certes venu, vous exposant beaucoup de ce que vous cachiez du Livre, et passant sur bien d'autres choses! Une lumière et un Livre explicite vous sont certes venus d'Allah !

Je trouve tes réponses pas trés pertinentes et peu à coté de la plaque.



Soit je comprends trés mal le Français, soit tu comprends trés mal le Coran.

Le verset dit "ceux qui suivent le prophéte illétré"
Quels sont ces personnes qui suivent le prophéte illétré ?

La suite du verset dit, "Qu'ils trouvent écrit dans la Torah et l'Evangile".
Quels sont ces personnes qui suivent le prophéte illétré "qu'ils trouvent écrit dans la Torah et l'Evangile" ?

Ces personnes pour suivre le prophére illétré doivent trouver dans l'Evangile qu'ils lisent le prophéte illétré. ça me semble évident.
Encore une fois, de Quel Injil s'agit il ?



Des hadiths "authentiques" nous disent que Waraqa Ibn Nawfal traduisait la Torah et l'Injil en Arabe.
Quel Injil traduisait il ?

Il existait donc bien un Injil présent au 7éme siécle en Arabie pour que Waraqa le traduise.
De quel Injil s'agit il ?




.

Poisson vivant a écrit:

Soit je comprends trés mal le Français, soit tu comprends trés mal le Coran.

Soit tu ne veux pas accepter ma reponse, soit tu es novice question interpretation et contexte du Coran.

Citation :

Le verset dit "ceux qui suivent le prophéte illétré"
Quels sont ces personnes qui suivent le prophéte illétré ?

Chretiens et juifs.

Citation :

La suite du verset dit, "Qu'ils trouvent écrit dans la Torah et l'Evangile".
Quels sont ces personnes qui suivent le prophéte illétré "qu'ils trouvent écrit dans la Torah et l'Evangile" ?

Chretiens et juifs.

Citation :

Ces personnes pour suivre le prophére illétré doivent trouver dans l'Evangile qu'ils lisent le prophéte illétré. ça me semble évident.
Encore une fois, de Quel Injil s'agit il ?

Il s'agit d'un Injil qui n'existe pas de nos jours. Les descriptions du prophete etaient visible à ce temps là. Mais je repete, cela ne veut pas dire qu'ils avaient la Torah ou l'Injil non altéré.

Malgré cela, le prophete est toujours decrit dans la Torah et l'Evangile.

Si tu ne comprends toujours pas, saches que des juifs et chretiens se convertissent à l'Islam depuis le 7eme siecle, jusqu'à aujourd'hui.

Comment font la plupart pour se convertir ? ils decouvrent dans la Bible (AT et NT) des versets qui prophetisent Muhammad.

Cela veut il dire qu'ils avaient et ont l'Injil non altere en leur possession ??? la reponse est non

Suis je assez clair ?


Et je repete comment sais je qu'à cette epoque l'Injil etait altéré, mais malgré tout possédait la parole de Dieu :

Sourate la Table Servie
15. Ô gens du Livre! Notre Messager (Muhammad) vous est certes venu, vous exposant beaucoup de ce que vous cachiez du Livre, et passant sur bien d'autres choses! Une lumière et un Livre explicite vous sont certes venus d'Allah !


Ibn Kathir dit à ce propos :

"(Ô gens du Livre! Notre Messager (Muhammad) vous est certes venu, vous exposant beaucoup de ce que vous cachiez du Livre, et passant sur bien d'autres choses!.) Donc le Prophète a expliqué où ils ont altéré, déformé, modifié et menti au sujet d'Allah.
Il a également ignoré une grande partie de ce qu'ils ont changé, car il n'apporterait aucun avantage s'il expliquait.
Dans son Mustadrak, Al Hakim rapporte que Ibn Abbas a dit: "Celui qui ne croit pas en la lapidation (peine de mort pour adultère) aura mécru par inadvertance dans le Coran, Allah dit:

(Ô gens du Livre! Notre Messager (Muhammad) vous est certes venu, vous exposant beaucoup de ce que vous cachiez du Livre) et la lapidation a été parmi les choses qu'ils avaient l'habitude de cacher.'' Al-Hakim dit: «Sa chaîne est sahih (authentique), et ils ne l'ont pas enregistrer.''


Tu comprends maintenant que cet Injil comportait des alterations ?


Que tu y crois ou pas, importe peu. L'essentiel c'est que tu saches que l'Injil du 7eme siecle n'etait pas authentique (Evangile sans alteration)

Citation :

Des hadiths "authentiques" nous disent que Waraqa Ibn Nawfal traduisait la Torah et l'Injil en Arabe.
Quel Injil traduisait il ?

La traduction de la traduction de la Traduction de la traduction.......

Citation :

Il existait donc bien un Injil présent au 7éme siécle en Arabie pour que Waraqa le traduise.
De quel Injil s'agit il ?

Question repetitive.

Il exisyait bien un Injil du 7eme siecle, comme un Injil du 3eme, 4eme, 5eme, 6eme, 8eme, 12eme, 14eme siecle etc etc....


Cordialement

Poisson vivant a écrit:

Je trouve tes réponses pas trés pertinentes et peu à coté de la plaque.



Soit je comprends trés mal le Français, soit tu comprends trés mal le Coran.

Le verset dit "ceux qui suivent le prophéte illétré"
Quels sont ces personnes qui suivent le prophéte illétré ?

La suite du verset dit, "Qu'ils trouvent écrit dans la Torah et l'Evangile".
Quels sont ces personnes qui suivent le prophéte illétré "qu'ils trouvent écrit dans la Torah et l'Evangile" ?

Ces personnes pour suivre le prophére illétré doivent trouver dans l'Evangile qu'ils lisent le prophéte illétré. ça me semble évident.
Encore une fois, de Quel Injil s'agit il ?

Des hadiths "authentiques" nous disent que Waraqa Ibn Nawfal traduisait la Torah et l'Injil en Arabe.
Quel Injil traduisait il ?

Il existait donc bien un Injil présent au 7éme siécle en Arabie pour que Waraqa le traduise.
De quel Injil s'agit il ?
.

[5.41] Ô Messager! Que ne t'affligent point ceux qui concourent en mécréance; parmi ceux qui ont dit: ‹Nous avons cru› avec leurs bouches sans que leurs coeurs aient jamais cru et parmi les Juifs qui aiment bien écouter le mensonge et écouter d'autres gens qui ne sont jamais venus à toi et qui déforment le sens des mots une fois bien établi. Ils disent: ‹Si vous avez reçu ceci, acceptez-le et si vous ne l'avez pas reçu, soyez méfiants›. Celui qu'Allah veut éprouver, tu n'as pour lui aucune protection contre Allah. Voilà ceux dont Allah n'a point voulu purifier les coeurs. A eux, seront réservés, une ignominie ici-bas et un énorme châtiment dans l'au-delà.

"qui aiment bien écouter le mensonge et écouter d'autres gens qui ne sont jamais venus à toi[/i] et qui déforment le sens des mots une fois bien établi. Ils disent: ‹Si vous avez reçu ceci, acceptez-le et si vous ne l'avez pas reçu, soyez méfiants".

Nous lisons dans le coran que des gens du livres qui ne sont jamais venu au prophète disent et lisent des mensonges...il déforme le sens du livre(Injil et torah) ...Alors comment face à de telle déformations préméditées pouvons espérer trouver les textes originaux ?

Voici un extrait que j'ai déjà envoyé qui atteste que lors de la venue Mohamed ,les textes étaient témoigne de Mohamed ,mais ce n'est qu'au temps de Mohamed qu'il ont été déformés !

Citation :

HISTOIRE NESTORIENNE
(CHRONIQUEDE SÉERT)
lère édition, Paris 1918
En ce temps apparut dans le ciel, du midi au nord, quelque chose comme une lance, qui s'étendit bientôt vers l'orient et l'occident, et on put la voir ainsi trente-cinq nuits. Les hommes regardèrent cela comme un présage de l'apparition du règne des Arabes?.

Ce livre tiré des anales chrétiens rapporte qu'Héraclus avait rassemblé les évêques et patriarches et leur a demandé leur avis sur Mohamed .Il lui ont dit que le pentateuque apporte que Dieu a donné sa bénédiction au fils d’Abraham ,Ismaël et que c'est certainement leur règne qui est venu .C'est pourquoi Héralius a décidé de ne pas aller en guerre contre les arabes mais de seulement défendre les villes en cas d'attaque .

chrisredfeild a écrit:

Tomi a écrit:

Roger76 a écrit:

Quant au tri il est manifeste, l’islam commençant a pris ce qui lui convenait en rejetant ce qui ne lui convenait pas, notamment le christianisme en général, le message christique en particulier.
N’en étant pas à un paradoxe près, le corpus coranique officiel affirme pourtant confirmer les écrits qui l’ont précédé. Comprenne qui voudra.

C'est très facile à comprendre.

En effet, le Coran affirme confirmer les Ecrits précédents.
Mais il ne confirme pas les Ecrits existants, à savoir la Bible, mais une version non corrompue, à ses yeux, de la Bible.

Comme pour la plupart des affirmations du Coran, on n'a pas la preuve matérielle de l'existence de cette version de la Bible qu'il mentionne, et qu'il nomme Tawra, Injîl, Zabour ou Feuillets d'Ibrahim ou de Moïse.

le Coran confirme les écrits, mais le Coran ne confirme pas la croyonce des chrétiens puisqu'elle n'est pas conforme a leurs écrit

tandis que nous lisons ACTUELLEMENT MEME que Jesus ne se prend pas pour Dieu, les chrétiens continuent a le divinisé.

Les Chrétiens lisent les évangiles qui est à la base de leur foi en Christ Fils de DIEU :

Jn 1:9- Le Verbe était la lumière véritable, qui éclaire tout homme ; il venait dans le monde.
Jn 1:10- Il était dans le monde, et le monde fut par lui, et le monde ne l'a pas reconnu.
Jn 1:11- Il est venu chez lui, et les siens ne l'ont pas accueilli.
Jn 1:12- Mais à tous ceux qui l'ont accueilli, il a donné pouvoir de devenir enfants de Dieu, à ceux qui croient en son nom,
Jn 1:13- lui qui ne fut engendré ni du sang, ni d'un vouloir de chair, ni d'un vouloir d'homme, mais de Dieu.
Jn 1:14- Et le Verbe s'est fait chair et il a habité parmi nous, et nous avons contemplé sa gloire, gloire qu'il tient de son Père comme Fils unique, plein de grâce et de vérité.
Jn 1:15- Jean lui rend témoignage et il clame : " C'est de lui que j'ai dit : Celui qui vient derrière moi, le voilà passé devant moi, parce qu'avant moi il était. "
Jn 1:16- Oui, de sa plénitude nous avons tous reçu, et grâce pour grâce.
Jn 1:17- Car la Loi fut donnée par Moïse ; la grâce et la vérité sont venues par Jésus Christ.
Jn 1:18- Nul n'a jamais vu Dieu ; le Fils unique, qui est tourné vers le sein du Père, lui, l'a fait connaître.

Noorfisabillah a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Soit je comprends trés mal le Français, soit tu comprends trés mal le Coran.

Soit tu ne veux pas accepter ma reponse, soit tu es novice question interpretation et contexte du Coran.

Citation :

Le verset dit "ceux qui suivent le prophéte illétré"
Quels sont ces personnes qui suivent le prophéte illétré ?

Chretiens et juifs.

Citation :

La suite du verset dit, "Qu'ils trouvent écrit dans la Torah et l'Evangile".
Quels sont ces personnes qui suivent le prophéte illétré "qu'ils trouvent écrit dans la Torah et l'Evangile" ?

Chretiens et juifs.

Citation :

Ces personnes pour suivre le prophére illétré doivent trouver dans l'Evangile qu'ils lisent le prophéte illétré. ça me semble évident.
Encore une fois, de Quel Injil s'agit il ?

Il s'agit d'un Injil qui n'existe pas de nos jours. Les descriptions du prophete etaient visible à ce temps là. Mais je repete, cela ne veut pas dire qu'ils avaient la Torah ou l'Injil non altéré.

Malgré cela, le prophete est toujours decrit dans la Torah et l'Evangile.

Si tu ne comprends toujours pas, saches que des juifs et chretiens se convertissent à l'Islam depuis le 7eme siecle, jusqu'à aujourd'hui.

Comment font la plupart pour se convertir ? ils decouvrent dans la Bible (AT et NT) des versets qui prophetisent Muhammad.

Cela veut il dire qu'ils avaient et ont l'Injil non altere en leur possession ??? la reponse est non

Suis je assez clair ?


Et je repete comment sais je qu'à cette epoque l'Injil etait altéré, mais malgré tout possédait la parole de Dieu :

Sourate la Table Servie
15. Ô gens du Livre! Notre Messager (Muhammad) vous est certes venu, vous exposant beaucoup de ce que vous cachiez du Livre, et passant sur bien d'autres choses! Une lumière et un Livre explicite vous sont certes venus d'Allah !


Ibn Kathir dit à ce propos :

"(Ô gens du Livre! Notre Messager (Muhammad) vous est certes venu, vous exposant beaucoup de ce que vous cachiez du Livre, et passant sur bien d'autres choses!.) Donc le Prophète a expliqué où ils ont altéré, déformé, modifié et menti au sujet d'Allah.
Il a également ignoré une grande partie de ce qu'ils ont changé, car il n'apporterait aucun avantage s'il expliquait.
Dans son Mustadrak, Al Hakim rapporte que Ibn Abbas a dit: "Celui qui ne croit pas en la lapidation (peine de mort pour adultère) aura mécru par inadvertance dans le Coran, Allah dit:

(Ô gens du Livre! Notre Messager (Muhammad) vous est certes venu, vous exposant beaucoup de ce que vous cachiez du Livre) et la lapidation a été parmi les choses qu'ils avaient l'habitude de cacher.'' Al-Hakim dit: «Sa chaîne est sahih (authentique), et ils ne l'ont pas enregistrer.''


Tu comprends maintenant que cet Injil comportait des alterations ?


Que tu y crois ou pas, importe peu. L'essentiel c'est que tu saches que l'Injil du 7eme siecle n'etait pas authentique (Evangile sans alteration)

Citation :

Des hadiths "authentiques" nous disent que Waraqa Ibn Nawfal traduisait la Torah et l'Injil en Arabe.
Quel Injil traduisait il ?

La traduction de la traduction de la Traduction de la traduction.......

Citation :

Il existait donc bien un Injil présent au 7éme siécle en Arabie pour que Waraqa le traduise.
De quel Injil s'agit il ?

Question repetitive.

Il exisyait bien un Injil du 7eme siecle, comme un Injil du 3eme, 4eme, 5eme, 6eme, 8eme, 12eme, 14eme siecle etc etc....


Cordialement

Ok Merci pour tes réponses, on va dire que c'est moi qui ne comprend pas le français.




.

Noorfisabillah a écrit:

Poisson vivant a écrit:

..............;
Il existait donc bien un Injil présent au 7éme siécle en Arabie pour que Waraqa le traduise.
De quel Injil s'agit il ?

Question repetitive.

Il exisyait bien un Injil du 7eme siecle, comme un Injil du 3eme, 4eme, 5eme, 6eme, 8eme, 12eme, 14eme siecle etc etc....


Cordialement

Mais alors, il s'agit du même, mon cher NOOR, que l'évangile actuel ?!?

Poisson vivant a écrit:

Ok Merci pour tes réponses, on va dire que c'est moi qui ne comprend pas le français.

Je t'ai repondu, je t'ai cité les versets avec annotations.

Si tu as quelque chose à dire, je t'"ecoute".

Pour commencer, tu pourrais repondre à tes propres questions, auxquelles j'y ai repondu. comme cela je verrai ta position. Si tu as des annotations, je suis preneur

Cordialement

mario-franc_lazur a écrit:

Mais alors, il s'agit du même, mon cher NOOR, que l'évangile actuel ?!?

Non mon cher Mario. Comme tu le sais, il n'y avait pas qu'un Evangile qui circulait, mais plusieurs, en des langues differentes. Et les ecrits ne sont pas les memes d'une epoque à une autre.

Cordialement

Noorfisabillah a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Ok Merci pour tes réponses, on va dire que c'est moi qui ne comprend pas le français.

Je t'ai repondu, je t'ai cité les versets avec annotations.

Si tu as quelque chose à dire, je t'"ecoute".

Pour commencer, tu pourrais repondre à tes propres questions, auxquelles j'y ai repondu. comme cela je verrai ta position. Si tu as des annotations, je suis preneur

Cordialement

Je te demande de quel Injil parle le Coran, question toute simple et tu ne réponds pas.


Coran 21:7
Nous n’avons envoyé avant toi que des hommes à qui Nous faisions des révélations. Demandez donc aux érudits du Livre, si vous ne savez pas.

Qui sont les érudits du livre ?
De quel livre parle le Coran ?
Jésus étant un homme de Dieu à qui il a fait des révélations, donc forcément ce livre devait être en circulation au 7éme siécle.


Coran 10:94
Et si tu es en doute sur ce que Nous avons fait descendre vers toi, interroge alors ceux qui lisent le Livre révélé avant toi.


Pour que le Coran dise "interroge alors ceux qui lisent le Livre révélé avant toi", c'est obligatoirement qu'à cet époque des personnes (Juifs et Chrétiens) lisaient un livre révélé avant le Coran. le Coran ne peut insiter les Musulmans ou les futurs Musulmans à lire un livre falsifié puisque le Coran dit être la parole incrée d'Allah, jamais Allah n'aurait pu demander de se reporter un livre falsifié.
De quel Livre parle le Coran ?


Coran 7:157
Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré qu'ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l'Evangile

Pour que ce verset veuille dire quelque chose, il faut, qu'au 7éme siécle ont sache ce que contient la Torah et l'Evangile, forcément l'authentique, Allah ne peut mentionner des livres falsifiés.
Ou sont ces livres ?


Mon point de vue conçernant l'Injil dont parle le Coran, c'est que les arabes de cette région et à cet époque lisait un "Evangile" tardif, qui serait un mélange de Judaisme talmudique et de Christianisme non trinitaire.




.