l'islam et moi

Rappel du premier message :

coucou


alors la bible est simple ... c'est nous qui la compliquons a mort ... elle s'adresse a des enfants et des paysans et nous on as besoin d'un doctorat pour la comprendre ? je pense pas

alors je pose les bases

les musulmans croient que la bible est falsifiée ...admettons ... le coran la prends quand même en référence ... donc je vais être positif si la bible contredit le coran c'est le coran qui a raison sur ce sujet ...

je connais aussi un peu le point de vu des juifs ...et il est intéressant ...donc j'en parlerai

enfin je veux bien faire des recherches mais bon vous en êtes capable aussi ... on parle entre adultes ... je donne pas le biberon


d'abord un résumé le plus court possible

la bible dit que Dieu fait une alliance avec agar et sa descendance ... les nom dans la bible on un sens ...biblique ... Ismaël veut dire "Dieu entends" ... et les juifs pense que Dieu entends les musulman et les exhaussera au moins a la fin du monde ça c'est la vision juive moi je pense tout le temps ... alors il y a un probleme ...la musulmanie est pas un pays ...pourtant de Ismaël il devait sortir une grande nation ou tous sera contre elle ... aucun pays corresponds a ça ...seule l'islam ... enfin faut savoir que la bible hébraïque s'adresse aux juifs le nouveau testament aux chrétiens et donc je pense que le coran s'adresse au musulmans ... ça s'appelle une lapalissade ...mais en fait c'est pour dire que pour la bible les musulmans sont pas le sujet ...ils sont évoquer mais c'est pas le sujet du bouquin ...voyez pas les musulman partout dans la bible

aucune alliance avec Dieu est malveillante ... c'est un non sens ...mais le coté tous contre eux montre une bénédiction difficile ... comme je l'ai dit Dieu écoute les musulmans ... faut bien comprendre une chose ... la bible parle des croyants en Dieu ... et toute la bible parle que des juifs ou des prosélytes ...pas des cathos protestants musulmans ou autres variantes de ceux qui croient en Dieu

voila MA base

Apollonios a écrit:

Simon a écrit:

Ce que je veux dire c’est que si un musulman considère que Dieu a demandé des châtiments corporels au 7eme siècle en Arabie dans un contexte précis ce n’est pas très grave du moment que ce musulman considère que ce que Dieu a demandé ne concerne que cette époque.
Ce qui est grave ce serait qu’un musulman pense que ces châtiments corporels, ou la législation autre (héritage inégalitaire homme/femme, interdiction du mariage musulmane/non musulman, etc…) soit valable en tous lieux à toutes époques.
Que toute cette législation soit intemporelle.

Et cela peut venir du fait que des musulmans pensent que comme la Parole d’Allah est intemporelle donc cette législation l’est aussi.

Sauf que le Coran est selon moi et d’autres musulmans « modernes » un discours de Dieu, avec une partie pour les Arabes du 7eme siècle (quelques versets somme toute dans le Coran) et une partie (la grande majorité des versets) intemporelle elle parlant de principes, de bienfaisance, d’histoire des prophètes et de l’au delà.

Et malheureusement à ce que je sache (mais peut être que je me trompe) je ne pense pas que Azhar a fait un découpage dans le Coran en disant ces versets sont obsolètes, et les autres intemporels.

Le coran est considéré comme parfait par les musulmans orthodoxes.
La perfection n’est jamais obsolète.
Al Azhar ne peut donc pas décréter qu’un verset est moins divin qu’un autre.
Un fondamentaliste pourrait considérer la remise en question de la parole d’Allah comme un sacrilège.

À+

Tout musulman croit que le Coran est la vérité absolu. Ce sont les interprétations qui elles ne sont pas forcément vérité absolu. Pour nous musulmans Le Coran est divin, mais les interprétations sont humaines et peuvent donc être sujet à erreur. C'est pour cela qu'il y a d'ailleurs tant de divergence sur bien des sujets entre savants musulmans. Et dans le Sunnisme, aucun religieux n'est considéré comme infaillible.

Un fanatique va considérer la remise en question de son interprétation comme sacrilège. Il va diviniser son interprétation ou celle de son courant de pensé, et n'aura aucun respect pour les opinions divergentes. Mais considérer que le texte brut est vérité absolu n'est pas du fanatisme. A partir du moment où on ne cherche pas à imposer ses interprétations aux autres, et qu'on ne jette pas l'anathème sur ceux qui ne pensent pas comme nous.

Simon a écrit:

Ce que je veux dire c’est que si un musulman considère que Dieu a demandé des châtiments corporels au 7eme siècle en Arabie dans un contexte précis ce n’est pas très grave du moment que ce musulman considère que ce que Dieu a demandé ne concerne que cette époque.
Ce qui est grave ce serait qu’un musulman pense que ces châtiments corporels, ou la législation autre (héritage inégalitaire homme/femme, interdiction du mariage musulmane/non musulman, etc…) soit valable en tous lieux à toutes époques.
Que toute cette législation soit intemporelle.

Je suis d'accord .

Citation :

Et cela peut venir du fait que des musulmans pensent que comme la Parole d’Allah est intemporelle donc cette législation l’est aussi.

Intemporelle ? Je dirais plutot applicable a toutes les epoques .

Quant au dogme du Coran incrée donc intemporelle ca n'a pas d'incidence sur l'application c'est un debat sur l'unicité et les attributs de Dieu .. un debat creux selon appologios il n'a pas vraiment tort si on concidère que seulement les consequences pratiques comptent ... mais , dans ce cas la meme la trinité est un concept creux .

Apollonios a écrit:

Le coran est considéré comme parfait par les musulmans orthodoxes.
La perfection n’est jamais obsolète.
Al Azhar ne peut donc pas décréter qu’un verset est moins divin qu’un autre.
Un fondamentaliste pourrait considérer la remise en question de la parole d’Allah comme un sacrilège.
À+

On s'enfou des fondamentalistes ce n'est pas eux qui controlent notre interpretation de la religion ... chacun interprete selon ses convictions et ceux qui ont des interpretations graves seront devront etre puni par la loi .

salamsam a écrit:

Simon a écrit:

Ce que je veux dire c’est que si un musulman considère que Dieu a demandé des châtiments corporels au 7eme siècle en Arabie dans un contexte précis ce n’est pas très grave du moment que ce musulman considère que ce que Dieu a demandé ne concerne que cette époque.
Ce qui est grave ce serait qu’un musulman pense que ces châtiments corporels, ou la législation autre (héritage inégalitaire homme/femme, interdiction du mariage musulmane/non musulman, etc…) soit valable en tous lieux à toutes époques.
Que toute cette législation soit intemporelle.

Et cela peut venir du fait que des musulmans pensent que comme la Parole d’Allah est intemporelle donc cette législation l’est aussi.

Sauf que le Coran est selon moi et d’autres musulmans « modernes » un discours de Dieu, avec une partie pour les Arabes du 7eme siècle (quelques versets somme toute dans le Coran) et une partie (la grande majorité des versets) intemporelle elle parlant de principes, de bienfaisance, d’histoire des prophètes et de l’au delà.

Et malheureusement à ce que je sache (mais peut être que je me trompe) je ne pense pas que Azhar a fait un découpage dans le Coran en disant ces versets sont obsolètes, et les autres intemporels.

Aucun verset du Coran n'est obsolète. Ni aujourd'hui ni au XXXII ème siècle. Si des musulmans lisent mon post au XXXII ème siècle, ils seront d'accord avec moi. Le Coran est la Parole de Dieu, c'est la Foi, le dogme absolu en Islam. Donc la Parole de Dieu n'est JAMAIS obsolète.

Ce qui a changé c'est uniquement que la plupart des pays musulmans ont remplacé les chatiments corporels par des peines de prisons, car il y a moyen de faire ainsi aujourd'hui, mais le degrés de gravité des pêchés reste, et l'intéret des chatiments corporels inscrit dans le Coran pour toujours, et jamais obsolète, c'est de donner une bonne appréciation au croyant du degrés de gravité réèlle d'une faute.

On peut vivre dans une société non musulmane où des pêchés graves sont faiblement punit, voir pas du tout punit, le croyant lui, aujourd'hui, comme au VII ème siècle, comme au XXXII ème siècle (s'il reste des humains à cette époque), sauront que pour Dieu ce sont et ce seront toujours des pêchés graves.

Encore heureux que la Parole de Dieu n’est pas obsolète!
Je ne te parle pas de cela mais de son application.
Je me suis mal exprimé en parlant de versets obsolètes, mais je voulais dire à ne plus suivre, à ne plus appliquer si tu préfères.

Je ne te parle pas de péchés.
Voler c’est très grave, commettre l’adultère aussi.
Je te parle des versets qui préconisent les châtiments corporels.
Leur application n’est pas obsolète?
Et à tout jamais?
Si on part du principe que cela ne l’est pas alors au XXXII ème siècle tu auras peut être des musulmans qui voudront couper des mains ou fouetter des gens.
Ou une musulmane ne pourra pas se marier avec un non musulman ou l’héritage sera en défaveur de la femme.
Vu que l’application de ces versets ne sera pas obsolète.
Tu sais très bien de quoi je parle salamsam.
Il faut dire haut et fort que le Coran a une partie (infime) qui ne doit plus jamais être appliqué.
Jamais.
Car si au XXXIIeme siècle des mains seront coupés, des hommes et des femmes seront fouettés mon ami c’est qu’il y aura un gros problème et que les autorités musulmanes les intellectuels les savants musulmans n’auront pas fait leur job.

Thedjezeyri14 a écrit:

Simon a écrit:

Ce que je veux dire c’est que si un musulman considère que Dieu a demandé des châtiments corporels au 7eme siècle en Arabie dans un contexte précis ce n’est pas très grave du moment que ce musulman considère que ce que Dieu a demandé ne concerne que cette époque.
Ce qui est grave ce serait qu’un musulman pense que ces châtiments corporels, ou la législation autre (héritage inégalitaire homme/femme, interdiction du mariage musulmane/non musulman, etc…) soit valable en tous lieux à toutes époques.
Que toute cette législation soit intemporelle.

Je suis d'accord .

Citation :

Et cela peut venir du fait que des musulmans pensent que comme la Parole d’Allah est intemporelle donc cette législation l’est aussi.

Intemporelle ? Je dirais plutot applicable a toutes les epoques .

Quant au dogme du Coran incrée donc intemporelle ca n'a pas d'incidence sur l'application c'est un debat sur l'unicité et les attributs de Dieu .. un debat creux selon appologios il n'a pas vraiment tort si on concidère que seulement les consequences pratiques comptent ... mais , dans ce cas la meme la trinité est un concept creux .

Ok on est d’accord.
Seul compte l’application ou non d’une législation révolue et moyenâgeuse ( qui a eu sa raison à son époque)

Thedjezeyri14 a écrit:

Apollonios a écrit:

Le coran est considéré comme parfait par les musulmans orthodoxes.
La perfection n’est jamais obsolète.
Al Azhar ne peut donc pas décréter qu’un verset est moins divin qu’un autre.
Un fondamentaliste pourrait considérer la remise en question de la parole d’Allah comme un sacrilège.
À+

On s'enfou des fondamentalistes ce n'est pas eux qui controlent notre interpretation de la religion ... chacun interprete selon ses convictions et ceux qui ont des interpretations graves seront devront etre puni par la loi .

Non mais c’est aussi à nous de les combattre ces fondamentalistes.
Intellectuellement.
Car ils font du mal à l’Islam.
Et certains de nos concitoyens n’en peuvent plus.
Ils sont libres d’être fondamentalistes tu me diras.
Un chrétien doit pouvoir critiquer Bush qui est chrétien.
Nous pouvons nous désolidariser des fondamentalistes.
On est de la même Oumma certes.
Mais la Oumma pour moi c’est celle de la diversité.
Or ces fondamentalistes veulent eux un islam monolithique.
Sous nombre de vidéos soufis que je regarde presque à chaque fois je vois des commentaires du style « innovation » « vous n’êtes pas des musulmans » « shirk »
Il y a eu des attentats contre des soufis déjà.
Les fondamentalistes certains vivent leur vie et font ce qu’ils veulent, cela les regarde.
A chacun sa voie.
Mais d’autres veulent imposer leur vision de l’Islam comme étant la seule vision valable.
Rapport d’hégémonie donc et de domination.

Simon a écrit:

Non mais c’est aussi à nous de les combattre ces fondamentalistes.
Intellectuellement.
Car ils font du mal à l’Islam.
Et certains de nos concitoyens n’en peuvent plus.
Ils sont libres d’être fondamentalistes tu me diras.
Un chrétien doit pouvoir critiquer Bush qui est chrétien.
Nous pouvons nous désolidariser des fondamentalistes.
On est de la même Oumma certes.
Mais la Oumma pour moi c’est celle de la diversité.
Or ces fondamentalistes veulent eux un islam monolithique.
Sous nombre de vidéos soufis que je regarde presque à chaque fois je vois des commentaires du style « innovation » « vous n’êtes pas des musulmans » « shirk »
Il y a eu des attentats contre des soufis déjà.
Les fondamentalistes certains vivent leur vie et font ce qu’ils veulent, cela les regarde.
A chacun sa voie.
Mais d’autres veulent imposer leur vision de l’Islam comme étant la seule vision valable.
Rapport d’hégémonie donc et de domination.

Tu trouve normal qu'a chaque fois qu'un musulman lui explique son point de vue il dit mais , les fondamentalistes , mais , les theocraties ..etc un moment donné c'est quoi le but de ce genre de remarque ?

Thedjezeyri14 a écrit:

Simon a écrit:

Non mais c’est aussi à nous de les combattre ces fondamentalistes.
Intellectuellement.
Car ils font du mal à l’Islam.
Et certains de nos concitoyens n’en peuvent plus.
Ils sont libres d’être fondamentalistes tu me diras.
Un chrétien doit pouvoir critiquer Bush qui est chrétien.
Nous pouvons nous désolidariser des fondamentalistes.
On est de la même Oumma certes.
Mais la Oumma pour moi c’est celle de la diversité.
Or ces fondamentalistes veulent eux un islam monolithique.
Sous nombre de vidéos soufis que je regarde presque à chaque fois je vois des commentaires du style « innovation » « vous n’êtes pas des musulmans » « shirk »
Il y a eu des attentats contre des soufis déjà.
Les fondamentalistes certains vivent leur vie et font ce qu’ils veulent, cela les regarde.
A chacun sa voie.
Mais d’autres veulent imposer leur vision de l’Islam comme étant la seule vision valable.
Rapport d’hégémonie donc et de domination.

Tu trouve normal qu'a chaque fois qu'un musulman lui explique son point de vue il dit mais , les fondamentalistes , mais , les theocraties ..etc un moment donné c'est quoi le but de ce genre de remarque ?

Cela peut paraître aussi creux que de dire à un juif pacifiste qui milite pour la liberté et les droits des palestiniens qu’il est responsable des colons israéliens en Cisjordanie, ou que de dire à un chrétien français opposé aux interventions armées extérieures qu’il est responsable du fait que Bush a entrepris une forme de croisade contre « l’axe du mal » en Irak.

Simon a écrit:

Non mais c’est aussi à nous de les combattre ces fondamentalistes.
Intellectuellement.
Car ils font du mal à l’Islam.
.

coucou

combattre quoi que ce soit est une mauvaise idée a mon avis ... c'est être dans une violence pas dans l'amour

je crois qu'il faut donner une alternative aux fondamentalistes ...

si les fondamentalistes deviennent hors la loi c'est a la justice de gérer le probleme pas a nous
sinon être bête est pas un crime ...même pas un délit
et si ils sont bête a nous d’être intelligent et de proposer mieux qu'une lecture bête

guy lee a écrit:

coucou

combattre quoi que ce soit est une mauvaise idée a mon avis ... c'est être dans une violence pas dans l'amour

je crois qu'il faut donner une alternative aux fondamentalistes ...

si les fondamentalistes deviennent hors la loi c'est a la justice de gérer le probleme pas a nous
sinon être bête est pas un crime ...même pas un délit
et si ils sont bête a nous d’être intelligent et de proposer mieux qu'une lecture bête

Je plussoie .

coucou

je voudrais rajouter ...il y avait une illustration que j'ai vu ou Jésus était face a des pharisiens et disait "vous utilisez les écritures pour comprendre l'amour alors qu'il faut utiliser l'amour pour comprendre les écritures" ... je trouve cela hyper juste ... c'est cela le message a faire passer a mon avis

Thedjezeyri14 a écrit:

Apollonios a écrit:

Le coran est considéré comme parfait par les musulmans orthodoxes.
La perfection n’est jamais obsolète.
Al Azhar ne peut donc pas décréter qu’un verset est moins divin qu’un autre.
Un fondamentaliste pourrait considérer la remise en question de la parole d’Allah comme un sacrilège.
À+

On s'enfou des fondamentalistes ce n'est pas eux qui controlent notre interpretation de la religion ... chacun interprete selon ses convictions et ceux qui ont des interpretations graves seront devront etre puni par la loi .

La recherche fondamentale est une nécessité en science comme en philosophie et religion [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je connais mal l’islam.
Je me fie donc aux érudits qui étudient et analysent les fondamentaux de leur religion.

À+

salamsam a écrit:

Apollonios a écrit:

Le coran est considéré comme parfait par les musulmans orthodoxes.
La perfection n’est jamais obsolète.
Al Azhar ne peut donc pas décréter qu’un verset est moins divin qu’un autre.
Un fondamentaliste pourrait considérer la remise en question de la parole d’Allah comme un sacrilège.

À+

Tout musulman croit que le Coran est la vérité absolu. Ce sont les interprétations qui elles ne sont pas forcément vérité absolu. Pour nous musulmans Le Coran est divin, mais les interprétations sont humaines et peuvent donc être sujet à erreur. C'est pour cela qu'il y a d'ailleurs tant de divergence sur bien des sujets entre savants musulmans. Et dans le Sunnisme, aucun religieux n'est considéré comme infaillible.

Un fanatique va considérer la remise en question de son interprétation comme sacrilège. Il va diviniser son interprétation ou celle de son courant de pensé, et n'aura aucun respect pour les opinions divergentes. Mais considérer que le texte brut est vérité absolu n'est pas du fanatisme. A partir du moment où on ne cherche pas à imposer ses interprétations aux autres, et qu'on ne jette pas l'anathème sur ceux qui ne pensent pas comme nous.

La Vérité « interprétée » n’est pas absolue mais relative.

À+

Thedjezeyri14 a écrit:

guy lee a écrit:

coucou

combattre quoi que ce soit est une mauvaise idée a mon avis ... c'est être dans une violence pas dans l'amour

je crois qu'il faut donner une alternative aux fondamentalistes ...

si les fondamentalistes deviennent hors la loi c'est a la justice de gérer le probleme pas a nous
sinon être bête est pas un crime ...même pas un délit
et si ils sont bête a nous d’être intelligent et de proposer mieux qu'une lecture bête

Je plussoie .

L’étude des fondamentaux d’une religion n’implique pas un accord avec l’opinion générale sur un sujet précis.
Cependant je t’approuve, les fondamentalistes doivent respecter la loi.

À+

Apollonios a écrit:

L’étude des fondamentaux d’une religion n’implique pas un accord avec l’opinion générale sur un sujet précis.
Cependant je t’approuve, les fondamentalistes doivent respecter la loi.

À+

coucou

tout le monde doit respecter la loi ...pour les chrétiens c'est romains 13 qui le dit clairement

le probleme des fondamentalistes c'est qu'ils comprennent pas que les loi de Dieu sont inscrites dans nos cœurs ... la bible sert juste de révélateur ... on "entends" la justesse et la vérité du message du christ ... c'est donc comme le disait l'illustration en utilisant l'amour qui est en nous qu'on comprends les écritures ... les fondamentalistes dévalorisent l'amour "humain" donc n’écoutent plus leur cœur ...
d’où ils sont dans des théories "folles" et ils disent "oui c'est pas humains nos raisonnement c'est divin ...tu peux pas comprendre si tu écoute pas Dieu" ...ben bien sur ... mes 2 exemples préférés de chez eux

Dieu a le droit de vie et de mort sur nous car il nous a crée ... vas voir un juge et dis j'ai tué mon enfant car je l'ai crée ... on vas vite t'expliquer la vie

faut être chrétien car comme cela on échange notre "casier judiciaire" avec celui de Jésus ...même juge ...dis lui j'ai échanger mon casier judiciaire avec celui de Mandela donc je suis innocent ... pareil ce juge vas vite t'expliquer la vie

guy lee a écrit:

Simon a écrit:

Non mais c’est aussi à nous de les combattre ces fondamentalistes.
Intellectuellement.
Car ils font du mal à l’Islam.
.

coucou

combattre quoi que ce soit est une mauvaise idée a mon avis ... c'est être dans une violence pas dans l'amour

je crois qu'il faut donner une alternative aux fondamentalistes ...

si les fondamentalistes deviennent hors la loi c'est a la justice de gérer le probleme pas a nous
sinon être bête est pas un crime ...même pas un délit
et si ils sont bête a nous d’être intelligent et de proposer mieux qu'une lecture bête

Je parlais d’un combat intellectuel

Simon a écrit:

guy lee a écrit:

coucou

combattre quoi que ce soit est une mauvaise idée a mon avis ... c'est être dans une violence pas dans l'amour

Je parlais d’un combat intellectuel

tout combat même intellectuel est une violence ... on dit ce qu'on croit et celui qui entends choisit le discours qu'il comprends ...nous ou les fondamentalistes ...on s'oppose pas ...on donne une alternative

et comme je l'ai dis je crois pas au débat ... surtout avec des fondamentalistes

guy lee a écrit:

coucou

je voudrais rajouter ...il y avait une illustration que j'ai vu ou Jésus était face a des pharisiens et disait "vous utilisez les écritures pour comprendre l'amour alors qu'il faut utiliser l'amour pour comprendre les écritures" ... je trouve cela hyper juste ... c'est cela le message a faire passer a mon avis

Jésus combattait intellectuellement les pharisiens
Il n’avait pas sa langue dans la poche
Il ridiculisait les pharisiens
Il leur disait leurs quatre vérités

Simon a écrit:

guy lee a écrit:

coucou

je voudrais rajouter ...il y avait une illustration que j'ai vu ou Jésus était face a des pharisiens et disait "vous utilisez les écritures pour comprendre l'amour alors qu'il faut utiliser l'amour pour comprendre les écritures" ... je trouve cela hyper juste ... c'est cela le message a faire passer a mon avis

Jésus combattait intellectuellement les pharisiens
Il n’avait pas sa langue dans la poche
Il ridiculisait les pharisiens
Il leur disait leurs quatre vérités

en fait Jésus s'adressait pas a eux ... mais a ceux qui l’écoutent ... après oui Jésus se moquait d'eux ... mais bon leur théories était ridicules ...genre je te soigne pas si c'est un jour de sabbat ... euh ... genre qui est mon prochain ...ben un samaritain par exemple ...

guy lee a écrit:

Simon a écrit:

Jésus combattait intellectuellement les pharisiens
Il n’avait pas sa langue dans la poche
Il ridiculisait les pharisiens
Il leur disait leurs quatre vérités

en fait Jésus s'adressait pas a eux ... mais a ceux qui l’écoutent ... après oui Jésus se moquait d'eux ... mais bon leur théories était ridicules ...genre je te soigne pas si c'est un jour de sabbat ... euh ... genre qui est mon prochain ...ben un samaritain par exemple ...

Aussi ridicule que:
Puis je serrer la main d’une femme?
Par quel pied rentrer dans les toilettes?
Puis je avoir un chien à la maison?
Est ce que je peux souhaiter un joyeux noël par gentillesse à un chrétien?
Jouer d’un instrument de musique est ce haram?

Et je t’ai mis que les questions, à toi d’imaginer les réponses à ces questions des imams 2.0 à la sauce wahhabite…

Simon a écrit:

Aussi ridicule que:
Puis je serrer la main d’une femme?
Par quel pied rentrer dans les toilettes?
Puis je avoir un chien à la maison?
Est ce que je peux souhaiter un joyeux noël par gentillesse à un chrétien?
Jouer d’un instrument de musique est ce haram?

Et je t’ai mis que les questions, à toi d’imaginer les réponses à ces questions des imams 2.0 à la sauce wahhabite…

coucou

moi j'ai eu le droit a "es ce que le string est diabolique ?" ... la nana était sympa et a compris mais bon j'ai bien ris

guy lee a écrit:

Simon a écrit:

Je parlais d’un combat intellectuel

tout combat même intellectuel est une violence ... on dit ce qu'on croit et celui qui entends choisit le discours qu'il comprends ...nous ou les fondamentalistes ...on s'oppose pas ...on donne une alternative

et comme je l'ai dis je crois pas au débat ... surtout avec des fondamentalistes

Plus de débat alors
Plus de confrontation intellectuelle
Autant dire que les fondamentalistes gagneront
Car les jeunes iront je le crains de plus en plus vers le wahhabisme et les frères musulmans
Vers cet Islam là
Quand je parle débat ça ne veut pas dire se confronter obligatoirement directement avec les fondamentalistes (même si il faudrait le faire)
Mais prendre de la place
Prendre la parole
A chaque fois qu’un musulman humaniste et moderne prend la parole cela a une importance pour équilibrer le discours wahhabite
Il faut aussi que les parents transmettent leur religion, leur conception de la religion
Certains parents ne comprennent plus l’Islam de leurs enfants le trouvant trop extrémiste
A eux de discuter avec leurs jeunes, d’échanger d’amener de la raison critique, de la réflexion

Et hamdoulilah certains jeunes passés par la case islam wahhabite ou frère musulman se sont tourné ensuite vers un islam équilibré, humaniste, des fois vers le soufisme, le coranisme, peu importe, mais vers un islam intérieur, spirituel, à la fois personnel et ouvert sur l’autre

Simon a écrit:

Plus de débat alors
Plus de confrontation intellectuelle
Autant dire que les fondamentalistes gagneront

coucou

je te renvoie au discours de pascal sur la violence et la vérité ... on boxe pas dans la même catégorie et la vérité est éternelle pas la violence ... ensuite le choix de celui qui ecoute lui appartient ...si il franchit la ligne rouge ben il iras en prison ... la plupart des musulmans sont des gens tres tranquilles en fait ...dans l'amour et comprenant le message d'amour du coran ... c'est les fanatique qui utilise le coran pour justifier leur haine ... ils sont une toute petite minorité ... très nuisibles certes mais je le répète la plupart des musulmans sont super tranquilles

Citation :

Violence et Vérité
selon Pascal

Citation :
C'est une étrange et longue guerre que celle où la violence essaie d'opprimer la vérité. Tous les efforts de la violence ne peuvent affaiblir la vérité, et ne servent qu'à la relever davantage. Toutes les lumières de la vérité ne peuvent rien pour arrêter la violence, et ne font que l'irriter encore plus. Quand la force combat la force, la plus puissante détruit la moindre ; quand l'on oppose les discours aux discours, ceux qui sont véritables et convaincants confondent et dissipent ceux qui n'ont que la vanité et le [......] ; mais la violente et la vérité ne peuvent rien l'une sur l'autre. Qu'on ne prétende pas de là néanmoins que les choses soient égales : car il y a cette extrême différence que la violence n'a qu'un cours borné par l'ordre de Dieu qui en conduit les effets à la gloire de la vérité qu'elle attaque, au lieu que la vérité subsiste éternellement et triomphe enfin de ses ennemis ; parce qu'elle est éternelle et puissante comme Dieu même.

guy lee a écrit:

Simon a écrit:

Plus de débat alors
Plus de confrontation intellectuelle
Autant dire que les fondamentalistes gagneront

coucou

je te renvoie au discours de pascal sur la violence et la vérité ... on boxe pas dans la même catégorie et la vérité est éternelle pas la violence ... ensuite le choix de celui qui ecoute lui appartient ...si il franchit la ligne rouge ben il iras en prison ... la plupart des musulmans sont des gens tres tranquilles en fait ...dans l'amour et comprenant le message d'amour du coran ... c'est les fanatique qui utilise le coran pour justifier leur haine ... ils sont une toute petite minorité ... très nuisibles certes mais je le répète la plupart des musulmans sont super tranquilles

Citation :

Violence et Vérité
selon Pascal

Citation :
   C'est une étrange et longue guerre que celle où la violence essaie d'opprimer la vérité. Tous les efforts de la violence ne peuvent affaiblir la vérité, et ne servent qu'à la relever davantage. Toutes les lumières de la vérité ne peuvent rien pour arrêter la violence, et ne font que l'irriter encore plus. Quand la force combat la force, la plus puissante détruit la moindre ; quand l'on oppose les discours aux discours, ceux qui sont véritables et convaincants confondent et dissipent ceux qui n'ont que la vanité et le [......] ; mais la violente et la vérité ne peuvent rien l'une sur l'autre. Qu'on ne prétende pas de là néanmoins que les choses soient égales : car il y a cette extrême différence que la violence n'a qu'un cours borné par l'ordre de Dieu qui en conduit les effets à la gloire de la vérité qu'elle attaque, au lieu que la vérité subsiste éternellement et triomphe enfin de ses ennemis ; parce qu'elle est éternelle et puissante comme Dieu même.

Je parles de débat intellectuel
Jamais de violence
J’aime Tolstoi, Gandhi
Ne t’inquiètes pas
J’ai déjà cité aussi la pensée de Martin Luther King à ce sujet

« « L'ultime faiblesse de la violence est que c'est une spirale descendante, engendrant la chose même qu'elle cherche à détruire. Au lieu d'affaiblir le mal, elle le multiplie. En utilisant la violence, vous pouvez tuer le men-teur, mais vous ne pouvez pas tuer le men-songe, ni rétablir la vérité. En utilisant la violence, vous pouvez assassiner le haineux, mais vous ne pouvez pas tuer la haine. En fait, la violence fait simplement grandir la haine. Et cela continue… Rendre la haine pour la haine multiplie la haine, ajoutant une obscurité plus profonde à une nuit sans étoiles. L'obscurité ne peut pas chasser l'obscurité : seule la lumière peut faire cela. La haine ne peut pas chasser la haine : seul l'amour peut faire cela. »

Simon a écrit:

Je parles de débat intellectuel
Jamais de violence
J’aime Tolstoi, Gandhi
Ne t’inquiètes pas
J’ai déjà cité aussi la pensée de Martin Luther King à ce sujet

coucou

oui martin luther king avait bien compris le probleme ...et donc toi aussi

ce que je te dis c'est vas pas raisonner un fou ... c'est une folie et tu passera pour un fou ...pas a un sage ...la bible le dit clairement ici

Citation :

proverbes 9 8 Ne reprends pas le moqueur, de crainte qu'il ne te haïsse; Reprends le sage, et il t'aimera

guy lee a écrit:

Simon a écrit:

Je parles de débat intellectuel
Jamais de violence
J’aime Tolstoi, Gandhi
Ne t’inquiètes pas
J’ai déjà cité aussi la pensée de Martin Luther King à ce sujet

coucou

oui martin luther king avait bien compris le probleme ...et donc toi aussi

ce que je te dis c'est vas pas raisonner un fou ... c'est une folie et tu passera pour un fou ...pas a un sage ...la bible le dit clairement ici

Citation :

proverbes 9 8 Ne reprends pas le moqueur, de crainte qu'il ne te haïsse; Reprends le sage, et il t'aimera

C’est pas à la destination du fanatique (et je crois que nul n’est irrécupérable avant la fin des temps) que le musulman moderne et humaniste s’exprime
Mais pour mettre en garde ceux qui écoutent le fanatique, ceux qui sont ses proies potentiels

Simon a écrit:

C’est pas à la destination du fanatique (et je crois que nul n’est irrécupérable avant la fin des temps) que le musulman moderne et humaniste s’exprime
Mais pour mettre en garde ceux qui écoutent le fanatique, ceux qui sont ses proies potentiels

coucou

alors selon ma croyance effectivement la on diffère ... il y a les enfants de Dieu et les enfants du diable ... et les enfants du diable ne seront pas sauvés ...Jésus les a jamais connus ...jamais ...

maintenant il y a des enfants de Dieu en colère contre Dieu mais gentil en fait car dans l'amour ... en fait il y a plus que cela ...je te cite Jude et ce que je souligne c'est pour les enfants du diable .... toute la lettre de Jude est sur ce thème

Citation :

21maintenez-vous dans l'amour de Dieu, en attendant la miséricorde de notre Seigneur Jésus-Christ pour la vie éternelle. 22Reprenez les uns, ceux qui contestent; 23sauvez-en d'autres en les arrachant du feu; et pour d'autres encore, ayez une pitié mêlée de crainte, haïssant jusqu'à la tunique souillée par la chair.

guy lee a écrit:

Simon a écrit:

C’est pas à la destination du fanatique (et je crois que nul n’est irrécupérable avant la fin des temps) que le musulman moderne et humaniste s’exprime
Mais pour mettre en garde ceux qui écoutent le fanatique, ceux qui sont ses proies potentiels

coucou

alors selon ma croyance effectivement la on diffère ... il y a les enfants de Dieu et les enfants du diable ... et les enfants du diable ne seront pas sauvés ...Jésus les a jamais connus ...jamais ...  

maintenant il y a des enfants de Dieu en colère contre Dieu mais gentil en fait car dans l'amour ... en fait il y a plus que cela ...je te cite Jude et ce que je souligne c'est pour les enfants du diable .... toute la lettre de Jude est sur ce thème

Citation :

21maintenez-vous dans l'amour de Dieu, en attendant la miséricorde de notre Seigneur Jésus-Christ pour la vie éternelle. 22Reprenez les uns, ceux qui contestent; 23sauvez-en d'autres en les arrachant du feu; et pour d'autres encore, ayez une pitié mêlée de crainte, haïssant jusqu'à la tunique souillée par la chair.

Nous saurons qui sont les enfants du diable qu’au dernier moment
Des anciens racistes sont devenus des militants antiracistes
Des anciens violents sont devenus des pacifistes
Des anciens fondamentalistes sont devenus des croyants équilibrés et ouverts
Tant de gens s’amendent et s’ouvrent à l’Amour!
Ce sera qu’à la fin des temps le dernier jour que les enfants du diable, ceux qui le sont vraiment, suivront l’Antechrist et renieront eux même le Christ
En tout cas ça c’est ma croyance

Simon a écrit:

Nous saurons qui sont les enfants du diable qu’au dernier moment
Des anciens racistes sont devenus des militants antiracistes
Des anciens violents sont devenus des pacifistes
Des anciens fondamentalistes sont devenus des croyants équilibrés et ouverts
Tant de gens s’amendent et s’ouvrent à l’Amour!
Ce sera qu’à la fin des temps le dernier jour que les enfants du diable, ceux qui le sont vraiment, suivront l’Antechrist et renieront eux même le Christ
En tout cas ça c’est ma croyance

coucou

tu as raison ... plutôt que nous serons jamais qui est qui je dirais plutôt que c'est pas notre probleme ... c'est Dieu qui gère et Dieu échouera pas

je viens de la rue et je vais te prendre un exemple de celle ci ... si tu vois un SDF bourré ...ben c'est pas le moment de discuter avec lui ... pour les fanatiques c'est pareil ...tu pose l'amour et si il t'entends pas alors c'est pas le moment de discuter ....

c'est un truc humains ... si tu passe du temps avec quelqu'un dans une mauvaise énergie tu valide son énergie ... l'inverse est vrai aussi ...si tu passe du temps avec quelqu'un qui est dans une bonne énergie tu valide son énergie ...

après si tu as une formation spécifique pour raisonner un fou ben vas y ... mais bon sinon tu es dans proverbes 9 8 ... la bible quand elle dit une chose c'est bien de le comprendre

Citation :

proverbes 9 8 Ne reprends pas le moqueur, de crainte qu'il ne te haïsse; Reprends le sage, et il t'aimera

guy lee a écrit:

Simon a écrit:

Nous saurons qui sont les enfants du diable qu’au dernier moment
Des anciens racistes sont devenus des militants antiracistes
Des anciens violents sont devenus des pacifistes
Des anciens fondamentalistes sont devenus des croyants équilibrés et ouverts
Tant de gens s’amendent et s’ouvrent à l’Amour!
Ce sera qu’à la fin des temps le dernier jour que les enfants du diable, ceux qui le sont vraiment, suivront l’Antechrist et renieront eux même le Christ
En tout cas ça c’est ma croyance

coucou

tu as raison ... plutôt que nous serons jamais qui est qui je dirais plutôt que c'est pas notre probleme ... c'est Dieu qui gère et Dieu échouera pas

je viens de la rue et je vais te prendre un exemple de celle ci ... si tu vois un SDF bourré ...ben c'est pas le moment de discuter avec lui ... pour les fanatiques c'est pareil ...tu pose l'amour et si il t'entends pas alors c'est pas le moment de discuter ....

c'est un truc humains ... si tu passe du temps avec quelqu'un dans une mauvaise énergie tu valide son énergie ... l'inverse est vrai aussi ...si tu passe du temps avec quelqu'un qui est dans une bonne énergie tu valide son énergie ...

après si tu as une formation spécifique pour raisonner un fou ben vas y ... mais bon sinon tu es dans proverbes 9 8 ... la bible quand elle dit une chose c'est bien de le comprendre

Citation :

proverbes 9 8 Ne reprends pas le moqueur, de crainte qu'il ne te haïsse; Reprends le sage, et il t'aimera

Je suis infirmier en psychiatrie (avec des jeunes actuellement mais avant avec des adultes)
Et la règle numéro 1:

Si le patient n’est pas réceptif
Diffère la discussion

Simon a écrit:

Je suis infirmier en psychiatrie (avec des jeunes actuellement mais avant avec des adultes)
Et la règle numéro 1:

Si le patient n’est pas réceptif
Diffère la discussion

coucou

voila c'est ça

Simon a écrit:

guy lee a écrit:

coucou

voila c'est ça

coucou

alors on est tous malades spirituellement ... pas fou mais en détresse spirituelle ... pour plein de raisons

on est aussi tous insupportables ... et donc on doit apprendre a se supporter ... mais chacun a ses limites et il faut respecter les limites de chacun

et en spiritualité c'est l'amour le remède ... être la écouter soutenir pardonner aimer et variantes

et la j'adore cette citation de Alfred de Musset

Citation :

Tous les hommes sont menteurs, inconstants, faux, bavards, hypocrites, orgueilleux ou lâches, méprisables et sensuels ; Toutes les femmes sont perfides, artificielles, vaniteuses, curieuses et dépravées ; le monde n’est qu’un égout sans fond ou les phoques les plus informes rampent et se tordent sur des montagnes de fanges ; mais il y a au monde une chose sainte et sublime, c’est l’union de deux de ces êtres si imparfaits et si affreux.
On est souvent trompé en amour, souvent blessé et souvent malheureux ; mais on aime, et quant on est sur le bord de sa tombe, on se retourne pour regarder en arrière, et on se dit: « J’ai souffert, je me suis trompé quelquefois mais j’ai aimé ».

guy lee a écrit:

Simon a écrit:

coucou

alors on est tous malades spirituellement ... pas fou mais en détresse spirituelle ... pour plein de raisons

on est aussi tous insupportables ... et donc on doit apprendre a se supporter ... mais chacun a ses limites et il faut respecter les limites de chacun

et en spiritualité c'est l'amour le remède ... être la écouter soutenir pardonner aimer et variantes

et la j'adore cette citation de Alfred de Musset

Citation :

Tous les hommes sont menteurs, inconstants, faux, bavards, hypocrites, orgueilleux ou lâches, méprisables et sensuels ; Toutes les femmes sont perfides, artificielles, vaniteuses, curieuses et dépravées ; le monde n’est qu’un égout sans fond ou les phoques les plus informes rampent et se tordent sur des montagnes de fanges ; mais il y a au monde une chose sainte et sublime, c’est l’union de deux de ces êtres si imparfaits et si affreux.
On est souvent trompé en amour, souvent blessé et souvent malheureux ; mais on aime, et quant on est sur le bord de sa tombe, on se retourne pour regarder en arrière, et on se dit: « J’ai souffert, je me suis trompé quelquefois mais j’ai aimé ».

Magnifique citation de Alfred de Musset


Il y a toujours un peu de lumière dans l’obscurité la plus noire
Cette lumière s’appelle amour s’appelle espoir

coucou

je sais pas si c'est ta génération mais cette chanson résume ce que je pense de notre rôle et de l'amour

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

guy lee a écrit:

coucou

je sais pas si c'est ta génération mais cette chanson résume ce que je pense de notre rôle et de l'amour

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C’est ma génération
je connais
les paroles sont intéressantes oui
Musicalement moins ma tasse de thé
Mais les goûts et les couleurs comme on dit

Simon a écrit:

guy lee a écrit:

coucou

je sais pas si c'est ta génération mais cette chanson résume ce que je pense de notre rôle et de l'amour

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C’est ma génération
je connais
les paroles sont intéressantes oui
Musicalement moins ma tasse de thé
Mais les goûts et les couleurs comme on dit

coucou

oui la musique c'est pas ça ... je suis plus linkin park evanescence nirvana et nickelback
dans un tout autre style Dua lupa ...en concert sa musique déchire et ses paroles sont sympa ...trucs de fille mais pas dépressif

Simon a écrit:

guy lee a écrit:

en fait Jésus s'adressait pas a eux ... mais a ceux qui l’écoutent ... après oui Jésus se moquait d'eux ... mais bon leur théories était ridicules ...genre je te soigne pas si c'est un jour de sabbat ... euh ... genre qui est mon prochain ...ben un samaritain par exemple ...

Aussi ridicule que:
Puis je serrer la main d’une femme?
Par quel pied rentrer dans les toilettes?
Puis je avoir un chien à la maison?
Est ce que je peux souhaiter un joyeux noël par gentillesse à un chrétien?
Jouer d’un instrument de musique est ce haram?

Et je t’ai mis que les questions, à toi d’imaginer les réponses à ces questions des imams 2.0 à la sauce wahhabite…

Le fondamentalisme islamique n’est pas homogène.
Les fondamentalistes appuient leur thèse sur l’étude des textes.
Ainsi certains chercheurs affirment que l’islam interdit à un homme de toucher une femme étrangère.
Ce qui inclut la main [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Le chien est un animal impur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
La musique est haram.

Perso j’écoute tous les avis dans la mesure où le cadre légal est respecté.

À+

guy lee a écrit:

oui la musique c'est pas ça ... je suis plus linkin park evanescence nirvana et nickelback
dans un tout autre style Dua lupa ...en concert sa musique déchire et ses paroles sont sympa ...trucs de fille mais pas dépressif

Peut-être pas si professionnel que ça ces généralisations pour un psy.

cailloubleu* a écrit:

guy lee a écrit:

oui la musique c'est pas ça ... je suis plus linkin park evanescence nirvana et nickelback
dans un tout autre style Dua lupa ...en concert sa musique déchire et ses paroles sont sympa ...trucs de fille mais pas dépressif

Peut-être pas si professionnel que ça ces généralisations pour un psy.  

coucou

je suis pas psy

tu me prends qui tu veux comme chanteuse même dua lupa et je te trouve une chanson voir tout un album ou a la fin tu te suicide tellement les paroles sont déprimantes ... ça existe aussi chez les mecs mais c'est beaucoup plus rare

les femmes sont auto destructrice dans l’âme ... les mecs c'est pire ils détruisent tout autour d'eux quand ils vont mal

seul l'amour sauve les un et les autres ... plutôt les unes et les autres ...mais peu sont dans l'amour ...ou plus exactement on as tous souvent des coup de blues ...enfin sauf les bon vivant ...et je suis un bon vivant

guy lee a écrit:

coucou

je suis pas psy

Ah je croyais que tu faisais le même métier que Simon.

Citation :

tu me prends qui tu veux comme chanteuse même dua lupa et je te trouve une chanson voir tout un album ou a la fin tu te suicide tellement les paroles sont déprimantes ... ça existe aussi chez les mecs mais c'est beaucoup plus rare

C'est la mode de ces dernières décennies, depuis la fin des sixties il faut être déprimant pour avoir du succès, mais ce n'est pas spécial aux femmes, c'est plutôt un faux intellectualisme.

Pardon pour le hors-sujet.