La Sourate 9

Rappel du premier message :

(Ce fil est dérivé du sujet "le coranisme" qui a soulevé de nombreuses remarques sur la sourate 9 )


De façon notable  pas moins de 110 versets de paix dans le Coran sont abrogés par le verset dit "de l'Epée", nom du verset 9:5
cf: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais lorsque les mois interdits sont passés, alors combattez et tuez les païens partout où vous les trouverez, et saisissez-les, assiégez-les et guettez-les dans tous les stratagèmes (de guerre); mais s'ils se repentent, accomplissent des prières régulières et pratiquent une charité régulière, alors ouvrez-leur la voie, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.




Le 13 Mars 2024 j'ai effacé une remarque sur l'altération du Coran, pour donner l'exemple de ne plus évoquer les altérations désormais ni pour la Bible ni pour le Coran

David-Laroche a écrit:

David laroche a écrit:

Je ne hais personne, ni le Christianisme , ni le Judaisme ni le Boudhisme.

mais ça n'empèche pas de dire que les livres précédent ont fait l'objet de fals-ification. c'est une vérite


seulement Cailloubleu et son serviteur eunuque qui se laisse guidé par sa seigneur m'accusent d'etre christianophobe.

en se sentant dans l’embarras ne pouvant rien répondre ils optent pour le dénigrement .



on est sur un forum de discussion. on est libre de penser , de critiquer ça ne me dérange pas de dire 9/5 est interpolation ou non

Mucem a écrit:

C’est toi qui dénigres.

Et tu ne discutes pas tu insultes quand tu crois avoir raison et tu insultes quand tu vois que tu fais fausse route.

non, n'aies pas de faux témoignage. je dis souvent la Bible est falsifiée , cette religion vient de Paul.
n'ai-je pas le droit de critiquer comme vous le faites?

Le sujet la sourate 9 d'après vous est falsifié et verset 9/5 et 9/29 sont ajoutés. moi je ne me suis jamais montré irrité par vos critiques

Tu ne t’es pas irrité. La blague. Et tu ne m’as pas insulté?

Alors pourquoi tu me traites d’eunuque, c’est un compliment à ton avis?

Jusqu’à présent tu nous soûlais avec les falsifications alors que pour nous c’est égal.
Parce que tu croyais le Coran à l’abri.
Et tu es fou de rage parce que je t’ai imité

Ton petit jeu je peux le faire aussi. J’ouvre le livre signé par des scientifiques et je fais des photos.
Peut-être que ça t'ouvrira l’esprit de voir qu’on n’a pas besoin d’un livre parfait pour être croyant.

Mucem a écrit:

Peut-être que ça t'ouvrira l’esprit de voir qu’on n’a pas besoin d’un livre parfait pour être croyant.

C’est beau un livre imparfait, la Bible est imparfaite et le Coran est aussi imparfait. On voit Dieu de façon indirecte comme il se doit. Comme une lumière dans une forêt.
Dans la Bible ancienne celui qui voyait Dieu directement mourrait.
Seul Moïse pouvait voir Dieu à sa face.
Dans nos Livres c’est beau de voir les efforts des hommes pour parler de Dieu.

Modéré par SKDR.

David-Laroche a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Le sunnisme est un men--songe, c'est la vérité, rien que le premier pilier est falsifié et je te l'ai démontré   alors imagine le reste

Je ne déteste pas les Musulmans ni l'Islam


.

en disant n'importe quoi crois tu que tu vas me convaincre avec tes allégations

C’est irrespectueux de vouloir convaincre un intervenant.
Nous devons exposer nos idées sans menacer personne et tenir compte des avis contraires.

Tu ne respectes pas les règles du débat en assénant des soi-disant « vérités » invérifiables.
Tu dois admettre que tu n’as pas la science infuse, et que tu ne peux pas être sûr de tes allégations.
Dans le cas contraire cet échange n’a pas lieu d’être.

Apollonios a écrit:

C’est irrespectueux de vouloir convaincre un intervenant.
Nous devons exposer nos idées sans menacer personne et tenir compte des avis contraires.

Prenez garde de ne pas vous laisser manipuler par le maelström de méchanceté de ce personnage. Il vous fait danser comme des marionnettes par ses outrances.
Vous ne parlez plus entre vous, vous lui obéissez.

Il vous entraîne vers le mal.
Ne lui répondez plus.

Aloha a écrit:

Apollonios a écrit:

C’est irrespectueux de vouloir convaincre un intervenant.
Nous devons exposer nos idées sans menacer personne et tenir compte des avis contraires.

Prenez garde de ne pas vous laisser manipuler par le maelström de méchanceté de ce personnage. Il vous fait danser comme des marionnettes par ses outrances.
Vous ne parlez plus entre vous, vous lui obéissez.

Il vous entraîne vers le mal.
Ne lui répondez plus.

Paroles d'or...

Aloha a écrit:

Apollonios a écrit:

C’est irrespectueux de vouloir convaincre un intervenant.
Nous devons exposer nos idées sans menacer personne et tenir compte des avis contraires.

Prenez garde de ne pas vous laisser manipuler par le maelström de méchanceté de ce personnage. Il vous fait danser comme des marionnettes par ses outrances.
Vous ne parlez plus entre vous, vous lui obéissez.

Il vous entraîne vers le mal.
Ne lui répondez plus.

Il n’admet pas les règles du débat.
M’est avis qu’il devrait présenter des excuses pour ses excès de langage.
Je pense au terme eunuque notamment.

À+

Apollonios a écrit:

Il n’admet pas les règles du débat.
M’est avis qu’il devrait présenter des excuses pour ses excès de langage.
Je pense au terme eunuque notamment.

À+

On peut être mystique sans âtre affilié à une religion précise j’ai trouvé les discours sur les fals_ifications particulièrement imbéciles il ne peut y avoir d’altérations quand on parle de Dieu avec le cœur.
La Bible a été orale avant d’être écrite elle reflète la pensée religieuse humaine depuis quatre mille à cinq mille ans il faut respecter et chérir ceux qui nous ont précédés.

Il faut se demander s’il est souhaitable d’avoir une réponse divine précise, la vérité est toujours comme le fameux miroir brisé.
Que ceux qui ont des oreilles entendent.

Poisson vivant a écrit:

Je sais que depuis tout petit on t'a affirmé que le premier pilier de l'Islam depuis Mohammed est celui que tu connais mais la science ne ment pas. toi on t'a menti. c'est juste un mauvais moment a passé

Que tu t'en prenne aux textes des Chrétiens, ils s'en foutent parce que le rapport qu'ont les Chrétiens à leur texte n'est pas divin. le jour ou tu le comprendras, tu auras avancer


.

La crucifixion de Jésus n'est plus a prouver.

L'historicité de la crucifixion ne fait plus de doute pour les chercheurs, qui y retrouvent les principaux critères d'authenticité, comme le souligne John Paul Meier : l'embarras ecclésiastique, l'attestation multiple et la cohérence[23]. Bart Ehrman estime que la crucifixion de Jésus sur l'ordre de Ponce Pilate est l'élément le plus certain de sa biographie[24].

Maintenant faut que toi tu prouves que ce n'était pas Jésus sur la croix, et que c'était un faux semblant...
Bonne chance !

Jack a écrit:

David-Laroche a écrit:

non je n'en connaissais rien de la Bible. et j'était perplexe comment prouver aux Chrétiens que Jésus n'est pas Fils de Dieu , il n'a pas été mis à mort . je croyais comme cailloubleu que chaque religion a un système clos qui ne se vérifie qu'au sein de cette religion.

mais après l'étaude de la Torah , l'Evangile et les livres des prophètes , et ce en dépassant la 30. il s'avèrait que tous les messages ont enseigné l'Islam : croire en Dieu seul et en ses prophètes.

La crucifixion de Jésus n'est plus a prouver.

L'historicité de la crucifixion ne fait plus de doute pour les chercheurs, qui y retrouvent les principaux critères d'authenticité, comme le souligne John Paul Meier : l'embarras ecclésiastique, l'attestation multiple et la cohérence[23]. Bart Ehrman estime que la crucifixion de Jésus sur l'ordre de Ponce Pilate est l'élément le plus certain de sa biographie[24].

Maintenant faut que toi tu prouves que ce n'était pas Jésus sur la croix, et que c'était un faux semblant...
Bonne chance !

Je peux le prouver par des textes , avant de l'Evangile

vois mon frère ces textes de l'Evangile:  ce sont de grands spécialistes engagés dans la foi chrétienne qui écrivent ça. soit le prisonnier n'était pas Jésus ou Jésus refusait le titre de Messie
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

David-Laroche a écrit:

Jack a écrit:

La crucifixion de Jésus n'est plus a prouver.

L'historicité de la crucifixion ne fait plus de doute pour les chercheurs, qui y retrouvent les principaux critères d'authenticité, comme le souligne John Paul Meier : l'embarras ecclésiastique, l'attestation multiple et la cohérence[23]. Bart Ehrman estime que la crucifixion de Jésus sur l'ordre de Ponce Pilate est l'élément le plus certain de sa biographie[24].

Maintenant faut que toi tu prouves que ce n'était pas Jésus sur la croix, et que c'était un faux semblant...
Bonne chance !

Je peux le prouver par des textes , avant de l'Evangile

vois mon frère ces textes de l'Evangile:  ce sont de grands spécialistes engagés dans la foi chrétienne qui écrivent ça. soit le prisonnier n'était pas Jésus ou Jésus refusait le titre de Messie
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est faux, Jésus reconnait ce titre

Jésus répondit: Je le suis. Et vous verrez le Fils de l'homme assis à la droite de la puissance de Dieu, et venant sur les nuées du ciel.
Marc

Dans ce verset Marc affirme que Jésus dit "je le suis" et pas "c'est vous qui le dites". qui a raison ? Marc ou Luc ?

Tu vois pourquoi ta méthodologie n'est pas bonne. tu fais comment maintenant pour choisir  


.

David-Laroche a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bref intention claire et constante à l’origine de la composition de la sourate et de ses réécritures etexpansions ultérieures

David-Laroche a écrit:

Jack a écrit:

La crucifixion de Jésus n'est plus a prouver.

L'historicité de la crucifixion ne fait plus de doute pour les chercheurs, qui y retrouvent les principaux critères d'authenticité, comme le souligne John Paul Meier : l'embarras ecclésiastique, l'attestation multiple et la cohérence[23]. Bart Ehrman estime que la crucifixion de Jésus sur l'ordre de Ponce Pilate est l'élément le plus certain de sa biographie[24].

Maintenant faut que toi tu prouves que ce n'était pas Jésus sur la croix, et que c'était un faux semblant...
Bonne chance !

Je peux le prouver par des textes , avant de l'Evangile

vois mon frère ces textes de l'Evangile:  ce sont de grands spécialistes engagés dans la foi chrétienne qui écrivent ça. soit le prisonnier n'était pas Jésus ou Jésus refusait le titre de Messie
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Comme toujours tu ne prouves rien.

David-Laroche a écrit:

vois mon frère ces textes de l'Evangile:  ce sont de grands spécialistes engagés dans la foi chrétienne qui écrivent ça. soit le prisonnier n'était pas Jésus ou Jésus refusait le titre de Messie

Soit tu ne comprends rien à rien

Laquelle des trois possibilités est la plus vraisemblable ?

David-Laroche a écrit:

Jack a écrit:

La crucifixion de Jésus n'est plus a prouver.

L'historicité de la crucifixion ne fait plus de doute pour les chercheurs, qui y retrouvent les principaux critères d'authenticité, comme le souligne John Paul Meier : l'embarras ecclésiastique, l'attestation multiple et la cohérence[23]. Bart Ehrman estime que la crucifixion de Jésus sur l'ordre de Ponce Pilate est l'élément le plus certain de sa biographie[24].

Maintenant faut que toi tu prouves que ce n'était pas Jésus sur la croix, et que c'était un faux semblant...
Bonne chance !

Je peux le prouver par des textes , avant de l'Evangile

vois mon frère ces textes de l'Evangile:  ce sont de grands spécialistes engagés dans la foi chrétienne qui écrivent ça. soit le prisonnier n'était pas Jésus ou Jésus refusait le titre de Messie
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il n'y a rien, absolument rien.
La crucifixion de Jésus n'est plus a prouver.
Le faux semblant oui ...
Donne des preuves etaillees et solides .
Tu n'en trouveras jamais.
Comment prouver que le sosie de Jésus n'était pas Jésus, 20 siècles après.
Ta seule preuve ne peut que provenir du Coran, Coran dont nous écartons toutes légitimité.
Si tu veux mon sentiment de croyant, le fait que le Coran supprime le sacrifice ultime de Jésus, c'est s'approcher au plus près de l'anti Christ.
Anti Christ dont tu es un représentant actif.
C'est ton droit le plus absolu, d'essayer de rabaisser Jésus, et d'effacer son sacrifice.
Mais nous ne te suivons pas dans cette besogne.

Jack a écrit:

Il n'y a rien, absolument rien.
La crucifixion de Jésus n'est plus a prouver.
Le faux semblant oui ...
Donne des preuves etaillees et solides .
Tu n'en trouveras jamais.
Comment prouver que le sosie de Jésus n'était pas Jésus, 20 siècles après.
Ta seule preuve ne peut que provenir du Coran, Coran dont nous écartons toutes légitimité.
Si tu veux mon sentiment de croyant, le fait que le Coran supprime le sacrifice ultime de Jésus, c'est s'approcher au plus près de l'anti Christ.
Anti Christ dont tu es un représentant actif.
C'est ton droit le plus absolu, d'essayer de rabaisser Jésus, et d'effacer son sacrifice.
Mais nous ne te suivons pas dans cette besogne.

S’il n’y a que le Coran qui le dit comment le croire? Je t’ai montré que le Coran n’est pas fiable il a été réécrit. Ce sont des scientifiques qui le disent.

Ne te plains pas c’est toi qui as commencé avec ce petit jeu.

Celui qui vit par l’épée périra par l’épée.

Je vais te donner mon opinion d’athée, car évidemment je n’y crois non plus, le problème n’est pas du tout la crucifixion, elle est certaine et logique.

Si tu veux polémiquer c’est la résurrection le point faible.

Donc ta démonstration ne sert à rien.

Pour la crucifixion

David BC en italiques
1-Saint Pierre a juré par le nom de Dieu qu'il ne connaissait pas cet homme( devant Caiphe , mais vous vous dites qu'il avait peur)
Évidemment il ne voulait pas être le prochain crucifié tu ferais pareil

2-Ma rie de Magdala est allé au tombeau le dimance matin avant des encens ( ce qui voulait dire que Jésus n'avait pas prédit sa résurrection et s'il n'avvit pas résurrection il n'y aurait eu pas de mort)
Tu croirais toi que ton imam préféré est ressuscité après sa mort?? Réfléchis un peu

3-les onze  disciples ne croyaient pas à la résurrection aprés seulement 36 heurs de sa soit disant prédiction.
Évidemment personne n’a jamais vu un mort ressusciter

4-La nuit du drame s'est passé tranquille . si c'était Jésus ces disciples et sympathisant se serait révoltés.
Et alors ?

5-la disparition de Judas Iscariote avec celle de Jésus explique que Judas  était celui qui mourut à sa place.
Ça c’est de la logique BC. Judas a filé pour aller le vendre

6-"Mon Dieu...mon Dieu pourquoi m'as tu abandonné " serait déplacé sur la bouche de celui qui est venu exclusivement subir la croix.
Ça montre l’intensité de la douleur

7-l'apparition d'un courant chrétien aux premières heurs du Christianisme qu'est le docétisme qui explicte que Jésus n'avait pas fait l'objet de crucifixion.
Non juste des gens qui ne peuvent pas croire à la mort d’un être exceptionnel ça arrive tous les jours

8-La réaction de la sainte Marie envers le drame explique que ce n'était pas son enfant. elle assistait à la mort du bandit comme on asssiste à un spectacle.
???

9-Un crucifié est maudit. si Dieu l'avait permis il aurait ainsi comploté avec ses ennemis . or cela est hors question
Tiens tu as changé d’avis? L’autre jour tu as soutenu que sa mort n’était pas infamante

Et encore une fois des crucifiés il y en avait tous les jours. Il y avait deux voleurs avec lui.  Rien de plus normal chez les Romains.

Tu n’as rien prouvé comme d’hab

David-Laroche a écrit:

Jack a écrit:

La crucifixion de Jésus n'est plus a prouver.

L'historicité de la crucifixion ne fait plus de doute pour les chercheurs, qui y retrouvent les principaux critères d'authenticité, comme le souligne John Paul Meier : l'embarras ecclésiastique, l'attestation multiple et la cohérence[23]. Bart Ehrman estime que la crucifixion de Jésus sur l'ordre de Ponce Pilate est l'élément le plus certain de sa biographie[24].

Maintenant faut que toi tu prouves que ce n'était pas Jésus sur la croix, et que c'était un faux semblant...
Bonne chance !

Je peux le prouver par des textes , avant de l'Evangile

vois mon frère ces textes de l'Evangile:  ce sont de grands spécialistes engagés dans la foi chrétienne qui écrivent ça. soit le prisonnier n'était pas Jésus ou Jésus refusait le titre de Messie
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est faux, Jésus reconnait ce titre

Jésus répondit: Je le suis. Et vous verrez le Fils de l'homme assis à la droite de la puissance de Dieu, et venant sur les nuées du ciel.
Marc

Dans ce verset Marc affirme que Jésus dit "je le suis" et pas "c'est vous qui le dites". qui a raison ? Marc ou Luc ?

Tu vois pourquoi ta méthodologie n'est pas bonne. tu fais comment maintenant pour choisir  


Un forum est un échange, nous répondons quasiment toujours à tes interventions alors pour un débat équitable, réponds aux questions que l'on te pose. j'attends ta réponse. Marc ou Luc ? n'importe lequel que tu choisira ira inéluctablement à l'encontre de tout ce que tu racontes et c'est pour ça que tu ne réponds pas


.

David-Laroche a écrit:

c'est tout ce que tu as à répondre.

crois tu vraiment que c'est une réponse devant les preuves que j'ai exposées

Désolé tu n’as donné aucune preuve.

Tu ne sembles pas comprendre que l’incroyable de l’histoire ce n’est pas la crucifixion mais la résurrection.

David-Laroche a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Dans ce verset Marc affirme que Jésus dit "je le suis" et pas "c'est vous qui le dites". qui a raison ? Marc ou Luc ?
.

plus croyants et plus savant que toi écrivent ; ' c'est vous qui le dites" et ils reconnaissent ça comme refus

Et deux croissants

David-Laroche a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Dans ce verset Marc affirme que Jésus dit "je le suis" et pas "c'est vous qui le dites". qui a raison ? Marc ou Luc ?

plus croyants et plus savant que toi écrivent ; ' c'est vous qui le dites" et ils reconnaissent ça comme refus

Wouw quel argument. tu patines et tu ne sais plus quoi dire. tu n'as toujours pas répondu à ma question.
Selon toi qui dit vrai ? Marc ou Luc

Qui a écrit "c'est vous qui le dites" ? Luc ou les savants ?

Les savants feraient ils de Luc l’Évangile le plus fiable et toutes leurs interprétations viennent uniquement de ce témoignage ? parce que ça irait contre ce que tu affirmes depuis longtemps, que Marc est l’Évangile le plus fiable. qui a raison toi (Marc) ou les savants (Luc) ?


.

Mucem a écrit:

David-Laroche a écrit:

plus croyants et plus savant que toi écrivent ; ' c'est vous qui le dites" et ils reconnaissent ça comme refus

Et deux croissants

Il patine complétement. et le pire c'est que même les photos qu'il a posté, il ne comprend pas ce qui est écrit. il est pourtant bien écrit "ce n'est surement pas ici la pensée de Luc"



.

Poisson vivant a écrit:

Mucem a écrit:

Et deux croissants

Il patine complétement. et le pire c'est que même les photos qu'il a posté, il ne comprend pas ce qui est écrit. il est pourtant bien écrit "ce n'est surement pas ici la pensée de Luc"



.

Peut-être qu’il comprendra grâce à Fernand Raynaud

David-Laroche a écrit:

Jack a écrit:

Il n'y a rien, absolument rien.
La crucifixion de Jésus n'est plus a prouver.

les preuves que la crucifixion na pas existé selon ceci:

1-Saint Pierre a juré par le nom de Dieu qu'il ne connaissait pas cet homme( devant Caiphe , mais vous vous dites qu'il avait peur)

2-Ma rie de Magdala est allé au tombeau le dimance matin avant des encens ( ce qui voulait dire que Jésus n'avait pas prédit sa résurrection et s'il n'avvit pas résurrection il n'y aurait eu pas de mort)

3-les onze  disciples ne croyaient pas à la résurrection aprés seulement 36 heurs de sa soit disant prédiction.

4-La nuit du drame s'est passé tranquille . si c'était Jésus ces disciples et sympathisant se serait révoltés.

5-la disparition de Judas Iscariote avec celle de Jésus explique que Judas  était celui qui mourut à sa place.

6-"Mon Dieu...mon Dieu pourquoi m'as tu abandonné " serait déplacé sur la bouche de celui qui est venu exclusivement subir la croix.

7-l'apparition d'un courant chrétien aux premières heurs du Christianisme qu'est le docétisme qui explicte que Jésus n'avait pas fait l'objet de crucifixion.

8-La réaction de la sainte Marie envers le drame explique que ce n'était pas son enfant. elle assistait à la mort du bandit comme on asssiste à un spectacle.

9-Un crucifié est maudit. si Dieu l'avait permis il aurait ainsi comploté avec ses ennemis . or cela est hors question

Tu perds pied Cher David Laroche.
Tu passes de la crucifixion a la résurrection.
Je crois que tu es dépassé.

cailloubleu* a écrit:

(Ce fil est dérivé du sujet "le coranisme" qui a soulevé de nombreuses remarques sur la sourate 9 )


De façon notable  pas moins de 110 versets de paix dans le Coran sont abrogés par le verset dit "de l'Epée", nom du verset 9:5
cf: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais lorsque les mois interdits sont passés, alors combattez et tuez les païens partout où vous les trouverez, et saisissez-les, assiégez-les et guettez-les dans tous les stratagèmes (de guerre); mais s'ils se repentent, accomplissent des prières régulières et pratiquent une charité régulière, alors ouvrez-leur la voie, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

Le Coran des Historiens page 386 tome 2 Au sujet de 9-5

L’interpolationdu v5 apparaît comme l’ajout le plus récent; elle commente et clarifie le destin des polythéistes et fournit des consignes sur la manière de procéder avec eux au cas où ils ne voudraient pas se convertir.

Le commentaire n’est pas de Moezzi mais de Karl Friederich Pohlmann qui commente toute la Sourate 9 et note de nombreux ajouts v 5-6, 13, 17-18, 29 à 36 etc.
Toutes les sourates sont commentées vers après vers, pour la sourate 2 et 3 par Carlos  Segovia, la sourate 4 et 6 par Gabriel Saïd Reynolds la 7, 8, 9 par Pohlmann, la sourate 10 par Guillaume Dye et Julien Decharneux.

Il est vain de s’attaquer à Amir Moezzi car 28 spécialistes ont participé à la critique historique du Coran.

Citation :

Le 13 Mars 2024 j'ai effacé une remarque sur l'altération du Coran, pour donner l'exemple de ne plus évoquer les altérations désormais ni pour la Bible ni pour le Coran

Je suis pour la vérité ça ne sert à rien de protéger les gens comme des enfants en bas âge , il faut que BC apprenne à grandir lorsqu’on connaît ses propres défauts on devient plus tolérant, du moins faut l’espérer.

Mucem a écrit:

Je suis pour la vérité ça ne sert à rien de protéger les gens comme des enfants en bas âge , il faut que BC apprenne à grandir lorsqu’on connaît ses propres défauts on devient plus tolérant, du moins faut l’espérer.

C'est bien beau la maturité mais pas tout le monde en est capable.

La vraie maturité ce serait de ne pas attendre de trouver des ajouts dans des textes pour se douter qu'un texte ne peut pas traverser 2000 ans ou 1400 d'histoire sans être altéré.

Les hommes sont libres Dieu n'arrête pas leur main lorsqu'ils altèrent un texte volontairement ou involontairement.
Si Dieu pouvait le faire, il arrêterait les tsunamis et les épidémies.

Comment faire après cette découverte eh bien c'est de se dire que la majorité du texte est bonne et qu'on a le libre arbitre de choisir en quels versets on a confiance ou pas, quelles sont les paroles inspirantes ou non.

.

cailloubleu* a écrit:

Mucem a écrit:

Je suis pour la vérité ça ne sert à rien de protéger les gens comme des enfants en bas âge , il faut que BC apprenne à grandir lorsqu’on connaît ses propres défauts on devient plus tolérant, du moins faut l’espérer.

C'est bien beau la maturité mais pas tout le monde en est capable.

La vraie maturité ce serait de ne pas attendre de trouver des ajouts dans des textes pour se douter qu'un texte ne peut pas traverser 2000 ans ou 1400 d'histoire sans être altéré.

Les hommes sont libres Dieu n'arrête pas leur main lorsqu'ils altèrent un texte volontairement ou involontairement.
Si Dieu pouvait le faire, il arrêterait les tsunamis et les épidémies.

Comment faire après cette découverte eh bien c'est de se dire que la majorité du texte est bonne et qu'on a le libre arbitre de choisir en quels versets on a confiance ou pas, quelles sont les paroles inspirantes ou non.

.

Malheureusement, c'est soit prendre ses distances avec l'islam, soit continuer a croire que l'altération est impossible.
[size=55]15 : 9 - En vérité c'est Nous qui avons fait descendre le Coran, et c'est Nous qui en sommes gardien[/size]

Mucem a écrit:

cailloubleu* a écrit:

(Ce fil est dérivé du sujet "le coranisme" qui a soulevé de nombreuses remarques sur la sourate 9 )


De façon notable  pas moins de 110 versets de paix dans le Coran sont abrogés par le verset dit "de l'Epée", nom du verset 9:5
cf: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais lorsque les mois interdits sont passés, alors combattez et tuez les païens partout où vous les trouverez, et saisissez-les, assiégez-les et guettez-les dans tous les stratagèmes (de guerre); mais s'ils se repentent, accomplissent des prières régulières et pratiquent une charité régulière, alors ouvrez-leur la voie, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

Le Coran des Historiens page 386 tome 2 Au sujet de 9-5

L’interpolationdu v5 apparaît comme l’ajout le plus récent; elle commente et clarifie le destin des polythéistes et fournit des consignes sur la manière de procéder avec eux au cas où ils ne voudraient pas se convertir.

Le commentaire n’est pas de Moezzi mais de Karl Friederich Pohlmann qui commente toute la Sourate 9 et note de nombreux ajouts v 5-6, 13, 17-18, 29 à 36 etc.
Toutes les sourates sont commentées vers après vers, pour la sourate 2 et 3 par Carlos  Segovia, la sourate 4 et 6 par Gabriel Saïd Reynolds la 7, 8, 9 par Pohlmann, la sourate 10 par Guillaume Dye et Julien Decharneux.

Il est vain de s’attaquer à Amir Moezzi car 28 spécialistes ont participé à la critique historique du Coran.

Citation :

Le 13 Mars 2024 j'ai effacé une remarque sur l'altération du Coran, pour donner l'exemple de ne plus évoquer les altérations désormais ni pour la Bible ni pour le Coran

Je suis pour la vérité ça ne sert à rien de protéger les gens comme des enfants en bas âge , il faut que BC apprenne à grandir lorsqu’on connaît ses propres défauts on devient plus tolérant, du moins faut l’espérer.

Le monde "Musulman" en général, n'est pas encore prêt à accepter la critique historique de ses textes fondateurs. les Juifs et les Chrétiens sont passés par là et ça a été long à accepter et à assimiler. M.A.Moezzi le dit très bien dans une de ses vidéos


.

Poisson vivant a écrit:

Le monde "Musulman" en général, n'est pas encore prêt à accepter la critique historique de ses textes fondateurs. les Juifs et les Chrétiens sont passés par là et ça a été long à accepter et à assimiler. M.A.Moezzi le dit très bien dans une de ses vidéos


.

coucou

en fait je pense qu'il y a des musulmans progressistes et très moderne ... je pense a Abdennour Bidar par exemple en célèbre et des musulman obscurantiste ... et comme toujours et y compris dans le christianisme c'est les obscurantistes qui sont au pouvoir ... la grande apostasie et que c'est les violents qui ont forcés le royaume de Dieu ... d'ailleurs les violents prennent ce versets en positif alors que cela les dénonce

guy lee a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Le monde "Musulman" en général, n'est pas encore prêt à accepter la critique historique de ses textes fondateurs. les Juifs et les Chrétiens sont passés par là et ça a été long à accepter et à assimiler. M.A.Moezzi le dit très bien dans une de ses vidéos

coucou

en fait je pense qu'il y a des musulmans progressistes et très moderne ... je pense a Abdennour Bidar par exemple en célèbre et des musulman obscurantiste ... et comme toujours et y compris dans le christianisme c'est les obscurantistes qui sont au pouvoir ... la grande apostasie et que c'est les violents qui ont forcés le royaume de Dieu ... d'ailleurs les violents prennent ce versets en positif alors que cela les dénonce

On s'en fout des obscurantistes tant que ce ne sont pas eux qui font les lois et qui gouvernent


.

Poisson vivant a écrit:

guy lee a écrit:

coucou

en fait je pense qu'il y a des musulmans progressistes et très moderne ... je pense a Abdennour Bidar par exemple en célèbre et des musulman obscurantiste ... et comme toujours et y compris dans le christianisme c'est les obscurantistes qui sont au pouvoir ... la grande apostasie et que c'est les violents qui ont forcés le royaume de Dieu ... d'ailleurs les violents prennent ce versets en positif alors que cela les dénonce

On s'en fout des obscurantistes tant que ce ne sont pas eux qui font les lois et qui gouvernent


.

coucou

mais c'est eux qui font les lois et qui gouvernent ... Trump est pas athée et c'est un obscurantiste et je te parle pas des pays comme l’Iran ou la Russie ...poutine est un croyant ...pas un athée

donc non ...on s'en fous pas

guy lee a écrit:

Poisson vivant a écrit:

On s'en fout des obscurantistes tant que ce ne sont pas eux qui font les lois et qui gouvernent

coucou

mais c'est eux qui font les lois et qui gouvernent ... Trump est pas athée et c'est un obscurantiste et je te parle pas des pays  comme l’Iran ou la Russie ...poutine est un croyant ...pas un athée

donc non ...on s'en fous pas

Je vis en France et j'ai pas l'impression que Macron se base sur la Bible pour établir son programme

Ne confondons pas tous les Chrétiens. les Catholiques sont depuis des années plutôt soft. il y a quelques brebis égarées mais dans l'ensemble ils sont spectateurs bien plus que acteurs. aux USA c'est l'inverse


.

Poisson vivant a écrit:

guy lee a écrit:

coucou

mais c'est eux qui font les lois et qui gouvernent ... Trump est pas athée et c'est un obscurantiste et je te parle pas des pays  comme l’Iran ou la Russie ...poutine est un croyant ...pas un athée

donc non ...on s'en fous pas

Je vis en France et j'ai pas l'impression que Macron se base sur la Bible pour établir son programme

Ne confondons pas tous les Chrétiens. les Catholiques sont depuis des années plutôt soft. il y a quelques brebis égarées mais dans l'ensemble ils sont spectateurs bien plus que acteurs. aux USA c'est l'inverse


.

coucou

la aussi on est d'accord

pour macron je pense qu'il a pris conscience que le pas de vague est dévastateur ... ce qui est bien ... après son délire d'uniforme a l’école c'est qu'il est dans un autre monde a mon avis ...la jet set ... je pense pas que ce soit autre chose ... donc pas un probleme de religion