Quel récit vous croyez celui de la Bible ou du Coran

Rappel du premier message :


Dans le Coran David a été blâmé pour n'avoir pas bien jugé .
Sourate Sad :" «Ô David, Nous avons fait de toi un calife(10) sur la terre. Juge donc en toute équité parmi les gens et ne suis pas la passion: sinon elle t’égarera du sentier d’Allah"



dans le livre de Samuel 12 : c'est la même histoire mais David a été blâmé pour avoir commis l'adultère avec la femme d'Urie.


Samuel 12 :" tu as pris la femme d’Urie, le Héthien, pour en faire ta femme"


Je crois dans le Coran et je rejette la Bible

Poisson vivant a écrit:

Reconverti* a écrit:

si! il a commis l'adultère

une fois il était sur le toit de sa maison royale avait vu une belle femme en train de se baigner . il l'avait demandée et commis l'adultère. et puis après il a envoyé son mari Urie aux premiers rangs de la bataille pour le faire tuer.

Mohammed a demandé sa belle fille Zaynab en mariage

Allez Reconverti, explique nous pourquoi c'est pas pareil !




.

David a été punis pour son acte , alors que Mohamed encouragé .
Il te répondra jamais , puisque il est fanatise au plus haut point .
Où il va te pondre une excuse bidon , style , c'est pour supprimer l'adoption .
Comme si pour supprimer l'adoption il fallait mettre sa belle fille dans sa couche .
Tant que l'homme n'aura pas le courage d'affronter les vérités , et de critiquer le critiquable , il n'avancera pas .
Converti , est d'une mauvaise f.oi qui doit le faire rire et s'étonner d'être fini ainsi ..

Reconverti* a écrit:

Alexandra. a écrit:

Personne d'objectif ne peut choisir la bible ou le coran.

Un chrétien va dire la bible
Un musulman va dire le coran.
Un athée ou un croyant anti dogmes va dire ni l'un ni l'autre.
Encore un sujet sans intérêt dirigé vers la polémique.

Mme la raison , la logique , l'Histoire , l'archéologie et la science disent que l'Islam est le seul message d'Allah.

Comprends- tu Dieu dans toute son intégrité ?

Le coran ce réclame souvent de la Bible que tu cois faussée .
Si le Coran ce réclame d'un livre faussé le Coran peut être lui aussi faussé !
Le Coran est est un livre de préceptes.
La Bible est un livre qui parle de la Loi de Dieu mais surtout des relations de témoignage des relations entre les hommes et Dieu le peuple hébreux et dieu.
Dire que seul le Coran mène à Dieu c'est un peu beaucoup de vantardise.
La Bible mène aussi à Dieu.
Les témoignages dans la Bibles ne sont pas des comptes pourris !
Si on va vers Dieu avec le Coran tant mieux
Mais on va aussi vers Dieu avec la Bible et c'est tant mieux aussi!

Reconverti* a écrit:

Alexandra. a écrit:

Personne d'objectif ne peut choisir la bible ou le coran.

Un chrétien va dire la bible
Un musulman va dire le coran.
Un athée ou un croyant anti dogmes va dire ni l'un ni l'autre.
Encore un sujet sans intérêt dirigé vers la polémique.

Mme la raison , la logique , l'Histoire , l'archéologie et la science disent que l'Islam est le seul message d'Allah.

Ne parle pas de logique, tu n'es même pas capable de lire un texte pour vérifier les ragots que toi même tu colportes par la suite.

Tu commences par dire que selon la bible, David a commis à l'adultère, donc déjà tu ne parles pas en conformité avec le texte en question car il ne s'agit pas d'adultère.

Il a plutôt abusé de son pouvoir pour juger selon ses passions...tient un peu comme le coran le dit non ?

Tu as le science du perroquet, il est beau coco, beau coco.

Prend le temps de vérifier un peu tes sources, c'est mieux.

La Genèse 18:"Dieu et deux de ses anges apparurent à Abraham sous les chènes de Mamré . Ils mangèrent et burent et annoncèrent la bonne nouvelle  à Sara d'accoucher d'un enfant ".


Dans le Coran : c'étaient seulement des anges. et ils n'ont pas mangé'.

11/70ز" Puis, lorsqu’il vit que leurs mains ne l’approchaient pas, il fut pris de suspicion à leur égard et ressentit de la peur vis-à-vis d’eux. Ils dirent: «N’aie pas peur, nous sommes envoyés au peuple de Loṭ».71. Sa femme était debout, et elle rit alors; Nous lui annonçâmes donc (la naissance d’) Isaac, et après Isaac, Jacob(16).


Qui des deux vous semble convainquant ?

Reconverti* a écrit:

La Genèse 18:"Dieu et deux de ses anges apparurent à Abraham sous les chènes de Mamré . Ils mangèrent et buverent et annoncèrent la bonne nouvelle  à Sara d'accoucher d'un enfant ".

Attention on dit "ils burent" buvèrent n'existe pas.

cailloubleu* a écrit:

Reconverti* a écrit:

La Genèse 18:"Dieu et deux de ses anges apparurent à Abraham sous les chènes de Mamré . Ils mangèrent et buverent et annoncèrent la bonne nouvelle  à Sara d'accoucher d'un enfant ".

Attention  on dit "ils burent" buvèrent n'existe pas.

merci

Reconverti* a écrit:

La Genèse 18:"Dieu et deux de ses anges apparurent à Abraham sous les chènes de Mamré . Ils mangèrent et buverent et annoncèrent la bonne nouvelle  à Sara d'accoucher d'un enfant ".


Dans le Coran : c'étaient seulement des anges. et ils n'ont pas mangé'.

Non c'est faux, tu falsifies les écritures. Ce n'est pas ce qui est écrit, ta citation est fausse. Relis et tu verras que les hommes sont non loin de l’apparition de Dieu prés de l'arbre et qu’Abraham les rejoint en courant par la suite.

Reconverti* a écrit:

La Genèse 18:"Dieu et deux de ses anges apparurent à Abraham sous les chènes de Mamré . Ils mangèrent et buverent et annoncèrent la bonne nouvelle  à Sara d'accoucher d'un enfant ".


Dans le Coran : c'étaient seulement des anges. et ils n'ont pas mangé'.

Tonton a écrit:

Non c'est faux, tu falsifies les écritures. Ce n'est pas ce qui est écrit, ta citation est fausse. Relis et tu verras que les hommes sont non loin  de l’apparition de Dieu prés de l'arbre et qu’Abraham les rejoint en courant par la suite.

le texte dit : "L'éternel apparut à Abraham" Genèse 18

Reconverti* a écrit:

La Genèse 18:"Dieu et deux de ses anges apparurent à Abraham sous les chènes de Mamré . Ils mangèrent et burent et annoncèrent la bonne nouvelle  à Sara d'accoucher d'un enfant ".


Dans le Coran : c'étaient seulement des anges. et ils n'ont pas mangé'.

11/70ز" Puis, lorsqu’il vit que leurs mains ne l’approchaient pas, il fut pris de suspicion à leur égard et ressentit de la peur vis-à-vis d’eux. Ils dirent: «N’aie pas peur, nous sommes envoyés au peuple de Loṭ».71. Sa femme était debout, et elle rit alors; Nous lui annonçâmes donc (la naissance d’) Isaac, et après Isaac, Jacob(16).


Qui des deux vous semble convainquant ?

Ton astuce de couper en rondelles les récits de la bible n'est pas très fufute !
En extirpant de leur contexte les phrase de la bible on peut leur faire dire n'importe quoi . C'est une [......] mal honnête.

Pourquoi les musulmans faussent-il le texte en faisant croire qu'il a été faussé par les juifs et les chrétiens pour placer leurs erreurs de copiste.

Oui prés de l'arbre et non loin les hommes vers qui il courut.

Non loin mon cher, ce n'est ni loin, ni avec, ni à côté, c'est non loin, donc au moins à distance de vue.


l'Eternel apparaît à Abraham parmi les chênes, c'est le verset 1.

il leva les yeux et vit 3 hommes non loin de lui. 2

Il leva les yeux était il entrain de songer pour avoir cette apparition ?

Non loin de lui, non loin de lui même Abraham, ou non loin de cette apparition ?

En tout cas, il comprend qu'il a vu des représentants de Dieu sur terre, d'où l'idée d'anges ayant une apparence humaine.

A noter au passage que l'enfant de la promesse est bien celui qu'aura Sara, puisque ce texte justement le confirme.

Tonton a écrit:

Oui prés de l'arbre et non loin les hommes vers qui il courut.

Non loin mon cher, ce n'est ni loin, ni avec, ni à côté, c'est non loin, donc au moins à distance de vue.


l'Eternel apparaît à Abraham parmi les chênes, c'est le verset 1.

il leva les yeux et vit 3 hommes non loin de lui. 2

Il leva les yeux était il entrain de songer pour avoir cette apparition ?

Non loin de lui, non loin de lui même Abraham, ou non loin de cette apparition ?

En tout cas, il comprend qu'il a vu des représentants de Dieu sur terre, d'où l'idée d'anges ayant une apparence humaine.

A noter au passage que l'enfant de la promesse est bien celui qu'aura Sara,  puisque ce texte justement le  confirme.

Donc de toute évidence Isaac est le descendants officiel légitime d’Abraham . penser une seul fois le contraire c’est faire une erreur.
Ismael est descendants d'Abraham c'est vrai mais pas l'enfant légitime .

Je sais les musulmans ne l'accepteront pas de voir la situation ainsi si non leurs bases s'effondrent .

Quand à Mohammed comment sait-il qu'il est un descendant génétiquement parlant d’Ismaël.
Mohammed a-t-il fait des analyses d'ADN ?

Abraham a crut la parole des trois qui lui rende visite .

Le droit d’aînesse donne-t-il le droit d'enfant légitime ?

Combien de temps entre cet événement vécu par Abraham et Mohammed ?

Mais la seul chose qui soit sur c'est Abraham Père des Croyants.

(Nom de celui qui a écrit ce récit S V P)
(Nom de celui qui l'a recopier en le modifiant S V P)

reconverti a écrit:

Si la Bible est encore valable vas te faire baptiser. c'est n'importe quoi

la Bible n'a plus de validité. Car le livre sacré original de la Bible a été perdu avec l’ascension de Jésus. Ce livre que nous connaissons aujourd’hui comprend 3 choses:

- la parole de Dieu

- la parole de Jésus

- la parole de l'historien ou du scribe qui a ajouté ce qu'il veux à ce livre.

les deux premiers  ont subis d’énormes modifications, à tel point ont ne peut pas différencier la parole de Dieu de celle des humains. le Docteur Bart Ehrman a publié un livre sur ce point intitulé: Misquoting Jésus qui décrit comment les scribes ont changé la parole originale de l'évangile et pourquoi.

Tonton a écrit:

David commettra un faux pas, celui de la convoitise charnelle.

Pour le musulman David était un roi et en même temps un prophète. les prophètes ne commettent pas d’adultère. les écrivains de l’évangile ont prétendu que Lout a

commis de l’adultère avec ses filles et David avec la femme de l'un de ses soldats (il l'a envoyé au combat pour mourir, pour profiter de sa femme). Un prophète peut

commettre des erreurs mais pas de péchés. Comment pouvez croire à une histoire sur David dans un livre (l’évangile) qui n'était écrit que 200 ans après la mort de

Jésus?. Un livre comme l'évangile qui était transmis oralement pendant 200 ans peut t'il garder son originalité son authenticité? voici une petite vidéo au sujet de David,

Dans cette vidéo vous aller voir la bonne relation des 2 prophètes Samuel et David, le Courage de David lorsqu'il n'avait que 15 ans face à son ennemi Goliath le Chef des

mécréants qui ont persécutés le peuple juif:  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

arrachidi a écrit:

reconverti a écrit:

Si la Bible est encore valable vas te faire baptiser. c'est n'importe quoi

la Bible n'a plus de validité. Car le livre sacré original de la Bible a été perdu avec l’ascension de Jésus. Ce livre que nous connaissons aujourd’hui comprend 3 choses:

- la parole de Dieu

- la parole de Jésus

- la parole de l'historien ou du scribe qui a ajouté ce qu'il veux à ce livre.

les deux premiers  ont subis d’énormes modifications, à tel point ont ne peut pas différencier la parole de Dieu de celle des humains. le Docteur Bart Ehrman a publié un livre sur ce point intitulé: Misquoting Jésus qui décrit comment les scribes ont changé la parole originale de l'évangile et pourquoi.

Ce que l'on remarque ces temps c'est que notre ami , l'alias de l'alias, est sans contestation celui qui triche le plus avec les écrits.

Il affirme pas exemple que selon la Bible, David a commis l'adultère. Or en lisant le texte qui en parle, on ne peut que constater que ce n'est de ça qu'il s'agit.

Ici c'est exactement la même chose, puis ensuite on ne peut que conclure qu'il sous entend que finalement, Dieu s'est fait homme. Étrange n'est ce pas ?

Personnellement ce n'est pas ce à quoi je pense, je pense qu'Abraham a reçu un signe pour l'avertir que des représentants de Dieu arrivaient. Je vais au plus simple.

Maintenant qu’Abraham puisse partager un repas avec ce qui semble être des anges, en quoi c'est un soucis ?

N'y a t-il pas des règles concernant l'hospitalité musulmane dont l'une d'elle demande de se montrer accueillant envers un étranger car il pourrait s'agir d'un ange ?


Donc entre les mains de soit disant savant musulman, il est claire que la bible est pour le moins trafiquée. Ca fonctionne peut être quand on ignore l'ensemble de son contenu, mais pas quand on a l'habitude de la lire.

Ah ben tiens, Arrachi tu confirmes que vous parlez comme des ignorants :

Vous dites que selon vous David ne commet pas d'adultère, et bien selon la bible non plus très cher.

Lis un peu plutôt de gober tout ce qui dit " un barbu ".

Il est plutôt question d'un abus de pouvoir, ce qui reste critiquable, et tu pourras dire que non que David n'a pas commis d'abus de pouvoir, mais il ne s'agit en aucun cas d'adultère.

Car selon les écrits David a fait en sorte que le mari de la femme qu'il convoitait se retrouve en première ligne pour qu'il laisse la vie en combattant.

il aurait donc épouser une veuve.

Ce qui n'est pas un adultère selon la loi. Selon la loi un adultère c'est avoir des relations avec une femme mariée ou en dehors du mariage. Ce que n'a donc pas fait David.


Eh oui, tu parles de tricher avec les textes mais de votre côté vous êtes loin d'être en reste. Qu'aurais je à gagner à écouter une personne qui dénonce ce qu'elle pratique ?

''Un soir, David se leva de sa couche; et, comme il se promenait sur le toit de la maison royale, il aperçut de là une femme qui se baignait, et qui était très belle de figure.

3David fit demander qui était cette femme, et on lui dit: N'est-ce pas Bath-Schéba, fille d'Eliam, femme d'Urie, le Héthien? 4Et David envoya des gens pour la chercher.

Elle vint vers lui, et il coucha avec elle. Après s'être purifiée de sa souillure, elle retourna dans sa maison. 5Cette femme devint enceinte, et elle fit dire à David: Je suis

enceinte''. SAMUEL 2:11

arrachidi a écrit:

''Un soir, David se leva de sa couche; et, comme il se promenait sur le toit de la maison royale, il aperçut de là une femme qui se baignait, et qui était très belle de figure.

3David fit demander qui était cette femme, et on lui dit: N'est-ce pas Bath-Schéba, fille d'Eliam, femme d'Urie, le Héthien? 4Et David envoya des gens pour la chercher.

Elle vint vers lui, et il coucha avec elle. Après s'être purifiée de sa souillure, elle retourna dans sa maison. 5Cette femme devint enceinte, et elle fit dire à David: Je suis

enceinte''. SAMUEL 2:11

si c'est un prophète agit de la sorte la Bible n'aura plus de crédit

en Islam les prophètes servent d'exemple à suivre . ils sont infaillible. ils ne commettent pas de grands péchés

arrachidi a écrit:

''Un soir, David se leva de sa couche; et, comme il se promenait sur le toit de la maison royale, il aperçut de là une femme qui se baignait, et qui était très belle de figure.

3David fit demander qui était cette femme, et on lui dit: N'est-ce pas Bath-Schéba, fille d'Eliam, femme d'Urie, le Héthien? 4Et David envoya des gens pour la chercher.

Elle vint vers lui, et il coucha avec elle. Après s'être purifiée de sa souillure, elle retourna dans sa maison. 5Cette femme devint enceinte, et elle fit dire à David: Je suis

enceinte''. SAMUEL 2:11

et la suite de l'histoire montre que David a épousé cette femme en voulant cacher sa faute à Dieu, c'est bien ça ce que l'on peut lui reprocher et non pas l'adultère.

Ce ce que dit la bible, il serait bien d'aller jusqu'au bout de l'histoire pour comprendre où se trouve la réelle faute commise : abus de pouvoir.

Tu saisis la différence ou pas ?

Reconverti* a écrit:

arrachidi a écrit:

''Un soir, David se leva de sa couche; et, comme il se promenait sur le toit de la maison royale, il aperçut de là une femme qui se baignait, et qui était très belle de figure.

3David fit demander qui était cette femme, et on lui dit: N'est-ce pas Bath-Schéba, fille d'Eliam, femme d'Urie, le Héthien? 4Et David envoya des gens pour la chercher.

Elle vint vers lui, et il coucha avec elle. Après s'être purifiée de sa souillure, elle retourna dans sa maison. 5Cette femme devint enceinte, et elle fit dire à David: Je suis

enceinte''. SAMUEL 2:11

si c'est un prophète agit de la sorte la Bible n'aura plus de crédit

en Islam les prophètes servent d'exemple à suivre . ils sont infaillible. ils ne commettent pas de grands péchés

Ca dépend des haddiths....

arrachidi a écrit:

Tonton a écrit:

David commettra un faux pas, celui de la convoitise charnelle.

Pour le musulman David était un roi et en même temps un prophète. les prophètes ne commettent pas d’adultère. les écrivains de l’évangile ont prétendu que Lout a

commis de l’adultère avec ses filles et David avec la femme de l'un de ses soldats (il l'a envoyé au combat pour mourir). Un prophète peut commettre des erreurs mais

pas de péchés. Comment pouvez croire à une histoire sur David dans un livre (l’évangile) qui n'était écrit que 200 ans après la mort de Jésus?. Un livre comme l'évangile

qui était transmis oralement pendant 200 ans peut t'il garder son originalité son authenticité? voici une petite vidéo au sujet de David, Dans cette vidéo vous aller voir la

bonne relation des 2 prophètes Samuel et David, le Courage de David lorsqu'il n'avait que 15 ans face à son ennemi Goliath le Chef des

mécréants qui ont persécutés le peuple juif:  

Loth dans le Coran est un prophète

137/133 ز Et Lot était, certes, du nombre des Messagers.
134. Quand Nous le sauvâmes, lui et sa famille, tout entière,



135. sauf une vieille femme qui devait disparaître avec les autres,

136. Et Nous détruisîmes les autres

137. Et vous passez certainement auprès d’eux(10) le matin

138. et la nuit. Ne raisonnez-vous donc pas?

Tonton a écrit:

Reconverti* a écrit:

arrachidi a écrit:

''Un soir, David se leva de sa couche; et, comme il se promenait sur le toit de la maison royale, il aperçut de là une femme qui se baignait, et qui était très belle de figure.

3David fit demander qui était cette femme, et on lui dit: N'est-ce pas Bath-Schéba, fille d'Eliam, femme d'Urie, le Héthien? 4Et David envoya des gens pour la chercher.

Elle vint vers lui, et il coucha avec elle. Après s'être purifiée de sa souillure, elle retourna dans sa maison. 5Cette femme devint enceinte, et elle fit dire à David: Je suis

enceinte''. SAMUEL 2:11

si c'est un prophète agit de la sorte la Bible n'aura plus de crédit

en Islam les prophètes servent d'exemple à suivre . ils sont infaillible. ils ne commettent pas de grands péchés

Ca dépend des haddiths....

Quel hadith permettrait à un prophète de commettre le vol , l'adultère et le me.nsonge?

Ca tu peux compter sur Pierre Suzanne pour te le faire savoir pas sur moi, car je vous laisse libre de considérer ce qui est authentique de ce qui ne l'est pas.


Par contre je sais qu'en ne prenant qu'une partie du récit de David, vous passez à côté de l'enseignement de l'histoire pas seulement de cet épisode mais de l'ensemble du livre de Samuel.

Vous parlez d'adultère, mais il ne s'agit pas de ça, c'est plutôt de l'abus de pouvoir. Que ce soit en faisant venir cette femme et ensuite, la façon dont il cherche à camoufler les choses, c'est de l'abus de pouvoir.

Pourtant David, qui n'est pas prophète selon nous, est un homme selon son coeur, conforme à Dieu, et malgré ça, lui aussi fera un abus de pouvoir. Comme quoi le pouvoir n'est pas fait pour les hommes.

Et c'est donc non seulement en lien avec Saul qui jugeait sans tenir compte de l'avis de Dieu mais aussi en lien avec le tout premier chapitre qui pose la base de l'histoire, relis tu verras que le peuple demande un roi alors que pourtant il a Dieu.

Donc même un homme bon comme David peut se laisser séduire par le pouvoir. Pourquoi ? parce que David n'est pas Dieu, il est homme.

Donc ton histoire de prophète " sans faille ", tu peux la mettre de côté, les prophètes sont des hommes avec leurs failles. Ton tribunal religieux et ton calife, c'est pareil.

Dans l'histoire c'est Samuel le prophète et lui même se trompe, pourquoi parce qu'il se contente des apparences, c'est aussi dans le texte.

Car les hommes jugent selon leur passion, ils ne sont pas Dieu.

Ainsi ton idée t'obéir à un homme aveuglement, quand bien même, il serait prophète, c'est oublier que le seul souverain c'est Dieu.

Et l'ensemble des textes de la thora, mettent ceci au centre, que ce soit l'histoire de David ou un autre, l'homme n'est pas sans faille, Seul Dieu l'est.


Si tu n'as pas compris ça, tu n'as pas compris le reste, et donc pour toi la foi en Dieu consiste à prendre pouvoir et à faire de la politique.


C'est vraiment dommage cette façon de sélectionner une partie d'un texte sans tenir compte de l'ensemble, y compris la place qu'il prend dans l'ensemble de la structure de la bible.

Vous en oubliez l'essentiel.

Vous contentez juste de dire que des hommes sont meilleurs que d'autres ( vous t'en qu'à faire ) en oubliant qu'aucun n'est légal de Dieu.

Byebye le califat, ça c'est les petits aménagements des hommes qui se croient supérieurs aux autres.

rosarum a écrit:

je ne crois aucun des deux mais la bible est l'original et le coran une adaptation

si tu ne crois pas comment sais tu que la bible est l'original et le coran une adaptation?

arrachidi a écrit:

reconverti a écrit:

Si la Bible est encore valable vas te faire baptiser. c'est n'importe quoi

la Bible n'a plus de validité. Car le livre sacré original de la Bible a été perdu avec l’ascension de Jésus. Ce livre que nous connaissons aujourd’hui comprend 3 choses:

- la parole de Dieu

- la parole de Jésus

- la parole de l'historien ou du scribe qui a ajouté ce qu'il veux à ce livre.

les deux premiers  ont subis d’énormes modifications, à tel point ont ne peut pas différencier la parole de Dieu de celle des humains. le Docteur Bart Ehrman a publié un livre sur ce point intitulé: Misquoting Jésus qui décrit comment les scribes ont changé la parole originale de l'évangile et pourquoi.

Qui t'a dit qu'il y avait eu perte Dieu ou un simplemortel ?

Elmakoudi a écrit:

rosarum a écrit:

je ne crois aucun des deux mais la bible est l'original et le coran une adaptation

si tu ne crois pas comment sais tu que la bible est l'original et le coran une adaptation?

parce que la bible a été écrite avant le coran

En tout cas, l'histoire de David montre que la loi a ses limites, et que certains s'en servent juste pour avoir " bonne conscience ".

Perso, le coran je le trouve plutôt " propre " et ce qui peut paraître contentieux, la majorité diront que c'est contextuel.

Ceci étant certains feront la lecture qui les arrangent, mais on ne peut pas dire que ce n'est pas quelque chose qui n'existe pas avec les évangiles. Certain ont justifié l'injustifiable et encore aujourd'hui en s'en servant.

Soyez plus intelligent que les scribes et les pharisiens nous dit Jésus, que pouvait il alors leur reprocher si, tout en disant de leur obéir ( c'est mieux pour la paix ) ils leur manquent quelque chose ?

C'est clair, celui de vouloir gouverner à la place de Dieu.

Jésus disant qu'il n'est pas venu pour être servi mais servir, on peut mesurer l'écart. Sa gloire ne faisant que révéler la gloire de Dieu.


Donc ce que je retiens des écritures, c'est : mais elles font quoi les religions quand elles veulent gouverner les populations ?

Exactement ce que Jésus reprocha.

Donc la cavalerie américaine venant au secours de la planète ou ces djihadistes qui pensent qu'avec la charia, tout ira bien, oublient qu'ils ne sont rien de plus que des hommes soumis aussi à leur propre corruption.

Il n'y a que les prétentieux qui se croient sans défauts, car même un homme bon peut se retrouver corrompu ne serait ce que par le pouvoir de l'argent.

Qui ici, donne tous aux pauvres ? se contentant de parcourir les chemins sans rien posséder ?

Donc le souverain est Dieu, et dans une relation sincère avec Dieu, nul besoin de quelqu'un pour te dire ce qui ne va chez toi. Dieu le fait. Et sans être sectaires comme le sont les hommes.

Celui qui tente de cacher ses fautes, en se couvrant par la loi, que croit il ? que Dieu ne voit pas ses pensées secrètes ? Ceux la pensent peut être tromper des hommes, certes, mais déjà pas tous et en tout cas certainement pas Dieu.

C'est à chacun d'accepter la présence de Dieu dans sa vie, personne n'a le droit de se placer entre un homme et son Dieu. Personne n'a le droit de critiquer celui qui dans sa pratique, rentre en relation avec Dieu autrement. Car c'est prendre la place du Souverain.


C'est ce que je retiens des écritures.

arrachidi a écrit:

reconverti a écrit:

Si la Bible est encore valable vas te faire baptiser. c'est n'importe quoi

la Bible n'a plus de validité. Car le livre sacré original de la Bible a été perdu avec l’ascension de Jésus. Ce livre que nous connaissons aujourd’hui comprend 3 choses:

- la parole de Dieu

- la parole de Jésus

- la parole de l'historien ou du scribe qui a ajouté ce qu'il veux à ce livre.

les deux premiers  ont subis d’énormes modifications, à tel point ont ne peut pas différencier la parole de Dieu de celle des humains. le Docteur Bart Ehrman a publié un livre sur ce point intitulé: Misquoting Jésus qui décrit comment les scribes ont changé la parole originale de l'évangile et pourquoi.

Dieu n'a jamais écrit un seul mot dans un livre. Il écrirait avec quoi au fait? Dieu a-t-il des mains? Et quelle sorte de stylo? Avec quelle encre?

Ce sont toujours des hommes qui ont écrit la Bible, l'Evangile, Le Coran. Et dès que la parole de Dieu est exprimée par des hommes elle est automatiquement modifiée car les hommes ne sont pas Dieu.

Il faut arrêter avec la Bible est modifiée et le coran est préservé, c'est de la superstition.

rosarum a écrit:

Elmakoudi a écrit:

rosarum a écrit:

je ne crois aucun des deux mais la bible est l'original et le coran une adaptation

si tu ne crois pas comment sais tu que la bible est l'original et le coran une adaptation?

parce que la bible a été écrite avant le coran

De toute façon "Elmakoudi" est convaincu qu'il sera le seul parmi nous à aller au paradis.
Le Coran OK mais le Coran incréé j'y crois pas.
La Bible est nettement plus adaptée à la vie des hommes qui cherche Dieu car on n'y parle que de la Paix dans la vie des hommes.
Le Nouveau testament est nettement supérieur pour le bien des hommes car il ne parle pas de guerres, de pouvoir religieux, de domination.
Qu'on me donne le nom d'un prêtre d'un pape, d'un évêque au 21eme siècle qui parlent de faire la guerre aux juifs et au musulmans.
Et entre nous soit dit les chrétiens ne ce vantent pas de dire nous serons les seuls à entrer au paradis.

Oui La Bible a été écrite avant le Coran c'est historiquement prouvé sauf pour ceux qui remette en cause l'histoire de l'humanité pour en faire leur avantages.

la question de David est prophète ou non est différente entre la bible et le Coran. Le Coran le considère comme prophète cela implique qu'il ne fait pas et n'a pas le droit

de faire le péché. c'est une chose banale si on réfléchit un peu: Dieu a choisi les prophètes pour guider les gents vers le droit chemin. si ces prophètes font des péchés

alors Dieu n'a pas su choisir ses messagers, c'est le cas du christianisme, on voit dans la Bible des prophètes qui commettent le péché. donc c'est une accusation de

Dieu de l'ignorance

Tonton a écrit:

Dans l'histoire c'est Samuel le prophète et lui même se trompe, pourquoi parce qu'il se contente des apparences, c'est aussi dans le texte.

Car les hommes jugent selon leur passion, ils ne sont pas Dieu.

Dieu des christianisme se trompe aussi:



Dans l'Evangile,  Jésus fait des miracles et guérit des malades, touche des lépreux, pardonne les péchés et au même temps

il n'a pas pu transformer un figuier stérile en figuier productif, et il benifiera lui et les disciples avec et lui et les gents aussi.  Hors au lieu de faire cela (est c'est très

simple pour lui puisqu'il fait des miracles) il va  maudire un arbre

qui ne produit pas de figuier.  


Le lendemain, comme ils sortaient de Béthanie, Jésus eut faim.

13  Apercevant de loin un figuier qui avait des feuilles, il alla voir s'il y trouverait quelque chose, mais s'en étant approché, il n'y trouva que des feuilles, car ce n'était pas la saison des figues.

14  Il prit alors la parole et lui dit: Que jamais personne ne mange plus de ton fruit! Et ses disciples l'entendirent.

20  Le matin, en passant, les disciples virent le figuier séché jusqu'aux racines.

Marc 11v12

21 Pierre, se rappelant ce qui s’était passé, dit à Jésus : Rabbi, regarde, le figuier que tu as maudit a séché.

Donc Jésus (Dieu selon vous) s'est trompé 2 fois, il ne connait pas  la saison de fructification des arbres (qui est une chose banale même pour un façon de 8 ans), et il

va maudire un arbre innocent.

Ce Dieu (Jésus) a des pouvoirs extraordinaires, pourquoi il ne les a pas utilisés. Fructifier un arbre est aussi simple de la résurrection des morts comme Jésus a fait dans

pls reprises.

ce que je peux tirer de tous cela c'est que Jésus est accusé dans l’évangile de l'ignorance et de la Mauvaise éthique.

BERNARD a écrit:

Le Nouveau testament est nettement supérieur pour le bien des hommes car il ne parle pas de guerres, de pouvoir religieux, de domination.
Qu'on me donne le nom d'un prêtre d'un pape, d'un évêque au 21eme siècle qui parlent de faire la guerre aux juifs et au musulmans.

Sauf qu'ils font la guerre aux enfants. Il y 'a des abus sexuels des monarques en masse sur les enfants. Au moins 3677 enfants, en majorité des garçons âgés de moins

de 13 ans, ont été victimes d'abus sexuels entre 1946 et 2014 en Allemagne seul. 4444 faits avaient été signalés à l’Église catholique entre 1980 et 2015 en Australie. la

pédophile pratiquée par l’église catholique est pire que la guère. elle laisse des traces durables toute la vie sur ces petits enfants. C'est pourquoi le monachisme est

interdit en islam.

Une fois de plus, Arrachi, en raison de ne prendre que des morceaux choisis, tu n'as pas la vision de l'ensemble pour comprendre.

Comme c'était le cas avec le péché de David, tu ne tenais compte que du péché charnelle mais sans le rattacher au fait qu'apprenant que la femme est enceinte, David cherche à se couvrir en conformité avec la loi pour ne pas commettre d'adultère; et il fait en sorte que le mari perde la vie, pour épouser la veuve.

Comme je l'ai expliqué, tu peux retourner chez toi avec tes lois, elles ne seront jamais gage de bonne conduite. Certains n'épousent ils pas les femmes qu'ils violent après avoir tuer leurs époux, en disant ensuite qu'ils respectent la loi de Dieu ?

Et bien selon l'histoire de David, il sauraient que Dieu n'adhère pas à ce genre de pratique, car c'est dans l'ensemble de l’événement que Dieu dit que ce qu'a fait David ne lui plaît pas ( relis tu verras ).

Vous ne voulez pas tenir compte de la bible, que des morceaux choisis qui flattent votre égocentrisme et vous permettent des critiques et du coup, vous passez à côté des enseignements.

Là c'est exactement la même chose, car tu penses que Jésus s'est trompé sur la date de floraison ? pourtant il n'avait aucune limite pour multiplier les pains et les poissons, il n'a pas attendu que la boulangerie et la poissonnerie ouvrent leurs portes.

Cette parabole fait plutôt référence au fait que Jésus ne peut rien faire pour une personne qui n'a pas la foi. Il ne peut pas la sauver et donc subira le jugement.

Tu connaîtrais tous les textes et pas que des études venant de cites christianophobes, tu comprendras pourquoi Jésus dit : " vas, ta foi t'a sauvé ".


Mais voilà, comme tu n'as pas une vision d'ensemble par ce que vous contentez d'un verset par ci par là, puis ensuite vous réécrivez l'évangile de votre convenance, l'évangile de votre notoriété, vous passez à côté des évidences.

Ceci étant, effectivement Jésus s'est montré défaillant, une fois, selon les écritures, mais ce n'est pas ici, c'est dans une autre situation. Peut être vois tu de quoi il s'agit ? ou pas ?

arrachidi a écrit:

Dans l'Evangile,  Jésus fait des miracles et guérit des malades, touche des lépreux, pardonne les péchés et au même temps

il n'a pas pu transformer un figuier stérile en figuier productif, et il benifiera lui et les disciples avec et lui et les gents aussi.  Hors au lieu de faire cela (est c'est très

simple pour lui puisqu'il fait des miracles) il va  maudire un arbre

qui ne produit pas de figuier.  


Le lendemain, comme ils sortaient de Béthanie, Jésus eut faim.

13  Apercevant de loin un figuier qui avait des feuilles, il alla voir s'il y trouverait quelque chose, mais s'en étant approché, il n'y trouva que des feuilles, car ce n'était pas la saison des figues.

14  Il prit alors la parole et lui dit: Que jamais personne ne mange plus de ton fruit! Et ses disciples l'entendirent.

20  Le matin, en passant, les disciples virent le figuier séché jusqu'aux racines.

Marc 11v12

21 Pierre, se rappelant ce qui s’était passé, dit à Jésus : Rabbi, regarde, le figuier que tu as maudit a séché.

Donc Jésus (Dieu selon vous) s'est trompé 2 fois, il ne connait pas  la saison de fructification des arbres (qui est une chose banale même pour un façon de 8 ans), et il

va maudire un arbre innocent.

Ce Dieu (Jésus) a des pouvoirs extraordinaires, pourquoi il ne les a pas utilisés. Fructifier un arbre est aussi simple de la résurrection des morts comme Jésus a fait dans

pls reprises.

ce que je peux tirer de tous cela c'est que Jésus est accusé dans l’évangile de l'ignorance et de la Mauvaise éthique.

si tu lis les versets suivants, tu comprendras ton erreur

arrachidi a écrit:

BERNARD a écrit:

Le Nouveau testament est nettement supérieur pour le bien des hommes car il ne parle pas de guerres, de pouvoir religieux, de domination.
Qu'on me donne le nom d'un prêtre d'un pape, d'un évêque au 21eme siècle qui parlent de faire la guerre aux juifs et au musulmans.

Sauf qu'ils font la guerre aux enfants. Il y 'a des abus sexuels des monarques en masse sur les enfants. Au moins 3677 enfants, en majorité des garçons âgés de moins

de 13 ans, ont été victimes d'abus sexuels entre 1946 et 2014 en Allemagne seul. 4444 faits avaient été signalés à l’Église catholique entre 1980 et 2015 en Australie. la

pédophile pratiquée par l’église catholique est pire que la guère. elle laisse des traces durables toute la vie sur ces petits enfants. C'est pourquoi le monachisme est

interdit en islam.

Si tu as brin d'intelligence tu ne devrais pas croire et dire que les prêtres sont tous des pédophiles.
Des pédophiles il y en a aussi chez les musulmans .
Et surtout ne crois pas ceux qui confondent Justice et vengeance .
Cette mentalité est néfaste pour toute l'humanité.

Dieu est pour la justice !
Jamais il n'a été pour la vengeance tiens-toi le pour dit !

Et surtout ne t'avise pas de dire et d 'écrire que je justifie par ma réponse la pédophilie.
Tu prouverais ta très grande [......].

Ce n'est pas parce que tu es musulman et que je suis chrétien que nous somme parfait.
Ne nous jugeons pas si nous ne voulons pas être juger .
Dieu qui un juge parfait devant qui on ne peut pas [......].

arrachidi a écrit:

la question de David est prophète ou non est différente entre la bible et le Coran. Le Coran le considère comme prophète cela implique qu'il ne fait pas et n'a pas le droit

de faire le péché. c'est une chose banale si on réfléchit un peu: Dieu a choisi les prophètes pour guider les gents vers le droit chemin. si ces prophètes font des péchés

alors Dieu n'a pas su choisir ses messagers, c'est le cas du christianisme, on voit dans la Bible des prophètes qui commettent le péché. donc c'est une accusation de

Dieu de l'ignorance

Voilà dans ce que tu dis, et même par la suite pourquoi tu ne comprends rien aux écritures.


Tu places les hommes au dessus de Dieu, c'est à dire que tel homme est trop fort, trop intelligent, trop beau et c'est pour ceci que Dieu le choisit.

Alors que justement, toi qui parle des livres de Samuel, tu saurais que c'est justement l'erreur que commet Samuel quand il se rend dans la famille de David, et Dieu le corrige.

Donc selon toi, tout part des hommes et non de Dieu. Tu prêches donc l'évangile de la loi du plus fort.

Or, justement les plus forts comme tu dis, ont surtout des comptes à rendre à Dieu parce que Dieu lui protège les plus faibles.

Mais si on t'écoute, il ne faut pas être faible, il faut être fort : l'évangile de l'ego et de l'orgueil, qui justement entraîne toutes les injustices sur ce monde.

Crois tu que le peuple juif était mieux que les autres peuples ? Pas du tout, et ceci Moïse lui même le dit, ce qui fait la différence c'est uniquement l'aide de Dieu et certainement pas le pouvoir des hommes.


Tu ne comprends donc rien des écritures, aveuglé par ton propre orgueil de vouloir prouver quelque chose aux hommes, car justement, cette dualité entre le pouvoir des hommes et de Dieu, est au centre des écrits.


Comment peux tu comprendre un écrit, si tu ne connais pas son centre, et que tu t'en écartes ?

David était un simple berger, un ado, bien faible face à Goliath, dont on dit qu'il était un géant ( avec l'idée qu'il était peut être le dernier survivant de son genre ) et pourtant avec l'aide de Dieu, ce petit berger devint un grand roi.

Toi tu prends les choses à l'envers, en plaçant le pouvoir des hommes au dessus de l'action de Dieu qui peut faire d'un " petit " un " grand ", qui peut faire du " dernier " le " premier ".

je te conseille de lire les 5 premiers versets de Matt, chapitre 18, en priant qu'en les lisant enfin tu comprennes et que ton esprit s'ouvre sur le sens des écritures.

arrachidi a écrit:

BERNARD a écrit:

Le Nouveau testament est nettement supérieur pour le bien des hommes car il ne parle pas de guerres, de pouvoir religieux, de domination.
Qu'on me donne le nom d'un prêtre d'un pape, d'un évêque au 21eme siècle qui parlent de faire la guerre aux juifs et au musulmans.

Sauf qu'ils font la guerre aux enfants. Il y 'a des abus sexuels des monarques en masse sur les enfants. Au moins 3677 enfants, en majorité des garçons âgés de moins

de 13 ans, ont été victimes d'abus sexuels entre 1946 et 2014 en Allemagne seul. 4444 faits avaient été signalés à l’Église catholique entre 1980 et 2015 en Australie. la

pédophile pratiquée par l’église catholique est pire que la guère. elle laisse des traces durables toute la vie sur ces petits enfants. C'est pourquoi le monachisme est

interdit en islam.

Je veux bien mais il faudrait citer les sources.

Ensuite dans des pays où la presse a le droit de tout écrire les recherches et les statistiques sont différentes des pays où les  journalistes vont en prison s'il le font.

Comme disait le politicien anglais, Disraeli
"Il y a trois formes de men.songe: les men.songes, les foutus men.songes et les statistiques.

("There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics.")

cailloubleu* a écrit:

arrachidi a écrit:

BERNARD a écrit:

Le Nouveau testament est nettement supérieur pour le bien des hommes car il ne parle pas de guerres, de pouvoir religieux, de domination.
Qu'on me donne le nom d'un prêtre d'un pape, d'un évêque au 21eme siècle qui parlent de faire la guerre aux juifs et au musulmans.

Sauf qu'ils font la guerre aux enfants. Il y 'a des abus sexuels des monarques en masse sur les enfants. Au moins 3677 enfants, en majorité des garçons âgés de moins

de 13 ans, ont été victimes d'abus sexuels entre 1946 et 2014 en Allemagne seul. 4444 faits avaient été signalés à l’Église catholique entre 1980 et 2015 en Australie. la

pédophile pratiquée par l’église catholique est pire que la guère. elle laisse des traces durables toute la vie sur ces petits enfants. C'est pourquoi le monachisme est

interdit en islam.

Je veux bien mais il faudrait citer les sources.

Ensuite dans des pays où la presse a le droit de tout écrire les recherches et les statistiques sont différentes des pays où les  journalistes vont en prison s'il le font.

Comme disait le politicien anglais,  Disraeli
"Il y a trois formes de men.songe: les men.songes, les foutus men.songes et les statistiques.

("There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics.")

la pedophilie est interdite dans le judaisme le christianisme et l'islam mais aux saints de l'egise le probleme de la pedophilie existe depuis belle lurette sauf qu'elle restait cacher car l'elise avait le pouvoir et il a fallu la separation de l'eglise et de l'etat qu'on à commencé à decouvrir ce crime horrible

C'est parce que c'est interdit dans l'islam et dans le judaïsme, qu'il n'est pas pratiqué. Mais par contre, il faut pas que ça sache n'est ce pas ?

Alors sans excuser, on peut au moins dire que l'église catholique prend le taureau par les cornes, elle fait face. Il était temps certes.


Tout le monde ne peut pas en dire autant, et surtout pas ceux qui se croient meilleurs que les autres et qui disent que ce n'est jamais de leur faute. Avec eux tu peux toujours encore attendre.

Tonton a écrit:

C'est parce que c'est interdit dans l'islam et dans le judaïsme, qu'il n'est pas pratiqué. Mais par contre, il faut pas que ça sache n'est ce pas ?

Alors sans excuser, on peut au moins dire que l'église catholique prend le taureau par les cornes, elle fait face. Il était temps certes.


Tout le monde ne peut pas en dire autant, et surtout pas ceux qui se croient meilleurs que les autres et qui disent que ce n'est jamais de leur faute. Avec eux tu peux toujours encore attendre.

il y a une raison les imams et les rabbins se marient

eteop a écrit:

Tonton a écrit:

C'est parce que c'est interdit dans l'islam et dans le judaïsme, qu'il n'est pas pratiqué. Mais par contre, il faut pas que ça sache n'est ce pas ?

Alors sans excuser, on peut au moins dire que l'église catholique prend le taureau par les cornes, elle fait face. Il était temps certes.


Tout le monde ne peut pas en dire autant, et surtout pas ceux qui se croient meilleurs que les autres et qui disent que ce n'est jamais de leur faute. Avec eux tu peux toujours encore attendre.

il y a une raison les imams et les rabbins se marient

Que la vie de ta femme soit longue et prospère, mais selon ta logique, si tu deviens veuf, alors tu auras des tendances pédophiles ? Est ce que tous les célibataires le sont ?

Ne sais tu pas que des hommes mariés sont pédophiles ? ne sais tu pas qu'il existe, certes c'est tabou, à cause de la sacralité maternelle, des femmes pédophiles ?

ne sais tu pas non plus que certains se sont fait agresser par leur propre frère ?

Tu parles encore sans savoir. Et oui, les informations ne se trouvent pas dans les réseaux du complotisme...

Tonton a écrit:

eteop a écrit:

Tonton a écrit:

C'est parce que c'est interdit dans l'islam et dans le judaïsme, qu'il n'est pas pratiqué. Mais par contre, il faut pas que ça sache n'est ce pas ?

Alors sans excuser, on peut au moins dire que l'église catholique prend le taureau par les cornes, elle fait face. Il était temps certes.


Tout le monde ne peut pas en dire autant, et surtout pas ceux qui se croient meilleurs que les autres et qui disent que ce n'est jamais de leur faute. Avec eux tu peux toujours encore attendre.

il y a une raison les imams et les rabbins se marient

Que la vie de ta femme soit longue et prospère, mais selon ta logique, si tu deviens veuf, alors tu auras des tendances pédophiles ? Est ce que tous les célibataires le sont ?

Ne sais tu pas que des hommes mariés sont pédophiles ? ne sais tu pas qu'il existe, certes c'est tabou, à cause de la sacralité maternelle,  des femmes pédophiles ?

ne sais tu pas non plus que certains se sont fait agresser par leur propre frère ?

Tu parles encore sans savoir. Et oui, les informations ne se trouvent pas dans les réseaux du complotisme...

alors le probleme des pretres pedophiles est plus grave que je le pensais
est ce que ces pretres sont des malades mentaux ou alors des sanatistes comme au temps de baal ou l'on sacrifaient des enfants

eteop a écrit:

Tonton a écrit:

C'est parce que c'est interdit dans l'islam et dans le judaïsme, qu'il n'est pas pratiqué. Mais par contre, il faut pas que ça sache n'est ce pas ?

Alors sans excuser, on peut au moins dire que l'église catholique prend le taureau par les cornes, elle fait face. Il était temps certes.


Tout le monde ne peut pas en dire autant, et surtout pas ceux qui se croient meilleurs que les autres et qui disent que ce n'est jamais de leur faute. Avec eux tu peux toujours encore attendre.

il y a une raison les imams et les rabbins se marient

je suis protestant, les pasteurs se marient et pourtant dans l'église de TJ, il y a une grosse affaire de pédophilie, mais même leurs anciens qui veulent justice, se retrouvent excommunié.

Il ne faut pas que ça se sache.

Et ça, c'est toujours comme ça, dans les communautés qui se croient au dessus des autres car du coup, si un scandale éclate, il faut pas que ça se sache, au contraire, il faut accuser les autres, n'est ce pas ?

La notoriété avant la justice

Maintenant, je ne ferai jamais passer ma religion au dessus de la justice.

Et si je défend l'islam c'est aussi par principe de justice, car justement ces " chrétiens " qui ne veulent pas que leur scandale se sache, instrumentalisent les paroles de Jésus, sous prétexte que Jésus dit de se reprendre entre frères.

C'est de l’hypocrisie pour couvrir l'affaire de la parole de Jésus, alors que dans les écritures il est dit de se soumettre aux autorités locales, et non de laisser courir des faits dont elle devrait avoir connaissance. Car sinon c'est les représailles.

C'est pour ça et pour une autre chose, que je ne suis pas d'accord quand certains disent que les problèmes ne peuvent venir que du Coran, ce n'est pas vrai, preuve est faite qu'ils peuvent venir aussi de la même manière, à partir d'une interprétation mensongère des évangiles pour couvrir l’inacceptable.