Les freres musulmans.

Rappel du premier message :

02.11.2018

Je me demande comment les freres musulmans ont quand pu essaimé leurs idées si rapidement dans les pays à majorité musulmane du Moyen-Orient, si la grande majorité des musulmans sont si modérés ..

Je vois mon cher Badrr, que tu refuses toujours d'aborder la discussion en allant un peu au delà  des passions de conviction. Y compris bien sûr celle de Fouizi.

Rien à faire, peut être est ce qu'à force de te sentir stigmatisé, tu prends ça sous l'angle de la parano ? Je ne sais pas, mais dés que l'on aborde la question du communautarisme, et dans son ensemble, pas forcement en se focalisant sur le communautarisme  musulman on doit faire face à un tas de " veto ".

Parfois je dit, selon Fouizi, donc ça engage son opinion, puis parfois je dit je le rejoins sur ce point, mais tu ne fais strictement aucune différence.

Je le rejoins sur son analyse sociale. Quand à la position religieuse, je m'engage juste à dénoncer cette hypocrisie de nier la dimension prosélyte de l'islam, dimension identique au christianisme.

Ce n'est pas la dimension prosélyte en elle même que je dénonce, mais nier qu'elle existe.

Ensuite, tu nies aussi du coup la dimension internationale des frères ( alors que c'est l'islam ) , pourtant forcement en rapport dans la démarche prosélyte. Tu dis que les musulmans y compris les frères, ne fonctionnent pas de la même façon selon leur origine et le pays où ils vivent...comme ci je ne le savais pas....

Puis tu nies les relations internationales à l'intérieur même des frères musulmans, pourtant organisation internationale en disant qu'ils sont indépendants.

Non ce n'est pas vrai, et justement dans un entretien qui date, il me semble du 12 novembre, au du moins à quelques jours prêts , le ministre de l'intérieur dit que la relation entretenue avec les associations musulmanes vivent à les rendre autonome de l'influence étrangère.

Et c'est pareil pour la construction des mosquées, certains musulmans en France, font d'énormes sacrifices pour ne pas être dépendant de capitaux étrangers. Mais, on le sait, certaines mosquées sont construites avec des capitaux étrangers.

Donc pourquoi, vouloir cette autonomie ? : à cause des réseaux.

Comment peux tu nier les réseaux internationaux islamistes ?

Ensuite, ceci ne veut pas pour autant dire que tous ces réseaux sont forcement des réseaux terroristes. Arrête un peu tes amalgames. Mais on sait que les radicaux s'y infiltrent.

Il y a un soucis avec les groupes terroristes.

C'est quoi ta solution ? fermez vos bouches et subissez ?

Comment tu ne peux pas comprendre qu'à travers le terrorisme, il y a aussi une détresse sociale ? N'as tu donc aucune pédagogie et aucun bon sens ?

Avec toi, on a même pas le droit à la parole....tu montes de suite sur tes grands chevaux et tu parles de terrorisme même quand les gens n'en parle pas, car rappelle toi ce que j'ai dit là dessus.

J'ai dit qu'il fallait se montrer prudent sur l'implication des frères musulmans, car même si dans la relation internationale, ils peuvent parfois être en contact avec les radicaux, ça ne veut pas forcement dire qu'ils le sont.

Car une démarche prosélyte peut aussi se concevoir pacifiquement. Mais de la à la nier, faut pas nous prendre pour des idiots, on a un cerveau.

Mais bon avec toi, on a compris, on en a pas et doit fermer notre bouche.

badrr a écrit:

Les politiciens sont des démago , les frères sont des démago ..; Mais Luizi lui est sincère et il comprend tout comme Tonton vu qu'ils viennent du même endroit . Je remercie Dieu de ne pas avoir vécu à cet endroit .

Non pas les " frères ", les partis politiques, y compris les partis politiques islamistes.

les frères musulmans ont obtenu les faveurs de la population égyptienne, la population la plus pauvre, en s'engageant à appliquer une politique d’urbanisation en leur faveur. Mais une fois arrivé au pouvoir, ils n'ont pas respecté leur engagement en poursuivant la même politique.

Tu le dit toi même. Ceci à un nom mon cher, c'est la démagogie. An ne pas confondre avec la pédagogie.

Maintenant, si je rejoint Louizi sur son analyse sociale, c'est effectivement parce que je connais bien le contexte social dans lequel il a grandit pour y avoir aussi grandit.

En quoi ça te surprend ?

Réfléchis avec un peu moins de passion et avec plus de bon sens.

Fweezy  sacré fouizi

Tonton a écrit:

Maintenant, si je rejoint Louizi sur son analyse sociale, c'est effectivement parce que je connais bien le contexte social dans lequel il a grandit pour y avoir aussi grandit.

En quoi ça te surprend ?

Alleluia , enfin tu as lu une partie d'une réponse . C'est un petit pas pour l'homme mais un grand pour tonton !
En effet c'est surprenant .

badrr a écrit:

Tonton a écrit:

Maintenant, si je rejoint Louizi sur son analyse sociale, c'est effectivement parce que je connais bien le contexte social dans lequel il a grandit pour y avoir aussi grandit.

En quoi ça te surprend ?

Alleluia , enfin tu as lu une partie d'une réponse . C'est un petit pas pour l'homme mais un grand pour tonton !
En effet c'est surprenant .

Pourquoi ? Pourquoi ça te surprend ?

Tu es dans la négation de tout.

l'islam est une religion prosélyte

les frères musulmans sont un parti politique islamiste international

le projet politique d'un parti islamiste c'est la charia ( laquelle : ??? )

Les radicaux islamistes s'infiltrent partout, même en Europe

Des anciens fréristes quittent l'organisation parce que l'influence internationale demeure et ils ne sont pas d'accord avec le projet politique.

Le ministre de l'intérieur travaille justement en collaboration avec les associations musulmanes, pour éviter cette influence de l'étranger, qui peut, ça dépend, être à l’origine des phénomènes de radicalisation en France ( et internet ? ).

Pour l'instant, selon lui, il n'y a que 2 listes communautaristes en rajoutant la 34e liste des européennes. Donc le projet politique n'est pas absent de l'Europe.

Il y a en France, 27 % des musulmans qui réclament la charia, c'est peu, même pas un sur 3, plutôt un sur 4; mais déjà !

Je rajoute, dans l'analyse sociale, que je suis d'accord avec le point de vue de Louizi, car effectivement la détresse sociale s'instrumentalise, mais pas seulement par les islamistes politiques, par tout parti prêchant le communautariste, d'ou aussi la montée de l'extrême droite.

Là dessus par contre le ministre ne dit mot, alors que pourtant, c'est là la racine.


Mais toi, tu contestes tout, et chaque personne en désaccord avec toi, est l'objet d'un procès, exactement comme le fond les radicaux. je dit pas que tu l'es, mais visiblement leur méthode fait des petits.

Thedjezeyri14 a écrit:

Tonton a écrit:

Baddr,

C'est toi qui fait un raccourcis entre le génocide arménien et les frères musulmans. Tu penses peut être que je ne sais pas faire de distinction entre les époques ?

Il y a un point commun dans la racine parce que la volonté des turcs étaient de mettre en place une condition pour préserver ce qui restait de l'empire ottoman, mais ce n'est pas articulé dans forcement le projet de détruire tous ce qui n'est pas musulman dans les pays où, aujourd'hui, les frères musulmans cherchent à se faire élire.

Tonton ce qui ressort de tes messages c'est que tu connais pas les FM renseigne toi avant de parler s'il te plait .

Les FM sont démocratique..ils n'ont jamais voulu supprimer l'opposition , ni imposer le voile , ni imposer la charia ... oui ce sont des islamistes mais, il ne veulent pas imposer quoi que ce soit par la force ..leur objectif c'est de convaincre et de gagner politiquement .

Ha ha ha ha
Ils n'ont jamais voulu imposer le voile,  ils sont démocratique.
J'en pleure de rire.
Bon va prendre un peu de congés,  tu en a besoin.


Nasser
Conférence.
J'ai rencontré le guide des frères musulmans,  et sa première demande à été d'imposer le voile.
Rire dans la salle.
Qu'il le mette lui même.
Nasser.
Monsieur vous avez une fille en faculté de médecine,  et vous n'arrivez pas à lui faire porter le voile.
Voile et califat sont les premières exigences des frères musulmans.

gerard2007 a écrit:

Ha ha ha ha
Ils n'ont jamais voulu imposer le voile,  ils sont démocratique.
J'en pleure de rire.
Bon va prendre un peu de congés,  tu en a besoin.


Nasser
Conférence.
J'ai rencontré le guide des frères musulmans,  et sa première demande à été d'imposer le voile.
Rire dans la salle.
Qu'il le mette lui même.
Nasser.
Monsieur vous avez une fille en faculté de médecine,  et vous n'arrivez pas à lui faire porter le voile.
Voile et califat sont les premières exigences des frères musulmans.

Que ce soit pour le vivre ensemble ou pour combattre il faut toujours connaître l'autre. .. Ça ne sert à rien du tout de faire l'aveugle et foncer dans le tas . 


Si les FM était contre la démocratie je l'aurais tout simplement dit... les salafistes par exemples pensent que la démocratie c'est du shirk ... Ce n'est pas les cas des FM qui y voit un système légitime et qui y participent pleinement . 


Les FM par contre son anti-laïcité et pense que le seul système acceptable c'est l'islamisme .... Tu vois je ne vais pas le cacher et les protéger.  



Les FM ne pensent pas qu'il faut obliger le voile  par la loi comme le fait le royaume salafiste par contre il encouragent le voile et sont prêt à investir dans ce sens la .


Les FM ne pensent pas qu'il faut islamiser l'Europe  ni changer la loi française par contre ils comptent vient utiliser leur droit au maximum en faisant du lobbyisme pour la communauté musulmane ou plutôt pour ceux qu'ils considèrent musulmans ( ils ne feront jamais dû lobbyisme pour les coranistes ) ... Les FM comme tout musulman et tout chrétien sont bien-sûr content quand un non-musulman se convertit mais , ils n'en font pas un projet ... Ça c'est plutôt le job des imams .

un lien intéressant:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

cailloubleu* a écrit:

un lien intéressant:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Darmanin et les médias ont reproché à Iquioussen d’être proche des frères musulmans, mais est-ce grave?

Aloha a écrit:

Darmanin et les médias ont reproché à Iquioussen d’être proche des frères musulmans, mais est-ce grave?

Tout dépend de l'angle où tu te places.

Initialement leur chef, le président de la France, est assez "proche" de ce mouvement.

Personnellement je considère le mouvement des "Frères Musulmans" au sein de l'islam comme les sionistes au sein du judaïsme.

Cyril 84 a écrit:

Aloha a écrit:

Darmanin et les médias ont reproché à Iquioussen d’être proche des frères musulmans, mais est-ce grave?

Tout dépend de l'angle où tu te places.

Initialement leur chef, le président de la France, est assez "proche" de ce mouvement.

Personnellement je considère le mouvement des "Frères Musulmans" au sein de l'islam comme les sionistes au sein du judaïsme.

Macron proche des frères musulmans ? Dans quel sens? Il n’est pas musulman.

Thedjezeyri a écrit:

Les FM par contre son anti-laïcité et pense que le seul système acceptable c'est l'islamisme .

Que veut dire très précisément anti-laïcité ? Ça se traduira par quoi?

Que signifie exactement le seul système acceptable c’est l’islamisme, pour un frère musulman français?

Salut en Dieu, cher Aloha

Je vois que tu te poses beaucoup de questions qui entrainent d'autres questions sur l'Islam et ses composantes idéologiques musulmanes.

Sans trop rentrer dans le détail des différentes mouvances en Islam, comme il y en a dans le Christianisme et le Judaisme, considère simplement les choses de la manière suivant :
on est tous français mais certains dirons qu'ils sont avant tout marseillais, d'autres parisien, d'autre breton, d'autre corse, d'autres réunionnais et parfois cela en devient plus important que d'être un français.
Chez les musulmans, c'est pareil.

Les frères musulmans, pour ne citer que cette mouvance de l'Islam, ont une histoire, un courant de pensée religieuse qui vient d'Egypte et qui aspire à une existence politico-religieuse.
Certains les considèrent dangereux, d'autres non.
Dans le cas de Hassan Iquioussen, il a eu dans le passé des connections avec ce mouvement, ce qui ne veut pas dire qu'il soit un membre actif de ce mouvement ou qu'il y adhère encore aujourd'hui, un peu comme un parisien qui supporterai l'équipe de Marseille (désolé pour la comparaison sportive).

Hassan Iquioussen est né en France et il est connu depuis tout jeune par les services de renseignements français (il a commencé ses prêches religieux à 17 ans et il en a 57 aujourd'hui) mais pas une seule fois, il a été accusé et condamné pour des propos haineux, raciales, antisémites ou homophobes.
Donc tout ça est plus de la stratégie politique d'un ministre de l'intérieur en mal de popularité vu ses déboires et ses échecs.

En ce moment, on cherche à trouver le mal qui gangrène l'Islam et pousse les jeunes à se radicaliser et à basculer dans les actes terroristes.
La mouvance des frères musulmans vient d'Egypte qui est un pays ami et proche de la France, et la mouvance wahabo-salafiste vient d'Arabie Saoudite qui est un pays proche et intime de la France.
Donc la situation est plus complexe qu'il n'y paraît quand on parle des mouvances religieuses en France.

Par exemple, 2 musulmans peuvent se rencontrer et s'appeller des frères sans pour autant être de la mouvance des frères musulmans.
En Islam, il y a un principe de base est que les musulmans sont tous frère et soeur dans la foi en Dieu, l'Unique.

Après, chacun donnera le sens qu'il veut à ce qu'est un musulman.

Bon, je sens que tu auras des question (ou peut-être pas) alors j'y répondrai volontiers quand j'aurais du temps, ou d'autres musulmans du forum, plus calé que moi dans certains choses de la religion.

Cordialement,
Sulayman  

Sulayman a écrit:

En ce moment, on cherche à trouver le mal qui gangrène l'Islam et pousse les jeunes à se radicaliser et à basculer dans les actes terroristes.
La mouvance des frères musulmans vient d'Egypte qui est un pays ami et proche de la France, et la mouvance wahabo-salafiste vient d'Arabie Saoudite qui est un pays proche et intime de la France.
Donc la situation est plus complexe qu'il n'y paraît quand on parle des mouvances religieuses en France.

Juste une question Sulay.

Nous avons eu pas mal d'attentats ou de tentatives d'attentats en France. A ta connaissance quelle mouvance était impliquée? j'étais sous l'impression qu'il n'y avait pas de FM parmi eux, plutôt des wahabo-salafistes.
Mais c'est un point que les musulmans pourrait aussi nous expliquer.

cailloubleu* a écrit:

Juste une question Sulay.

Nous avons eu pas mal d'attentats ou de tentatives d'attentats en France. A ta connaissance quelle mouvance était impliquée? j'étais sous l'impression qu'il n'y avait pas de FM parmi eux, plutôt des wahabo-salafistes.
Mais c'est un point que les musulmans pourrait aussi nous expliquer.

C'était des khawaridj, des kharidjite.

Voir également ce sujet que j'avais ouvert il-y-a 6 ans et demi :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Aloha a écrit:

Thedjezeyri a écrit:

Les FM par contre son anti-laïcité et pense que le seul système acceptable c'est l'islamisme .

Que veut dire très précisément anti-laïcité ? Ça se traduira par quoi?

Que signifie exactement le seul système acceptable c’est l’islamisme, pour un frère musulman français?

Pour le frer musulman francais il choisira ce qui peotege la pratique et les interets des musulmans qie ce soit la laïcité ou une theocratie catholique tolerante envers les musulmans et l'islam je dirais même que le deuxieme regime serait mieu pour lui .


Par contre en pays islamique les FM pensent que la solution politique , economique , sociale ..etc ne se trouve ni dans la droite ni dans la gauche , ni dans le capitalisme ni dans le liberslisme , ils pensent que ca se trouvr dans les textes islamiques et c'est justement pourquoi ils sont islamistes .. des politiciens cherches depuis des siecles à l'aide de specialistes et des scientfiques des solutions comme la laïcité mais , l'islamiste lui pensent que la solution se trouve chez karim ibn nacim du moyen age arabe .


Apres les fm ne sont pas les seuls islamistes ni les seuls à vouloir a un etat religieux mais , les methodes different , les FM pensent que ca passe par , des parti politiques , par des associations sociales , par du lobbying , par du soft power ..etc .


Le djihadistes par exemple sont des islamistes qui pensent que ca doit passer par la guerre .


Les salafistes quietistes pensents que le vote et l'opposition politique sont haram et que la seul chose a faire et d'eduquer la peuple en attendant qu'un souverains soit pieux et musulman "salafistes"





* sans oublier aussi que chaque islamiste à une charia different en tête .

cailloubleu* a écrit:

Sulayman a écrit:

En ce moment, on cherche à trouver le mal qui gangrène l'Islam et pousse les jeunes à se radicaliser et à basculer dans les actes terroristes.
La mouvance des frères musulmans vient d'Egypte qui est un pays ami et proche de la France, et la mouvance wahabo-salafiste vient d'Arabie Saoudite qui est un pays proche et intime de la France.
Donc la situation est plus complexe qu'il n'y paraît quand on parle des mouvances religieuses en France.

Juste une question Sulay.

Nous avons eu pas mal d'attentats ou de tentatives d'attentats en France. A ta connaissance quelle mouvance était impliquée? j'étais sous l'impression qu'il n'y avait pas de FM parmi eux, plutôt des wahabo-salafistes.
Mais c'est un point que les musulmans pourrait aussi nous expliquer.

Pour faire simple , ils font partie des jihafistes salafistes et plus precisement de Daech .. les livres de Daech sont existant en lignes , il est donc tres tres simple de connaitre leurs references religieuses .

Thedjezeyri14 a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Nous avons eu pas mal d'attentats ou de tentatives d'attentats en France. A ta connaissance quelle mouvance était impliquée? j'étais sous l'impression qu'il n'y avait pas de FM parmi eux, plutôt des wahabo-salafistes.
Mais c'est un point que les musulmans pourrait aussi nous expliquer.

Pour faire simple , ils font partie des jihafistes salafistes et plus precisement de Daech .. les livres de Daech sont existant en lignes , il est donc tres tres simple de connaitre leurs references religieuses .

Pourrais-tu clarifier qui sont ces ils? Les FM ou les whabo-salafistes?

cailloubleu* a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Pour faire simple , ils font partie des jihafistes salafistes et plus precisement de Daech .. les livres de Daech sont existant en lignes , il est donc tres tres simple de connaitre leurs references religieuses .

Pourrais-tu clarifier qui sont ces ils? Les FM ou les whabo-salafistes?

Les "ils" sont ceux qui commettent des actions violentes (attentats...).

Je suis assez d'accord avec les réponses données (à toi et Aloha) par Thedjezeyri14 dans ses 2 précédents messages.

Cyril 84 a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Pourrais-tu clarifier qui sont ces ils? Les FM ou les whabo-salafistes?

Les "ils" sont ceux qui commettent des actions violentes (attentats...).

Je suis assez d'accord avec les réponses données (à toi et Aloha) par Thedjezeyri14 dans ses 2 précédents messages.

Ah oui ! Bien sûr! Où avais-je la tête?

cailloubleu* a écrit:

Sulayman a écrit:

En ce moment, on cherche à trouver le mal qui gangrène l'Islam et pousse les jeunes à se radicaliser et à basculer dans les actes terroristes.
La mouvance des frères musulmans vient d'Egypte qui est un pays ami et proche de la France, et la mouvance wahabo-salafiste vient d'Arabie Saoudite qui est un pays proche et intime de la France.
Donc la situation est plus complexe qu'il n'y paraît quand on parle des mouvances religieuses en France.

Juste une question Sulay.

Nous avons eu pas mal d'attentats ou de tentatives d'attentats en France. A ta connaissance quelle mouvance était impliquée? j'étais sous l'impression qu'il n'y avait pas de FM parmi eux, plutôt des wahabo-salafistes.
Mais c'est un point que les musulmans pourrait aussi nous expliquer.

Impossible à dire quelle mouvance serait impliqué vraiment dans les actions terroristes et je pense que le problème est plus profond que ça.

Une mouvance est une idéologie religieuse et le terrorisme une idéologie politique de la terreur.

On peut juste démanteler les cellules terroristes et cela est du ressort des services de renseignements français.
Si les groupes wahabo-salafistes saoudiens ou frèristes egyptiens étaient vraiment un danger en France, ils ne seraient pas implantés parmi une frange de la population musulmane depuis au moins 60 ans en France au début de la période des vagues d'immigration.

Et il ne faut pas oublier que la France a colonisé les pays musulmans du maghreb et connaît bien les tendances de l'Islam à travers les mouvances depuis des siècles.

Le problème de cette jeunesse désabusé dans une société dans laquelle elle ne se reconnait plus, avec une perte de valeurs de fraternité, de tolérance, de justice et d'identité spirituelle, est qu'elle bascule dans un extrême pouvant aller jusqu'à la destruction de soi (drogue, alcool, suicide) et la destruction d'autrui (crime, meurtre, attentat).

L' enseignement religieux disparaît des familles de plus en plus, et n'est plus enseigné dans les écoles du fait de la laïcité.
Que reste-il à cette jeunesse en mal de réponse existentielle et spirituelle ? Internet, les réseaux sociaux : on a vu les dégats !

Les facteurs sont multiples alors si la religion peut poser des problèmes par rapport à sa place en société, elle peut aussi apporter des solutions pour que l'individu trouve sa place en société.

Je suis issu d'une double culture et je me suis toujours demandé quelle était ma place dans ma jeunesse.
L'Islam m'a donné les réponses : vivre et partager avec autrui dans le bien.

Sulay

Ils utilisent la religion pour des objectifs politiques rien à voir avec la spiritualité et la foi

Sulayman a écrit:

Je vois que tu te poses beaucoup de questions qui entrainent d'autres questions sur l'Islam et ses composantes idéologiques musulmanes.

Je te remercie pour tes réponses cher Sulayman

Citation :

Par exemple, 2 musulmans peuvent se rencontrer et s'appeller des frères sans pour autant être de la mouvance des frères musulmans.
En Islam, il y a un principe de base est que les musulmans sont tous frère et soeur dans la foi en Dieu, l'Unique.

C’est religieux, pas culturel? Vous n’appelleriez pas un non musulman frère ?

Thedjezeyri14 a écrit:

Aloha a écrit:

Que veut dire très précisément anti-laïcité ? Ça se traduira par quoi?

Que signifie exactement le seul système acceptable c’est l’islamisme, pour un frère musulman français?

Pour le frer musulman francais il choisira ce qui peotege la pratique et les interets des musulmans qie ce soit la laïcité ou une theocratie catholique tolerante envers les musulmans et l'islam je dirais même que le deuxieme regime serait mieu pour lui .


Par contre en pays islamique les FM pensent que la solution politique , economique , sociale ..etc ne se trouve ni dans la droite ni dans la gauche , ni dans le capitalisme ni dans le liberslisme , ils pensent que ca se trouvr dans les textes islamiques et c'est justement pourquoi ils sont islamistes .. des politiciens cherches depuis des siecles à l'aide de specialistes et des scientfiques des solutions comme la laïcité mais , l'islamiste lui pensent que la solution se trouve chez karim ibn nacim du moyen age  arabe .


Apres les fm ne sont pas les seuls islamistes ni les seuls à vouloir a un etat religieux mais , les methodes different , les FM pensent que ca passe par , des parti politiques , par des associations sociales , par du lobbying , par du soft power ..etc .


Le djihadistes par exemple sont des islamistes qui pensent que ca doit passer par la guerre .


Les salafistes quietistes pensents que le vote et l'opposition politique sont haram et que la seul chose a faire et d'eduquer la peuple en attendant qu'un souverains soit pieux et musulman "salafistes"





* sans oublier aussi que chaque islamiste à une charia different en tête .

Merci Thedjezeyri c’est très complet. Donc en additionnant votre réponse et celle de Sulayman on peut conclure que les Freres musulmans ne sont en rien dangereux pour la sécurité française.

Aloha a écrit:

Sulayman a écrit:

Je vois que tu te poses beaucoup de questions qui entrainent d'autres questions sur l'Islam et ses composantes idéologiques musulmanes.

Je te remercie pour tes réponses cher Sulayman

Citation :

Par exemple, 2 musulmans peuvent se rencontrer et s'appeller des frères sans pour autant être de la mouvance des frères musulmans.
En Islam, il y a un principe de base est que les musulmans sont tous frère et soeur dans la foi en Dieu, l'Unique.

C’est religieux, pas culturel? Vous n’appelleriez pas un non musulman frère ?

Oui, c'est religieux dans le cas de 2 musulmans qui se rencontrent et se voient comme des frères dans la foi.

Culturellement aussi, des personnes pas forcément d'une même religion peuvent se considérer comme frère et soeur par rapport à leur lien d'amitié.

Et de manière générale, je considère un non-musulman comme mon frère et ma soeur dans l'humanité.

Donc le sens de la fraternité n'est pas que religieux mais englobe tous les aspects de l'humanité.

Sulayman a écrit:

Oui, c'est religieux dans le cas de 2 musulmans qui se rencontrent et se voient comme des frères dans la foi.

Culturellement aussi, des personnes pas forcément d'une même religion peuvent se considérer comme frère et soeur par rapport à leur lien d'amitié.

Et de manière générale, je considère un non-musulman comme mon frère et ma soeur dans l'humanité.

Donc le sens de la fraternité n'est pas que religieux mais englobe tous les aspects de l'humanité.

Aloha a écrit:

Merci Thedjezeyri c’est très complet. Donc en additionnant votre réponse et celle de Sulayman on peut conclure que les Freres musulmans ne sont en rien dangereux pour la sécurité française.

Si, mais à long terme, car leur objectif (au très long terme) et d'infiltrer toutes les strates des sociétés pour influer sur les décisions (ils le font déjà plus ou moins selon les pays) et/ou de prendre le pouvoir.

Aloha a écrit:

Merci Thedjezeyri c’est très complet. Donc en additionnant votre réponse et celle de Sulayman on peut conclure que les Freres musulmans ne sont en rien dangereux pour la sécurité française.

Si par danger et sécurité tu parle de violence , d'attentat et de djihadisme oui je pense qu'il est injuste de leur coller cette etiquette ils sont contre cette facon de faire , par contre moi je les trouve dangeureux à l'image de l'extreme droite au lieu d'opter pour l'integration des musulmans , ils ont une vision plutot communeautariste , c'est eux qui sont derrière l'industrie halal , les banques halal c'est eux aussi qui influencent les positions politiques , sociales et economiques des musulmans ..etc sans oublier qu'ils sont politiciens avec tout les defauts que ca comporte surtout quand ca fusionne avec la religion


J'en conclus qu'ils sont bel et bien dangeureux mais , qu'il faut les combattre ideologiquement avec des debats , l'education et de la sensibilisation puisque c'est aussi ce qu'ils font .

Cyril 84 a écrit:

Aloha a écrit:

Merci Thedjezeyri c’est très complet. Donc en additionnant votre réponse et celle de Sulayman on peut conclure que les Freres musulmans ne sont en rien dangereux pour la sécurité française.

Si, mais à long terme, car leur objectif (au très long terme) et d'infiltrer toutes les strates des sociétés pour influer sur les décisions (ils le font déjà plus ou moins selon les pays) et/ou de prendre le pouvoir.

Prendre le pouvoir dans les pays musulmans et avoir de l'influence dans les pays non musulmans je suis d'accord c'est la qu'on se rend compte qu'ils sont plus politicien que religieux .


Pour donner une idée du genre de debat qu'ils ont à l'interieur de leur mouvance , j'ecoutais hier un podcast d'une savant salafiste qui critiquait les salafistes qui ont adhéré a l'ideologie des FM .


Il expliquait que plusieurs intellectuels FM se sont fait emprisonner et torturer dans les années 70 et que leur compagnons de cellule c'etaient des opposants gauchistes marxistes , ils se sont donc uni contre les pouvoir tyrannique en place  et ont  commencé a militer pour les droits de prisonniers , contre la torture et pour la liberté d'expression ensuite le salafiste explique qu'une fois ces FM au pouvoir ils n'auraient plus choix d'encore defendre ces valeurs et ainsi de permettre a des gauchistes athés de s'exprimer donc , au final leurs methodes ne servent a rien puisqu'il ne pourront pas appliquer les lois islamiques sans passer pour des traitres peu credible .