Les freres musulmans.

02.11.2018

Je me demande comment les freres musulmans ont quand pu essaimé leurs idées si rapidement dans les pays à majorité musulmane du Moyen-Orient, si la grande majorité des musulmans sont si modérés ..

samuel777444 a écrit:

02.11.2018

Je me demande comment les freres musulmans ont quand pu essaimé leurs idées si rapidement dans les pays à majorité musulmane du Moyen-Orient, si la grande majorité des musulmans sont si modérés ..

De quelle idée parle tu au juste ?? Je te rappelle que parmi les islamistes il n'y a pas que les frers musulmans .

Leur idéologie simplement, alors je réitère;

-Comment les freres musulmans ont pu essaimé leur idéologie si rapidement dans les pays à majorité musulmane du Moyen-Orient, si la grande majorité des musulmans sont modérés.

samuel777444 a écrit:

Leur idéologie simplement..

Ce n'est pas précis .

Citation :

dont l'objectif officiel est la renaissance islamique et la lutte non-violente contre « l'emprise laïque occidentale » et « l'imitation aveugle du modèle européen » en terre d'Islam.

C'est cela leur idéologie...c'est donc , normal qu'elle attire beaucoup de musulmans... d'ailleurs, imagine une version chrétienne... un mouvement de la renaissance chrétienne et la lutte non-violente contre l'emprise laiciste  gauchiste et contre l'invasion migratoire non chrétienne ... j'ai l'impression que ce genre d'organisation va attirer beaucoup de chrétiens y compris toi .

samuel777444 a écrit:

-Comment les freres musulmans ont quand pu essaimé leur idéologie si rapidement dans les pays à majorité musulmane du Moyen-Orient, si la grande majorité des musulmans sont si modérés.

C'est la que tu te trompe il existe des frers musulmans modéré ce n'est pas une secte ou école islamique c'est une organisation qui englobe toute sorte de musulman ( y compris des salafistes ) avec un but commun  "islamisé l'état et la société à majorité musulmane et défendre les droits et intérêts des minorités musulmanes dans les pays non musulman  " ... maintenant pas deux membres de cette société n'ont la même définition de "islamiser".

Thedjezeyri14 a écrit:

samuel777444 a écrit:

Leur idéologie simplement..

Ce n'est pas précis .

Citation :

dont l'objectif officiel est la renaissance islamique et la lutte non-violente contre « l'emprise laïque occidentale » et « l'imitation aveugle du modèle européen » en terre d'Islam.

C'est cela leur idéologie...c'est donc , normal qu'elle attire beaucoup de musulmans...

Meme les regimes les plus totalitaires et meurtriers parlaient de ''libertee'' dans leurs slogans.. et peuvent avoir des laqais moderes.. Wow, je ne m'attendais pas a ce que quelqu'un me reponde ''c'est normal''..

Ton Islam est donc reellement un danger publique.

samuel777444 a écrit:

Meme les regimes les plus totalitaires et meurtriers parlaient de ''libertee'' dans leurs slogans.. Wow, je ne m'attendais pas a ce que quelqu'un me reponde ''c'est normal''..

Ton Islam est donc reellement un danger publique.

Tu a posé ta question pour te renseigner ou seulement pour avoir l'occasion de répéter pour la millième fois ta position ??


J'ai dit qu'il est normal d'être attiré par cette idéologie et non qu'il est normal ( ni mauvais ) d'être freriste .


La renaissance , la non violence , et la résistance à l'inconnu ainsi qu'à l'envahisseur ça attire la masse et le peuple .

Quote a écrit:

Tu a posé ta question pour te renseigner ou seulement pour avoir l'occasion de répéter pour la millième fois ta position ??

C'était pour me renseigner, je n'ai jamais affirmer cela comme tu le dis, mais ta réponse ne me laisse pas bien le choix de l'affirmer.

Quote a écrit:

J'ai dit qu'il est normal d'être attiré par cette idéologie et non qu'il est normal ( ni mauvais ) d'être freriste .

Je sais bien que tu aime dire xenophobe, islamophobe, etc mais que de l'autre cote, tu es lamentablement retissant a dire du mauvais meme d'un groupe avec une idéologie ignoble tel les frères musulmans.. Pour moi c'est un gros problème.  

quote a écrit:

La renaissance , la non violence , et la résistance à l'inconnu ainsi qu'à l'envahisseur ça attire la masse et le peuple .  

Franchement bravo et l'idéologie nazisme ne prônait que de resister a l'envahisseur, tant qu'a y être.

[quote="samuel777444"]

Quote a écrit:

J'ai dit qu'il est normal d'être attiré par cette idéologie et non qu'il est normal ( ni mauvais ) d'être freriste .

Je sais bien j'ai remarquer que tu as une grande facilité a avoir un discours fallacieux victimaire et accusateur tout comme les intégristes lorsque l'on critique l'Islam…, mais que tu es lamentablement retissant a dire du mauvais meme d'un groupe avec une idéologie ignoble tel les frères musulmans.. C'est un gros problème.  

Citation :

Justement peux tu nous parler de leur idéologie ignoble ?? Sois concret et arrêt de parler dans le vide... et tu vois bien que c'est toi qui commence la provocation ?? Tu n'a plus d'argument ??



Franchement bravo et l'idéologie nazisme ne prônait que de resister a l'envahisseur, tant qu'a y être.

No le Nazisme ne s'en cachait pas il voulait purifier le monde des races impures.. tu mélangé tout , ta façon de faire l'amalgame est un danger pour le débat démocratique .

Le pire puisque l'on en parle, c'est qu'il y a eu une longue lune de miel entre les frères musulmans et le regime nazi et des traces de cette influences qui demeure jusqu'à ce jour.. Évidemment JE suis un danger pour la démocratie..

samuel777444 a écrit:

Le pire c'est qu'il y a eu une longue lune de miel entre les frères musulmans et les nazi.. Évidemment JE suis un danger pour la démocratie..

Change pas de sujet parle moi de leur idéologie ignoble ... comment peux tu qualifier une idéologie d'ignoble sans la connaître ?

Si tu n'es meme pas capable de reconnaitre que les freres musulmans ont une ideologie ignoble..

samuel777444 a écrit:

Si tu n'es meme pas capable de reconnaitre que les freres musulmans ont une ideologie ignoble, c'est que tu es un danger tout comme eux. Je me demande si tu fais simplement office d'idiot de service ou si tu es hypocrite et aveugle.

Peut-etre les deux.

Tu continue tu n'y comprend rien à leur idéologie moi je ne suis pas freriste et je les réfuté parceque je suis en désaccord avec des points précis mais, toi tu démontre que es un ignorant tu me rappel ces bouffon dans le film moyen âgeux ceux là qui vivent uniquement pour jeter des tomates pendants les mises à morts publiques .

Leur ideologie ignoble et dangereuse tout comme leur histoire n'est un secret je crois. Et quand une confrérie inquiète les organismes anti-terroriste du monde entier, déjà simplement cela devrait te mettre la puce a l'oreille..

samuel777444 a écrit:

Leur ideologie ignoble et dangereuse tout comme leur histoire n'est un secret pour personne. Tu viens de me prouver indeniablement ce que j'ai cru percevoir en toi depuis longtemps..

Je m'enfou de ce que tu pense de moi .

Il reste que depuis le début de ce sujet tu démontre ton niveau... va lire au sujet des frers musulmans et cite nous des point précis et concret pour qu'on en discute si non ça ne vaut rien .

Je n'ai pas ouvert ce sujet pour discuter du bien fondé des frères musulmans.

samuel777444 a écrit:

Je n'ai pas ouvert ce sujet pour discuter du bien fondé de l'idéologie des frères musulmans, je crois que les gens normales sont capable de reconnaitre le danger.

Dans ta question tu as prétendu que pour être convaincu des frers musulmans il faut être un extrémiste non modéré et en cela tu insinue que le succés des frers musulmans démontre le grand nombre d'extrémistes .

Moi je t'explique que l'idéologie des frers musulmans attire aussi des modérés ce qui explique son succés tout en rappelant que la majorité musulmane n'est pas freriste .

Thedjezeyri14 a écrit:

samuel777444 a écrit:

Je n'ai pas ouvert ce sujet pour discuter du bien fondé de l'idéologie des frères musulmans, je crois que les gens normales sont capable de reconnaitre le danger.

Dans ta question tu as prétendu que pour être convaincu des frers musulmans il faut être un extrémiste non modéré et en cela tu insinue que le succés des frers musulmans démontre le grand nombre d'extrémistes .

Moi je t'explique que l'idéologie des frers musulmans attire aussi des modérés ce qui explique son succés tout en rappelant que la majorité musulmane n'est pas freriste .

Les frères musulmans sont sans l'ombre d'un doute une organisation extrémiste et dangereuse.

Je me demandais comment les frères musulmans ont pu devenir populaire si rapidement dans les pays à majorité musulmane du Moyen-Orient, si la grande majorité des musulmans sont modérés. C'est une vraie question et je me le demande..

Juste en te voyant prendre la defense des frères musulmans de cette façon., cela est une réponse a ma question en soi.

Il n'y a rien a rajouter!

samuel777444 a écrit:

Les frères musulmans sont sans l'ombre d'un doute une organisation extrémiste et dangereuse.

Je me demandais comment les frères musulmans ont pu devenir populaire si rapidement dans les pays à majorité musulmane du Moyen-Orient, si la grande majorité des musulmans sont si modérés.

Juste en te voyant prendre la defense des frères musulmans de cette façon., cela est une réponse a ma question en soi.

Il n'y a rien a rajouter!

Bravo tu as eu la réponse que tu avais déjà aufait tu es venu donner une réponse et pas en cherche ... je suis extrémiste, la majorité des musulmans sont extrémistes et toi tu n'es pas extrémistes lolll la blague du forum .. change de section stp parceque cette section est pour moi une des rares où les trolls sont exclu et tu viens d'enfreindre cette ambiance .

En effet, j'ai eu une réponse, qui parcontre n'engage que toi.

Je trouve cela drôle de me faire traiter de troll par quelqu'un qui me collais comme une mouche meme après lui avoir demandé de passer son chemin.. T'as la memoire courte si tu te demande déjà pourquoi j'ai cette attitude avec toi.

J'ai du endurer pendant des mois ta rhétorique consistant d'une repetition de; ''raciste, xenophobe, intégriste, homophobe, etc'' a tout vent...
C'etait harcelant mais c'est d'autant plus hypocrite venant d'une personne qui fais preuve d'une telle banalisation (voir defense) des frères musulmans.

Thedjezeyri14 a écrit:

samuel777444 a écrit:

Les frères musulmans sont sans l'ombre d'un doute une organisation extrémiste et dangereuse.

Je me demandais comment les frères musulmans ont pu devenir populaire si rapidement dans les pays à majorité musulmane du Moyen-Orient, si la grande majorité des musulmans sont si modérés.

Juste en te voyant prendre la defense des frères musulmans de cette façon., cela est une réponse a ma question en soi.

Il n'y a rien a rajouter!

Bravo tu as eu la réponse que tu avais déjà aufait tu es venu donner une réponse et pas en cherche ... je suis extrémiste, la majorité des musulmans sont extrémistes et toi tu n'es pas extrémistes lolll la blague du forum .. change de section stp parceque cette section est pour moi une des rares où les trolls sont exclu et tu viens d'enfreindre cette ambiance .

trés dangeureuse cette secte

les adhérents doivent une obéissance inconditionnelle. « Je m’engage envers Dieu, le Très Haut, le Très Grand, à adhérer fermement au message des Frères musulmans, à combattre pour lui, à vivre selon les règles de ses membres, à avoir entière confiance dans son chef et à obéir totalement en toute circonstance, heureuse ou malheureuse »



stratégie de conquête des Frères musulmans
Alexandre del Valle poursuit le feuilleton consacré aux différents "pôles" de l'islamisme mondial dont l'objectif consiste à contrecarrer les forces laïques dans les pays musulmans puis à empêcher l'intégration des citoyens de confession musulmane dans les pays occidentaux, sous couvert de liberté religieuse et de pluralisme (dévoyé). Aujourd'hui, il décrypte la stratégie ce conquête-islamisation de l'Occident et du monde mise en œuvre par la plus puissante et influente organisation panislamiste mondiale, la "Confrérie Les Frères musulmans", très présente en Occident et notamment aux Etats-Unis et en France.

des cherches merde qui n'existent que pour mettre la merde

Thedjezeyri14 a écrit:

C'est cela leur idéologie...c'est donc , normal qu'elle attire beaucoup de musulmans... d'ailleurs, imagine une version chrétienne... un mouvement de la renaissance chrétienne et la lutte non-violente contre l'emprise laiciste  gauchiste et contre l'invasion migratoire non chrétienne ... j'ai l'impression que ce genre d'organisation va attirer beaucoup de chrétiens y compris toi .


C'est la que tu te trompe il existe des frers musulmans modéré ce n'est pas une secte ou école islamique c'est une organisation qui englobe toute sorte de musulman ( y compris des salafistes ) avec un but commun  "islamisé l'état et la société à majorité musulmane et défendre les droits et intérêts des minorités musulmanes dans les pays non musulman  " ... maintenant pas deux membres de cette société n'ont la même définition de "islamiser".

Salut,

ben, tu n'as pas besoin de l'imaginer c'est déjà du concret aux USA et maintenant aux Brésil, puisque les 2 présidents sortant ont eu le soutient, chacun, de 80 % des chrétiens évangéliques.

Donc Samuel, je ne sais pas, mais en tout cas oui, tu peux dire effectivement que cela attirerait bcp de chrétiens.
80%; même si c'est un chiffre concernant les évangéliques, c'est effectivement beaucoup.

D'ailleurs bien avant que Trump passe au pouvoir, j'avais moi même imaginé ce scénario afin de chercher à discuter dans le dialogue islamo chrétien, sans tomber dans les mêmes conflits communautaristes et mieux saisir la problématique dans une dimension simplement " humaine ".

Toutefois, je précise que parmi les américains évangéliques certains ont conscience en disant que " là bas ", les églises ne mettent plus Christ au centre.

Pour les brésiliens, je ne sais pas, c'est possible mais je n'en connais pas.

Par contre pour ton second point, oui tu as raison, on peut très bien rejoindre les frères musulmans sans pour autant vouloir créer un état islamique, mais juste profiter de leur réseau caritatif.

Mais tu n'as raison qu'en partie. La partie visible de l'iceberg. Car en gravissant les échelons dans cette organisation, dans les " hautes sphères " de l'organisation, le projet est bien d'établir un état islamique sur tous les continents.

Ceci étant, il faut faire la différence entre celui qui est en bas de l'échelle de cette organisation, et celui qui est en haut.

Comme toujours, je vois ceci sur un plan humain, un principe de gouvernance qui montre que dans les hautes sphères de toutes les organisations, il est toujours question de diriger et d'imposer des idées, forcement.

C'est une logique " humaine ".

Mais elle représente toujours des aspects " démoniaques ".

Tonton a écrit:

Salut,

ben, tu n'as pas besoin de l'imaginer c'est déjà du concret aux USA et maintenant aux Brésil, puisque les 2 présidents sortant ont eu le soutient, chacun, de 80 % des chrétiens évangéliques.

Donc Samuel, je ne sais pas, mais en tout cas oui, tu peux dire effectivement que cela attirerait bcp de chrétiens.
80%; même si c'est un chiffre concernant les évangéliques, c'est effectivement beaucoup.

C'est déjà du concret, ah bon.., et depuis quand Trump est un mouvement chrétien loll..,
Je ne desire pas commenter cela encore et c'est hs, mais je crois que l'on peut tous s'entendre pour dire qu'il y a une grosse difference entre avoir vote pour Trump et faire partie des frères musulmans.

Mais je t'invite, au lieu de répéter sans cesse a propos de ces votes évangéliques, peut-être d'ouvrir un sujet a cet effet ou bien encore parler avec tes confreres de ton grand désaccord avec leurs choix électoraux, car après tout c'est de ta denomination(pentecôtiste) dont il est question, denomination que je considère personnellement remplis de derives, d'heresies et de charlatans..

Thedjezeyri14 a écrit:

samuel777444 a écrit:

Les frères musulmans sont sans l'ombre d'un doute une organisation extrémiste et dangereuse.

Je me demandais comment les frères musulmans ont pu devenir populaire si rapidement dans les pays à majorité musulmane du Moyen-Orient, si la grande majorité des musulmans sont si modérés.

Juste en te voyant prendre la defense des frères musulmans de cette façon., cela est une réponse a ma question en soi.

Il n'y a rien a rajouter!

Bravo tu as eu la réponse que tu avais déjà aufait tu es venu donner une réponse et pas en cherche ... je suis extrémiste, la majorité des musulmans sont extrémistes et toi tu n'es pas extrémistes lolll la blague du forum .. change de section stp parceque cette section est pour moi une des rares où les trolls sont exclu et tu viens d'enfreindre cette ambiance .

Oh les canadiens , tabernak ...

Tu as du courage , frère musulman , de répondre à Samuel L fils de jack .
JE t'explique , un bon musulman ou un musulman modéré est , pour SAMU , un musulman mort un apostat .

Très courageux lollll..,mais l'on peut s'en tenir au sujet, merci.
Et je n'ai pas besoin que tu t'exprime a ma place, c'est une fâcheuse habitude.

samuel777444 a écrit:

Très courageux lollll..,mais l'on peut s'en tenir au sujet, merci.
Et je n'ai pas besoin que tu t'exprime a ma place, c'est une fâcheuse habitude.

Eh bien qu'appelles tu "musulman modéré" ?
Et quels sont les idéaux des frères musulmans ?

samuel777444 a écrit:

Tonton a écrit:

Salut,

ben, tu n'as pas besoin de l'imaginer c'est déjà du concret aux USA et maintenant aux Brésil, puisque les 2 présidents sortant ont eu le soutient, chacun, de 80 % des chrétiens évangéliques.

Donc Samuel, je ne sais pas, mais en tout cas oui, tu peux dire effectivement que cela attirerait bcp de chrétiens.
80%; même si c'est un chiffre concernant les évangéliques, c'est effectivement beaucoup.

C'est déjà du concret, ah bon.., et depuis quand Trump est un mouvement chrétien loll..,
Je ne desire pas commenter cela encore et c'est hs, mais je crois que l'on peut tous s'entendre pour dire qu'il y a une grosse difference entre avoir vote pour Trump et faire partie des frères musulmans.

Mais je t'invite, au lieu de répéter sans cesse a propos de ces votes évangéliques, peut-être d'ouvrir un sujet a cet effet ou bien encore parler avec tes confreres de ton grand désaccord avec leurs choix électoraux, car après tout c'est de ta denomination(pentecôtiste) dont il est question, denomination que je considère personnellement remplis de derives, d'heresies et de charlatans..

J'arrive pas trop à savoir ce que tu veux dire dans : " ma dénomination ( pentecôtiste ) ".

En disant, " tes confrères ", veux tu dire que je suis " pentecôtiste " ?

Si c'est le cas, alors tu te trompes, non je ne suis pas " pentecôtiste ".

Mon église est une église évangélique, mais je ne me considère pas pour autant chrétien évangélique parce que pour moi, c'est un pléonasme. Tous les chrétiens sont " évangéliques ", puisque que pour tous les chrétiens la référence c'est les évangiles.

Même pour les pentecôtistes que tu considères comme des " hérétiques ".

Mais dans le fond de ma personne, j'affirme que je peux tout à fait me retrouver en accord, plus avec un musulman qu'avec un chrétien, y compris de mon église. Comme je peux me retrouver plus en accord avec catholique qu'avec un protestant, et même plus en accord avec un athée qu'avec un croyant.

Tout dépend de quoi nous parlons.

Même si un ivrogne me présente " une vérité ", si elle est ce qu'elle est, par principe de justice, je me dois de l'accepter.


Donc, tes considérations sur les dénominations je m'en moque, fais les si tu veux, mais moi je m'en moque. Pour moi une personne qu'elle soit catholique, pentecôtiste, musulmane, athée reste une personne, j'ai pas besoin des étiquettes que l'on colle dessus.

Donc, en réalité, mon inscription dans mon église se base uniquement dans la localisation, c'est à dire par rapport aux gens qui s'y trouvent et non pas rapport à une pancarte sur un mur.

Si j'ai envie de prier dans une église, et que je n'ai à proximité qu'une église catholique, j'irai.

Donc, tu peux dire ce que tu veux, pour moi ce vote est avant tout un vote chrétien, même si bien sûr, je ne partage pas ce vote, il n'en demeure pas moins que c'est un vote chrétien.


Donc Thedjezzeryl a raison, et ce n'est pas parce qu'il est musulman qu'il n'a pas le droit d'avoir raison.

Il t'a " démonté " dans tes arguments en t'amenant à ne pas regarder les choses uniquement sur un plan communautariste, mais sur un plan humain, et c'est lui qui a raison.

Il a raison puisque le fait qu'aux USA et aux Brésil, des chrétiens, peu importe ce que tu en penses, ils se revendiquent chrétien, ont apporté leur soutiens au président sortant; est une preuve.


Aprés si tu dis que les frères musulmans sont aussi une organisation politique, je suis d'accord avec ça.

Mais à quoi d'autre qu'à une organisation elle aussi politique, ont apporté leur soutient ces chrétiens du Brésil et des USA ?

Tu dois oui mais, c'est de l'instrumentalisation, Trump n'est pas " chrétien ". Ben si quand ça l’arrange...

En tout cas des chrétiens ont apporté leur soutient à un type qui envisage d'accueillir des familles d’immigrants à coup de mitraillette....


C'est facile d'aller chercher la paille dans l’œil de son voisin, surtout quand il est musulman n'est ce pas ? Mais voir la poutre devant sa face, c'est autre chose....

Tonton a écrit:

samuel777444 a écrit:

C'est déjà du concret, ah bon.., et depuis quand Trump est un mouvement chrétien loll..,
Je ne desire pas commenter cela encore et c'est hs, mais je crois que l'on peut tous s'entendre pour dire qu'il y a une grosse difference entre avoir vote pour Trump et faire partie des frères musulmans.

Mais je t'invite, au lieu de répéter sans cesse a propos de ces votes évangéliques, peut-être d'ouvrir un sujet a cet effet ou bien encore parler avec tes confreres de ton grand désaccord avec leurs choix électoraux, car après tout c'est de ta denomination(pentecôtiste) dont il est question, denomination que je considère personnellement remplis de derives, d'heresies et de charlatans..

J'arrive pas trop à savoir ce que tu veux dire dans :  " ma dénomination ( pentecôtiste )  ".

En disant, " tes confrères ", veux tu dire que je suis " pentecôtiste " ?

Si c'est le cas, alors tu te trompes, non je ne suis pas " pentecôtiste ".

Mon église est une église évangélique, mais je ne me considère pas pour autant chrétien évangélique parce que pour moi, c'est un pléonasme. Tous les chrétiens sont " évangéliques ", puisque que pour tous les chrétiens la référence c'est les évangiles.

Même pour les pentecôtistes que tu considères comme des " hérétiques ".

Mais dans le fond de ma personne, j'affirme que je peux tout à fait me retrouver en accord, plus avec un musulman qu'avec un chrétien, y compris de mon église. Comme je peux me retrouver plus en accord avec catholique qu'avec un protestant, et même plus en accord avec un athée qu'avec un croyant.

Tout dépend de quoi nous parlons.

Même si un ivrogne me présente " une vérité ", si elle est ce qu'elle est, par principe de justice, je me dois de l'accepter.


Donc, tes considérations sur les dénominations je m'en moque, fais les si tu veux, mais moi je m'en moque. Pour moi une personne qu'elle soit catholique, pentecôtiste, musulmane, athée reste une personne, j'ai pas besoin des étiquettes que l'on colle dessus.

Donc, en réalité, mon inscription dans mon église se base uniquement dans la localisation, c'est à dire par rapport aux gens qui s'y trouvent et non pas rapport à une pancarte sur un mur.

Si j'ai envie de prier dans une église, et que je n'ai à proximité qu'une église catholique, j'irai.

Donc, tu peux dire ce que tu veux, pour moi ce vote est avant tout un vote chrétien, même si bien sûr, je ne partage pas ce vote, il n'en demeure pas moins que c'est un vote chrétien.


Donc Thedjezzeryl a raison, et ce n'est pas parce qu'il est musulman qu'il n'a pas le droit d'avoir raison.

Il t'a " démonté " dans tes arguments en t'amenant à ne pas regarder les choses uniquement sur un plan communautariste, mais sur un plan humain, et c'est lui qui a raison.

Il a raison puisque le fait qu'aux USA et aux Brésil, des chrétiens, peu importe ce que tu en penses, ils se revendiquent chrétien, ont apporté leur soutiens au président sortant; est une preuve.


Aprés si tu dis que les frères musulmans sont aussi une organisation politique, je suis d'accord avec ça.

Mais à quoi d'autre qu'à une organisation elle aussi politique, ont apporté leur soutient ces chrétiens du Brésil et des USA ?

Tu dois oui mais, c'est de l'instrumentalisation, Trump n'est pas " chrétien ". Ben si quand ça l’arrange...

En tout cas des chrétiens ont apporté leur soutient à un type qui envisage d'accueillir des familles d’immigrants à coup de mitraillette....


C'est facile d'aller chercher la paille dans l’œil de son voisin, surtout quand il est musulman n'est ce pas ? Mais voir la poutre devant sa face, c'est autre chose....

Tonton a écrit:

samuel777444 a écrit:

C'est déjà du concret, ah bon.., et depuis quand Trump est un mouvement chrétien loll..,
Je ne desire pas commenter cela encore et c'est hs, mais je crois que l'on peut tous s'entendre pour dire qu'il y a une grosse difference entre avoir vote pour Trump et faire partie des frères musulmans.

Mais je t'invite, au lieu de répéter sans cesse a propos de ces votes évangéliques, peut-être d'ouvrir un sujet a cet effet ou bien encore parler avec tes confreres de ton grand désaccord avec leurs choix électoraux, car après tout c'est de ta denomination(pentecôtiste) dont il est question, denomination que je considère personnellement remplis de derives, d'heresies et de charlatans..

J'arrive pas trop à savoir ce que tu veux dire dans :  " ma dénomination ( pentecôtiste )  ".

En disant, " tes confrères ", veux tu dire que je suis " pentecôtiste " ?

Si c'est le cas, alors tu te trompes, non je ne suis pas " pentecôtiste ".

Mon église est une église évangélique, mais je ne me considère pas pour autant chrétien évangélique parce que pour moi, c'est un pléonasme. Tous les chrétiens sont " évangéliques ", puisque que pour tous les chrétiens la référence c'est les évangiles.

Même pour les pentecôtistes que tu considères comme des " hérétiques ".

Mais dans le fond de ma personne, j'affirme que je peux tout à fait me retrouver en accord, plus avec un musulman qu'avec un chrétien, y compris de mon église. Comme je peux me retrouver plus en accord avec catholique qu'avec un protestant, et même plus en accord avec un athée qu'avec un croyant.

Tout dépend de quoi nous parlons.

Même si un ivrogne me présente " une vérité ", si elle est ce qu'elle est, par principe de justice, je me dois de l'accepter.


Donc, tes considérations sur les dénominations je m'en moque, fais les si tu veux, mais moi je m'en moque. Pour moi une personne qu'elle soit catholique, pentecôtiste, musulmane, athée reste une personne, j'ai pas besoin des étiquettes que l'on colle dessus.

Donc, en réalité, mon inscription dans mon église se base uniquement dans la localisation, c'est à dire par rapport aux gens qui s'y trouvent et non pas rapport à une pancarte sur un mur.

Si j'ai envie de prier dans une église, et que je n'ai à proximité qu'une église catholique, j'irai.

Donc, tu peux dire ce que tu veux, pour moi ce vote est avant tout un vote chrétien, même si bien sûr, je ne partage pas ce vote, il n'en demeure pas moins que c'est un vote chrétien.


Donc Thedjezzeryl a raison, et ce n'est pas parce qu'il est musulman qu'il n'a pas le droit d'avoir raison.

Il t'a " démonté " dans tes arguments en t'amenant à ne pas regarder les choses uniquement sur un plan communautariste, mais sur un plan humain, et c'est lui qui a raison.

Il a raison puisque le fait qu'aux USA et aux Brésil, des chrétiens, peu importe ce que tu en penses, ils se revendiquent chrétien, ont apporté leur soutiens au président sortant; est une preuve.


Aprés si tu dis que les frères musulmans sont aussi une organisation politique, je suis d'accord avec ça.

Mais à quoi d'autre qu'à une organisation elle aussi politique, ont apporté leur soutient ces chrétiens du Brésil et des USA ?

Tu dois oui mais, c'est de l'instrumentalisation, Trump n'est pas " chrétien ". Ben si quand ça l’arrange...

En tout cas des chrétiens ont apporté leur soutient à un type qui envisage d'accueillir des familles d’immigrants à coup de mitraillette....


C'est facile d'aller chercher la paille dans l’œil de son voisin, surtout quand il est musulman n'est ce pas ? Mais voir la poutre devant sa face, c'est autre chose....

Émettre une opinion surmesure, en utilisant des comparaisons tel que faire parti des Mormons avec faire parti des frères musulmans, ou encore avoir voté pour Saâdeddine El Othmani avec avoir donné son vote a Trump, pourrait être plausible.

Mais comparer faire parti des Mormons avec avoir voté pour Saâdeddine El Othmani., ou comparer faire parti des Mormons avec avoir vote pour Trump., ou comparer faire parti de frères musulmans avec avoir vote pour Saâdeddine El Othmani..., ou encore comparer faire parti des frères musulmans avec avoir donné son vote a Trump dans le but d'émettre un opinion sur mesure, c'est je trouve; pas très convaincant.

Sinon j'ai bien cru t'avoir déjà entendu affirmer ton appartenance a l'église pentecôtiste.., mais bon j'ai du me tromper. Après ce n'etait pas pour poser un etiquette mais une simple constation; les derives, les charlatans, les heresies pullulent dans cette denomination, tout ca pour dire qu'il n'y a rien d'étonnant venant de ce mouvement.

Et si évangélique est un néoplasme je trouve que tu l'utilise souvent quand vient le temps de parler de vote, lol.. Le problème selon moi est que souvent pour opposer un point de vue tu t'étales beaucoup pour dire très peu, en plus du relativiste assez extreme et puis pour couder le tout, tu parsème le pavé avec des vérités, mais meme ces vérités peuvent devenir bien souvent fallacieuse vu la façon dont tu les insères.

Exemple; ''ce n'est pas parce qu'il est musulman qu'il n'as pas droit d'avoir raison.'' C'est une vérité avec laquelle je suis entièrement d'accord, mais pas de la façon dont tu l'insères, finalement cela est faux car ne fait que servir un sous entendu bien evident..

Un autre exemple; ''C'est facile d'aller chercher la paille dans l’œil de son voisin, surtout quand il est musulman n'est ce pas ? Mais voir la poutre devant sa face, c'est autre chose''. Encore une fois je suis totalement d'accord mais de la façon tu l'insères cela est plus que discutable car encore une fois ne fait que servir un sous entendu bien évident..

Un autre exemple; ''Pour moi une personne qu'elle soit catholique, pentecôtiste, musulmane, athée reste une personne,'' évidement que cela est vrai et encore une fois personne de sensé ne pourrait dire le contraire, mais de la façon dont tu l'insères, finalement cela est fallacieux car ne fait que servir encore une fois une autre affirmation bien évidente.

Donc que tes longs pavés contiennent des vérités (avec lesquelles je suis bien d'accord) ne change pas le fait qu'au finale; étalage inutile, insertions douteuses, relativiste (extreme), etc; donne un long pavé incoherent.
Tu sembles très gentil comme personne mais moi je ne suis pas un amateur de tes long pavés, j'aime quand l'on est direct, concis et coherent, alors pardonne moi d'avance si je vais souvent passer mon tour au lieu de te répondre.

Il n'y a rien qui t'oblige à le faire Samuel, encore une vérité que j'insère dans mon raisonnement.

Etre direct, oui pourquoi pas, car il y a des choses qui n'ont pas besoin d'être dites, mais comme ici il faut prendre en compte la réalité de la difficulté du dialogue, comme on marche sur des " oeufs ", il est parfois utile de les dire; même si du coup, le texte est un pavé.

Du coup, oui je relativise, forcement, mesure le pour et le contre, sans forcement ne tenir compte que de mes opinions dans le but d'établir un dialogue où chacun est entendu.


Malgré mes " pavés " ceci dit, je vois que ce n'est pas suffisant, à croire que je n'en met pas assez, puisque tu as pensé que je suis pentecôtiste, alors que je ne le suis pas ou encore je constate que j'ai parlé de pléonasme, et toi tu as entendu néoplasme.

Tu devrais te pencher sur la façon dont les souvenir se fixent dans la mémoire, car c'est aussi relatif à un environnement qui peut influencer dans ce que nous retenons de ce que nous voyons.

On peut par exemple penser que je suis pentecôtiste, puis ensuite croire en avoir le souvenir alors que je ne l'ai jamais dit.

J'ai vu une émission sur Arte qui en parle, et les scientifiques ont même trouvé comment insérer des souvenirs pendant le sommeil ou de le supprimer, mais bon, ils n'ont agit médicalement que sur des souris.

Les études sur les humains s'étant faite par la parole, une [......] des souvenirs par la parole.


Bon :

J'ai dit que j'ignore rien de la réalité politique des frères musulmans, comparaison dis tu, certes en ce qui concerne le Brésil et les USA, on peut pas comparer les sources, mais les résultats sont les mêmes.

Thedjezeyri14 a écrit:

BERNARD a écrit:

En France pas de Charia il faudra t'y faire !

Il faut que tu arrêt avec ta phrase de con parce qu’il y'a aucun musulman sur le forum qui veut la charia .. ni en France ni en pays musulmans ... tu te trompe peut être de Forum .

Certains le veulent, d'autres non, et d'autres ne font que l'espérer sans pour autant l'exiger, d'autant plus que la charia en elle même, reste relative à la façon de concevoir le temps qui passe et les évolutions sociétales.

Mais, ne pense pas qu'en France, aucun musulman ne rêve à une France musulmane et ce n'est pas forcement sous de mauvaises intentions. Plutôt simplement une logique qui découle de la foi, tout comme un chrétien peut lui aussi rêver d'une France chrétienne.

Maintenant, il est clair que pour les frères musulmans, ce n'est pas qu'un rêve, mais une mission. Et ces gens là sont des hypocrites qui cachent leur intention en pouvant justifier leur positionnement politique sur des principes démocratiques, sur lesquels pourtant ils crachent.

Toute façon, la politique, y compris religieuse, ne fait qu'attirer les opportunistes et les hypocrites.

Tonton a écrit:

Certains le veulent, d'autres non, et d'autres ne font que l'espérer sans pour autant l'exiger, d'autant plus que la charia en elle même, reste relative à la façon de concevoir le temps qui passe et les évolutions sociétales.

Mais, ne pense pas qu'en France, aucun musulman ne rêve à une France musulmane et ce n'est pas forcement sous de mauvaises intentions. Plutôt simplement une logique qui découle de la foi, tout comme un chrétien peut lui aussi rêver d'une France chrétienne.

Maintenant, il est clair que pour les frères musulmans, ce n'est pas qu'un rêve, mais une mission. Et ces gens là sont des hypocrites qui cachent leur intention en pouvant justifier leur positionnement politique sur des principes démocratiques, sur lesquels pourtant ils crachent.

Toute façon, la politique, y compris religieuse, ne fait qu'attirer les opportunistes et les hypocrites.

Tonton d'où tient tu que les frère musulman rêve d'une France musulmane ??  Leur auteurs , leur livres sont disponible je les lis en arabe ... leur façon de voir je ne suis pas d'accord et je la critique sans cesse mais , je n'ai jamais lu ou senti que les frère musulmans voulait une France musulmane .... leur projet est clair initier les musulmans à la politique et défendre les intérêts des musulmans d'europe de la façon freriste .



Ce n'est pas une défense des frères musulmans C'est plutôt une question de précision.



Est-ce qu-il y'a des musulmans qui espèrent une France musulmane ? Sûrement il y'a de tout dans ce monde ... Mais, je ne suis pas sûr que le barbu de l'hôpital c'était cela son problème

les frères musulmans ne veulent pas qu'une France musulmane, ils veulent un monde musulman. Ce n'est pas qu'un courant religieux, c'est aussi un parti politique.

Sur France culture, j'ai entendu des musulmans témoigner qu'au départ, ils ont rejoint les frères musulmans pour participer à leur organisation caritative, puis en gravissant les échelons de cette organisation, ils ont constaté que le projet de fond, c'était surtout de s'initier dans la politique locale et du coup, ils en sont sorti.

Pour l'instant, en Europe, ça ne prend pas, ça ne fait que pointer le bout du nez. L'argument étant, que dans une démocratie, ils sont tout autant en droit que n'importe qui de se présenter. Mais en même temps, comme leur principe c'est la théocratie, tu peux comprendre qu'ils veulent juste profiter d'un système démocratique pour rentrer dans la ronde, mais une fois au pouvoir, la démocratie prendra fin.

C'est donc des hypocrites et des opportunistes.


Ensuite, dans le monde dit musulman, leur implication politique n'est plus à démontrer pour personne. N'est ce pas ?

Quand ils sont arrivés au pouvoir en Egypte, ils ont voulu faire rentrer le port du voile obligatoire dans la constitution égyptienne. C'est comme ça qu'ils agissent, ils vendent les mérites de la liberté et prêchent l'égalité, mais pour ensuite instaurer leur petite dictature.

On accorde l'origine de l'organisation politique des frères musulmans aux jeunes turcs, parti qui naîtra lors du déclin de l'empire ottoman.

L'idée était que pour souder ce qui resta de cet empire, il fallait maître en place un système basé sur une religion d'état : l'islam ( certains pensent que Constantin avait eu peut être cette idée là avec le christianisme ).

Les arméniens chrétiens étaient donc de trop. On parle d'un génocide, mais c'est un génocide d'exode, un génocide d'errance, sans but de destination, afin d'éliminer la population par l'épuisement du voyage.

Les dirigeants turcs qui ont contribué à ce génocide, les " pachas ", ont leur droit encore aujourd'hui, en Turquie, à des statuts et des rues portent leur nom.

Que dirais tu si tu arrivais à Berlin, sur la place Adolf Hitler ? Et bien en Turquie, pour le moment, ce n'est pas un soucis.

Les frères musulmans, quand ils arrivent à leur but final, c'est à dire obtenir la gouvernance d'une nation, montrent leur vrai visage.

Thedjezyri t'a demandé des sources et non de raconter ta vie .

Des sources , pour l'instant cela ne reste que des préjugés .
Des auteurs , membres des frères musulmans qui ont l'intention de contrôler le monde .

Les protocoles des sages de Sion c'était il y a longtemps et tout le monde sait maintenant que c'est un faux bien que beaucoup ait Cru à ce complotisme .

Mais qu'est ce que c'est que ce Forum ? On est où là ?

badrr a écrit:

Thedjezyri t'a demandé des sources et non de raconter ta vie .

Des sources , pour l'instant cela ne reste que des préjugés .
Des auteurs , membres des frères musulmans qui ont l'intention de contrôler le monde .

Les protocoles des sages de Sion c'était il y a longtemps et tout le monde sait maintenant que c'est un faux bien que beaucoup ait Cru à ce complotisme .

Mais qu'est ce que c'est que ce Forum ? On est où là ?

Des sources ? leur arrivée au pouvoir en Egypte, et leur positionnement politique dans les pays dit du monde musulman, ce n'est pas suffisant comme source pour toi ?

Tu as besoin d'autres sources toi pour savoir que les frères musulmans sont un parti politique qui rentre dans la ronde des gouvernances nationales ?

Je parle pas de ma vie, je parle de la vie. Et dans la vie, les frères musulmans se présentent aux élections nationales, c'est pas un scoop, tu vis sur la lune ?

Tonton a écrit:

les frères musulmans ne veulent pas qu'une France musulmane, ils veulent un monde musulman. Ce n'est pas qu'un courant religieux, c'est aussi un parti politique.

Ça n'a jamais été un courant religieux ...

Je n'ai jamais vu une figure freriste espérer un monde musulman ça n'a jamais fait partie de leur projet politique .

Citation :

Sur France culture, j'ai entendu des musulmans témoigner qu'au départ, ils ont rejoint les frères musulmans pour participer à leur organisation caritative, puis en gravissant les échelons de cette organisation, ils ont constaté que le projet de fond, c'était  surtout de s
'initier dans la politique locale et du coup, ils en sont sorti.

Oui là ça fait du sens  et Ça concorde avec les écrits de freristes .

Citation :

Pour l'instant, en Europe, ça ne prend pas, ça ne fait que pointer le bout du nez. L'argument étant, que dans une démocratie, ils sont tout autant en droit que n'importe qui de se présenter. Mais en même temps, comme leur principe c'est la théocratie, tu peux comprendre qu'ils veulent juste profiter d'un système démocratique pour rentrer dans la ronde, mais une fois au pouvoir, la démocratie prendra fin.

Les freristes n'ont jamais étaient contre la démocratie et c'est justement ce que leur reprochaient les salafistes quietistes ... maintenant des salafistes on été convaincu par la methods freristes ce qui nous a donné des parfi politique salafistes ( le premier est sans doute le FIS algerien ).

Citation :

C'est donc des hypocrites et des opportunistes.

Comme une bonne partie des politiciens en effet .

Citation :

Ensuite, dans le monde dit musulman, leur implication politique n'est plus à démontrer pour personne. N'est ce pas ?

Ça dépend le pays en Arabie saoudite ils sont inexistant considéré comme organisation terroriste .... en d'autres mot une organisation qui met la monarchie en danger .

Citation :

Quand ils sont arrivés au pouvoir en Egypte, ils ont voulu faire rentrer le port du voile obligatoire dans la constitution égyptienne. C'est comme ça qu'ils agissent, ils vendent les mérites de la liberté et prêchent l'égalité, mais pour ensuite instaurer leur petite dictature.

Ils voulaient mettre le voile obligatoire ?? Je n'ai jamais entendu parler de ça et pourtant politique égyptienne je suis à jour... as-tu une référence ?

Citation :

On accorde l'origine de l'organisation politique des frères musulmans aux jeunes turcs, parti qui naîtra lors du déclin de l'empire ottoman.

Oui Erdogan est un "freriste" .

Citation :

L'idée était que pour souder ce qui resta de cet empire, il fallait maître en place un système  basé sur une religion d'état : l'islam ( certains pensent que Constantin avait eu peut être cette idée là avec le christianisme ).

Il est vrai que les freriste en Turquie joue la carte de l'empire ottoman

Citation :

Les arméniens chrétiens étaient donc de trop. On parle d'un génocide, mais c'est un génocide d'exode, un génocide d'errance, sans but de destination, afin d'éliminer la population par l'épuisement du voyage.

D'accord avec toi ce génocide est un crime contre l'humanité mais , je ne vois pas le rapport avec les frère musulmans .

Citation :

Les dirigeants turcs qui ont contribué à ce génocide, les " pachas ", ont leur droit encore aujourd'hui, en Turquie, à des statuts et des rues portent leur nom.

Oui mais personnalité françaises qui ont commis des atrocités en Algérie et partout en Afrique jouissent d'une pareil réputation en france .

Citation :

Que dirais tu si tu arrivais à Berlin, sur la place Adolf Hitler ? Et bien en Turquie, pour le moment, ce n'est pas un soucis.

Pas seulement en Turquie mais, partout au monde .. la tu t'en prend plus au frère musulmans mais, à la Turquie... Je ne pense pas que les musulmans modéré en Turquie partage ta vision de la politique internationale .

Citation :

Les frères musulmans, quand ils arrivent à leur but final, c'est à dire obtenir la gouvernance d'une nation, montrent leur vrai visage.

C'est très possible.. Ce qui nous reste à faire c'est combattre leur idéologie.... tout comme on combat plein d'idéologie et de parti politique .




Si non j'attend encore les sources Tonton.

badrr a écrit:

Thedjezyri t'a demandé des sources et non de raconter ta vie .

Des sources , pour l'instant cela ne reste que des préjugés .
Des auteurs , membres des frères musulmans qui ont l'intention de contrôler le monde .

Les protocoles des sages de Sion c'était il y a longtemps et tout le monde sait maintenant que c'est un faux bien que beaucoup ait Cru à ce complotisme .

Mais qu'est ce que c'est que ce Forum ? On est où là ?

Cher Badrr, Tonton a raison sur l'organisation "frères musulmans".

Thedjezeyri14 a raison également mais il ne voit que l'emballage et pas le contenu...

Cyril 84 a écrit:

Cher Badrr, Tonton a raison sur l'organisation "frères musulmans".

Thedjezeyri14 a raison également mais il ne voit que l'emballage et pas le contenu...

Quel est le fond de cette organisation cher Cyril ... personnellement je n'aime pas les emballages je préfère connaître le fond .

Thedjezeyri14 a écrit:

Quel est le fond de cette organisation cher Cyril ... personnellement je n'aime pas les emballages je préfère connaître le fond .

Tonton a relativement bien résumé.

Mais je préfère ne pas en dire plus.

Toi même avec ton "esprit d'explorateur" tu ne peux pas ignorer le plan à très long terme...

Ben ce qu'il faut comprendre, c'est que dés qu'une idéologie se politise, les plus radicaux partisans de cette idéologie, se sentent forcement pousser des ailes. Disons que leur radicalité trouve le moyen de s'exprimer.

C'est pas seulement qu'en fonction d'une idéologie religieuse, l'idée par exemple, de maintenir sa tradition et son identité nationale, ne peut qu'être qu'un principe républicain, mais dans son expression la plus radicale, ça donne l'extrême droite.

Dans l'autre sens, c'est la même chose. L'idée de mettre en place un bien commun social, c'est un principe républicain, mais dans son expression la plus radicale, c'est le communisme.

Disons que dans l'islam politique, il n'y a pas de délimitation précise entre extrême droite, droite, centre droite, centre gauche, gauche et extrême gauche. Tu peux donc difficilement discerner à travers des associassions comme les frères musulmans, qui sont les radicaux, du moins dans la structure en elle même.

Mais une chose est certaine, c'est par ce genre d’association que le visage politique de l'islam se met en place.

On me demande des sources ?

Simple reflex dans les habitudes de débat ? Ben je pense que l'on peut simplement constater que les frères musulmans se présentent dans plusieurs pays musulmans. Qui ne le sait pas ? celui qui vit sur la lune ou sur Mars ?

Maintenant, ça date un peu les frères musulmans au pouvoir en Egypte, mais j'ai en mémoire, cette égyptienne qui disait que si les frères musulmans rendaient le voile obligatoire, elle jetterait le sien à leur visage.

C'est pas tellement étonnant comme réaction surtout quand on connaît un peu les femmes égyptiennes et l'histoire de la culture égyptienne autour de leur danse traditionnelle. Il faut dire que là bas, la danseuse est parfois considérée comme une prostituée.

Mais il y aussi l'histoire de Mohamed Sala, le joueur de Liverpool. Il est musulman, sa femme porte le voile, et je dirai que vu tout ce qu'il fait pour les pauvres de sa région mais aussi pour sa religion, c'est je trouve un bel exemple.

Seulement, voilà, son histoire, c'est aussi celle d'un jeune homme qui joua en Suisse, et qu'a subit des reproches parce qu'il a fait la bise à une femme lors de la remise d'un trophée personnel ( meilleure jeune espoir ).

Qui lui a fait le reproche en disant qu'il ne salissait l'islam en faisant la bise à cette femme ? qui à votre avis ?

Qui lui a demandé de ne pas accepter de participer à des matchs contre des équipes israéliennes ? qui à votre avis ?


je ne vais pas ouvrir les yeux à votre place, chez les frères musulmans, il y a certes un peu de tout, mais dans leur implication politique, qui ça étonne de voir se pointer les plus radicaux ?