Les freres musulmans.

Rappel du premier message :

02.11.2018

Je me demande comment les freres musulmans ont quand pu essaimé leurs idées si rapidement dans les pays à majorité musulmane du Moyen-Orient, si la grande majorité des musulmans sont si modérés ..

fantomette a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

fantomette a écrit:

Apprenez à lire. 

 Parce que toi à te lire même moi je suis FM ( Mais, il faudrait que j'apprenne à lire pour être sûr d'avoir bien compris) du moment qu'on ne lapide pas les FM avec des accusations farfelues ( idéologie chariatique) on est FM selon certains ... d'ailleurs , selon certains musulmans je suis chrétien.

Vous êtes un troll ! Lol !

Tu ne devrais pas dire à Thedjezeyri14 qu'il est un troll, chère Fantomette, car si tu prends la peine de lire ses interventions tu verras qu'il fait preuve de beaucoup de bonne volonté pour répondre à ses interlocuteurs avec sa logique (ben oui) qui n'est pas forcément la tienne (ben oui).

En tout cas il répond avec beaucoup plus de patience que je suis capable

Skander a écrit:

Cyril a mieux compris mon message que toi, quand je parle d'islamiser par le bas, c'est individuel et non collectif (des subventions n'ont rien à voir avec ça) et il s'agit d'un travail individuel sur soi.

badrr a écrit:

J'avoue que je ne comprends ni ta réaction , ni la réaction de cyril enfin quoi que cyril je peux comprendre .

Skander a écrit:

Je me suis mélangé les claviers, je parlais de Thedjezeyri14

Es-tu sûr cher Skander ?

Car j'écrivais en page 4 :

Le 12 novembre 2019 à 22h49, Cyril 84 a écrit:

Skander a écrit:

L'approche politique des Frères Musulmans me gênent car on ne peut pas islamiser une société par le haut, même en venant au pouvoir par des élections démocratiques, le fossé entre les demandes de la population et ce qui est réellement possible de faire est trop large pour ne pas provoquer une immense déception, [...]

Exactement cher Skander.

D'ailleurs je disais :

Le 3 janvier 2016, Cyril 84 a écrit:

Chrislam a écrit:

Peux-tu nous dire ce que changerai l'islam en France ? Précise STP.

Clarification:
Le sujet ne porte pas sur un gouvernement islamique en France.
Mais sur une islamisation individuelle.

Sourate 13,AR-RAAD (LE TONNERRE)
11. En vérité, Allah ne modifie point l'état d'un peuple, tant que les [individus qui le composent] ne modifient pas ce que est en eux-mêmes.

Le 6 janvier 2016, en réponse à Pierresuzanne, Cyril 84 a écrit:

C'est tout simplement parce qu'il y a des interprétations différentes du titre du sujet:

Nuance entre "islamisation du gouvernement" et "islamisation d'une partie des individus qui composent la nation".

Mon sujet se porte sur le deuxième concept.

Dans ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

SKIPEER a écrit:

De mon cote je ne fais pas la différence cher Cyril je respecte tous les musulmans sunnites qu'ils soient salafiste ou FM ou soufi  sauf s'ils pratiquent bien sur un un associationnisme (CHIRK )

   a toi mon frère et qu'Allah exalte soit il nous guide 

Et c'est aussi mon cas cher Skipeer.

BarakAllahufik (que les bénédictions d'Allah soient sur toi).

Cyril 84 a écrit:

Skander a écrit:

Cyril a mieux compris mon message que toi, quand je parle d'islamiser par le bas, c'est individuel et non collectif (des subventions n'ont rien à voir avec ça) et il s'agit d'un travail individuel sur soi.

badrr a écrit:

J'avoue que je ne comprends ni ta réaction , ni la réaction de cyril enfin quoi que cyril je peux comprendre .

Skander a écrit:

Je me suis mélangé les claviers, je parlais de Thedjezeyri14

Es-tu sûr cher Skander ?

Car j'écrivais en page 4 :

Le 12 novembre 2019 à 22h49, Cyril 84 a écrit:

Skander a écrit:

L'approche politique des Frères Musulmans me gênent car on ne peut pas islamiser une société par le haut, même en venant au pouvoir par des élections démocratiques, le fossé entre les demandes de la population et ce qui est réellement possible de faire est trop large pour ne pas provoquer une immense déception, [...]

Exactement cher Skander.

D'ailleurs je disais :

Le 3 janvier 2016, Cyril 84 a écrit:

Chrislam a écrit:

Peux-tu nous dire ce que changerai l'islam en France ? Précise STP.

Clarification:
Le sujet ne porte pas sur un gouvernement islamique en France.
Mais sur une islamisation individuelle.

Sourate 13,AR-RAAD (LE TONNERRE)
11. En vérité, Allah ne modifie point l'état d'un peuple, tant que les [individus qui le composent] ne modifient pas ce que est en eux-mêmes.

Le 6 janvier 2016, en réponse à Pierresuzanne, Cyril 84 a écrit:

C'est tout simplement parce qu'il y a des interprétations différentes du titre du sujet:

Nuance entre "islamisation du gouvernement" et "islamisation d'une partie des individus qui composent la nation".

Mon sujet se porte sur le deuxième concept.

Dans ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ah je suis largué là, il faut que je reprenne au début

Skander a écrit:

fantomette a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

fantomette a écrit:

Apprenez à lire. 

 Parce que toi à te lire même moi je suis FM ( Mais, il faudrait que j'apprenne à lire pour être sûr d'avoir bien compris) du moment qu'on ne lapide pas les FM avec des accusations farfelues ( idéologie chariatique) on est FM selon certains ... d'ailleurs , selon certains musulmans je suis chrétien.

Vous êtes un troll ! Lol !

Tu ne devrais pas dire à Thedjezeyri14 qu'il est un troll, chère Fantomette, car si tu prends la peine de lire ses interventions tu verras qu'il fait preuve de beaucoup de bonne volonté pour répondre à ses interlocuteurs avec sa logique (ben oui) qui n'est pas forcément la tienne (ben oui).

En tout cas il répond avec beaucoup plus de patience que je suis capable

Eh bien, disons qu'il a le trollage sélectif. S'il ne vous a jamais trollé alors tant mieux pour vous, mais c'est bien ce qu'il m'a fait. Bref ! à bientôt sur un autre fil, cher Skander.

SKIPEER a écrit:

tu n'es pas le seul a avoir peur des extrémistes terroristes quel qui soit , et figure toi que la religion islamique les condamne tous que ce soit dans le CORAN ou les hadiths , mais il faut faire attention a ne pas verser dans le racisme et l'islamophobie

Quant a Mohammed louisi je suis daccord avec lui pour dire que je n'aime pas  certains hauts responsables de la confrérie des frères musulmans  qui malheureusement pratiquent l'hypocrisie mais je ne généralise pas car on a en parallèle d'autres personnes qui sont intègres et les bons payent le plus souvent pour les mauvais.

il y a du bon et du mauvais partout même chez vous !!

Je ne me sens nullement concerné par la mise en garde ci dessus. je sais faire la part des choses.

Et je te signale que j''ai dit aussi qu'il fallait faire la distinction à l'intérieur du mouvement des frères musulmans.

L'enjeu, que Louisi qualifie lui de danger, c'est d'abord un enjeux interne dans la façon dont l'islam peut s'inscrire soit dans une république laïque, on parlera alors d'intégration ou soit avec l'idée de changer le contexte pour dans un idéal utopique ou concret, d'instaurer un état islamique.

Si Louisi est aussi actif, c'est parce qu'il se place en faveur de la première option, c'est à dire musulman républicain. Et contre le principe d'établir un califat.

Mais aussi, si tu écoutes un peu ce qu'il dit, il n'est pas non plus sans critiquer la position républicaine, en disant que le problème est conjointe aux manques de réponses sociales de nos gouvernements successifs. Donc il responsabilise aussi l'état français, son avertissement de double tenants pour un même aboutissement.

Sinon, quand tu dis que certains dirigeant de cette confrérie pratiquent l’hypocrisie, et bien c'est exactement ce que je disais aussi. Et pourtant, on peut dire que ce fût plutôt mal pris.

Maintenant, personnellement je pense, que si il faut faire attention pour le moment, c'est surtout sur les aspects communautaristes car on est de nouveau dans l'idée de diviser pour régner.

Pour Louisi, c'est une étape du processus du projet en lui même, dont il détaille chaque étape. Mais personnellement je pense que justement, le musulman français est bien plus à son image à lui qu'à celle de ces dirigeants hypocrites.

Donc, je pense, mais ça n'engage que moi, que plus le projet se précisera, plus les musulmans français quitteront le mouvement.

Skander a écrit:

Tu ne devrais pas dire à Thedjezeyri14 qu'il est un troll, chère Fantomette, car si tu prends la peine de lire ses interventions tu verras qu'il fait preuve de beaucoup de bonne volonté pour répondre à ses interlocuteurs avec sa logique (ben oui) qui n'est pas forcément la tienne (ben oui).

En tout cas il répond avec beaucoup plus de patience que je suis capable

Toi et Thedj méritent d'être salués comme deux croyants de leur religion qui n'ont jamais dénigré les chrétiens, ni les croyances chrétiennes et qui respectent toutes les religions, c'est tellement rare que je les soutiens de tout mon coeur.
L'ouverture d'esprit est la première qualité seuls les vrais sages y parviennent. Et tous les deux m'enseignent que j'ai encore du chemin à faire sur le sentier de la patience.

badrr a écrit:

Enfin ,il en a fallu du temps pour avoir un élément concret ,autres que des spéculations .
Projet Tamkine ? Tawtine ?
avant d'aller plus en profondeur , je partage avec vous le témoignage de Mohamed Louizi ,auteur de "Pourquoi j'ai quitté les frères musulmans" ,qui n’est pas sans rappeler Mohamed sifaoui .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Nous pouvons retrouver cet auteur au sein d'un observatoire , dont on peut trouver les contributeurs en suivant ce lien
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Cyril comprendra ,je pense de quoi je parlais il y a quelques jours .

Je laisse le temps de digérer afin de bien lire le témoignage de Hassen Chalgoumi Mohamed Louizi .

Je reprends donc le témoignage de Mohamed Louizi , dont je reprends les principales accusations .
Dans l'article Mohamed Louisi , mentionne un livre de qaradawi et traduit par Moncef Zenati . Dans ce Qaradawi mentionne 20 principe pour comprendre l'islam . Dans ce livre , je ne vois aucune mention d'un quelconque projet de domination ni même de califat et encore moins de de conquête du monde planétaire . Je ne sais comment il peut donner une définiton de ce tamkine planétaire dans un livre qui revient entre autres sur le tawassul et les attributs de Dieu .

Luizi , dans l'article , revient sur le fait que l'organisation des frères musulmans est considéré comme une organisation terroriste par dans certains pays . Ce qui est vrai , le problème étant que les pays dans lesquels cette organisation est reconnue comme terro.riste ne sont pas des modèles de démocratie et de liberté d'expression . Encore une fois pour parvenir à supprimer son chien , il suffit de l'accuser d'avoir la rage . Mais le fait même que Luizi fasse l'impasse sur le wahabisme ainsi que sa doctrine , pour parler du terro.risme indique qu'il y a anguille sous roche , surtout que les études plus ou moins sérieuses , empruntent un chemin inverse .
Les travaux sur l'islamisme en France de l'institut Montaigne suffit à montrer amplement que les dires de Louizi sont loins de la réalité mais aussi que la confusion faite par Mohamed en fusionnant les frères musulmans aux salafistes est une ineptie .

D'ailleurs pour Mohamed Louizy la différence entre les frères et les autres mouvances sont des différences de degré de radicalisation . Ce qui veut dire que pour Louizy , admettre des valeurs démocratiques , participer à la démocratie , accepter une mixité ...c'est être bien plus radical que celui qui refuse toute loi autre que celle de Dieu , refuse la mixité et refuse tout compromis ?

Pour prouver ses dires au sujet des frères musulmans contemporains , Mohamed Louizy cite Hassan al Banna , Qotb al qaïda , Ibn tawmiya en créant un lien génétique entre ces personnes et mouvements . Or Ibn Tawmiya a écrit sous les conquêtes mongoles , Banna a écrit à l'ombre d'une mode du totalitarisme et sous le joug d'un impérialisme et Qotb a écrit sour le joug d'une répression étatique . Toutes ces circonstances qui ont forcément orientés la plume de ces personnages ne sont plus effectives aujourd'hui ce qui forcément oriente la pensée des personnalités contemporaines , Mohamed a d'ailleurs lui même fait parti des frères pendant un temps .

Mais ce qu'il faut noter c'est que Mohamed Louizy nous parle d'un mouvement secret , un mouvement qui avance dans l'ombre . On met la main sur des dossiers secrets , on nie des choses qui s'avèrent être secrète .... Le projet tamkine est tellement secret que personne n'en parle si ce n'est Mohamed Louizi et ceux qui se basent sur les propos de Mohamed Luizi . Les spécialistes , les érudits , les historiens n'en parlent pas . Keppel , Roy , Brugnat n'en disent pas un mot , à croire qu'ils n'ont jamais étudié les frères et qu'ils n'ont rien vu , tellement le projet est secret ! L'institut Montaigne n'a rien vu , Skipeer n'a rien vu , je n'ai rien ... Personne n'a rien vu , Mais Louizi lui a vu car il faisait parti des frères musulmans ? Les politologues , sociologues qui ont étudiés la question des frères musulmans n'ont rien vu ? Les membres des frères musulmans qui se sont dissociés de organisation aussi n'ont jamais parlé d'un quelconque projet d'islamisation du monde , de l'établissement mondial de la charia et de ce qui peut s'en approcher .
Donc Mohamed Louizi est au courant d'un projet secret qui agit dans l'ombre , sans voir qu'un obscurantisme bien plus préoccupant agit à découvert . à vrai dire j'ai l'impression que Louizi est victime du syndrome du converti . Un converti a tendance à haïr son ancienne religion , ce qui par conséquent l'amène à avoir un avis très tranchant sur la question . On peut par exemple voir les témoignages des apostats de l'islam ou même les apostats du christianisme . Demandons à un musulman s'il se reconnait dans les témoignages donnés par l'intervenante Serena ou ex-musulman ?
Tout les complotistes parlent d'un projet secret qui agit dans l'ombre , et tout les paranos sont capables de raisonnement et de cohérence , et tout ces paranos sont persuadés d'être dans la vérité (et non de la réalité) malgré un nombre incalculable d'ouvrage et de travaux qui infirment leurs croyances . alors on tronque les citations , on se garde de parler , on accuse , une chose est certaine c'est le fait d'avoir raison . Mais la foi ne respecte pas toujours les règles de la raison .

Il faut rappeler que Mohamed Louizi avait une liberté d'expression et écrivait chez mediapart . Comme on peut le voir dans ce lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Mais apparement Louizi a décidé de suspendre ces apports au blog , car selon lui Edwy Plenel est un complice et pire encore , mediapart serait tombé sous une domination des frères musulmans . Bien que Louizi ait eu la capacité et la liberté d'écrire et d'accuser les frères au sein de mediapart .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Donc mediapart est , selon Louizi tombé sous l'emprise des frères musulmans !
Mais ce n'est pas tout , Louizi affirme que les gilets jaunes aussi sont manipulés par les frères musulmans .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais Louizi a forcément raison lorsque son témoignage concorde avec nos convictions . Biais cognitifs , préjugés , ignorance , stupidité ? Je ne sais pas , mais je pense que nous sommes présents au sein de ce forum afin de lever les malentendus .
Je m'efforcerais donc de partager ,avec ceux qui veulent bien me lire , les différents travaux au sujet de frères musulmans afin de bien comprendre à quel point l'ignorance et le complotisme peuvent déformer la réalité .
je m'appuierai sur des livres plus ou moins récents et externes à l'organisation des frères musulmans .

à suivre .

PS:Le terme tamkin , existe bel et bien et des programmes existent aussi :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Pour ce qui est du tawtine on peut voir rien que dans le net à quoi ce terme renvoi .
Une installation définitive , non pas de l'organisation mais d'une confession musulmane en France . Les enfants d'immigrés sont nés en France , sont français et ne pensent pas retourner chez eux , enfin si vu qu'ils sont chez eux .Il est vrai que lorsque l'on tape ces termes sur google , il en ressort que Louizi et même wikipedia s'appuie sur louizi ...
dans le lien ci dessous il est possible de comprendre la notion de tawtine à la page 99 .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Quand Louizi parle d'un danger, même si ça n'engage que lui, il faut voir par rapport à quoi.

Or pour ceux qui auront la curiosité de lire un peu son analyse, il ne fait pas qu'accuser les frères musulmans, il fait aussi un bilan de la société dans laquelle il vît.

C'est à dire qu'il accuse aussi la responsabilité de l'état français dans son manque de projet pour répondre à la détresse sociale.

Il fait ce parallèle en disant que les frères musulmans justement, instrumentalisent  selon lui la détresse sociale.

Maintenant, pour ce qui est de la violence, les frères musulmans n'ont jamais revendiqué d'attentat. Mais bien sot celui qui le ferait dans leur position. Toutefois, même si certains liens existent, comme ils ne sont pas définit puis qu’allégeance n'est pas définie, on ne sait pas.

Certains peuvent se côtoyer comme Macron peut côtoyer des politiciens à l'international, qui ne sont pas toujours vraiment en accord avec l'idéologie républicaine ou avec les droits de l'homme, sans pourtant autant, même si ceci nous interpelle, dire que Macron est favorable à la politique de ces gouvernements là.

Donc, la prudence invite plutôt à ne pas trop s'engager sur la positon des fréristes face au terrorisme.

Par contre, ce que Louizi décrit, c'est une stratégie d'implantation, en précisant qu'elle se fait par étapes. Dont l'une d'elle, consiste à former une jeunesse acquise à leur cause, pour infiltrer les institutions républicaines.

Je pense qu'il est évidant que Louizi parle surtout de ceci quand il parle des dangers représentés. Mais, ensuite, on peut se demander pourquoi ce serait un danger ?

D'abord, il définit un danger par rapport à la laïcité. Personnellement, je ne pense que les frères musulmans ont en projet d'instaurer la laïcité surtout quand elle est déjà installé. Et; quand Louizi parle du Lycée Averroés, il précise donc que l'action des frères des musulmans s'inscrit en marge de la structure française telle qu'elle est.

C'est à dire que les frères musulmans veulent apporter quelque chose de " singulier " par rapport à la société française, à l'intérieur de la société française, et c'est là justement qu'il semble parler d'un danger.

Donc je pense que l'avertissement consiste surtout à parler d'un replis communautariste, qui en se marginalisant, risque aussi d'augmenter une autre influence montante : l'extrême droite.

Donc je pense que si Louizi parle de danger, je pense qu'il parle surtout des risques qui compliquent l'idée de " vivre ensemble ".

Et quand on aborde la radicalisation, sans pouvoir comme je le dit impliquer les freristes dans les actions terroristes, par contre, on sait que le replis communautariste est l'un de ses composants.

Donc je pense qu'il s'agit ici surtout de reparler de l'intégration.

C'est à dire que Louizi semble plutôt favorable à l'intégration de l'islam au sein de la laïcité républicaine, sans doute parce que lui même est conscient de la montée de l'extrême droite, plutôt qu'à une division de la population dans du communautarisme religieux.

badrr a écrit:

Mais Louizi a forcément raison lorsque son témoignage concorde avec nos convictions . Biais cognitifs , préjugés , ignorance , stupidité ? Je ne sais pas , mais je pense que nous sommes présents au sein de ce forum afin de lever les malentendus .
Je m'efforcerais donc de partager ,avec ceux qui veulent bien me lire , les différents travaux au sujet de frères musulmans afin de bien comprendre à quel point l'ignorance et le complotisme peuvent déformer la réalité .
je m'appuierai sur des livres plus ou moins récents et externes à l'organisation des frères musulmans .

Si je partage effectivement cette idée que les biais cognitifs entraînent préjugés puis ensuite ignorance, par contre, ce n'est pas de la stupidité. C'est un processus neurologique qui, si effectivement peut amener des préjugés, est avant tout " organique ".

Un moteur de voiture fonctionne de telle façon, un ordinateur fonctionne de telle façon, un cerveau fonctionne de telle façon.

C'est HS, donc je ne précisera  pas le processus, mais si tu me le demandes, je peux te l'expliquer.

Disons que pour mettre fin à ce HS, je dirai juste, puisque je ne te connais pas personnellement et intimement, que nous y sommes tous sujets; toi compris, j'espère juste que tu en as conscience.

Je pense que oui, puisque tu parles de " malentendu ".

badrr a écrit:

Je reprends donc le témoignage de Mohamed Louizi , dont je reprends les principales accusations .

Merci pour cette intervention sourcée et argumentée... j'aime beaucoup comment les sources ridiculisent les prejugés et le complotisme maladif.

Tonton a écrit:

Je pense que oui, puisque tu parles de " malentendu ".

Un minimum de reconnaissance de ta part cher Tonton ce serait de dire que tu n'y connais pas grand choses aux frères musulmans... tes connaissances se résument à un souvenir lointain de reportage France culture, à quelques témoignages de musulmans anti FM et à Cyril .


Tu n'as jamais lu une recherche universitaire sur les FM ni un article académique à leur sujet tu as juste répété des ragots de réseaux sociaux .... mon premier cours que j'ai pris ici au Canada à l'université Concordia parlait de l'islamisme et le premier livre à analyser c'était " The Muslim brotherhood" heureusement que j'ai lu le livre et d'autres articles parceque avec les conaissances que j'avais ( ce qui circulait dans les écoles et médias algériens) j'aurais eu 0% dans mon cours .

Cyril 84 a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Quel est le fond de cette organisation cher Cyril ... personnellement je n'aime pas les emballages je préfère connaître le fond .

Tonton a relativement bien résumé.

Mais je préfère ne pas en dire plus.

Toi même avec ton "esprit d'explorateur" tu ne peux pas ignorer le plan à très long terme...

Quel plan à long terme cher Cyril..
Celui que nous connaissons tous ? Sauf thed14.

Thedjezeyri14 a écrit:

Tonton a écrit:

Je pense que oui, puisque tu parles de " malentendu ".

Un minimum de reconnaissance de ta part cher Tonton ce serait de dire que tu n'y connais pas grand choses aux frères musulmans... tes connaissances se résument à un souvenir lointain de reportage France culture, à quelques témoignages de musulmans anti FM et à Cyril .


Tu n'as jamais lu une recherche universitaire sur les FM ni un article académique à leur sujet tu as juste répété des ragots de réseaux sociaux .... mon premier cours que j'ai pris ici au Canada à l'université Concordia parlait de l'islamisme et le premier livre à analyser c'était " The Muslim brotherhood" heureusement que j'ai lu le livre et d'autres articles parceque avec les conaissances que j'avais ( ce qui circulait dans les écoles et médias algériens) j'aurais eu 0% dans mon cours .

Souvenir lointain, certes, mais on peut retrouver bien des liens qui datent de 2016 concernant la position de Louizi.

Moi, je n'ai pas retourné ma veste, j'ai dit que des musulmans qui gravissent les échelons de cette organisation, la quittent en découvrant son projet politique et l'hypocrisie de certains de ses responsables.

Donc, je sais très bien que tout ce qui est extérieur à l'islam, que ce soit France Info, le journal la Croix ou une organisation internationale protestante, certains d'entre vous n'y accorderons aucune valeur.

Mais là je parle bien, comme j'avais commencé à le faire de l'intérieur, c'est à dire d'un homme ( Louizi ) qui a fait parti de cette organisation pendant 15 ans. Donc c'est plutôt toi qui a revu ta position, pas moi.

je reste moi dans la continuité de ce que je dit, alors que toi tu as fini par admettre, comme je le disais, que les frères musulmans sont aussi un parti politique.

Or peut importe son nom, un parti politique religieux ne s'inscrit pas dans un principe de laïcité, mais dans un principe théocratique , source : un cerveau.

Tonton a écrit:

Moi, je n'ai pas retourné ma veste, j'ai dit que des musulmans qui gravissent les échelons de cette organisation, la quittent en découvrant son projet politique et l'hypocrisie de certains de ses responsables.

Ça arrive dans tout les organisations et même dans les religion d'où les ex-chrétien et les ex-musulman .

Citation :

Donc, je sais très bien que tout ce qui est extérieur à l'islam, que ce soit France Info, le journal la Croix ou une organisation internationale protestante, certains d'entre vous n'y accorderons aucune valeur.

Extérieur à l'islam ... au contraire les sources qui ont de l'importance pour moi sont pour la majorité non musulmane mais , il faut que ce soit une source spécialisé dans l'étude des frers et non France info ou egypt info ni même Arabie info.

Citation :

Mais là je parle bien, comme j'avais commencé à le faire de l'intérieur, c'est à dire d'un homme  ( Louizi ) qui a fait parti de cette organisation pendant 15 ans. Donc c'est plutôt toi qui a revu ta position, pas moi.

je reste moi dans la continuité de ce que je dit, alors que toi tu as fini par admettre, comme je le disais, que les frères musulmans sont aussi un parti politique.

Tu es serieu ?? Je te le rédit pour la derniere fois Tonton.... personne mais , vraiment personne apart ton imagination n'es allé prétendre que les FM ne sont pas un parti politique... on en parlait tous comme étant un parti politique ... d'ailleur tu es même le premier qui a ramener sur la table l'aspect caritative des FM .

Citation :

Or peut importe son nom, un parti politique religieux ne s'inscrit pas dans un principe de laïcité, mais dans un principe théocratique , source : un cerveau.

En France les FM ne sont pas un parti politique c'est plus un lobby ... est-ce que selon toi le crif est un parti politique ? Mais, ni le crif ni les FM ne s'oppose à la laïcité en France au contraire ils ont comprit le jeu , il a se soumettent à la laïcité.

Quand tu dis Thedjezz qu'en France, les frères musulmans ne sont pas un parti, c'est contextuel, mais pas représentatif de leur projet.

Car justement, si des musulmans français quittent les frères, en sortant, ils disent que le projet reste toujours le même. Fouizi parle d’étapes, il parle d'une procédure stratégique. Mais on ne peut pas parler de finalisation du projet en lui même, il est question plutôt de moyen d'infiltration auquel il s'oppose, en se positionnant surtout comme un défenseur de la laïcité.

Je dit juste que l'on ne pas dire que les frères musulmans ne sont qu'une organisation internationale caritative, donc leur projet ce n'est pas que du caritatif.

Le projet d'un partie que se définit politiquement communiste, c'est de créer des états communistes.

Le projet d'un partie qui se définit politiquement nationaliste, c'est de créer des états nationalistes.

un parti définit, démocrate, des états démocratiques

Socialiste, des états socialistes.

Républicain, des états républicains.

et donc un parti islamiste, des états islamistes.


De plus, d'un côté j'entend une chose et son contraire : j'entend que les frères musulmans ne font pas de politique en France, mais aussi que pour que les choses changent, il faut obligatoirement faire de la politique.

Alors pourquoi ils sont présent en France ? quel changement espèrent ils ?


J'e n'ai pas ce genre de double discours ni ne vais jusqu'à dire que le terrorisme est forcement dans leur méthode.

Maintenant, tu peux rencontrer aux restos du coeur, aussi bien des musulmans que des communistes, ou des apolitiques qui sont actifs tout autant à l'intérieur de cette organisation caritative.

Mais des 3, l'un deux, en affichant une volonté politique, se définit aussi dans une dimension politique. Lequel ?

Le communiste.

L'organisation des frères musulman Remonte à Al Banna . Al Banna a élaboré non pas un parti politique ni même une Organisation politique mais une idée et une doctrine .
La doctrine d'Al Banna est une doctrine proprement totalitaire , elle rejoint en cela différents mouvements européens de la même époque , à la différence que ces idées totalitaires en europe ont imposé leurs doctrines en conquérant le domaine politique .
Pour Al Banna l'islamisation en pouvait venir d'en haut mais bien par la bas . Bien qu'il n'ait pas écrit beaucoup , Al Banna fut un activiste bien plus qu'un écrivain . Ses idées on su pénétré les Coeurs de la masse musulmane .
Il n' y a aps eu dans la pensée d'al BAnna la volonté de conquérir le monde en Dehors du monde de culture islamique . Pour Al Banna l'occident courait à sa perte dans sa poursuite d'un matérialisme et d'une Perversion de la morale . Il était prioritaire pour al Banna de revenir aux valeurs musulmanes , à son éthique et à son unité . Très critique visà vis du nationalisme et de l'idée de races , Al Banna a pensé à l'unité de la oumma afin de pallier à la disparition du califat .
La Oumma selon lui n'avait pas de frontière et aucune nationalité mais une confession .
A force d'activisme , un pas fut franchi lors de l'assassinat du premier ministre en 1948 . Suite à cet assassinat ce fut au tour d'Al Banna d'être assassiné en 1949 , Suite à l'interdiction de l'organisation .

Le Colonel Nasser entre en scène grâce a son armée et les frères bien vus par le peuple , les deux ont uni leur force afin de rétablir l'ordre et de renverser le roi . Un nouveau régime politique vu le jour en Egypte et les frères musulmans ont activement participé au premier jour de ce nouveau régime qui a levé l'interdiction pesant sur l'organisation . Avec le renversement du roi Farouk qui était vu comme un pion de l'impérialisme anglais .
al Banna n'a pas pu voir ce coup d"état mais Suite à ce coup d'état un homme s'est fait remarqué , sayyed Qutb . Sayyed Qutb fit ce qu'al Banna ne fit pas . Il fut la plume de l'organisation et son théoricien .
Il ne fut certes pas le guide de l'organisation qui a été Hassan al Hudaybi .
Hassan al Hudaybi succéda à al Banna , mais ce que l'on a tendance à zapper c'est que ce nouveau murchid s'opposa à Nasser et son coup d'état et s'opposa à Sayyed Qutb de façon Claire .
Dès lors l'Egypte fut Coupé entre d'un coté le nassérisme et de l'autre le qutbisme Avec au Milieu l'organisation des frères musulmans .
Cette alliance entre les hommes libres de Nasser et les frères musulmans ne dura pas longtemps . Nasser en bon politicien s'est vite retourné contre le mouvement qui une influence capable de renverser son Gouvernement . Il fallait se montrer efficace et une répression terrible Envers les frères musulmans eu lieu . Sayyed Qotb fut emprisonné , il vécu cela comme une trahison comme nombre de frères musulmans .
C'est dans les cellules et Sous la torture que le théoricien se radicalisa et qu'il jetta l'anathème sur les états de culture islamique . Il considéra qu'à ce Point de l'histoire , le jihad armé et de conquête devait être rétabli afin de faire tomber tout les despotes tyrranisant le peuple musulman .

Le numéro deux d'al Qaïda , Aymen zawahiri fut un admirateur de Qutb qui a su même influencé les wahabittes .
Mais ici un schisme s'opéra en Egypte , Avec d'un coté le nassérisme et de l'autre le qutbisme Avec au Milieu l'organisation des frères musulmans dont Hudaybi fut le guide .
Hudayi s'opposa à Nasser mais aussi à Qutb et à sa pensée . Pour Hudaybi il n' y a avait pas d'anathématisation , ni même de violence au sein de l'organisation . D'ailleurs il rédigea un ouvrage réfutant la doctrine de Qutb , dans lequel il défend l'idée que le musulman ne peut être juge et qu'il ne peut rendre mécrant d'autres croyants .

Bien que nous ayons tendance à confondre qutbisme et frérisme , en réalité les frères se sont divisés à ce Moment précis . et le guide des frères fut contre la doctrine de Qutb . Les vagues de répression ont complétement éclaté l'organisation rendus illegales ,ce qui a poussé à conclure que la violence ne pouvait être que contre productive .


D'ailleurs tout les successeurs d'Al Hudaybi suivirent sa Vision , et ont agit dans l'ombre Suite à l'interdiction du mouvement en Egypte . On peut croire que les frères musulmans agissent dans l'ombre car ils ont des choses à cacher , mais la réalité montre que Suite à une interdiction , des arrestations et des pendaisons , on ne peut que se cacher .
Qui était al Hudaybi et les autres guides de l'organisation devenu interdite en Egypte ?
La structure pyramidale de l'organisation fut abandonné ainsi que son homogénéité . L'organisation devint un mouvement hétérogène et multiforme , contrairement à l'idée reçue .

Les frères musulmans en Palestine ne sont pas dans la lignée des frères musulmans en Egypte qui ne sont pas dans la même lignée que les frères en musulman en Syrie qui ne sont pas dans la même lignée des frères musulmans en Algérie . Mais même si l'on peut voir des idées communes à toutes ces branches , ils n'ont plus rien à voir Avec l'organisation des frères musulmans en Europe .
Il est vrai que les frères musulmans Avec Al Banna ont préparé le discours dans les états de culture islamique , mais jamais ils n'ont pensé que les musulmans allaient s'installer en Europe de façon définitive . En Europe les frères se sont adaptés et ont improvisés .

" Les frères n'avaient pas prévu la sédentarisation des populations musulmanes en Europe . Leur Organisation s'y est donc construite dans l'improvisation , contrairement à ce qui s'est passé dans le monde musulman . Inéluctablement , les responsables musulmans qui avaient fait le choix de s'installer durablement Avec leur famille en Europe ont pris leurs distances Avec les organisations et l'idéologie dont ils étaient issus . C'est un facteur qui est souvent ignoré des spécialistes autoproclamés de l'ilamisme. L'influence du Milieu sur les individus qui y vivent :qu'on le veuille ou non , l'envirronement n'est pas neutre . Et les sociétés occidentales ont tendance à Sous estimer leur capacité d'intégration .
Au contact de la réalité occidentale , les liens structurels entre les frères musulmans et ceux qui se réclament de leur idéologie en europe vont rapidement se révéler très lâches . Au début des années 1990 est créé l'union des organisations islamiques en europe (UOIE) , qui s'appelle en anglais FIOE [...]
La FIOE décide de n'avoir aucune relation de dépendance Avec l'organisation d'origine égyptienne . "
Xavier Ternisien dans le livre : les frères musulmans .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce mois ci, sur la scène politique française, l'idée émerge de créer des lois pour contrer la progression de l'islam politique en France.

Le ministre de l'intérieur s'est exprimé en disant qu'il ne fallait ni exagérer la situation, ni ne pas tenir compte des soucis rencontrés. Selon ces propos, il n'y a que 2 listes communautaristes.

Il s'est prononcé en disant que la laïcité garantie à chacun la liberté religieuse, et qu'il s'engageait personnellement à ce que ce soit toujours respecté. Mais, il rappelle aussi qu'il y a un cadre républicain et qu'il faut respecté sa législation.

Donc dans les discours, il y a un transfert de la problématique vers une position différente selon la volonté de se servir de l'actualité pour aussi s'attirer l"électorat français.

Ainsi, le ministre de l'intérieur rappelle que si dans la fonction publique, le fonctionnaire n'a pas le droit d'afficher et de prononcer un discours religieux, par contre, il n'y a strictement aucune loi qui interdit à une maman de porter le voile pendant une sortie scolaire.

Quand la question de l'islam se pose en France, tout se mélange un peu. Mais dans l'ensemble, il y a bien une distinction de faite entre l'islam politique et l'islam spirituel.

Pour ce qui concerne la loi en elle même, celle qui pose le cadre dans la position politique en France, il serait question de ne pas la réformer car elle serait suffisante.

Elle détermine que la liberté accordée ne doit pas apporter de nuisance aux principes républicains.

Néanmoins, le flou demeure, car quand nous parlons de liste communautariste, certains soulèvent qu'elles ne sont pas forcement que musulmanes, elles peuvent aussi être pro régionales, et sous entendre une volonté indépendantiste, contraire aussi aux valeurs républicaines.

Néanmoins, si la remarque est plutôt pertinente, on peut toutefois faire une distinction au niveau laïque de la position de la dite liste.

Quand à l’organisation de l'islam, le ministre, porte parole de la position de l’exécutif, tout en laissant entendre que l'Etat, avec un grand E, ne peut pas se montrer ni intrusif, ni directif dans les décisions que peuvent prendre les représentants de l'islam en France, affirme que la sollicitation et la relation établie, consiste surtout à créer des présidences représentatives de l'islam indépendantes d'organisations étrangères.


Comment peut on, quand on parle de parti islamiste international comme les frères musulmans nier que l'organisation ne participe pas à ce que se passe aujourd'hui en France ?

Comment ne pas comprendre qu'à travers la position du ministre, en France, par la laïcité, il y a la fois le respect de l'islam mais aussi un cadre définit qui distingue le pouvoir politique du pouvoir religieux ?

Toutefois, si le débat reste politique, et que pour le moment, seul 27 % des musulmans français veulent que la charia soit instaurée en France, une autre question se pose.

Comment ne pas faire un rapport avec la gronde sociale du moment, que ce soit à travers les gilets jaunes, les hôpitaux, les étudiant, les pompiers, etc.... et cette demande pour le moment minime d'une partie de notre population, qui, elle aussi désespérée par cette fracture sociale et cette précarité grandissante, finit par penser que la charia viendrait apporter ce que les différents gouvernements successifs ont eux négligé ?

On comprend pourquoi Fouizi est aussi actif. Je comprend bien sa position car il est en quelque sorte, le fils de parents, qui lorsque je vivais dans sa région, étaient mes amis d'autrefois.

Source : les débats parlementaires et les différents mises au point sur la chaîne parlementaire et les différents journaux politiques + un cerveau.

badrr a écrit:

.





" Les frères n'avaient pas prévu la sédentarisation des populations musulmanes en Europe . Leur Organisation s'y est donc construite dans l'improvisation , contrairement à ce qui s'est passé dans le monde musulman . Inéluctablement , les responsables musulmans qui avaient fait le choix de s'installer durablement Avec leur famille en Europe ont pris leurs distances Avec les organisations et l'idéologie dont ils étaient issus . C'est un facteur qui est souvent ignoré des spécialistes autoproclamés de l'ilamisme. L'influence du Milieu sur les individus qui y vivent :qu'on le veuille ou non , l'envirronement n'est pas neutre . Et les sociétés occidentales ont tendance à Sous estimer leur capacité d'intégration .
Au contact de la réalité occidentale , les liens structurels entre les frères musulmans et ceux qui se réclament de leur idéologie en europe vont rapidement se révéler très lâches . Au début des années 1990 est créé l'union des organisations islamiques en europe (UOIE) , qui s'appelle en anglais FIOE [...]
La FIOE décide de n'avoir aucune relation de dépendance Avec l'organisation d'origine égyptienne . "
Xavier Ternisien dans le livre : les frères musulmans .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour le moment, cette volonté d'être indépendant d'organisation étrangère, 30 ans plus tard, n'est pas devenu une réalité puisque dernièrement, le ministre de l'intérieur français, dit entretenir une relation avec les organisations musulmanes françaises dans l'idée qu'elles ne soient justement plus tributaires d'organisation étrangère.

Toutefois, je pense que c'est logique puisqu'il faut un transfert générationnel donc au moins une génération, pour que les acteurs de ces organisations, soient issus de la population française.

Disons que ce transfère ne peut que se construire à partir de la génération de Fouizi. Or on peut justement constaté, qu'effectivement, cette génération exprime toujours la volonté d'être indépendant d'organisation étrangère.


Toutefois, je dirai qu'il faut arrêter avec le " je ne le savais pas " ou " je ne l'ai pas vu venir ", car que ce soit en politique ou en sociologie, souvent, pour se dégager des responsabilités engagées, on joue un peu les idiots.

Or, ceux qui se retrouvent dans des positions de présidence, ne sont pas des idiots.

Est ce que les frères musulmans ne pouvaient pas envisager, vu la structure des logements et des quartiers, qui lors de leur arrivée dans les années 80 était déjà en place ( puisque la particularité de ces quartiers vient avant en étant une réponse à l'exode rurale ), ou, ne pouvaient ils pas envisager, que la présence musulmane en Europe de l’ouest allait forcement s'inscrire dans le prolétariat ?

Je dirai qu'avec un minimum d'intelligence, ce que des sociologues qui ne sont ni devins ni prophètes, avaient envisagé, les têtes pensantes des partis islamistes pouvaient largement aussi le comprendre.

Donc, avec un peu d'intelligence, on pouvait aussi deviner que l'islam d'occident n'étant pas l'islam d'orient, l'implication politique islamiste, ne pouvait pas se concevoir de la même façon.

Ce pourquoi Fouizi parle d'infiltration.

Maintenant quand on parle de danger, il faut chercher aussi à comprendre pourquoi certains parlent d'un danger. Car c'est comme la violence, si on ne peut que la dénoncer, elle ne vient jamais par hasard, elle n'est pas un caprice, mais l'expression d'un mal-être profond.

Pareillement, si une personne ressent un danger, ce n'est pas un caprice . Elle ne s'est pas réveillé un matin en se disant, tient aujourd'hui je vais me sentir en danger.

Il faut donc aussi, dans un principe de bienveillance, savoir entendre pourquoi un danger est ressenti. Il n'est pas forcement justifié, mais il est ressenti, et donc, il faut aussi savoir entendre.

Car à travers les grondes populaires, qui parfois s'expriment en violence, voir même en suicide ( comme l'étudiant immolé ); il y a l'expression d'un mal être.

Donc, on ne peut que constater que les populations vivent " mal ".

Les craintes de violence, ne sont pas forcement en lien avec le terrorisme, elles peuvent aussi s'exprimer en émeute.

Le risque du replis communautariste, ce n'est pas forcement le terrorisme, c'est aussi les émeutes.

1-ce n'est pas Fouizi .
2-Il est inutile de s'improviser expert lorsque l'on n'a même pas été Fichu de citer un seul nom et encore moins de s'appuyer dessus .
3-Lorsque une personne se met à qualifier tout ceux qui s'oppose à soi comme ayant un lien Avec les frères musulmans , une personne doté d'un cerveau comprendra que son témoignage est nul . Surtout lorsque l'on se met à dire que les frères musulmans sont derrière les gilets jaunes .
4-lorsqqu'il y a de nombreux spécialistes , de nombreuses travaux universitaires qui se penchent sur une question , un Esprit doté d'un cerveau se basera dessus pour se faire une idée . Une personne se croyant prophète , arrivant à prévoir et à alerter sur ce qui ne s'est pas produit sans avoir d'éléments objectifs à présenter est un illuminé , un prophète de Malheur , une personne qu'il est préférable d'éviter !

5-

Citation :

Sur ce plan, force est de reconnaître que l’auteur a gagné son pari : loin d’être une simple recension d’études et d’articles « déjà publiés » ou une énième « resucée journalistique » de travaux scientifiques, l’ouvrage contribue sans aucun doute à renouveler les informations et la réflexion sur les Frères Musulmans. D’ailleurs, à ce propos, l’auteur relève un contraste patent entre l’abondance des références médiatiques aux « Frères » et la pauvreté des sources originales qui conduit inévitablement à la caricature médiatique : « Que de sottises a-t-on pu écrire sur le compte des Frères ! », déplore Xavier Ternisien dans son introduction.On peut penser que ce constat amer, fut aussi sa principale motivation à publier une nouvelle étude sur les « Frères », l’auteur étant confronté constamment dans sa propre pratique journalistique (plusieurs années d’expérience à l’AFP et au Monde) à la difficulté de renouveler ses informations et ses informateurs et à se détacher du « prêt à clicher médiatique », du style : les Frères constituent une organisation secrète, dont le seul objectif serait d’islamiser le monde. On sait quelles furent les conséquences politiques et sécuritaires de ce type de discours fantasmatiques à propos d’ « autres Frères », les Francs Maçons dont, il n’y a pas si longtemps, on prêtait également des desseins obscurs à l’échelle mondiale.[...]
L’auteur nous met d’abord en garde contre les tentations de « décontextualisation » et de « substantialisation » de l’identité frériste qui aboutit à une approche quasi-génétique des Frères Musulmans, créant une forme d’invariant (de substance éternelle) dans le temps et dans l’espace. Or, nous rappelle X. Ternisien, « les gens pensent, changent d’avis et évoluent, en fonction de leur vie personnelle, du milieu dans lequel ils s’insèrent et des circonstances ». [...]
Mais plus encore que le substantialisme ou la transitivité abusive, c’est l’idée même que l’on se fait de l’organisation et de la structure internationale des Frères Musulmans qui doit être révisée, selon X. Ternisien. Par absence de référence pertinente à l’échelle du monde arabo-musulman ou tout simplement par paresse intellectuelle, on a souvent comparé les Frères Musulmans à une forme de « Kominterm islamique », c’est-à-dire une Internationale rigide et sectaire, donnant des ordres et des consignes à l’ensemble de ses fédérations nationales ou régionales. Une telle structuration pyramidale et centralisée n’a jamais véritablement existé dans les faits (pas même aux heures de gloire du mouvement) : elle a servi a alimenté les fantasmes, y compris à l’intérieur même des Frères Musulmans dont certains se voyaient bien une vocation internationaliste (à l’échelle du monde), sinon « oummiste » (à l’échelle de la Oumma musulmane). A ce titre, on peut dire que le fantasme d’une « Internationale frériste » a fonctionné dans les deux sens, autant chez les militants Frères Musulmans que chez leurs détracteurs : « Ces constructions, satisfaisantes pour un esprit occidental rompu à la dialectique, font complètement l’impasse sur des réseaux d’appartenances et d’allégeances beaucoup plus complexes, qui minent de l’intérieur toute tentative de fonctionnement pyramidal. Le mouvement islamiste est organisé de manière horizontale, bien plus que verticale » note l’auteur. Sur ce plan, l’ouvrage de X. Ternisien retrace l’historique d’une organisation internationale balbutiante mais apporte surtout des éléments d’actualité fort pertinents sur le relatif échec de l’ « internationalisme frériste ». Si l’organisation internationale reste un sujet tabou chez les Frères Musulmans ou leurs sympathisants, c’est moins en raison d’un quelconque « plan secret » visant à conquérir le monde, qu’en raison des nombreux revers. Aujourd’hui, en 2005, l’organisation internationale des Frères tend de plus en plus à devenir une véritable coquille vide et à se réduire à sa portion congrue « égypto-égyptienne », comme le relate cet ancien membre des Frères interrogé par X. Ternisien : « C’est un fantasme. Comment voulez-vous prendre des décisions pour des situations aussi différentes dans autant de pays ? L’organisation des Frères est un échec. Elle n’est pas capable de mener à bien un objectif. En tant qu’école de pensée, c’est un succès. Mais en tant qu’organisation, c’est un échec » (Abu Elela Madi, le fondateur du parti égyptien Al-Wasat)....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Thedjezeyri14 a écrit:

Tonton a écrit:

Je pense que oui, puisque tu parles de " malentendu ".

Un minimum de reconnaissance de ta part cher Tonton ce serait de dire que tu n'y connais pas grand choses aux frères musulmans... tes connaissances se résument à un souvenir lointain de reportage France culture, à quelques témoignages de musulmans anti FM et à Cyril .


Tu n'as jamais lu une recherche universitaire sur les FM ni un article académique à leur sujet tu as juste répété des ragots de réseaux sociaux .... mon premier cours que j'ai pris ici au Canada à l'université Concordia parlait de l'islamisme et le premier livre à analyser c'était " The Muslim brotherhood" heureusement que j'ai lu le livre et d'autres articles parceque avec les conaissances que j'avais ( ce qui circulait dans les écoles et médias algériens) j'aurais eu 0% dans mon cours .

Tu as étudié a Concordia, ça explique beaucoup de choses loll.

la différence entre toi et moi, mon cher Baddr, c'est que je ne me prend pas tout selon ma passion pour ma religion.


Tu veux des sources pour tout et n'importe quoi, et peut être des preuves que Castaner ( 3e nom cité ) est le ministre de l'intérieur ?

Mets toi un peu au courant de l'actualité française de ces derniers jours.

Car, sans t'en rendre compte, tu dis qu'en devenant indépendant, les organisations musulmanes d'Europe, prennent leur distance avec les organisations étrangères, et c'est exactement ce que je dit, et c'est aussi la volonté du ministre de l'intérieur.

Il faudrait un peu que tu arrêtes de prendre les gens pour des imbéciles, un parti islamiste international, reste un parti islamiste international, avec donc une volonté politique et le projet des partis islamistes c'est d'instaurer la charia, sans pour autant dire, que les méthodes sont forcement le terrorisme.

Maintenant si je dois même jusqu'à te donner des courts d'histoire, pour te rappeler que dans la république française, le pouvoir religieux est dissocié du pouvoir politique, faudrait alors que puisque tu demandes un peu tout et n'importe quoi, que je te mette en lien une encyclopédie.

Car dans la laïcité, le pouvoir religieux est séparé de l'état. Donc forcement un parti islamiste n'y a pas sa place.

Ca te dérange la laïcité ? , ca te dérange de savoir que les frères musulmans disent eux même qu'ils procèdent par étape ?

Fouizi dit qu'une frère musulman a dit que la première étape c'est les mosquées, la seconde les écoles et la suivante, c'est quoi ?

Selon Fouizi ce serait des hôpitaux musulmans et bizarrement, on rencontre des imbéciles qui font des histoires dans les hôpitaux pour des raisons de religion et de genre.

Mais bon c'est sans doute un hasard, n'est ce pas ? Comme les frères musulmans sont venu en France par hasard, peut être pour faire du tourisme ? goûter au produit du terroirs ?

Tu voudrais peut être un lien sur les spécialités françaises ?

samuel777444 a écrit:

Tu as étudié a Concordia, ça explique beaucoup de choses loll.

J'ai aussi étudié à l'udem et l'uqam ça explique quoi au juste ?

Citation :

la différence entre toi et moi, mon cher Baddr, c'est que je ne me prend pas tout selon ma passion pour ma religion.

Tu n'as même pas encore compris qu'il n'était pas question de ma religion . La différence c'est que j'estime qu'il est primordial de s'appuyer sur des faits et non sur son imagination . Je ne considère pas le racisme comme la pluie et le beau temps .
Quant à la passion de mes écrits , elle ne se porte pas sur ma religion mais sur le dialogue . Sans doute que j'attends trop de la part de celui qui croit en Dieu et qui selon moi devrait être capable d'humilité et qui craint de porter un jugement erroné sur personnes . Donc oui , je dépassionne le débat , en n'attendant plus rien du croyant qui se montre incapable de sens critique et d'objectivité .

Citation :

Tu veux des sources pour tout et n'importe quoi, et peut être des preuves que Castaner ( 3e nom cité ) est le ministre de l'intérieur ?

Lorsque l'on accuse ou que l'on porte un jugement il est primordial de s'appuyer sur du concret et non sur son imagination .

Citation :

Mets toi un peu au courant de l'actualité française de ces derniers jours.

Et c'est bien le problème que tu ne veux pas voir . Suite à Harpon , des signes de radicalisations ont été donnés par des politiciens . Ces signaux font de n'importe quels musulmans un islamiste radical . Zemmour donne un discours dans lequel il appelle le peuple français à résister . Une femme s'est faite humiliée devant son enfant alors que celui qui ne respectait pas le droit fut l'accusateur .
Un ex-FN par en mission afin de venger l'incendie de Notre-Dame , convaincu que cet incendie est un attentat islamiste , à Bayonne .
Et toi tu nous dis que les frères musulmans ont comme projet d'instaurer la charia en France , reprenant le fantasme de renaud Camus et son Grand remplacement ainsi que la fiction houellebecquienne . Il ne te reste qu'un pas à franchir pour appeler à la résistance comme Zemmour , Fourest , Louizi et consort .

Citation :

Il faudrait un peu que tu arrêtes de prendre les gens pour des imbéciles, un parti islamiste international, reste un parti islamiste international, avec donc une volonté politique et le projet des partis islamistes c'est d'instaurer la charia, sans pour autant dire, que les méthodes sont forcement le terrorisme.

Un parti islamiste internationale ? Qu'est ce que ça veut dire ? en quoi est il possible qu'un parti politique puisse décider ou avoir un pouvoir quelconque dans un état qui n'est pas le sien ? Comment des idées fascistes peuvent elles avoir un impact au sein d'un état laïc , surtout si ces idées sont d'ordres religieuses ? Comment peut concevoir que la charia peut avoir du crédit dans une République laïque et démocratique ? comment une loi venue de l'extérieur peut avoir du crédit au sein d'une culture différente ?
Un parti politique reste confiné à un état et non à l'internationale .
comment voudrais tu qu'en France , un parti puisse instaurer une charia ou mêlé le religieux avec l'état ? Tu es dans le fantasme et dans une fiction , en confondant un état de culture musulmane avec un état de culture non musulmane .
tout comme Louizi qui pense que derrière les gilets jaunes , ce sont les frères musulmans qui sont à l'oeuvre .
Si tu n'as plus confiance en la citoyenneté des français , si tu n'as plus confiance en la politique et si tu n'as plus confiance en l'éducation , si tu n'as plus confiance au système , aux valeurs de la république , à la laïcité .... alors il ne te reste plus qu'à rejoindre les rangs de Zemmour et la résistance .
Mais le plus triste , étant qu'en se focalisant sur son coté gauche ou oubli ce qui se passe à droite .
en Espagne des nostalgiques du régime franquiste ont rendu hommage à leur sauveur avec le salut fasciste .
En Ukraine , en pologne , en Italie , en France ... et dans bien d'autres états l'extrême droite font des percées . Un point commun avec tout ces extrêmistes la défense des traditions , de l'identité , de la culture ainsi que la conviction que l'organisation des frères musulmans est un parti politique international dont le but est d'imposer la charia dans leur pays et de conquérir le monde .
tout cela ne s'appuyant que sur du vent et l'imagination . Des théories du complot encore et toujours et cela sans jamais se référer à des études sérieuses , universitaires et scientifiques .
Et si on demande des études ou des sources sérieuses , le complotiste tente de discrédité l'interlocuteur avec des pirouettes puériles .

Citation :

Ca te dérange la laïcité ?

Citation :

Tu voudrais peut être un lien sur les spécialités françaises ?

Lol !

Citation :

Fouizi dit qu'une frère musulman a dit que la première étape c'est les mosquées, la seconde les écoles et la suivante, c'est quoi ?

Mince , je ne savais pas qu'il était préférable au musulman de se rendre dans un église .
Si dans les lycées publics le voile est interdit n'est il pas préférable d'avoir des écoles privées musulmanes ? Il existe des écoles catholiques , des écoles juives privées . C'est un tour des frères musulmans , c'est une invasion ?
Le musulman est il citoyen à part entière ou bien n'est il qu'un immigré à qui l'on retire le droit de vivre dignement ?
Et dire que tu te présentes comme une personne ouverte et défendant la laïcité ...Si tu es une personne ouverte , alors ça en dit long sur l'état de la pensée .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

badrr a écrit:

Tonton a écrit:

Fouizi dit qu'une frère musulman a dit que la première étape c'est les mosquées, la seconde les écoles et la suivante, c'est quoi ?

Mince , je ne savais pas qu'il était préférable au musulman de se rendre dans un église .
Si dans les lycées publics le voile est interdit n'est il pas préférable d'avoir des écoles privées musulmanes ? Il existe des écoles catholiques , des écoles juives privées .
[...]

D'ailleurs voir ce sujet qu'avait ouvert Cailloubleu il-y-a plus de 3 ans :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cyril 84 a écrit:

badrr a écrit:

Tonton a écrit:

Fouizi dit qu'une frère musulman a dit que la première étape c'est les mosquées, la seconde les écoles et la suivante, c'est quoi ?

Mince , je ne savais pas qu'il était préférable au musulman de se rendre dans un église .
Si dans les lycées publics le voile est interdit n'est il pas préférable d'avoir des écoles privées musulmanes ? Il existe des écoles catholiques , des écoles juives privées .
[...]

D'ailleurs voir ce sujet qu'avait ouvert Cailloubleu il-y-a plus de 3 ans :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'aurais aimé que tu répondes à ce Point soulevé par tonton :

Citation :

Fouizi dit qu'une frère musulman a dit que la première étape c'est les mosquées, la seconde les écoles et la suivante, c'est quoi ?

Selon Fouizi ce serait des hôpitaux musulmans et bizarrement, on rencontre des imbéciles qui font des histoires dans les hôpitaux pour des raisons de religion et de genre.

Sans savoir que des savants fréristes ont mis en avant un madhab ou une jurisprudence à l'intention des musulmans vivant en pays de Tradition non musulmane afin de faire des compromis ..
Cette question sur la mixité ne se pose donc pas à des fréristes mais à d'autres , qui sont pour tonton des imbéciles .
Qu'en penses tu ?

badrr a écrit:

J'aurais aimé que tu répondes à ce Point soulevé par tonton :

Tonton a écrit:

Fouizi dit qu'une frère musulman a dit que la première étape c'est les mosquées, la seconde les écoles et la suivante, c'est quoi ?

Selon Fouizi ce serait des hôpitaux musulmans et bizarrement, on rencontre des imbéciles qui font des histoires dans les hôpitaux pour des raisons de religion et de genre.

Cette question sur la mixité ne se pose donc pas à des fréristes mais à d'autres , qui sont pour tonton des imbéciles .
Qu'en penses tu ?

Certains sont des imbéciles, d'autres non.

C'est au cas par cas.

Mais nous nous éloignons du sujet.

Voir plutôt ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Quand tu te mets à comparer Fouizi et Zemmour, mon cher Badrr,  c'est toi qui fait des amalgames. Fouizi islamophobe tant que tu es ???? Et c'est souvent comme ça, dés que tu n'es pas d'accord avec les rigoristes musulmans, ils agitent l'épouvantail de islamophobie et du racisme.

J'appelle ça vouloir faire du passage en force.

Est ce que Fouizi a raison en disant que les fréristes veulent maintenant des hôpitaux musulmans ? Lui même quand il en parle, ne dit pas  que l'on doit suivre son idée comme un fait. Aussi, j'ai bien dit " selon " ce qu'il dit.

Mais il dit que le frère en question parle d'étape, aussi Fouizi dit simplement que la journaliste n'a pas pensé à lui demander qu'elle serait la suivante. Et lui ensuite dit que c'est ces hôpitaux.

Donc quand on parle d'étape on parle  d'étape et ensuite il faut en fixer les objectifs, la question est donc simple, qu 'elle est la suivante ?

Maintenant, j'ai commencé à dire que les fréristes sont une organisation internationale, tu as commencé à me demander des sources. Tu demandes des sources pour tout, même sur la pluie et le beau temps.

J'ai dit aussi que les frères sont aussi un parti politique, et là aussi tu demandes des sources. Bref dés qu'on ouvre la bouche sur des évidences, car finalement personne ne conteste ni que cette organisation est internationale, ni qu'elle s'implique politiquement, toi, tu te mets sur la défensive, en du coup comparant Fouizi et Zemmour.

Tu nous prend vraiment pour des imbéciles. Ou peut être,  tu ne fais que suivre, dans ton idée de dialogue qu'un modèle ? C'est à dire demander inlassablement des preuves de la preuve de la source de la source comme le font souvent certains salafistes rétrogrades quand ils sont pris à parti sur leur motivation : ils ne répondent pas et cherchent à discréditer  non seulement leur opposant, mais aussi ceux qui simplement, se posent des questions.

Ce n'est pas surprenant, car c'est ce que font tous les politiciens, enfin presque et du moins régulièrement.

Mais je ne te connais pas assez pour savoir. Par contre je constate que dans les dialogues retransmis, c'est toujours comme ça, on répond pas à la question, on demande des preuves de la preuve de la preuve et des sources, de la source de la source.

Donc j'ai dit que j'ai entendu des musulmans, qui ont un temps intégrer les frères musulmans quitter l'organisation en disant que certaines de leur intention sont cachés. Tu m'as pris à parti et j'ai donc parlé de cet exemple : Fouizi.

Et toi, tout ce que tu trouves à faire c'est le comparer à Zemmour....T'as pas trouvé mieux ?

Les musulmans français, je les connais, ils sont plutôt attaché à la démocratie, la république et la laïcité, bref, ils sont plutôt à l'image de Fouizi et Cyril. Et c'est justement ceux là qui préfèrent quitter l'organisation.

Ils ne le font pas par caprice....mais par conviction.

L'islam est pluriel, bien plus libre en pensée que certains, comme Zemmour justement, ne le pense. Cette diversité, peut soit être accepté, et dans ce cas sources d’enrichissement, soit refusé par ceux qui eux y voient du désordre.

Mais c'est comme le racisme, il y aura toujours une opposition entre les traditionalistes ou conservateurs et les progressistes libéraux. C'est comme ça, ce monde est comme ça. Du racisme, il y en aura toujours, du sexisme aussi, il serait bien sot de fermer les yeux sur ça, car bien des luttes sont encore nécessaire et le seront toujours.

Maintenant, tu parles, mais tu ne reviens jamais sur ce que je souligne, car je ne suis ni toi, ni Cyril, ni Fouizi, ni Zemmour.

Si je devais résumer la situation, je l'ai déjà dit, pour moi tout ceci se construit sur fond de malaise sociale. Nous subissons une hégémonie économique qui dans sa toute puissance, crée de plus en plus d'inégalité.

Et dans cette opposition entre USA et islam, certes très largement caricaturé et instrumentalisé, personnellement je me range plutôt du côté des musulmans. Ce qui effectivement ne fait pas de moi, ni un salafiste rétrograde, ni un terroriste.

Ce serais bien que tu abordes aussi ceci sous cet angle. J'ai dit que finalement, le communisme n'étant plus, ce qui ne veut pas dire non plus que j'ai des regrets et que je suis communistes, seul l'islam s'engage à lutter contre cette politique économique qui met à mal le modèle français.

Ensuite, tout est question de méthode, mais aussi de tenir compte, qu'il y aura toujours, comme pour le racisme, des opportunistes pour instrumentaliser la détresse des autres.

badrr a écrit:

Tonton a écrit:

Fouizi dit qu'une frère musulman a dit que la première étape c'est les mosquées, la seconde les écoles et la suivante, c'est quoi ?

Selon Fouizi ce serait des hôpitaux musulmans et bizarrement, on rencontre des imbéciles qui font des histoires dans les hôpitaux pour des raisons de religion et de genre.

Sans savoir que des savants fréristes ont mis en avant un madhab ou une jurisprudence à l'intention des musulmans vivant en pays de Tradition non musulmane afin de faire des compromis ..
Cette question sur la mixité ne se pose donc pas à des fréristes mais à d'autres , qui sont pour tonton des imbéciles .
Qu'en penses tu ?

de tradition non musulmane....et non pas que le compromis est leur  logique internationale....Ce serait donc différent, selon que le pays est de tradition musulmane ou pas ?

Mais quel est  leur fondement ? Leur idéal ? Est ce le pays de tradition non musulmane ou le pays de tradition musulmane ?

Simple question.

Ce n'est pas Fouizi . Et lui et zemmour se valent bien , les deux sont des alarmistes qui ont su décelé le complot et l'invasion/conquête islamiste . Ce qui est un fantasme ni plus ni moins .

Citation :

Est ce que Fouizi a raison en disant que les fréristes veulent maintenant des hôpitaux musulmans ?

Des hôpitaux musulmans ? Tu te rends bien compte du ridicule ou non ?
Je ne savais pas que la construction d'une mosquée (un lieu de culte musulman) était un acte politique et si islamiste . Je ne savais pas non plus que la volonté d'ouvrir des lycées privés étaient aussi un acte politique islamiste . Je pense finalement que tu ne sais pas ce qu'est que le concept de laïcité .
Mais bon lorsqu'une personne déclare que les frères musulmans désirent ouvrir des hôpitaux musulmans afin de conquérir la France , il ne faut plus s'étonner de rien , c'est pathologique , un déni des réalités , une paranoïa ainsi qu'une once de schisophrénie , va consulter ...

Citation :

Donc j'ai dit que j'ai entendu des musulmans, qui ont un temps intégrer les frères musulmans quitter l'organisation en disant que certaines de leur intention sont cachés. Tu m'as pris à parti et j'ai donc parlé de cet exemple : Fouizi.

Comme je disais tu es complétement déconnecté de la réalité , tu ne sais même plus qui a écrit quoi .
allons Remonte les Sujets et tu verras que personne n'a parlé de Louizi avant que je n'en parle .
Et voila que maintenant tu affirmes avoir mentionné cette personne aprce que je t'ai pris à parti .

J'ai arrêté de te lire là , parce que c'est sidérant . Car lorsque l'on a autant de mau.vaise foi , on évite de participer à un échange , un dialogue ou à un débat .

Citation :

de tradition non musulmane....et non pas que le compromis est leur logique internationale....Ce serait donc différent, selon que le pays est de tradition musulmane ou pas ?

Mais quel est leur fondement ? Leur idéal ? Est ce le pays de tradition non musulmane ou le pays de tradition musulmane ?

Simple question.

Simple question ? preuve que tu ne lis pas nos interventions , enfin tu penses avoir lu mais ton Rapport à la réalité est inquiétant .

On ne peut pas essentialiser l'organisation des frères musulmans comme cela . L'idéologie d'al Banna ou de sayyed Qutb ne prenaient pas en compte le fait que des musulmans puissent un jour s'installer durablement dans un pays non musulman . Leur idéologie fut élaboré à une époque coloniale et répondait à instiguer une identité et un retour des valeurs musulmanes dans un état de Tradition musulmane .

Ce n'est que Suite à la répression de Nasser et à l'installation de musulman en France de façon durable que la Position des frères a changé .
Les immigrés Marocains , algériens , tunisiens ... n'ont pas émigrés pour conquérir l'Europe mais pour travailler . Rien ne pouvait prédire à l'époque qu'ils allaient décider de fonder une famille et de devenir français en suivant une éducation française dans une école française ...
Le compromis s'opéra lorsqu'il y eut une relecture de la taxinomie islamique de l'époque médiéval à savoir le dar al Islam et le dar al harb .
Les penseurs frèristes , bien après al Banna ont justement parler d'une dar ad da'wa , Avec une jurisprudence particulière ne suivant pas ce qui a été dit bien avant . Cette dar ad da'wa que tariq Ramadan a rendu comme dar ach chahada (terre du témoignage) car selon lui le terme da'wa était ambigüe et que la Notion de témoignage convient mieux au Citoyen français de confession musulmane .

Mais bon lorsque l'on se met à parler des frères musulmans aujourd'hui en se basant qur Ibn Tawmiya , al Banna et qutb sans parler des frères qui se sont opposés à eux , il est clair que nous ne sommes plus dans l'ob jectivité mais dans l'idéologie .
Après tu peux croire que je fais parti du complot et que ma volonté est de conquérir mais bon , je ne peux t'en vouloir vu que tu es souffrant !
Tu comprendras que je ne répondes plus à toutes tes interventions et que je ne les lises plus .

Une ouverture d'hôpitaux musulmans en vue de conquérir la France et d'imposer la charia ..Qu'est ce qu'il ne faut pas lire .

Oui tu arrêtes là mon Cher Badrr, tu t'arrêtes à poser des accusations sur ceux qui te posent des questions plutôt que d'y répondre.

Tu viens de dire que les frères musulmans préconisent un compromis quand le pays n'est pas de tradition musulmane.

Donc je te demande ce qu'ils préconisent quand le pays est de tradition musulmane.

Pourquoi tu ne réponds pas ?

Ce n'est pas moi qui marque cette différence, c'est toi qui vient de dire que ce sont les frères qui la font. Tu n'es quand même pas amnésique à ce point ?

Alors, bien sûr chacun peut deviner ce qui te met dans l'embarras. Car si ce compromis est valable dans les pays de traditions musulmanes uniquement, il est facile de comprendre que leur position dans les pays musulmans est différente.

Encore une évidence que tu préfères transformer en t'attaquant à la personnalité de ceux qui la mettent en avant.

Ensuite, la laïcité effectivement permet de construire des mosquées, des écoles privés musulmanes mais par contre la laïcité c'est aussi la séparation des pouvoirs entre le religieux et l’état.

C'est les 2 mon cher, et ce n'est pas un scoop, toi qui dit avoir fait des études, tu devrais normalement le savoir.


Je me suis trompé :

je voulais dire que ce compromis, n'est préconisé que lorsque le pays n'est pas de tradition musulmane. et non l'inverse, mais je pense que chacun aura compris.

Tu me répond encore à côté Baddr, je te demande pas de  retracer un historique de l'islam d'occident, je te demande juste qu'elle est la position des frères musulmans quand le pays est de tradition musulmane ?

Puis c'est un compromis conditionnel, qu'elle est leur directive quand le pays est de tradition musulmane ?

C'est cette question là que je pose, et pas de savoir si Pierre, Paul ou Jacques disent ceci ou cela.

Citation :

Alors, bien sûr chacun peut deviner ce qui te met dans l'embarras.

Lol ! Relis donc mes interventions .

badrr a écrit:

Citation :

Alors, bien sûr chacun peut deviner ce qui te met dans l'embarras.

Lol ! Relis donc mes interventions .

tu n'as toujours pas répondu à cette question :

Si leur prérogative, se situe dans les termes que tu viens de transmettre dans un pays de tradition non musulmane, qu'en est il quand le pays est de tradition musulmane ?

Le sujet traité est : les frères musulmans, qu'ils aient une position contextuelle, c'est ok, mais justement je te demande ici qu'elle est leur position dans un autre contexte ?

Je t'ai déjà dit, l'occident n'est pas le centre du monde, et les frères musulmans une organisation internationale.

Donc, ils ont cette position pour l'occident, et maintenant je demande juste qu'elle est leur position dans les pays musulmans, puis qu’eux même font la distinction.

Et pour l'instant, tu n'as pas répondu.

-al banna a érigé une doctrine totalitaire et s'est activé en vue de rétablir l'unité de la oumma autour des valeurs et une éthique conformes à l'islam . Selon lui le dar al Islam devait revenir à l'islam et cette Islamisation ne devait venir que du bas .
-Qutb lui a théorisé cette doctrine en allant bien plus loin en élaborant la théorie de la hakimiya, c'est à dire la souveraineté absolue de Dieu . Pour lui tout les états de Tradition musulmane étaient des états impies et qu'il était primordial de renverser afin de revenir aux seuls vraies valeurs dignes pour l'homme qui sont exprimés par la coran et la Sunna .

-al hudaybi lui va à l'encontre des théories de qutb , et affirme qu'il est tout à fait concevable qu'un chrétien soit à la tête de l'état mais qu'il était primordiale de revenir à des valeurs et à une éthique musulmane . Selon lui l'islamisation et un retour d'un ordre conforme à l'islam passe par une prédication et non par des jugements ou la violence . Les autres guides ont suivis Al Hudaybi .

-Les musulmans qui ont suivis Qutb ne sont plus frères , d'ailleurs Aymen zawahiri touché par le martyr de qutb et ayant constaté que les frères s'alliaient Avec des impies a déclaré que les frères musulmans sont des mécréants . Plusieurs mouvances se sont séparés des frères afin de créer leur propes associations tout en suivant le qutbisme .

-Les frères musulmans suivent les savants d'al azhar qui sont revenus sur les principes de la charia qui n'a plus Grand Chose à voir Avec la charia à laquelle tu penses .

-Les frères musulmans Suite aux multiples répressions ont agit non pas seules mais Avec d'autres egyptiens dont les coptes . Les coptes se sont battus à leurs cotés de nombreuses fois ,vu que leurs demandes étaient les mêmes .
Morsi après avoir été élu a pris un copte comme premier ministre .
Mais sa politique a complétement discrédité l'ensemble des frères musulmans en Egypte , car selon la masse populaire il n'a fait que suivre la politique de Moubarak .

Après si tu souhaites revenir sur la définition de charia , ouvre un Sujet à part car tu ne sais absolument pas de quoi tu parles . L'Arabie Saoudite a interdit l'organisation des frères car terr.oriste selon elle . Mais en quoi les frères peuvent ils s'opposer à un état qui met en pratique une charia ?


Donc on ne peut parler des frères musulmans qui agissent en ne parlant que d'une doctrine , une pensée ... L'organisation n'est pas monolithique . Les frères en Palestine ont un Point de vue totalement différent sur des questions . De même que les partis frériste au Maghreb ont eu une politique différente de celle des frères en Egypte ou en Syrie .

En Europe , l'installation des frères a été complétement improvisé . Les frères ayant fuit l'Egypte ne pensaient pas s'installer durablement et l'objectif mené en Europe par des associations fréristes n'ont jamais eu vocation à imposer un Islam ou une charia ou des traditions ou des valeurs aux états européens mais à faire du Lobbying .
Vu que les frères ne sont même pas arrivés à s'imposer dans des états musulmans , je ne vois pas comment ils pourraient penser à s'imposer dans un état non musulman . C'est du bon sens !

Hassan al Banna n'a aucune influence sur les musulmans français et encore moins Qutb . L'UOIF n'est même pas représentatif des musulmans français et l'organisation des frères musulmans aujourd'hui est complétement éclaté , à bout de souffle , discrédité et les musulmans français savent que l'islam n'est pas la solution . La grande majorité des français musulmans sont complétement imperméables au discours des frères musulmans .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ok, ça reste vague, ou plutôt divisé pour pouvoir comme tu le dis, parler de pensée monolithe. Mais pourquoi, alors conserver le nom de l'association, si en son sein, certains ont des discours démocrates et d'autres plutôt intégristes ?

Comment, aujourd'hui, pouvoir faire la distinction dans qui suit quoi qui suit qui ?


Toutefois, dans certains cas, ils restent à fournir des réponses, comme tu viens de le faire en parlant des hôpitaux. Mais sans pour autant répondre à ma question, car pourquoi faire une distinction éthique entre pays musulmans et pays non musulmans ?

Car, un principe démocrate, ou une position démocrate, c'est une position idéologique. Un principe radical aussi.

>Et la réponse donnée sous entend, que la consigne n'est pas la même d'un pays à un autre.

Donc je te demande juste, une réponse sur les consignes quand le pays est de tradition non musulmane, car si elle est la même que pour les pays musulmans, pourquoi alors faire des précisions dans le discours " officiel " ?

ça perd de son sens.

Maintenant, si la position des frères musulmans d'occident n'est pas la même que celle de ces pays musulmans, je ne vois toujours pas pourquoi, ceux qui s'expriment en Europe, font la distinction.

C'est à dire, est ce qu'ils acceptent eux la mixité dans les hôpitaux ou pas ?

Même si je résume, pour l'instant leur réponse est oui dans les pays non musulmans, non dans les pays musulmans, et tout cas, c'est ce que l'on peut comprendre. Ou, oui quand la situation n'est pas favorable à leur principe, et non quand la situation est favorable dans leur principe.

Mais le principe reste le même, c'est à dire contre.

Les frères musulmans c'est avant tout une idée et donc des idéaux et donc une idéologie.
Non pas d'une politique visant à rendre Dieu souverain et Rendant toutes les autres Morales , valeurs ou éthique comme illégitime mais dans le fait de pouvoir pratiquer et faire siens des valeurs éthiques islamiques .

Dans des pays de Tradition musulmane , des partis conservateurs ont été créés . Des partis Restant entre une droite extrême et plus à droite que la gauche laïciste ou les partis marxistes . Dans ces pays les frères ont tenu à déligitimer le discours nationaliste (sauf en Palestine) que peuvent tenir certains . En refusant ce discours nationaliste on devient par définition même internationaliste . La foi selon les frères n'a pas de frontière , ni race .

Leur Position politique varie en fonction des localités et il n' y a pas d'ordre venant du haut d'une Pyramide , bien que les frères egyptiens veulent le faire croire par désir de supériorité ou par fierté .
Si un secret est tenu c'est celui de leur échec et cela à tout les niveaux , mais l'idée est présente , la volonté de pratiquer sa Religion et de défendre ses droits .

En Europe bien qu'il y ait des liens , ils ne sont pas hiérarchiques , il y a une Autonomie et une indépendance . Bien entendu que ces associations feront en sorte d'ouvri des centres cultuels et culturels , des mosquées et des écoles , afin que les français musulmans puissent être fiers deleurs valeurs musulmanes mais aussi afin que les musulmans européens puissent soutenir à leur tour un combat mené de l'autre coté de la Méditerranée .
Les pressions étatiques , ainsi que les politiques occidentales menées dans ces pays ne sont pas à leurs avantages .
Par exemple un coup d'état a été mené en Egypte , des frères musulmans ont été arrêtés , emprisonnés à vie ou condamné à la peine de mort . Les frères musulmans en Egypte savent qu'une marche de musulman en Europe peut changer bien des choses . Mais le fait qu'il n' y ait rien eu ni en France , ni ailleurs prouve à quel Point leur objectif a échoué .
Quant à l'idée de mettre l'islam comme solution est une idée obsolète et désenchantée , les musulmans ne sont pas dupes , depuis DAECH et les printemps arabes , les musulmans veulent un autre discours . Ca a peut être servi pour se battre contre les colons , mais aujourd'hui le monde musulman n'en est plus là .

en Europe , les musulmans se sont imprégnés des valeurs démocratiques et laïques . Il n'y a pas de communautarisme et certainement pas la volonté d'établir un état Sous charia . Pour cela les musulmans peuvent aller en arabie Saoudite ou vers Daech . Ils participent à la vie démocratique et n'obéissent pas à une fatwa disant que la hijra est devenue obligatoire pour tout musulman .

Un bon artcile sur la question .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ben de toute façon, les frères musulmans sont un peu à l'image de l'islam en lui même, c'est à dire pluriels et dans leur sein, il y a des enjeux et des conflits, des modérés et des radicaux.

Ceci étant, les liens demeurent. Mais comme je le dit, ce n'est parce que en son sein, certains frères sont plus rigoristes, voir pro daesh, que c'est représentatif de la confrérie en elle même.

Ca je l'ai dit, en disant que Macron, dans la relation diplomatique, entretient des relations par exemple avec la Chine, qui est une dictature n'ayons pas peur des mots, et ce n'est pas pour autant que Macron est d'accord avec la politique chinoise.

Toutefois, ça nous laisse malgré tout perplexe, et cette perplexité est la même finalement pour le regard posé sur la confrérie des frères musulmans, puis qu’international, les relations diplomatiques le sont également.

Ainsi, même si je comprend bien ton idée sur une différence à faire, en raison de la particularité de l'islam de France, puisque c'est ce que je connais le mieux, je pense que tu n'as pas compris que justement, je disais que si certains quittaient la confrérie, c'est sans doute à cause de cette différence.

Car cette influence étrangère, égyptienne, ou autre, peu importe, est encore bien présente dans les organisations européenne. Bien sûr, on peut parler d'infiltration. Dans n'importe quelle mosquée de France, tu peux voir venir débarquer des salafistes rétrogrades.

Ca ne veut pas dire que les gens qui ont l'habitude de fréquenter cette mosquée le sont.

Donc, si j'écoute bien ce que se passe de l'intérieur, puisque c'est ce dont j'ai fait part, des gens comme Fouizi, qui sont bien à l'image des musulmans français que je connais bien, disent qu'il existe bel et bien des projets d'infiltration à l'intérieur de la confrérie, comme d'ailleurs il existe des infiltrations de la mouvance salafiste la plus radicale, y compris en Europe.

Ainsi, ne crois pas que je ne comprenne pas tes nuances, mais non, si Castaner travaille en ce moment avec les organisations musulmanes, il précise bien que c'est justement pour les rendre autonome vis à vis de l'étranger.

Donc, ce n'est pas du tout un fait établi.

Quand à ta réflexion sur cette idée que les musulmans de France ne veulent pas la charia, tu te trompes, ils sont environ 27 % à l'envisager. C'est peu. Mais, encore une fois, je rappelle que si Fouizi accuse aussi les gouvernements, de participer à ce phénomène, c'est à considérer sous le plan social et pas religieux.

Je suis du Nord de la France, tout comme Fouizi, c'est une région pauvre, les populations là bas vivent, et depuis bcp plus longtemps, cette précarité qui s'installe maintenant un peu partout, y compris dans le milieu rural.

Il faut je pense aussi tenir compte de ça. Car si certains musulmans réclament la charia, c'est aussi sans doute parce qu'ils sont un peu " gilet jaune ". Tu ne crois pas ?

C'est donc aussi une question de bilan social, et j'ai bien dit que cette volonté de vouloir la charia, peut venir aussi simplement d'une désespérance dans le système républicain. J'aurai tendance à rejoindre l'analyse de Fouizi sur ce point. Lui et moi, si nous ne sommes pas de la même religion, par contre nous sommes du même pays et de la même province. On se comprend. Enfin, je ne l'ai jamais rencontré, mais je sais que l'on se comprend.

Fouizi dit donc, que cette influence étrangère, infiltrée, cherche aussi à instrumentaliser la détresse et la désespérance de la communauté musulmane. Est dans leur pratique ou est ce seulement une critique qui vient de lui ?

Si on regarde ce que toi même tu viens de dire sur la politique des frères en Egypte, et la colère des égyptiens, on est en plein dans le mille. Tu l'as dit toi même, et je le savais puisque c'est notamment en faisant des promesses d’urbanisations qu'ils n'ont pas tenu, que les frères musulmans ont attiré sur eux la colère de la population.

Moi je dis juste, que dans cette monté du communautarisme, il n'y a pas que la question de l'islam, il y aussi l'extrême droite.

Si, puisque c'est une question de " quartier ", dans leur désespérance, certains musulmans se fédèrent ( les 27 % ) dans un rejet du projet républicain, tout étant sous une gouvernance d'extrême droite, la situation à mon avis, ne pourra qu'empirer.

Ils subiront encore plus de pression, et n'auront que davantage de rejet, ( et ça se comprend ) envers l'état français. Or, les émeutes sont déjà là, la gronde sociale bien présente, même des enfants, tu te rends compte, se suicide dans leur désespérance. Et si la réponse de l’exécutif est un peu musclé, qu'en serait il à ton avis sous une direction nationaliste et islamophobe ?

On peut craindre encore pire.

j'aimerai, stp, que tu abordes aussi la problématique sous cet angle.

Thedjezeyri14 a écrit:

samuel777444 a écrit:

Tu as étudié a Concordia, ça explique beaucoup de choses loll.

J'ai aussi étudié à l'udem et l'uqam ça explique quoi au juste ?

Fais tu partie du groupe fasciste gauchiste radicaux qui ironiquement se donne le nom; antifa? Parce que sérieusement souvent je trouve que tu sonnes exactement comme eux et certainement aussi radicaux que ces jeunes écervelée... Bref cela ne me surprendrais pas, je mettrais presque ma main au feu. Je disais ça car je sais qu'au Québec, Concordia et Uqam sont leur nids.

samuel777444 a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

J'ai aussi étudié à l'udem et l'uqam ça explique quoi au juste ?

Fais tu partie du groupe fasciste gauchiste radicaux qui ironiquement se donne le nom; antifa? Parce que sérieusement souvent je trouve que tu sonnes exactement comme eux et certainement aussi radicaux que ces jeunes écervelée... Bref cela ne me surprendrais pas, je mettrais presque ma main au feu. Je disais ça car je sais qu'au Québec, Concordia et Uqam sont leur nids.

Je ne connaissais même pas ce groupe ... pour être franc je sonne comme un montréalais moyen de mon âge .. C'est peut être dur à accepter pour toi mais , c'est cela le Canada .. la nouvelle France c'était il y'a 4 siècle .


Et puis si Concordia et Uqam sont le nid de quelque chose c'est bien de la jeunesse québécoise.


Par contre , je suis contre tout extrémisme qu'il soit de gauche ou de droite ... Je suis quelqu'un qui doute continuellement l'extrême ne me va pas du tout .

badrr a écrit:

-al banna a érigé une doctrine totalitaire et s'est activé en vue de rétablir l'unité de la oumma autour des valeurs et une éthique conformes à l'islam . Selon lui le dar al Islam devait revenir à l'islam et cette Islamisation ne devait venir que du bas .
-Qutb lui a théorisé cette doctrine en allant bien plus loin en élaborant la théorie de la hakimiya, c'est à dire la souveraineté absolue de Dieu . Pour lui tout les états de Tradition musulmane étaient des états impies et qu'il était primordial de renverser afin de revenir aux seuls vraies valeurs dignes pour l'homme qui sont exprimés par la coran et la Sunna .

-al hudaybi lui va à l'encontre des théories de qutb , et affirme qu'il est tout à fait concevable qu'un chrétien soit à la tête de l'état mais qu'il était primordiale de revenir à des valeurs et à une éthique musulmane . Selon lui l'islamisation et un retour d'un ordre conforme à l'islam passe par une prédication et non par des jugements ou la violence . Les autres guides ont suivis Al Hudaybi .

-Les musulmans qui ont suivis Qutb ne sont plus frères , d'ailleurs Aymen zawahiri touché par le martyr de qutb et ayant constaté que les frères s'alliaient Avec des impies a déclaré que les frères musulmans sont des mécréants . Plusieurs mouvances se sont séparés des frères afin de créer leur propes associations tout en suivant le qutbisme .

-Les frères musulmans suivent les savants d'al azhar qui sont revenus sur les principes de la charia qui n'a plus Grand Chose à voir Avec la charia à laquelle tu penses .

-Les frères musulmans Suite aux multiples répressions ont agit non pas seules mais Avec d'autres egyptiens dont les coptes . Les coptes se sont battus à leurs cotés de nombreuses fois ,vu que leurs demandes étaient les mêmes .
Morsi après avoir été élu a pris un copte comme premier ministre .
Mais sa politique a complétement discrédité l'ensemble des frères musulmans en Egypte , car selon la masse populaire il n'a fait que suivre la politique de Moubarak .

Après si tu souhaites revenir sur la définition de charia , ouvre un Sujet à part car tu ne sais absolument pas de quoi tu parles . L'Arabie Saoudite a interdit l'organisation des frères car terr.oriste selon elle  . Mais en quoi les frères peuvent ils s'opposer à un état qui met en pratique une charia ?


Donc on ne peut parler des frères musulmans qui agissent en ne parlant que d'une doctrine , une pensée ... L'organisation n'est pas monolithique . Les frères en Palestine ont un Point de vue totalement différent sur des questions . De même que les partis frériste au Maghreb ont eu une politique différente de celle des frères en Egypte ou en Syrie .

En Europe , l'installation des frères a été complétement improvisé . Les frères ayant fuit l'Egypte ne pensaient pas s'installer durablement et l'objectif mené en Europe par des associations fréristes n'ont jamais eu vocation à imposer un Islam ou une charia ou des traditions ou des valeurs aux états européens mais à faire du Lobbying .
Vu que les frères ne sont même pas arrivés à s'imposer dans des états musulmans , je ne vois pas comment ils pourraient penser à s'imposer dans un état non musulman . C'est du bon sens !

Hassan al Banna n'a aucune influence sur les musulmans français et encore moins Qutb . L'UOIF n'est même pas représentatif des musulmans français et l'organisation des frères musulmans aujourd'hui est complétement éclaté , à bout de souffle , discrédité et les musulmans français savent que l'islam n'est pas la solution . La grande majorité des français musulmans sont complétement imperméables au discours des frères musulmans .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Exacellent effort de synthèse ... Ça démontre la complexité du problème .. toute personne qui relit ton paragraphe comme il faut comprendra à quel point les premières interventions de ce topic était à côté de la plaque .

A côté de la plaque ou une plaque que révèle certains frères qui après être restés 15 ans parmi eux, préfèrent les quitter.

Ce que ce topic relève aussi, dans la complexité, c'est que l'on ne peut rien dire sans que ce soit mal pris et mal interprété. Ce qui montre que si l'islam, n'est pas un problème par contre l'islam politique, à l'image de toute théocratie, n'aime pas trop être contrarié ou contredit.

Fouizi a écrit un livre, il peut fournir toutes les preuves demandées, par écrit. Tu m'étonnes, il sait à quoi s'attendre.

Les frères musulmans, ne veulent pas qu'une France musulmane, ils veulent un monde musulman, c'est ce que relèvent ces musulmans en gravissant les échelons de l'organisation.

Car, au delà de leur action caritative, ils sont aussi un parti politique, un parti international. Le projet politique islamiste porte le nom de charia ( quelle charia : ??? ).

En même temps, on a pas vraiment besoin de cette information, car l'islam, tout comme le christianisme, sont des religions prosélytes. C'est à dire que le projet musulman, aussi bien que le projet chrétien, c'est de répandre la religion à l'international.

Maintenant, parce que je suis chrétien, de suite, ce que je dit pourtant simple et logique, même si on me rappelle qu'il faut pas mettre tous les crabes dans le même panier ( merci, comme ci... )  est traité dans l'idée d'un mal.

Alors que personnellement je m'en moque comme de ma première paire de chaussettes. Oui, bien sûr, malgré cette réalité prosélyte, tous les chrétiens et tous les musulmans ne sont pas forcement poussés par une démarche d'évangélisation ou d'islamisation.

Mais contester cette réalité prosélyte, c'est plutôt hypocrite. Nier l'islam politique également, contester la dimension international des frères, qui entraîne des conflits internes, également ( conflit interne qui poussent certains à en sortir ) et nier qu'un projet islamiste politique porte le nom de charia tout autant.

Si des musulmans veulent répandre l'islam à travers le monde, où est le problème ? C'est plutôt dans la logique non, et ceci ne veut pas dire que la seule méthode soit le terrorisme.

Donc, le vrai problème, ce n'est pas la démarche politique islamiste, tant qu'elle est pacifique, elle est légitime, elle est de l'ordre de la conviction.

Le vrai problème, c'est qu'il ne faut pas en parler. Sinon, c'est de suite le procès d'intention.

" Ce qui se conçoit dans l'ombre, se révèle à la lumière ", pourquoi cacher ses intentions ?

Thedjezeyri14 a écrit:

samuel777444 a écrit:

Fais tu partie du groupe fasciste gauchiste radicaux qui ironiquement se donne le nom; antifa? Parce que sérieusement souvent je trouve que tu sonnes exactement comme eux et certainement aussi radicaux que ces jeunes écervelée... Bref cela ne me surprendrais pas, je mettrais presque ma main au feu. Je disais ça car je sais qu'au Québec, Concordia et Uqam sont leur nids.

Je ne connaissais même pas ce groupe  ... pour être franc je sonne comme un montréalais moyen de mon âge .. C'est peut être dur à accepter pour toi mais , c'est cela le Canada .. la nouvelle France c'était il y'a 4 siècle .


Et puis si Concordia et Uqam sont le nid de quelque chose c'est bien de la jeunesse québécoise.

Par contre , je suis contre tout extrémisme qu'il soit de gauche ou de droite ... Je suis quelqu'un qui doute continuellement l'extrême ne me va pas du tout .

ce n'est pas parce qu'il y a des infiltrations, que ceci veut dire que tout le monde est formé sur le même modèle.

C'est comme pour la présence salafiste islamiste radicale, ce n'est pas parce qu'elle s’infiltre et veut s’infiltrer un peu partout dans l'islam, que ce n'est qu'un seul modèle.

Et si ces radicaux en viennent à des actions terroristes, c'est parce qu'ils ne peuvent pas convaincre pacifiquement, c'est à dire que leur argument ne prennent pas.

Ils ont donc perdu leur combat, car face à eux, se positionnent des musulmans disons, bien plus démocrates, voir attachés aux principes républicains. D'ailleurs ceux là ont aussi des problèmes avec eux.

Donc, ce qui est en place, permet d'être un peu optimiste, mais car il y a un mais, dans un climat de gronde sociale, de précarité et d'injustice, la détresse s’instrumentalise par les radicaux.

En Allemagne, sans cette détresse sociale, les nazis ne seraient pas arrivée à la tête du pays. Et si le FN monte en France, aujourd'hui, c'est en raison d'une détresse sociale. Si l'islam intégriste, montre le bout de son nez, c'est pareil, c'est sur fond de détresse sociale.

Donc le revers de la médaille, aussi bien dans la montée d'un islam communautariste que dans la montée des partis populistes, c'est une responsabilité politique, des différents partis qui ont jusqu'ici gouvernaient les pays.

Car c'est par ce biais que les radicaux, qu'ils soient religieux ou politiques ( extrême gauche ou droite ) construisent leur campagne.

C'est tout de même hallucinant de voir la faculté de !tonton à lire les differentes interventions . Cela va faire plus de trois fois que je lui répète que ce n'est pas Fouizi .

Mais rien n'y fait . Nous sommes toujours au même Point , Avec des accusations par ci , une victimisation par là ...

Les politiciens sont des démago , les frères sont des démago ..; Mais Luizi lui est sincère et il comprend tout comme Tonton vu qu'ils viennent du même endroit . Je remercie Dieu de ne pas avoir vécu à cet endroit .

Louizi n'est pas démago ? Louizi nous Dresse le Portrait d'une organisatipon violent et de type dictatorielle qui met un Point d'honneur aux valeurs islamiques , au califat et à la charia . Ces ennemis de la Laïcité et de la République tant aimé par Louizi ont accepté ce cher Louizi au sein de leur Organisation .
Cette même Organisation qui se renseigne et qui enquête sur les familles afin d'être certain de l'éthique de chacun de ses membres a vu en Luizi un membre à part entière .
Louizi qui ne savait pas dans quoi il mettait les pieds , nous assure donc que dès qu'il a su la nature de l'organisation s'est retiré et à témoigner afin d'alerter sur le danger à venir .
Mais quel Courage ! Un Courage tel que par la Suite , il décide de faire une grève de la faim Avec la détermination de continuer celle ci par une grève de la soif . Quel homme !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
si ce n'est pas de la démagogie ?
Louizi après s'être attaqué aux frères critique les politiciens et la politique de Macron , mais il critique par la Suite les magistrats et la justice française . N'y a t il plus de séparation des pouvoirs ? Les frères musulmans sont ils puissant à ce Point ?

Alors l'organisation des frères musulmans , si pointilleux sur les valeurs islamiques et tellement désireux de la charia , qui vont jusqu'à enquêter sur des membres , se mettent à faire confiance à Louizi .
Ce même Louizi qui n'a pas circoncis son fils et qui n'a pas voilé ses filles . Voiles que les frères musulmans tentent d'imposer par tout les moyens , selon lui .
L'organisation lui fait tellement confiance qu'il le mette au courant d'un projet tellement secret que seul Louizi et les membres de l'orgnisation sont au courant ?
Si ce n'est pas du foutage de gueule ?

Mais Louizi suit la mode . la mode autobiographoque , de ces politiciens qui enfin peuvent parler , de ces femmes qui peuvent enfin retirer leur voile . Ces fgens qui expliquent pourquoi ils ne sont plus salafiste , pourquoi ils ont retiré le voile et pourquoi ils ne sont plus frère .
Henda Ayari a retiré son voile , Louizi se retire des frères . Derrière ces personnage , nous avons Fourest . La même qui a vu le radicalisme dans les yeux de tariq et qui n'a pas vu l'intégrisme des femens .

Mais bon comment donner du crédit à un homme tel que Louizi ? Il est clair qu'au début beaucoup l'ont suivi , comme Tonton , parce que Louizi dit ce que beaucoup pensent (si ce n'est pas de la démagogie) . Mais il est vrai que depuis avoir vu les frères derrière les magistrats et les gilets jaunes , beaucoup aujourd'hui se moque .
Il a d'ailleurs été laché par "valeurs actuelles "et "Riposte laïque" qui se sont bien moqué du personne , ou de ce que l'on appelle communément un idiot utile .

Un idiot utile ? qu'est ce que c'est ? Si ce n'est un gars qui a perdu tout Esprit critique et tout lien Avec la réalité , un gars qui ne lit pas ou pire qui ne comprends pas que c'est Louizi et non Fouizi , un gars qui tronque des citations afin de prouver que ce qu'il Avance est juste , un gars qui va inventer des projets et des noms que l'on ne retrouve nul part , un gars qui va même jusqu'à fédérer un homme du 14 siècle Avec un homme du XX , à croire qu'entre les deux il n' y a eu qu'une année , un gars qui va s'appuyer sur un contexte africains pour confirmer un contexte européen .

Je vois mon cher Badrr, que tu refuses toujours d'aborder la discussion en allant un peu au delà  des passions de conviction. Y compris bien sûr celle de Fouizi.

Rien à faire, peut être est ce qu'à force de te sentir stigmatisé, tu prends ça sous l'angle de la parano ? Je ne sais pas, mais dés que l'on aborde la question du communautarisme, et dans son ensemble, pas forcement en se focalisant sur le communautarisme  musulman on doit faire face à un tas de " veto ".

Parfois je dit, selon Fouizi, donc ça engage son opinion, puis parfois je dit je le rejoins sur ce point, mais tu ne fais strictement aucune différence.

Je le rejoins sur son analyse sociale. Quand à la position religieuse, je m'engage juste à dénoncer cette hypocrisie de nier la dimension prosélyte de l'islam, dimension identique au christianisme.

Ce n'est pas la dimension prosélyte en elle même que je dénonce, mais nier qu'elle existe.

Ensuite, tu nies aussi du coup la dimension internationale des frères ( alors que c'est l'islam ) , pourtant forcement en rapport dans la démarche prosélyte. Tu dis que les musulmans y compris les frères, ne fonctionnent pas de la même façon selon leur origine et le pays où ils vivent...comme ci je ne le savais pas....

Puis tu nies les relations internationales à l'intérieur même des frères musulmans, pourtant organisation internationale en disant qu'ils sont indépendants.

Non ce n'est pas vrai, et justement dans un entretien qui date, il me semble du 12 novembre, au du moins à quelques jours prêts , le ministre de l'intérieur dit que la relation entretenue avec les associations musulmanes vivent à les rendre autonome de l'influence étrangère.

Et c'est pareil pour la construction des mosquées, certains musulmans en France, font d'énormes sacrifices pour ne pas être dépendant de capitaux étrangers. Mais, on le sait, certaines mosquées sont construites avec des capitaux étrangers.

Donc pourquoi, vouloir cette autonomie ? : à cause des réseaux.

Comment peux tu nier les réseaux internationaux islamistes ?

Ensuite, ceci ne veut pas pour autant dire que tous ces réseaux sont forcement des réseaux terroristes. Arrête un peu tes amalgames. Mais on sait que les radicaux s'y infiltrent.

Il y a un soucis avec les groupes terroristes.

C'est quoi ta solution ? fermez vos bouches et subissez ?

Comment tu ne peux pas comprendre qu'à travers le terrorisme, il y a aussi une détresse sociale ? N'as tu donc aucune pédagogie et aucun bon sens ?

Avec toi, on a même pas le droit à la parole....tu montes de suite sur tes grands chevaux et tu parles de terrorisme même quand les gens n'en parle pas, car rappelle toi ce que j'ai dit là dessus.

J'ai dit qu'il fallait se montrer prudent sur l'implication des frères musulmans, car même si dans la relation internationale, ils peuvent parfois être en contact avec les radicaux, ça ne veut pas forcement dire qu'ils le sont.

Car une démarche prosélyte peut aussi se concevoir pacifiquement. Mais de la à la nier, faut pas nous prendre pour des idiots, on a un cerveau.

Mais bon avec toi, on a compris, on en a pas et doit fermer notre bouche.

badrr a écrit:

Les politiciens sont des démago , les frères sont des démago ..; Mais Luizi lui est sincère et il comprend tout comme Tonton vu qu'ils viennent du même endroit . Je remercie Dieu de ne pas avoir vécu à cet endroit .

Non pas les " frères ", les partis politiques, y compris les partis politiques islamistes.

les frères musulmans ont obtenu les faveurs de la population égyptienne, la population la plus pauvre, en s'engageant à appliquer une politique d’urbanisation en leur faveur. Mais une fois arrivé au pouvoir, ils n'ont pas respecté leur engagement en poursuivant la même politique.

Tu le dit toi même. Ceci à un nom mon cher, c'est la démagogie. An ne pas confondre avec la pédagogie.

Maintenant, si je rejoint Louizi sur son analyse sociale, c'est effectivement parce que je connais bien le contexte social dans lequel il a grandit pour y avoir aussi grandit.

En quoi ça te surprend ?

Réfléchis avec un peu moins de passion et avec plus de bon sens.