La "Oumma" chretienne.

Thedjezeyri14 a écrit:

Dans ce topic je suis parti d'une impression probablement fausse mais , qui nous servira j'espère a discuter une chose plus générale .

Il s'agit de la Oumma au fait , dans mon entourage musulman il m'a souvent etait reproché de ne pas être soldaire avec la Oumma par exemple , je disais toujours que le malheur du peuple haitien (catastrophe naturel) devrait nous concerner autant que le malheur des plaestiniens voir plus , dire cela est en general percu comme un manque de nationalisme ...ainsi , dans les debats de ce forum je n'hesite pas une seconde a denoncer le derappage de certains musulmans ou preceptes islamique alors , que selon certain il faudrait soit appuyer l'islam ou se taire  pour moi il faut appuyer mes convictions CEPENDANT, bien que les musulmans ont cette reputation de Oumma je remarque l'inverse dans le forum en effet , on peut voir que je critique Skipeer qui lui critique Icare qui critique Skander qui critique Olivier on a même Poppy qui nous critique tous et que nous critiquons tous ( je taquinne ) Bref , vous avez compris .. de l'autre côté bizarrement les chretiens ne se critique pas mutuellement au risque d'appuyer l'islam et les musulmans y compris s'ils ont raison ...

Je dis cela suite á une convo entre moi et Raziel qui sortait les versets de leurs contextes , Samuel777 pensant secourir Raziel critique les musulmans  qui sortent les versets de leur contexte et quand je lui rappel que c'est un chretien qui vient de le faire  il declare ne pas maitriser le sujet et ne pas pouvoir le critiquer .

Comme je l'ai dit au debut,  c'est peut être une fausse impression ce n'est pas très important le but etant la prise de conscience et deux questions pour finir . 

1) y'a t-il une Oumma version chretienne.

2) que pensez vous (tout le monde ) de cette solidarité entre Oumma.

le tribalisme,le nationalisme sont des concepts totalement rejeter par l'Islam ! la Oumma désigne la communauté musulmane ,le musulman ne peut pas s'exclure de celle ci ,il ne peut pas fermer les yeux sur ses soucis ,c'est une communauté de foi ,l'union se fait autour de Dieu ,la solidarité est de mise mais la solidarité n'est pas inconditionnelle! Je suis avec la oumma dans le vrai,dans le juste ! quand elle se détourne de cela je la condamne! cette solidarité communautaire n’efface pas la solidarité universelle avec le reste de l'humanité! quand un non musulman souffre ,subit une injustice la oumma doit souffrir avec lui! au sens de la compassion et tout faire pour lui venir en aide !

la oumma a le droit d'avoir des débats des divergences sans que cela engendre mépris et violence ! la divergence ne signifie point le manque d'amour on peut diverger et s'aimer ! mais la ligne rouge en Islam c'est les fondements exemple un musulman qui en connaissance de cause prêche que Dieu n'est pas unique cela n'est pas acceptable

Quote a écrit:

Je dis cela suite á une convo entre moi et Raziel qui sortait les versets de leurs contextes , Samuel777 pensant secourir Raziel critique les musulmans  qui sortent les versets de leur contexte et quand je lui rappel que c'est un chretien qui vient de le faire  il declare ne pas maitriser le sujet et ne pas pouvoir le critiquer .

Ou bien simplement je ne maitrise pas ce sujet comme je te l'ai dit. Ce n'etait pas non plus une tentative de secours, t'a l'imagination fertile toi.
Et sinon ce que tu dis (a mon sujet) est d'autant plus grotesque du fait que je suis d'obedience protestante., et je suis en profond desacord avec les papistes sur plusieurs points.

samuel777444 a écrit:

Quote a écrit:

Je dis cela suite á une convo entre moi et Raziel qui sortait les versets de leurs contextes , Samuel777 pensant secourir Raziel critique les musulmans  qui sortent les versets de leur contexte et quand je lui rappel que c'est un chretien qui vient de le faire  il declare ne pas maitriser le sujet et ne pas pouvoir le critiquer .

Ou bien simplement je ne maitrise pas le sujet comme je l'ai dit. Ce n'etait pas non plus une tentative de secours.
Et sinon ce que tu dis (a mon sujet) est d'autant plus grotesque du fait que je suis d'obedience protestante., et je suis en profond desacord avec les papistes sur plusieurs points.

J'ai bien mentionné que c'etait probablement une fausse impression et que le but et tout autre alors , que pense tu de la Oumma chretienne ??

J'sais meme pas c'que c'est ''Oumma''.

samuel777444 a écrit:

J'sais meme pas c'que c'est ''Oumma''.

 
Je veux dire par cela le manque d'objectivité, la partisanerie et le silence au nom de l'appartenance idéologique ou religieuse.

il ny'a pas cela en christianisme,preuve en est l'autre topic ou je dis que j'espere que les communautés religieuse chrétiennes qui vont accueillir des réfugiés syrien accueilleront au moins des chrétiens,j'ai du le dire car il y'a de grande chance qu'ils acceuillent de manière indistinctes chrétien comme musulman .non pas que cela soit mal bien sur,mais comme on dit charité bien ordonnée commence par soi meme et ce serait bien d'aider les frères chrétiens persécuté.

en tout cas cela montre que nous n'avons pasl 'esprit de "oumma" et sommes totalement ouvert ,regarde Mère Thérésa qui a passer sa vie à aider des musulmans

titibxl a écrit:

il ny'a pas cela en christianisme,preuve en est l'autre topic ou je dis que j'espere que les communautés religieuse chrétiennes qui vont accueillir des réfugiés syrien accueilleront au moins des chrétiens,j'ai du le dire car il y'a de grande chance qu'ils acceuillent de manière indistinctes chrétien comme musulman .non pas que cela soit mal bien sur,mais comme on dit charité bien ordonnée commence par soi meme et ce serait bien d'aider les frères chrétiens persécuté.

en tout cas cela montre que nous n'avons pasl 'esprit de "oumma" et sommes totalement ouvert ,regarde Mère Thérésa qui a passer sa vie à aider des musulmans

Tu te contredis titibxl. Puisque toi-même suite à cet article, comme tu le souligne ici-même tu revendiques que seuls des réfugiés chrétiens soient accueillis. Tu dis toi-même "charité bien ordonnée commence par soi-même". Donc pour toi, il y a bien une communauté (oumma) qui prime sur les autres.

Et c'est valable pour le christianisme, pour le judaïsme et pour l’islamisme. La majorité des chrétiens n'ont "adopté" les préceptes de leur religion que vis à vis de leur communauté religieuse. Pareil pour les juifs et les musulmans.

Et tout comme dans le christianisme, dans l'islamisme et dans le judaïsme, seuls de rares "saints" ont su dépasser ce coté identitaire...

je ne suis pas le christianisme,je ne suis qu'un homme pécheur qui a le Coeur trop petit comparé aux attentes de Mon Seigneur Jésus.

la chrétienté ne fonctionne pas en Oumma ,moi personnellement,le pourri,j'aimerais bien,mais ce n'est pas le cas.

sur l'autre fil je donne mon avis personnel non celui de l'Eglise,la preuve,l'Eglise va accueillir et a accueillit déja .

Thedjezeyri14 a écrit:

Dans ce topic je suis parti d'une impression probablement fausse mais , qui nous servira j'espère a discuter une chose plus générale .

Il s'agit de la Oumma au fait , dans mon entourage musulman il m'a souvent etait reproché de ne pas être soldaire avec la Oumma par exemple , je disais toujours que le malheur du peuple haitien (catastrophe naturel) devrait nous concerner autant que le malheur des plaestiniens voir plus , dire cela est en general percu comme un manque de nationalisme ...ainsi , dans les debats de ce forum je n'hesite pas une seconde a denoncer le derappage de certains musulmans ou preceptes islamique alors , que selon certain il faudrait soit appuyer l'islam ou se taire  pour moi il faut appuyer mes convictions CEPENDANT, bien que les musulmans ont cette reputation de Oumma je remarque l'inverse dans le forum en effet , on peut voir que je critique Skipeer qui lui critique Icare qui critique Skander qui critique Olivier on a même Poppy qui nous critique tous et que nous critiquons tous ( je taquinne ) Bref , vous avez compris .. de l'autre côté bizarrement les chretiens ne se critique pas mutuellement au risque d'appuyer l'islam et les musulmans y compris s'ils ont raison ...

Je dis cela suite á une convo entre moi et Raziel qui sortait les versets de leurs contextes , Samuel777 pensant secourir Raziel critique les musulmans  qui sortent les versets de leur contexte et quand je lui rappel que c'est un chretien qui vient de le faire  il declare ne pas maitriser le sujet et ne pas pouvoir le critiquer .

Comme je l'ai dit au debut,  c'est peut être une fausse impression ce n'est pas très important le but etant la prise de conscience et deux questions pour finir . 

1) y'a t-il une Oumma version chretienne.

2) que pensez vous (tout le monde ) de cette solidarité entre Oumma.

L'Umma version chrétienne, c'est l'Eglise Catholique Universelle.
Cette Eglise est mère du peuple chrétien (d'ou le lien avec Umma) mais elle a deux composantes

- une composante naturelle visible (les catholiques) et une composante naturelle invisible (les hommes de bonne volonté, qui recherchent la vérité et la Justice de Dieu) Dans cette partie invisible, il y a de nombreux protestants, de nombreux musulmans, bouddistes etc... enfin tous ceux qui constatent que Jésus n'a pas péché, et que par là il est digne d'ouvrir le livre aux sept sceaux, et donc présider au jugement final.

- une composante mystique, qui fait que Jésus-Christ est sa tête, et que l'Eglise naturelle est son corps.

Thedjezeyri14 a écrit:

samuel777444 a écrit:

J'sais meme pas c'que c'est ''Oumma''.

 
Je veux dire par cela le manque d'objectivité, la partisanerie et le silence au nom de l'appartenance idéologique ou religieuse.

La partisanerie n'est pas selon moi quelque chose de mal contrairement au manque d'objectivite. Apres ta question est tres vaste mais si tu parle de foi, la foi chretienne d'obedience protestante est selon moi de nature objective, alors pour moi c'est non. Je ne defend pas un clocher mais la Bible, j'en ai rien a faire du nom ou titre que quelqu'un peut se donner ou avoir.

titibxl a écrit:

je ne suis pas le christianisme,je ne suis qu'un homme pécheur qui a le Coeur trop petit comparé aux attentes de Mon Seigneur Jésus.

la chrétienté ne fonctionne pas en Oumma ,moi personnellement,le pourri,j'aimerais bien,mais ce n'est pas le cas.

sur l'autre fil je donne mon avis personnel non celui de l'Eglise,la preuve,l'Eglise va accueillir et a accueillit déja .

Il ne faudrait pas confondre humilité et misérabilisme titi...

Raziel a écrit:

L'Umma version chrétienne, c'est l'Eglise Catholique Universelle.
Cette Eglise est mère du peuple chrétien (d'ou le lien avec Umma) mais elle a deux composantes

- une composante naturelle visible (les catholiques) et une composante naturelle invisible (les hommes de bonne volonté, qui recherchent la vérité et la Justice de Dieu) Dans cette partie invisible, il y a de nombreux protestants, de nombreux musulmans, bouddistes etc... enfin tous ceux qui constatent que Jésus n'a pas péché, et que par là il est digne d'ouvrir le livre aux sept sceaux, et donc présider au jugement final.

- une composante mystique, qui fait que Jésus-Christ est sa tête, et que l'Eglise naturelle est son corps.

Ca parcontre c'est absolument n'importe quoi...
Et apres que l'on vienne me dire que l'eglise romaine d'aujourd'hui ne trempe pas dans une forme d'universalisme.

samuel777444 a écrit:

Raziel a écrit:

L'Umma version chrétienne, c'est l'Eglise Catholique Universelle.
Cette Eglise est mère du peuple chrétien (d'ou le lien avec Umma) mais elle a deux composantes

- une composante naturelle visible (les catholiques) et une composante naturelle invisible (les hommes de bonne volonté, qui recherchent la vérité et la Justice de Dieu) Dans cette partie invisible, il y a de nombreux protestants, de nombreux musulmans, bouddistes etc... enfin tous ceux qui constatent que Jésus n'a pas péché, et que par là il est digne d'ouvrir le livre aux sept sceaux, et donc présider au jugement final.

- une composante mystique, qui fait que Jésus-Christ est sa tête, et que l'Eglise naturelle est son corps.

Ca c'est absolument n'importe quoi...

Thedjezeyril va être rassuré ! Il ne semble pas qu'il y ait véritablement une oumma chrétienne...

Thedjezeyri14 a écrit:

1) y'a t-il une Oumma version chretienne.

2) que pensez vous (tout le monde ) de cette solidarité entre Oumma.

Il y a une gentillesse chrétienne naturelle, c'est la norme. Et dans l'Islam aussi.

Ce n'est pas de solidarité dont tu parles, la solidarité est universelle dans le christianisme, elle ne fait pas le tri dans les miséreux.

Tu sembles plutôt parler d'un pacte qui fait que la parole d'un chrétien ne pourrait être retournée publiquement par un autre chrétien.

C'est des bêtises. Il n'y a pas de combat du croyant contre le mécréant afin de le convertir ou de l'anéantir.

Le christianisme n'est pas une religion de rivalité mais de lumière, d'acceptation de l'autre dans sa différence dans la Paix.

Et celui qui s'élève prend des risques. Attention à la marche. Il risque surtout de se perdre dans l'orgueil.

OlivierV a écrit:

samuel777444 a écrit:

Ca c'est absolument n'importe quoi...

Thedjezeyril va être rassuré ! Il ne semble pas qu'il y ait véritablement une oumma chrétienne...

La fausseté de mon impression confirmée 

brigit ^^ a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

1) y'a t-il une Oumma version chretienne.

2) que pensez vous (tout le monde ) de cette solidarité entre Oumma.

Ce n'est pas de solidarité dont tu parles, la solidarité est universelle dans le christianisme, elle ne fait pas le tri dans les miséreux.

Tu sembles plutôt parler d'un pacte qui fait que la parole d'un chrétien ne pourrait être retournée publiquement par un autre chrétien.

C'est des bêtises. Il n'y a pas de combat du croyant contre le mécréant afin de le convertir ou de l'anéantir.

Le christianisme n'est pas une religion de rivalité mais de lumière, d'acceptation de l'autre dans sa différence dans la Paix.

Le christianisme originel peut être le pape selon ses declaration peut être aussi  mais , les chretiens des forums y compris celui la je suis désolé mais , je n'en crois pas un mot.

brigit ^^ a écrit:

Spoiler:

Le christianisme n'est pas une religion de rivalité mais de lumière, d'acceptation de l'autre dans sa différence dans la Paix.

Spoiler:

J'ai lu tous les posts de ce sujet et je m'arréte sur le tien.

Thedjezeyri14 a écrit:

OlivierV a écrit:

Thedjezeyril va être rassuré ! Il ne semble pas qu'il y ait véritablement une oumma chrétienne...

La fausseté de mon impression confirmée 

C'est ca 

Thedjezeyri14 a écrit:

OlivierV a écrit:

Thedjezeyril va être rassuré ! Il ne semble pas qu'il y ait véritablement une oumma chrétienne...

La fausseté de mon impression confirmée 

Tu remarqueras aussi que les Catholiques (dans leur grande majorité) sont les plus "doux" dans le Christianisme. Jamais tu ne verras un Catholique reprendre ou dénigrer un Évangélique (chacun sa foi). l'inverse n'est pas vrai.

Ceux qui viennent après doivent TOUJOURS dénigrer ceux qui étaient la avant. malheureusement c'est aussi valable pour la majorité des Musulmans.



.

Poisson vivant a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

La fausseté de mon impression confirmée 

Tu remarqueras aussi que les Catholiques (dans leur grande majorité) sont les plus "doux" dans le Christianisme. Jamais tu ne verras un Catholique reprendre ou dénigrer un Évangélique (chacun sa foi). l'inverse n'est pas vrai.

Voila la cause probable des croisades, de la Saint-Barthelemy (etc).
Chacun sa foi.. je suis parfaitement d'accord mais la douceur n'a rien a voir avec l'acceptance de croyances comme etant la veritee..., la tu confonds.

Thedjezeyri14 a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Ce n'est pas de solidarité dont tu parles, la solidarité est universelle dans le christianisme, elle ne fait pas le tri dans les miséreux.

Tu sembles plutôt parler d'un pacte qui fait que la parole d'un chrétien ne pourrait être retournée publiquement par un autre chrétien.

C'est des bêtises. Il n'y a pas de combat du croyant contre le mécréant afin de le convertir ou de l'anéantir.

Le christianisme n'est pas une religion de rivalité mais de lumière, d'acceptation de l'autre dans sa différence dans la Paix.

Le christianisme originel peut être le pape selon ses declaration peut être aussi  mais , les chretiens des forums y compris celui la je suis désolé mais , je n'en crois pas un mot.

En tout cas sache que tu es quelqu'un d'admirable, il faut savoir conserver son coeur dans l'accueil en toute circonstance.

samuel777444 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Tu remarqueras aussi que les Catholiques (dans leur grande majorité) sont les plus "doux" dans le Christianisme. Jamais tu ne verras un Catholique reprendre ou dénigrer un Évangélique (chacun sa foi). l'inverse n'est pas vrai.

Voila la cause probable des croisades, de la Saint-Barthelemy (etc).
Chacun sa foi.. je suis parfaitement d'accord mais la douceur n'a rien a voir avec l'acceptance de croyances comme etant la veritee..., la tu confonds.

Dans mon petit monde, j'ai souvent remarqué que les Catholiques ne reprochaient jamais rien aux Évangéliques alors que les Évangéliques y vont et pas en douceur contre les Catholiques.

Est ce parce que nous sommes les descendants de l’Église de Pierre et que nous avons 2000 ans d'histoire ? peut être !




.

Poisson vivant a écrit:

samuel777444 a écrit:

Voila la cause probable des croisades, de la Saint-Barthelemy (etc).
Chacun sa foi.. je suis parfaitement d'accord mais la douceur n'a rien a voir avec l'acceptance de croyances comme etant la veritee..., la tu confonds.

Dans mon petit monde, j'ai souvent remarqué que les Catholiques ne reprochaient jamais rien aux Évangéliques alors que les Évangéliques y vont et pas en douceur contre les Catholiques.

Et bien ton monde est tres petit..,
Mais sinon ne melange pas tout avec les reproches...

Et note bien que votre cathechisme (de la contre reforme jusqu'a aujourd'hui) nous anatheme 100 fois plutot qu'une...
Je suis pr. ex. anatheme selon ton eglise car je ne crois pas a l'immacule conception. C'est n'importe quoi sachant que cette croyance n'est de un en rien salvatrice.  

Mais bon c'est moi le mechant si je dit que cette doctrine n'est pas biblique et fausse, est un dogme recent et loin d'etre apostolique.
Et de fait les seules sources anciennes affirmant l'immaculee conception sont des sources gnostiques..., il n'y a pas a dire...

Poisson vivant a écrit:

Est ce parce que nous sommes les descendants de l’Église de Pierre et que nous avons 2000 ans d'histoire ? peut être !

Les pharisiens avaient egalement la tradition de leur cote etaient donc tres tres fiers de leurs traditions comme ils etaient tres fiers d'affirmer etre descendant d'Abraham.. Si tu veux reprendre leurs erreurs facon ''chretienne'' libre a toi... Et sinon tu crois peut-etre que nous ne pensons pas suivre l'enseignement des Apotres, la foi catholique et les patriarches?

Tu veux faire des reproches a ma foi? Je t'y invite volontier fraternellement.  Faudra me le dire et je partagerais une confession de foi que j'adhere.
Cela dit si tu veux me faire des reproches a moi et non a ma foi (NB que je suis capable de faire cette difference contrairement a toi) et bien sache que je suis loin d'etre sans reproche et comme Titibxl a dit;

quote a écrit:

je ne suis qu'un homme pécheur qui a le Coeur trop petit comparé aux attentes de Mon Seigneur Jésus.

Poisson vivant a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

La fausseté de mon impression confirmée 

Tu remarqueras aussi que les Catholiques (dans leur grande majorité) sont les plus "doux" dans le Christianisme. Jamais tu ne verras un Catholique reprendre ou dénigrer un Évangélique (chacun sa foi). l'inverse n'est pas vrai.

Ceux qui viennent après doivent TOUJOURS dénigrer ceux qui étaient la avant. malheureusement c'est aussi valable pour la majorité des Musulmans.



.

Je ne suis pas aussi convaincu que toi. Tu as sûrement du loupé quelques discussions sur ce forum, où les protestants se sont vus refusé la validité de leur baptême. 

C’était un moment pénible, une véritable déception

samuel777444 a écrit:

Raziel a écrit:

L'Umma version chrétienne, c'est l'Eglise Catholique Universelle.
Cette Eglise est mère du peuple chrétien (d'ou le lien avec Umma) mais elle a deux composantes

- une composante naturelle visible (les catholiques) et une composante naturelle invisible (les hommes de bonne volonté, qui recherchent la vérité et la Justice de Dieu) Dans cette partie invisible, il y a de nombreux protestants, de nombreux musulmans, bouddistes etc... enfin tous ceux qui constatent que Jésus n'a pas péché, et que par là il est digne d'ouvrir le livre aux sept sceaux, et donc présider au jugement final.

- une composante mystique, qui fait que Jésus-Christ est sa tête, et que l'Eglise naturelle est son corps.

Ca parcontre c'est absolument n'importe quoi...
Et apres que l'on vienne me dire que l'eglise romaine d'aujourd'hui ne trempe pas dans une forme d'universaliste.

Ce que j'ai écrit n'est pas n'importe quoi.
C'est la doctrine officielle de l'Eglise catholique.

"nul ne connaît les limites de l'Eglise", disait Cyprien de Carthage.

Les protestants font parfois partie de l'Eglise catholique invisible, mais au titre de leur héritage catholique,
pas au titre de leurs dédogmatisations protestantes.

Thedjezeyri14 a écrit:

Je vois une discussion protestante vs catholique qui se profile evitons cela d'ailleurs

Il ne faut rien éviter, à part l'hérésie. Car elle mène à bien des tribulations.

Raziel a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Je vois une discussion protestante vs catholique qui se profile evitons cela d'ailleurs

Il ne faut rien éviter, à part l'hérésie. Car elle mène à bien des tribulations.

Surtout l'hérésie ebionites lol non seurieusement je ne suis pas d'accord avec toi au contraire , il faut encourager les hérésies qui enrichissent notre pensée et qui voit ce que ne voit pas les orthodoxes prisoniers de leurs dogmes en effet ,  selon moi saint irenée de lyon s'est vraiment planté et a donner un sacré coup à la liberté de conscience en declarant la guerre aux hérésies.

Thedjezeyri14 a écrit:

Raziel a écrit:

Il ne faut rien éviter, à part l'hérésie. Car elle mène à bien des tribulations.

Surtout l'hérésie ebionites lol non seurieusement je ne suis pas d'accord avec toi au contraire , il faut encourager les hérésies qui enrichissent notre pensée et qui voit ce que ne voit pas les orthodoxes prisoniers de leurs dogmes en effet ,  selon moi saint irenée de lyon s'est vraiment planté et a donner un sacré coup à la liberté de conscience en declarant la guerre aux hérésies.

Il n'y a pas 18 religions qui ont 100% raison.
Il n'y en a qu'une.

Même en temps que musulman tu devrais t'interdire de jouer avec le salut des autres. C'est pas sympa.

Raziel a écrit:

Il n'y a pas 18 religions qui ont 100% raison.
Il n'y en a qu'une.

Même en temps que musulman tu devrais t'interdire de jouer avec le salut des autres. C'est pas sympa.

Non pas forcement il n'y a pas qu'une seul vérité et même si c'etait le cas on ne sait pas precisement laquelle ce qui fait que chaque pretendant part a chance egale .


Je ne joue pas avec le salut je fais canfiance a mesiricorde divine et suis convaincu de la bonté de la majorité et en bonus le Coran est d'accord .

Thedjezeyri14 a écrit:

Raziel a écrit:

Il n'y a pas 18 religions qui ont 100% raison.
Il n'y en a qu'une.

Même en temps que musulman tu devrais t'interdire de jouer avec le salut des autres. C'est pas sympa.

Non pas forcement il n'y a pas qu'une seul vérité et même si c'etait le cas on ne sait pas precisement laquelle ce qui fait que chaque pretendant part a chance egale .


Je ne joue pas avec le salut je fais confiance a miséricorde divine et suis convaincu de la bonté de la majorité et en bonus le Coran est d'accord .

La miséricorde divine n'a pas d'effet sur une âme qui refuse Dieu.
On ne peut rester les bras ballants devant les hérésies qui mènent au refus de Dieu.

Raziel a écrit:

samuel777444 a écrit:

Ca parcontre c'est absolument n'importe quoi...
Et apres que l'on vienne me dire que l'eglise romaine d'aujourd'hui ne trempe pas dans une forme d'universaliste.

Ce que j'ai écrit n'est pas n'importe quoi.
C'est la doctrine officielle de l'Eglise catholique.

"nul ne connaît les limites de l'Eglise", disait Cyprien de Carthage.

Encore faudrait que tu donne le contexte dans lequel cette phrase a ete dite.., car la signification de ceci peut vouloir en fait dire bien des choses..  
Je doute tres fortement que cela ne ce rapproche meme seulement de pres de ta forme d'universaliste (a la sauce Vatican II) incluant les boudhismes, les musulmans (etc) dans l'Eglise..
''Nul ne peut avoir Dieu comme pere s'il n'a l'Eglise comme mere'', ''point de salut en dehors de l'Eglise'' voila des paroles de Cyprien de Carthage.

Apres si cela peut t'interresser je peux te demontrer par la Bible (de facon tres clair) ce qu'est l'Eglise visible et l'Eglise invisible.., car tu semble vraiment ne pas trop savoir.

Thedjezeyri14 a écrit:

Raziel a écrit:

Il ne faut rien éviter, à part l'hérésie. Car elle mène à bien des tribulations.

Surtout l'hérésie ebionites lol non seurieusement je ne suis pas d'accord avec toi au contraire , il faut encourager les hérésies qui enrichissent notre pensée et qui voit ce que ne voit pas les orthodoxes prisoniers de leurs dogmes en effet ,  selon moi saint irenée de lyon s'est vraiment planté et a donner un sacré coup à la liberté de conscience en declarant la guerre aux hérésies.

Tu condamnes peut être Irénée de Lyon mais il a juste déclaré anathème certains mouvements.
Il n'y avait pas d'autorité séculaire à l'époque pour condamner physiquement les hérésies par des persécutions.
Et je pense que l'on a encore le droit de dire, cela est de ma religion et cela n'est pas de ma religion.

Je dirais juste je ne sais toujours pas si Irénée partage ma foi mais je comprends ce qu'il disait.


« Loi abrogée ou Loi abrégée »
Irénée commente ici une célèbre expression, la « Parole abrégée », tirée d'une citation du Livre d'Isaïe, (Is 10, 22-23) dans la Bible grecque, reprise par Paul (Rm 9, 27-28).

Les hommes devaient être sauvés, non selon la prolixité de la Loi, mais selon la concision de la foi et de l'amour. Isaïe le dit en ces termes : Il achèvera et abrégera sa parole dans la justice, car Dieu produira une parole concise dans le monde entier (Is 10, 22-23).(?) Et c'est pourquoi l'Apôtre Paul dit : La plénitude de la Loi, c'est l'amour (Rm 13, 10), car celui qui aime Dieu a accompli la Loi. Mais le Seigneur aussi, quand on lui demanda quel était le premier commandement, déclara : Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur et de toute ta force; et le second commandement est semblable à celui-là : Tu aimeras ton prochain comme toi-même. En ces deux commandements, ajouta-t-il, tiennent toute la Loi et les prophètes (Mt 22, 37-40). Ainsi, par la foi en lui, il a augmenté notre amour pour Dieu et pour le prochain, en nous rendant pieux, justes et bons.

Et ceux qu'il a rachetés, il ne veut pas qu'ils reviennent à la loi de Moïse - car la Loi a reçu du Christ son accomplissement -, mais qu'ils soient sauvés par le moyen de la foi et de l'amour envers le Fils de Dieu dans la nouveauté de la parole. Dieu a ouvert le chemin nouveau de la piété et de la justice, et il a fait jaillir avec abondance les fleuves en répandant l'Esprit saint sur la terre (Jn 7, 37-39), selon qu'il avait promis par les prophètes de répandre cet Esprit, dans les derniers jours, sur la face de la terre (Jl 3, 1-2). C'est dans la nouveauté de l'Esprit qu'est notre vocation, et non dans la vétusté de la lettre

Et surtout je remarque que les hérésies n'ont pas été cachées et brûlées. Les grandes hérésies nous sont connues.
C'est par les textes d'Irénée que l'on comprend aussi celles disparues de nos jours ce qui permet de refaire l'histoire.
Comme on dit, rien n'a été caché et la sentence c'est l'excommunication, le fait de parler en dehors de la communauté.

C'est juste une constatation, afin de ne pas perdre ceux qui désirent entendre ce que dit l'Eglise canal officiel ^^

brigit ^^ a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Surtout l'hérésie ebionites lol non seurieusement je ne suis pas d'accord avec toi au contraire , il faut encourager les hérésies qui enrichissent notre pensée et qui voit ce que ne voit pas les orthodoxes prisoniers de leurs dogmes en effet ,  selon moi saint irenée de lyon s'est vraiment planté et a donner un sacré coup à la liberté de conscience en declarant la guerre aux hérésies.

Tu condamnes peut être Irénée de Lyon mais il a juste déclaré anathème certains mouvements.
Il n'y avait pas d'autorité séculaire à l'époque pour condamner physiquement les hérésies par des persécutions.
Et je pense que l'on a encore le droit de dire, cela est de ma religion et cela n'est pas de ma religion.

Je dirais juste je ne sais toujours pas si Irénée partage ma foi mais je comprends ce qu'il disait.

Et surtout je remarque que les hérésies n'ont pas été cachées et brûlées. Les grandes hérésies nous sont connues.
C'est par les textes d'Irénée que l'on comprend aussi celles disparues de nos jours ce qui permet de refaire l'histoire.
Comme on dit, rien n'a été caché et la sentence c'est l'excommunication, le fait de parler en dehors de la communauté..

Exact !

Les textes hérétiques n'ont été détruits que quand ils insultaient Jésus. Ce fut le cas de certains talmuds.

Raziel a écrit:

Citation :

Tu condamnes peut être Irénée de Lyon mais il a juste déclaré anathème certains mouvements.
Il n'y avait pas d'autorité séculaire à l'époque pour condamner physiquement les hérésies par des persécutions.
Et je pense que l'on a encore le droit de dire, cela est de ma religion et cela n'est pas de ma religion.

Je dirais juste je ne sais toujours pas si Irénée partage ma foi mais je comprends ce qu'il disait.

Et surtout je remarque que les hérésies n'ont pas été cachées et brûlées. Les grandes hérésies nous sont connues.
C'est par les textes d'Irénée que l'on comprend aussi celles disparues de nos jours ce qui permet de refaire l'histoire.
Comme on dit, rien n'a été caché et la sentence c'est l'excommunication, le fait de parler en dehors de la communauté..

Exact !

Les textes hérétiques n'ont été détruits que quand ils insultaient Jésus. Ce fut le cas de certains talmuds.

Certes on a le droit de repondre aux hérésies mais , quand on sait ce qui leur ai arrivé par la suite on aurait préféré parler  simplement d'ecole de pensée. Si non bruler des Talmud c'est biensur une erreur tout comme bruler charlie hebdo est une erreur.

Thedjezeyri14 a écrit:

par exemple , quand les catholique disent a certains musulmans le lettre tue et l'esprit vivifie ... normalement certains protestant devraient "backer" les musulmans mais , ca ne se passe pas.

La lettre tue et l'Esprit vivifie ce sont les paroles de l'Apotre Paul.  J'comprend vraiment pas en quoi nous serions supposer vous backer
Mon cher en matiere de foi il n'y a aucun point sur lequel nous pourrions vous backer et ce n'est pas une question de mauvaise balance mais simplement parce que la foi islamique n'a aucun lien avec la foi chretienne.

La "Oumma" chrétienne?

Mais cela n'a aucun sens dans le christianisme ni encore dans le judaïsme.

Il faut voir l'étymologie du terme, dérivé du vocable Umm.

Umm c'est à la fois la mère au sens en latin de mater, et la matrice qui a porté l'enfant dans le sein de sa mère, matrix, à laquelle il est relié par le cordon ombilical.

C'est très différent chez les chrétiens chez qui la Croix honnie de l'islam est symbole de la relation verticale Dieu-Homme et Homme à Dieu, les bras symbole de la relation homme à homme par Dieu:
"Aimez-vous les uns les autres comme Je vous ai aimés."

En islam la relation entre hommes dans l'Umma est une relation allant de l'homme à Dieu et redescendant de Dieu à son frère musulman homme, la relation entre hommes en Umma évoque cet aller retour chacun étant en liaison directe à Dieu en priorité.

On ne peut donc pas parler d'umma ni d'un équivalent en chrétienté
Nous sommes frères en tant que tous "fils" de Dieu.
Certes les relations ne sont hélas pas toujours bien fraternelles...

Thedjezzryl, j'aime bcp ta question.

la " ouma ", c'est un mythe, ou plutôt quelque chose de bien utile quand on veut faire de la politique à travers la religion.

un homme reste un homme, avec sa complexité et sa diversité.

Alors, finalement tu touches un point important, sommes nous obliger d'être toujours d'accord avec tous ce que disent ceux qui font parti de notre communauté ?

politiquement oui, spirituellement c'est tout le contraire. Car, justement la relation avec Dieu se caractérise aussi par qui ont est soi même. C'est d'ailleurs là, la liberté qu'il nous offre.

Mais, y'a les autres...d'où aussi l'exercice de la miséricorde qui dans cette découverte de Dieu, est forcement nécessaire pour nous même.

Ce qui gêne alors c'est que l'hypocrisie. Ce que les athées savent nous dire d'ailleurs.

C'est le travail du diable en fait.

Je t'ai déjà dit, l'église ou la tradition, c'est juste un cadre, or il y a plus grand, si grand qu'aucune apparence ne peut contenir.

Aussi, ta relation avec Dieu ne sera pas ma relation avec Dieu. C'est une richesse mais aussi la liberté qu'il nous offre, par la découverte de nos différences et de ne ce que nous sommes.

Alors, pour ma part, mon église n'est pas toute puissante, seul Dieu l'est. C'est ma famille d'accueil et je suis un " bon voisin ". C'est à dire que je me sens aussi parfaitement bien aussi parmi les catholiques et parmi les musulmans.

ai je découvert ma place dans ma liberté ? je ne peux répondre mais aujourd'hui, c'est certain que celui qui veut garder une ouverture d'esprit sur les autres, doit aussi garder une position de recul avec ceux qui font partie de sa famille.

Ceci peut paraître comme une imperfection à leur regard, voir un manque d'investissement. A cela, je dirai que chacun fait son pèlerinage en fonction de ce qu'il est. Il a des grands voyageurs et des grands rêveurs. Qui leur jettera la première pierre ?

Roger76 a écrit:

La "Oumma" chrétienne?

Mais cela n'a aucun sens dans le christianisme ni encore dans le judaïsme.

Il faut voir l'étymologie du terme, dérivé du vocable Umm.

Umm c'est à la fois la mère au sens en latin de mater, et la matrice qui a porté l'enfant dans le sein de sa mère, matrix,  à laquelle il est relié par le cordon ombilical.

C'est très différent chez les chrétiens chez qui la Croix honnie de l'islam est symbole de la relation verticale Dieu-Homme et Homme à Dieu, les bras symbole de la relation homme à homme par Dieu:
"Aimez-vous les uns les autres comme Je vous ai aimés."

En islam la relation entre hommes dans l'Umma est une relation allant de l'homme à Dieu et redescendant de Dieu à son frère musulman homme, la relation entre hommes en Umma évoque cet aller retour chacun étant en liaison directe à Dieu en priorité.

On ne peut donc pas parler d'umma ni d'un équivalent en chrétienté
Nous sommes frères en tant que tous "fils" de Dieu.
Certes les relations ne sont hélas pas toujours bien fraternelles...

Oumma = Nation = Nativité. C'est comme cela que nous l'entendons naturellement.

Bibliquement selon certains orientalises, il s'agirait du prophète des nations dans la bible.

C'est à dire du prophète de ceux qui ne sont pas instruits de la religion, les gentils.

Mais étymologiquement le rattachement m'échappe encore.

La parole de l'Eternel me fut adressée, en ces mots: Avant que je t'eusse formé dans le ventre de ta mère, je te connaissais, et avant que tu fusses sorti de son sein, je t'avais consacré, je t'avais établi prophète des nations. Je répondis: Ah! Seigneur Eternel! voici, je ne sais point parler, car je suis un enfant. - Jérémie

OlivierV a écrit:

titibxl a écrit:

je ne suis pas le christianisme,je ne suis qu'un homme pécheur qui a le Coeur trop petit comparé aux attentes de Mon Seigneur Jésus.

la chrétienté ne fonctionne pas en Oumma ,moi personnellement,le pourri,j'aimerais bien,mais ce n'est pas le cas.

sur l'autre fil je donne mon avis personnel non celui de l'Eglise,la preuve,l'Eglise va accueillir et a accueillit déja .

Il ne faudrait pas confondre humilité et misérabilisme titi...

Ho non ne t inquiètes pas ,c est juste que plus l on s approche du Seigneur Jesus plus l on se rend compte de nos imperfections à Sa Lumière.

J avais lu un Saint un jour dire que plus l on s approche du Seigneur et de la Sainteté,plus nos imperfections et nos péchés nous apparraissent importants