C'est Ali qui devait etre le 1er Calife de la Oumma

21 janvier 2017

gerard2007 a écrit:: Ali a été tué par des musulmans .
qui etait ces musulmans , sinon les hommes de vos califes bien aimés ?

C'est Ali qui devait etre le 1er Califa de la Oumma
car il est né à l’intérieur de la kaaba et que c'est le prophete bien aimé qui l'a porté dans ses bras le premier aussi lors de la bataille de Tabûk notre prophete bien aimé l'avait nommé responsable de Médine en son absence
un hadith dit n'es-tu pas satisfait d'être envers moi ce que Aaron était pour Moïse, excepté qu'il n'y aura pas de prophète après moi ?
je ne te demande pas de croire à la religion mais penses tu comme je pense que si Ali avait ete nommé 1er califa on n'aurait pas toutes ces divergences dans la communauté musulmane chez les sunnites et les cheiites
Aujourd hui nous avons les Coranistes qui viennent dire on n'est ni pour les sunnites ni pour les cheiites ni pour le Califa

lukikuk a écrit:

21 janvier 2017

gerard2007 a écrit:: Ali a été tué par des musulmans .
qui etait ces musulmans , sinon les hommes de vos califes bien aimés ?

C'est Ali qui devait etre le 1er Califa de la Oumma
car il est né à l’intérieur de la kaaba et que c'est le prophete bien aimé qui l'a porté dans ses bras le premier aussi lors de la bataille de Tabûk notre prophete bien aimé l'avait nommé responsable de Médine en son absence
un hadith dit n'es-tu pas satisfait d'être envers moi ce que Aaron était pour Moïse, excepté qu'il n'y aura pas de prophète après moi ?
je ne te demande pas de croire à la religion mais penses tu comme je pense que si Ali avait ete nommé 1er califa on n'aurait pas toutes ces divergences dans la communauté musulmane chez les sunnites et les cheiites
Aujourd hui nous avons les Coranistes qui viennent dire on n'est ni pour les sunnites ni pour les cheiites ni pour le Califa

On peut donc penser que l'Islam des origines a été abandonné, trahi, biaisé, par les premiers califes ?

.

lukikuk a écrit:

21 janvier 2017

gerard2007 a écrit:: Ali a été tué par des musulmans .
qui etait ces musulmans , sinon les hommes de vos califes bien aimés ?

C'est Ali qui devait etre le 1er Califa de la Oumma
car il est né à l’intérieur de la kaaba et que c'est le prophete bien aimé qui l'a porté dans ses bras le premier aussi lors de la bataille de Tabûk notre prophete bien aimé l'avait nommé responsable de Médine en son absence
un hadith dit n'es-tu pas satisfait d'être envers moi ce que Aaron était pour Moïse, excepté qu'il n'y aura pas de prophète après moi ?
je ne te demande pas de croire à la religion mais penses tu comme je pense que si Ali avait ete nommé 1er califa on n'aurait pas toutes ces divergences dans la communauté musulmane chez les sunnites et les cheiites
Aujourd hui nous avons les Coranistes qui viennent dire on n'est ni pour les sunnites ni pour les cheiites ni pour le Califa

Citation :: C'est Ali qui devait etre le 1er Califa de la Oumma
car il est né à l’intérieur de la kaaba

étant donné qu'il est né une dizaine d'années avant le début de la mission prophétique de Mohamed il est donc né dans le temple polytheiste de la Kaaba ...quel belle naissance pour un "successeur" du prophète de l'islam
91219

Poisson vivant a écrit:

lukikuk a écrit:: 21 janvier 2017

C'est Ali qui devait etre le 1er Califa de la Oumma
car il est né à l’intérieur de la kaaba et que c'est le prophete bien aimé qui l'a porté dans ses bras le premier aussi lors de la bataille de Tabûk notre prophete bien aimé l'avait nommé responsable de Médine en son absence
un hadith dit n'es-tu pas satisfait d'être envers moi ce que Aaron était pour Moïse, excepté qu'il n'y aura pas de prophète après moi ?
je ne te demande pas de croire à la religion mais penses tu comme je pense que si Ali avait ete nommé 1er califa on n'aurait pas toutes ces divergences dans la communauté musulmane chez les sunnites et les cheiites
Aujourd hui nous avons les Coranistes qui viennent dire on n'est ni pour les sunnites ni pour les cheiites ni pour le Califa

On peut donc penser que l'Islam des origines a été abandonné, trahi, biaisé, par les premiers califes ?
.

c'est à cause de la succession et non du Coran
les cheiites on fait des descendants d'Ali pour imams ou souverains pontifes puis eux meme se sont divisés en 4 branches
bref lorsquu'Ali etait califa deja la communauté musulmane etait divisé Parmi ses fidèles, certains lui reprochèrent d'avoir accepté de se soumettre à un arbitrage humain avec Mu‘âwîya (membre de la famille de ‘Uthman.) et quittèrent ses rangs: on les appellera les kharidjites les sortants) Alors qu'il avait l'avantage, il accepte l'idée d'un arbitrage, mais celui-ci tourne en sa défaveur Plus tard, ils entrèrent ouvertement en rébellion contre Alî qui les vainquit à la bataille de Nahrawân (Irak, 658). Décidés à venger leurs morts, les kharijites firent assassiner Ali alors qu'il se prosternait pour la prière de Al-Fajr par Abd-al-Rahman ibn Muljam Et là une nouvelle secte naît

lukikuk a écrit:

21 janvier 2017

gerard2007 a écrit:: Ali a été tué par des musulmans .
qui etait ces musulmans , sinon les hommes de vos califes bien aimés ?

C'est Ali qui devait etre le 1er Califa de la Oumma
car il est né à l’intérieur de la kaaba et que c'est le prophete bien aimé qui l'a porté dans ses bras le premier aussi lors de la bataille de Tabûk notre prophete bien aimé l'avait nommé responsable de Médine en son absence
un hadith dit n'es-tu pas satisfait d'être envers moi ce que Aaron était pour Moïse, excepté qu'il n'y aura pas de prophète après moi ?
je ne te demande pas de croire à la religion mais penses tu comme je pense que si Ali avait ete nommé 1er califa on n'aurait pas toutes ces divergences dans la communauté musulmane chez les sunnites et les cheiites
Aujourd hui nous avons les Coranistes qui viennent dire on n'est ni pour les sunnites ni pour les cheiites ni pour le Califa

Tu penses comme les chiites que le Califat a été usurpé par les 3 premiers Calif?

PS:Mauvais exemple en ce qui concerne Aaron étant donné qu'il n'a pas succédé à Moise.

joshai a écrit:

lukikuk a écrit:: 21 janvier 2017

C'est Ali qui devait etre le 1er Califa de la Oumma
car il est né à l’intérieur de la kaaba et que c'est le prophete bien aimé qui l'a porté dans ses bras le premier aussi lors de la bataille de Tabûk notre prophete bien aimé l'avait nommé responsable de Médine en son absence
un hadith dit n'es-tu pas satisfait d'être envers moi ce que Aaron était pour Moïse, excepté qu'il n'y aura pas de prophète après moi ?
je ne te demande pas de croire à la religion mais penses tu comme je pense que si Ali avait ete nommé 1er califa on n'aurait pas toutes ces divergences dans la communauté musulmane chez les sunnites et les cheiites
Aujourd hui nous avons les Coranistes qui viennent dire on n'est ni pour les sunnites ni pour les cheiites ni pour le Califa

Tu penses comme les chiites que le Califat a été usurpé par les 3 premiers Calif?

PS:Mauvais exemple en ce qui concerne Aaron étant donné qu'il n'a pas succédé à Moise.

non pas usurpé mais ils ont fait une erreur
Aron dans le coran Moise est toujours suivi d' Aron donc il était ministre mais selon la bible Aron est nommé Grand prêtre et c'est ce que les cheiites apres son assassina on fait de lui le Grand imam donc ils ont usurpé le titre d'aron de la bible
Ne pas oublier que Aron selon le Coran etait prophete

lukikuk a écrit:

joshai a écrit:: Tu penses comme les chiites que le Califat a été usurpé par les 3 premiers Calif?

PS:Mauvais exemple en ce qui concerne Aaron étant donné qu'il n'a pas succédé à Moise.

non pas usurpé mais ils ont fait une erreur
Aron dans le coran Moise est toujours suivi d' Aron donc il était ministre mais selon la bible Aron est nommé Grand prêtre et c'est ce que les cheiites apres son assassina on fait de lui le Grand imam donc ils ont usurpé le titre d'aron de la bible
Ne pas oublier que Aron selon le Coran etait prophete

Ok, merci pour tes explications, c'est bien la première fois que je vois un sunnite dire cela, d’où mon étonnement.

Aaron est prophète oui, mais je parlais de succession pas de prophétisme.

joshai a écrit:

lukikuk a écrit:: non pas usurpé mais ils ont fait une erreur
Aron dans le coran Moise est toujours suivi d' Aron donc il était ministre mais selon la bible Aron est nommé Grand prêtre et c'est ce que les cheiites apres son assassina on fait de lui le Grand imam donc ils ont usurpé le titre d'aron de la bible
Ne pas oublier que Aron selon le Coran etait prophete

Ok, merci pour tes explications, c'est bien la première fois que je vois un sunnite dire cela, d’où mon étonnement.

Aaron est prophète oui, mais je parlais de succession pas de prophétisme.

le premier misnistre est tel un chef d'etat

lukikuk a écrit:

joshai a écrit:: Ok, merci pour tes explications, c'est bien la première fois que je vois un sunnite dire cela, d’où mon étonnement.

Aaron est prophète oui, mais je parlais de succession pas de prophétisme.

le premier misnistre est tel un chef d'etat

Oui et?

joshai a écrit:

lukikuk a écrit:: le premier misnistre est tel un chef d'etat

Oui et?

cela expliqe tout
Ali devait prendre les commandes et on aurait pas toutes ces rivalités et assassinas dans la oumma

lukikuk a écrit:

21 janvier 2017

gerard2007 a écrit:: Ali a été tué par des musulmans .
qui etait ces musulmans , sinon les hommes de vos califes bien aimés ?

C'est Ali qui devait etre le 1er Califa de la Oumma
car il est né à l’intérieur de la kaaba et que c'est le prophete bien aimé qui l'a porté dans ses bras le premier aussi lors de la bataille de Tabûk notre prophete bien aimé l'avait nommé responsable de Médine en son absence
un hadith dit n'es-tu pas satisfait d'être envers moi ce que Aaron était pour Moïse, excepté qu'il n'y aura pas de prophète après moi ?
je ne te demande pas de croire à la religion mais penses tu comme je pense que si Ali avait ete nommé 1er califa on n'aurait pas toutes ces divergences dans la communauté musulmane chez les sunnites et les cheiites
Aujourd hui nous avons les Coranistes qui viennent dire on n'est ni pour les sunnites ni pour les cheiites ni pour le Califa

Après le père , le fils ...
Lorsqu'advient le nouveau calife omeyyade Yazīd lahine, fils de Muawiya, Hussein refuse de lui prêter allégeance.
il fut décapité sur ordre du calife Yazid, Ibn Ziyad

vos califes , tuent le petit fils du prophète , vos califes tuent tout ce qu'il bougent

quelles religions .........................

Invité

gerard2007 a écrit:: Après le père , le fils ...
Lorsqu'advient le nouveau calife omeyyade Yazīd lahine, fils de Muawiya, Hussein refuse de lui prêter allégeance.
il fut décapité sur ordre du calife Yazid, Ibn Ziyad

vos califes , tuent le petit fils du prophète , vos califes tuent tout ce qu'il bougent

quelles religions .........................

quelle mau vaise foi .........................

Il y eut de mauvais Calife, comme il y eut de mauvais Roi Juif (certain rois Juif de l'époque Biblique ont fait assassiner des prophètes ou ont appelé leur peuple à s'adonner au paganisme), comme il y a eut de mauvais Pape.

Le Califat est une responsabilité. A celui qui en à la charge de s'en montrer digne, et certains s'en sont montré indigne.

salamsam a écrit:

gerard2007 a écrit:: Après le père , le fils ...
Lorsqu'advient le nouveau calife omeyyade Yazīd lahine, fils de Muawiya, Hussein refuse de lui prêter allégeance.
il fut décapité sur ordre du calife Yazid, Ibn Ziyad

vos califes , tuent le petit fils du prophète , vos califes tuent tout ce qu'il bougent

quelles religions .........................

quelle mau vaise foi .........................

Il y eut de mauvais Calife, comme il y eut de mauvais Roi Juif (certain rois Juif de l'époque Biblique ont fait assassiner des prophètes ou ont appelé leur peuple à s'adonner au paganisme), comme il y a eut de mauvais Pape.

Le Califat est une responsabilité. A celui qui en à la charge de s'en montrer digne, et certains s'en sont montré indigne.

cite moi vos bon califes ?
les 5 premiers ??

c'est plutôt les 4 premiers califes , les biens guidés ...

Selon l'historiographie musulmane, à la mort de Mohamed en 632, l'entourage de celui-ci nomme comme successeur à la tête des musulmans le premier calife Abou Bakr3 (ou Abubéker) qui poursuit la conquête de la péninsule Arabique. À sa mort en 634, son premier ministre Omar lui succède. Celui-ci conquiert la Palestine, la Mésopotamie, l'Égypte et la Perse ; en 644, il est poignardé par un ancien esclave perse. Avant de mourir, il désigne un comité de six personnes qui doivent choisir parmi eux le troisième calife, Othman (644-656). Le quatrième calife est Ali (656-661). Ces quatre premiers califes sont nommés « les califes bien guidés »4.

cite moi vos bon califes ?
les 5 premiers ??

tous des guerriers envahisseur et causeur de morts mis a par ali peu etre qui a ete tué
Othman
Le calife Othman est assassiné à Médine par une foule de musulmans en colère

tous des sanguinaires

gerard2007 a écrit:

salamsam a écrit:: quelle mau vaise foi .........................

Il y eut de mauvais Calife, comme il y eut de mauvais Roi Juif (certain rois Juif de l'époque Biblique ont fait assassiner des prophètes ou ont appelé leur peuple à s'adonner au paganisme), comme il y a eut de mauvais Pape.

Le Califat est une responsabilité. A celui qui en à la charge de s'en montrer digne, et certains s'en sont montré indigne.

cite moi vos bon califes ?
les 5 premiers ??

qu'est ce que tu entends pas mauvais
tu ne sais pas argumenter ou quoi

Invité

gerard2007 a écrit:

salamsam a écrit:: quelle mau vaise foi .........................

Il y eut de mauvais Calife, comme il y eut de mauvais Roi Juif (certain rois Juif de l'époque Biblique ont fait assassiner des prophètes ou ont appelé leur peuple à s'adonner au paganisme), comme il y a eut de mauvais Pape.

Le Califat est une responsabilité. A celui qui en à la charge de s'en montrer digne, et certains s'en sont montré indigne.

cite moi vos bon califes ?
les 5 premiers ??

Les 4 premiers sont les seuls à avoir le titre de "Calife bien guidés". Il sagit de :

Abou Bakr As-Siddiq (632-634) ;
Omar ibn al-Khattâb (634-644) ;
Othmân ibn Affân, (644-656) ;
Ali ibn Abi Talib (656-661).

Tout les autres ont été plus ou moins bons, plus ou moins mauvais, certains trés bons, d'autres trés mauvais.

Bref comme tout dirigeant, il y a eut de tout.

gerard2007 a écrit:

gerard2007 a écrit:: c'est plutôt les 4 premiers califes , les biens guidés ...

Selon l'historiographie musulmane, à la mort de Mohamed en 632, l'entourage de celui-ci nomme comme successeur à la tête des musulmans le premier calife Abou Bakr3 (ou Abubéker) qui poursuit la conquête de la péninsule Arabique. À sa mort en 634, son premier ministre Omar lui succède. Celui-ci conquiert la Palestine, la Mésopotamie, l'Égypte et la Perse ; en 644, il est poignardé par un ancien esclave perse. Avant de mourir, il désigne un comité de six personnes qui doivent choisir parmi eux le troisième calife, Othman (644-656). Le quatrième calife est Ali (656-661). Ces quatre premiers califes sont nommés « les califes bien guidés »4.
cite moi vos bon califes ?
les 5 premiers ??

tous des guerriers envahisseur et causeur de morts mis a par ali peu etre qui a ete tué
Othman
Le calife Othman est assassiné à Médine par une foule de musulmans en colère

tous des sanguinaires

Des dirigeants conquérants ne sont pas en soit de mauvais dirigeant. Les Califes biens guidés ont combattut 2 empires extrêmement puissant et extrêmement guerrier. Il n'ont pas combattut des pacifistes béat.

Ton commentaire est donc ridicule.

Et que penses tu de Moise, D'Aaron, de David et de Salomon ?

Des sanguinaires également ?

salamsam a écrit:

gerard2007 a écrit:: tous des guerriers envahisseur et causeur de morts mis a par ali peu etre qui a ete tué
Othman
Le calife Othman est assassiné à Médine par une foule de musulmans en colère

tous des sanguinaires

Des dirigeants conquérants ne sont pas en soit de mauvais dirigeant. Les Califes biens guidés ont combattut 2 empires extrêmement puissant et extrêmement guerrier. Il n'ont pas combattut des pacifistes béat.

Ton commentaire est donc ridicule.

Et que penses tu de Moise, D'Aaron, de David et de Salomon ?

Des sanguinaires également ?

Les califes bien guidés (arabe : خلفاء راشدون, al-Khulafā’u r-Rāshidūn) désignent les quatre premiers califes. Cette appellation vient du fait qu'ils sont considérés dans l'islam sunnite comme des chefs modèles qui ont suivi scrupuleusement la voie de Mohamed.

le premier des califes bien guidés Abou Bakr , a commencé par un véritable carnage , dans sa propre communauté
des milliers de femmes ont ete violé , et le butin volé .
je te fais grâce des autres califes bien guidés , tu connais leur parcourt ...
tu approuves et aime ce genre d'individu , et tu leur donne la distinction "que dieu l'agrée" a chaque fois que tu prononce son nom ..
dans vos sources , il est dit qu'après cette tuerie ,il y eu plus de mille naissances , suite au viol ...
bravo pour un homme de dieu ... ton dieu ..

Peu après la mort du prophète Mohamed, lors d'un rassemblement d'Ansars et de Muhadjir, Abou Bakr fut nommé[réf. nécessaire] comme successeur pour guider la oumma, ce qui fit de lui le premier calife de l'histoire. Certaines tribus arabes se révoltèrent à la suite de cette décision et refusèrent de payer la Zakât tout en continuant de faire la prière. Abou Bakr insista sur le fait qu'elles devaient s'acquitter de ces deux obligations sans quoi, elles ne remplissaient pas leurs devoirs religieux. Ce fut le début des guerres d'apostasie (en) (arabe : حروب الردة [houroub al-ridda]).

Poisson vivant a écrit:: On peut donc penser que l'Islam des origines a été abandonné, trahi, biaisé, par les premiers califes ?

L'islam des origines, c'est le nazaréisme.

Les nazaréens juifs sont devenus les ennemis des nazaréens arabes lors de la deuxième conquête de Jérusalem.

D'ou la citation célèbre

5:51 a écrit:: Ô vous qui avez cru! Ne prenez pas pour alliés les juifs et les nazaréens. Ils sont alliés les uns des autres.

En effet, après la première conquête de Jérusalem en 614 par les perses, alliés des juifs et des nazaréens (juifs et arabes),
une dispute a éclaté autour de la Kaaba de Jérusalem (le temple en forme de cube)

Les nazaréens ont trahi les arabes, car la prophétie de la Kaaba n'a pas eu lieu.

D'ou la sourate 5 (638) , complément de la sourate 2 (614)

Invité

gerard2007 a écrit:

salamsam a écrit:: Des dirigeants conquérants ne sont pas en soit de mauvais dirigeant. Les Califes biens guidés ont combattut 2 empires extrêmement puissant et extrêmement guerrier. Il n'ont pas combattut des pacifistes béat.

Ton commentaire est donc ridicule.

Et que penses tu de Moise, D'Aaron, de David et de Salomon ?

Des sanguinaires également ?

Les califes bien guidés (arabe : خلفاء راشدون, al-Khulafā’u r-Rāshidūn) désignent les quatre premiers califes. Cette appellation vient du fait qu'ils sont considérés dans l'islam sunnite comme des chefs modèles qui ont suivi scrupuleusement la voie de Mohamed.

le premier des califes bien guidés Abou Bakr , a commencé par un véritable carnage , dans sa propre communauté
des milliers de femmes ont ete violé , et le butin volé .
je te fais grâce des autres califes bien guidés , tu connais leur parcourt ...
tu approuves et aime ce genre d'individu , et tu leur donne la distinction "que dieu l'agrée" a chaque fois que tu prononce son nom ..
dans vos sources , il est dit qu'après cette tuerie ,il y eu plus de mille naissances , suite au viol ...
bravo pour un homme de dieu ... ton dieu ..

Peu après la mort du prophète Mohamed, lors d'un rassemblement d'Ansars et de Muhadjir, Abou Bakr fut nommé[réf. nécessaire] comme successeur pour guider la oumma, ce qui fit de lui le premier calife de l'histoire. Certaines tribus arabes se révoltèrent à la suite de cette décision et refusèrent de payer la Zakât tout en continuant de faire la prière. Abou Bakr insista sur le fait qu'elles devaient s'acquitter de ces deux obligations sans quoi, elles ne remplissaient pas leurs devoirs religieux. Ce fut le début des guerres d'apostasie (en) (arabe : حروب الردة [houroub al-ridda]).

Si tu tombes dans la calomnie, aprés la bétise, il ne sert plus à rien de discuter avec toi. Ces histoires de viol et de carnage c'est dans ta tête, pas dans nos sources.

Mais tu ne m'as pas répondu Gege ? Que penses tu de Moise qui d'aprés ta bible, a ordonné le massacre de femmes et d'enfant sous l'ordre de ton dieu ? Et Josué, David, Salomon ? C'était de bons dirigeant Juif ? C'est que la Bible dit des choses pas trés bisounours à leur encontre.

Et la on parle de ta bible Gégé. Pas de source historique plus ou moins douteuses et dont on déforme ce qui est rapporté, comme tu viens de le faire avec Abu Bakr. Aucune source historique ou religieuse ne parle de viol, ca t'as dut l'inventer de toutes pièces ou t'es encore allé nous le chercher dans tes sites de propagande dont tu nous deverses régulièrement les men songes. les sources parlent simplement d'un conflit entre le Calife Abu Bakr et des groupes d'hypocrites qui refusaient de payer la Zakat.

Quel malhonnête tu es.

Invité

Raziel a écrit:

Poisson vivant a écrit:: On peut donc penser que l'Islam des origines a été abandonné, trahi, biaisé, par les premiers califes ?

L'islam des origines, c'est le nazaréisme.

Les nazaréens juifs sont devenus les ennemis des nazaréens arabes lors de la deuxième conquête de Jérusalem.

D'ou la citation célèbre

5:51 a écrit:: Ô vous qui avez cru! Ne prenez pas pour alliés les juifs et les nazaréens. Ils sont alliés les uns des autres.

En effet, après la première conquête de Jérusalem en 614 par les perses, alliés des juifs et des nazaréens (juifs et arabes),
une dispute a éclaté autour de la Kaaba de Jérusalem (le temple en forme de cube)

Les nazaréens ont trahi les arabes, car la prophétie de la Kaaba n'a pas eu lieu.

D'ou la sourate 5 (638) , complément de la sourate 2 (614)

T'es dans l'invention pur, sans aucun fondement. Ce n'est vraiment pas serieux...

salamsam a écrit:

gerard2007 a écrit:: Les califes bien guidés (arabe : خلفاء راشدون, al-Khulafā’u r-Rāshidūn) désignent les quatre premiers califes. Cette appellation vient du fait qu'ils sont considérés dans l'islam sunnite comme des chefs modèles qui ont suivi scrupuleusement la voie de Mohamed.

le premier des califes bien guidés Abou Bakr , a commencé par un véritable carnage , dans sa propre communauté
des milliers de femmes ont ete violé , et le butin volé .
je te fais grâce des autres califes bien guidés , tu connais leur parcourt ...
tu approuves et aime ce genre d'individu , et tu leur donne la distinction "que dieu l'agrée" a chaque fois que tu prononce son nom ..
dans vos sources , il est dit qu'après cette tuerie ,il y eu plus de mille naissances , suite au viol ...
bravo pour un homme de dieu ... ton dieu ..

Peu après la mort du prophète Mohamed, lors d'un rassemblement d'Ansars et de Muhadjir, Abou Bakr fut nommé[réf. nécessaire] comme successeur pour guider la oumma, ce qui fit de lui le premier calife de l'histoire. Certaines tribus arabes se révoltèrent à la suite de cette décision et refusèrent de payer la Zakât tout en continuant de faire la prière. Abou Bakr insista sur le fait qu'elles devaient s'acquitter de ces deux obligations sans quoi, elles ne remplissaient pas leurs devoirs religieux. Ce fut le début des guerres d'apostasie (en) (arabe : حروب الردة [houroub al-ridda]).

Si tu tombes dans la calomnie, aprés la bétise, il ne sert plus à rien de discuter avec toi. Ces histoires de viol et de carnage c'est dans ta tête, pas dans nos sources.

Mais tu ne m'as pas répondu Gege ? Que penses tu de Moise qui d'aprés ta bible, a ordonné le massacre de femmes et d'enfant sous l'ordre de ton dieu ? Et Josué, David, Salomon ? C'était de bons dirigeant Juif ? C'est que la Bible dit des choses pas trés bisounours à leur encontre.

Et la on parle de ta bible Gégé. Pas de source historique plus ou moins douteuses et dont on déforme ce qui est rapporté, comme tu viens de le faire avec Abu Bakr. Aucune source historique ou religieuse ne parle de viol, ca t'as dut l'inventer de toutes pièces ou t'es encore allé nous le chercher dans tes sites de propagande dont tu nous deverses régulièrement les men songes. les sources parlent simplement d'un conflit entre le Calife Abu Bakr et des groupes d'hypocrites qui refusaient de payer la Zakat.

Quel malhonnête tu es.

si tu connais pas ta religion , quitte la , plutôt que de rester dans l'ignorance

À la suite de sa nomination s'élevèrent des mouvements de contestation chez les bédouins et se diffusa dans toute l'Arabie. C'est la période de la Grande Apostasie : ridda. Abû Bakr doit maîtriser les révoltes de tribus de Hedjaz et Nejd, la première rejetant l'islam et la seconde refusant de lui payer la zakat. La tribu des Banû Tamîm, menée par la prophétesse Sajah7, et menaçant Médine, fut vaincue par le chef militaire Ikrima. La plus sérieuse opposition vint de Musaylima, membre des Banu Hanifa (en), vaincu par Khalid ibn al-Walid à la bataille d'Al-Yamâma8,4

[1] : Verset 35:6 (voir)

[2]: Khalid Ibn al-Walid: Sorte de mercenaire prêtant main-forte aux califes en échange de parts de butins et de femmes captives pour lui et ses hommes. Malgré les tueries, massacres, viols et autres exactions dont le créditent les livres, il est considéré comme presque un saint dans le monde musulman et on donne même son nom à des écoles et des mosquées.

Source :

Moukhtassar Sirat al Rassoul

De : Mohammed ben Abd al-Wahab

Volume 4, page 264

Analyse:

Les anciens hommes politiques (califes) comme Abu Bakr sont les idoles des musulmans de par le monde. Beaucoup croient même que si ses califes revenaient aujourd’hui, ils règleraient tous leurs problèmes et rétabliraient la justice, la paix et la prospérité. Pourtant, la lecture des livres de l’école sunnite qui sacralise ces hommes, les montre comme des sanguinaires sans limites.

L’histoire rapportée ici arrive littéralement dans les jours après la mort du prophète des musulmans. Abu Bakr arrive au pouvoir et se rend compte que beaucoup de gens ne veulent pas entendre parler de lui. Certains ne le trouvent pas légitime, d’autres avaient été convertis par le sabre et voulaient reprendre leur liberté de conscience.

Un des points communs entre tous ceux qui ne reconnaissaient pas Abu Bakr est le suivant : qu’ils soient musulmans ou pas, ils refusaient de lui payer l’impôt (la zakat). Comme le racontent les hadiths rapportés dans Sahih Boukhari, il déclare qu’ils sont tous apostats par le simple fait qu’ils ne le payent pas.

Comme Abu Bakr n’a pas d’armée, il accepte l’offre de Khalid bin al-Walid et ses hommes de main. Il acceptera les offres d’autres mercenaires également auxquels il donne carte blanche pour terroriser les villages afin de faire plier les gens à son pouvoir. Les livres sont pleins d’histoires d’horreurs de crimes commis sur des civils. Les gens finissaient dans des fosses communes en masse.

Jusqu’à nos jours, les enfants des écoles primaires des pays islamiques continuent de chanter les louanges de ces assassins qui ont « sauvé l’islam » en massacrant ceux qui ne voulaient pas y croire.

aucune calomnie , des faits ...
vous venerez des fous

Invité

gerard2007 a écrit:

salamsam a écrit:: Si tu tombes dans la calomnie, aprés la bétise, il ne sert plus à rien de discuter avec toi. Ces histoires de viol et de carnage c'est dans ta tête, pas dans nos sources.

Mais tu ne m'as pas répondu Gege ? Que penses tu de Moise qui d'aprés ta bible, a ordonné le massacre de femmes et d'enfant sous l'ordre de ton dieu ? Et Josué, David, Salomon ? C'était de bons dirigeant Juif ? C'est que la Bible dit des choses pas trés bisounours à leur encontre.

Et la on parle de ta bible Gégé. Pas de source historique plus ou moins douteuses et dont on déforme ce qui est rapporté, comme tu viens de le faire avec Abu Bakr. Aucune source historique ou religieuse ne parle de viol, ca t'as dut l'inventer de toutes pièces ou t'es encore allé nous le chercher dans tes sites de propagande dont tu nous deverses régulièrement les men songes. les sources parlent simplement d'un conflit entre le Calife Abu Bakr et des groupes d'hypocrites qui refusaient de payer la Zakat.

Quel malhonnête tu es.

si tu connais pas ta religion , quitte la , plutôt que de rester dans l'ignorance

À la suite de sa nomination s'élevèrent des mouvements de contestation chez les bédouins et se diffusa dans toute l'Arabie. C'est la période de la Grande Apostasie : ridda. Abû Bakr doit maîtriser les révoltes de tribus de Hedjaz et Nejd, la première rejetant l'islam et la seconde refusant de lui payer la zakat. La tribu des Banû Tamîm, menée par la prophétesse Sajah7, et menaçant Médine, fut vaincue par le chef militaire Ikrima. La plus sérieuse opposition vint de Musaylima, membre des Banu Hanifa (en), vaincu par Khalid ibn al-Walid à la bataille d'Al-Yamâma8,4

[1] : Verset 35:6 (voir)

[2]: Khalid Ibn al-Walid: Sorte de mercenaire prêtant main-forte aux califes en échange de parts de butins et de femmes captives pour lui et ses hommes. Malgré les tueries, massacres, viols et autres exactions dont le créditent les livres, il est considéré comme presque un saint dans le monde musulman et on donne même son nom à des écoles et des mosquées.

Source :

Moukhtassar Sirat al Rassoul

De : Mohammed ben Abd al-Wahab

Volume 4, page 264

Analyse:

Les anciens hommes politiques (califes) comme Abu Bakr sont les idoles des musulmans de par le monde. Beaucoup croient même que si ses califes revenaient aujourd’hui, ils règleraient tous leurs problèmes et rétabliraient la justice, la paix et la prospérité. Pourtant, la lecture des livres de l’école sunnite qui sacralise ces hommes, les montre comme des sanguinaires sans limites.

L’histoire rapportée ici arrive littéralement dans les jours après la mort du prophète des musulmans. Abu Bakr arrive au pouvoir et se rend compte que beaucoup de gens ne veulent pas entendre parler de lui. Certains ne le trouvent pas légitime, d’autres avaient été convertis par le sabre et voulaient reprendre leur liberté de conscience.

Un des points communs entre tous ceux qui ne reconnaissaient pas Abu Bakr est le suivant : qu’ils soient musulmans ou pas, ils refusaient de lui payer l’impôt (la zakat). Comme le racontent les hadiths rapportés dans Sahih Boukhari, il déclare qu’ils sont tous apostats par le simple fait qu’ils ne le payent pas.

Comme Abu Bakr n’a pas d’armée, il accepte l’offre de Khalid bin al-Walid et ses hommes de main. Il acceptera les offres d’autres mercenaires également auxquels il donne carte blanche pour terroriser les villages afin de faire plier les gens à son pouvoir. Les livres sont pleins d’histoires d’horreurs de crimes commis sur des civils. Les gens finissaient dans des fosses communes en masse.

Jusqu’à nos jours, les enfants des écoles primaires des pays islamiques continuent de chanter les louanges de ces assassins qui ont « sauvé l’islam » en massacrant ceux qui ne voulaient pas y croire.

aucune calomnie , des faits ...
vous venerez des fous

Ben non, lis ce que tu cites, Abu Bakr n'a donc pas appellé à violé et à faire des carnages contrairement à ta mythomanie de tout à l'heure. le texte que tu cites dit qu'un certain Ikrima a executé une fausse prophétesse qui essayait de détournait les musulmans de l'Islam et à combattut les hypocrites qui refusaient de payer la Zakat (aumone obligatoire) au Calife Abu Bakr. Donc rien à voir avec ta calomnie de ton précédent post.

Quand à la deuxième partie il de ce que tu cites il sagit d'un site d'extrême droite, dont bien évidemment tu as trop honte de donner le lien pour que l'on puisse apprécié la qualité de tes sources. J'ai trouvé ton site de propagande et en plus, c'est un site particulièrement sournois puisqu'il fait partie de ces sites d'extrême droite islamophobe qui essaient de se faire passer dans leur url et la page d'acceuil du site, pour des sites musulmans.

Les ennemies de l'Islam sont prét à toutes les fourberies et les manipu lations.

Et pourquoi tu ne répond pas à ma question au sujet de Moise ? 3 fois que je te la pose, 3 fois que tu n'y répond pas. Si le Calife Abu Bakr était sanguinaire à tes yeux, parce qu'il a fait executer une fausse prophétesse et qu'il a laissé un chef musulman chatié des hypocrites, alors que penses tu de Moise, David et Salomon ?

Tu ne répond pas, parce que tu sais que ce que la Bible dit à leurs sujet et tu ne veux pas les insulter aussi facilement que tu insultes Abu Bakr, hein Gege. C'est pas la mau vaise foi qui t'étouffe.

salamsam a écrit:

gerard2007 a écrit:: si tu connais pas ta religion , quitte la , plutôt que de rester dans l'ignorance

À la suite de sa nomination s'élevèrent des mouvements de contestation chez les bédouins et se diffusa dans toute l'Arabie. C'est la période de la Grande Apostasie : ridda. Abû Bakr doit maîtriser les révoltes de tribus de Hedjaz et Nejd, la première rejetant l'islam et la seconde refusant de lui payer la zakat. La tribu des Banû Tamîm, menée par la prophétesse Sajah7, et menaçant Médine, fut vaincue par le chef militaire Ikrima. La plus sérieuse opposition vint de Musaylima, membre des Banu Hanifa (en), vaincu par Khalid ibn al-Walid à la bataille d'Al-Yamâma8,4

[1] : Verset 35:6 (voir)

[2]: Khalid Ibn al-Walid: Sorte de mercenaire prêtant main-forte aux califes en échange de parts de butins et de femmes captives pour lui et ses hommes. Malgré les tueries, massacres, viols et autres exactions dont le créditent les livres, il est considéré comme presque un saint dans le monde musulman et on donne même son nom à des écoles et des mosquées.

Source :

Moukhtassar Sirat al Rassoul

De : Mohammed ben Abd al-Wahab

Volume 4, page 264

Analyse:

Les anciens hommes politiques (califes) comme Abu Bakr sont les idoles des musulmans de par le monde. Beaucoup croient même que si ses califes revenaient aujourd’hui, ils règleraient tous leurs problèmes et rétabliraient la justice, la paix et la prospérité. Pourtant, la lecture des livres de l’école sunnite qui sacralise ces hommes, les montre comme des sanguinaires sans limites.

L’histoire rapportée ici arrive littéralement dans les jours après la mort du prophète des musulmans. Abu Bakr arrive au pouvoir et se rend compte que beaucoup de gens ne veulent pas entendre parler de lui. Certains ne le trouvent pas légitime, d’autres avaient été convertis par le sabre et voulaient reprendre leur liberté de conscience.

Un des points communs entre tous ceux qui ne reconnaissaient pas Abu Bakr est le suivant : qu’ils soient musulmans ou pas, ils refusaient de lui payer l’impôt (la zakat). Comme le racontent les hadiths rapportés dans Sahih Boukhari, il déclare qu’ils sont tous apostats par le simple fait qu’ils ne le payent pas.

Comme Abu Bakr n’a pas d’armée, il accepte l’offre de Khalid bin al-Walid et ses hommes de main. Il acceptera les offres d’autres mercenaires également auxquels il donne carte blanche pour terroriser les villages afin de faire plier les gens à son pouvoir. Les livres sont pleins d’histoires d’horreurs de crimes commis sur des civils. Les gens finissaient dans des fosses communes en masse.

Jusqu’à nos jours, les enfants des écoles primaires des pays islamiques continuent de chanter les louanges de ces assassins qui ont « sauvé l’islam » en massacrant ceux qui ne voulaient pas y croire.

aucune calomnie , des faits ...
vous venerez des fous

Ben non, lis ce que tu cites, Abu Bakr n'a donc pas appellé à violé et à faire des carnages contrairement à ta mythomanie de tout à l'heure. le texte que tu cites dit qu'un certain Ikrima a executé une fausse prophétesse qui essayait de détournait les musulmans de l'Islam et à combattut les hypocrites qui refusaient de payer la Zakat (aumone obligatoire) au Calife Abu Bakr. Donc rien à voir avec ta calomnie de ton précédent post.

Quand à la deuxième partie il de ce que tu cites il sagit d'un site d'extrême droite, dont bien évidemment tu as trop honte de donner le lien pour que l'on puisse apprécié la qualité de tes sources. J'ai trouvé ton site de propagande et en plus, c'est un site particulièrement sournois puisqu'il fait partie de ces sites d'extrême droite islamophobe qui essaient de se faire passer dans leur url et la page d'acceuil du site, pour des sites musulmans.

Les ennemies de l'Islam sont prét à toutes les fourberies et les manipu lations.

Et pourquoi tu ne répond pas à ma question au sujet de Moise ? 3 fois que je te la pose, 3 fois que tu n'y répond pas. Si le Calife Abu Bakr était sanguinaire à tes yeux, parce qu'il a fait executer une fausse prophétesse et qu'il a laissé un chef musulman chatié des hypocrites, alors que penses tu de Moise, David et Salomon ?

Tu ne répond pas, parce que tu sais que ce que la Bible dit à leurs sujet et tu ne veux pas les insulter aussi facilement que tu insultes Abu Bakr, hein Gege. C'est pas la mau vaise foi qui t'étouffe.

Salamsam
tu défend l'indéfendable .
Comme Abu Bakr n’a pas d’armée, il accepte l’offre de Khalid bin al-Walid et ses hommes de main. Il acceptera les offres d’autres mercenaires également auxquels il donne carte blanche pour terroriser les villages afin de faire plier les gens à son pouvoir.

tout cela pour du flouz ?
il est l'instigateur des massacres , et des viols .

libre a toi d'aimer ce genre d'individu , mais l'étincelle d'humanité qui te reste doit être brulante , je te plains ...

Moise Josué David OU MON PERE , s'il commettent des meurtres sont des démons , au même titre que tes califes ..

dieu n'a jamais parlé a un homme , c'est les hommes qui disent que dieu leur parlent ..
et je ne crois pas l'homme

Invité

gerard2007 a écrit:

salamsam a écrit:: Ben non, lis ce que tu cites, Abu Bakr n'a donc pas appellé à violé et à faire des carnages contrairement à ta mythomanie de tout à l'heure. le texte que tu cites dit qu'un certain Ikrima a executé une fausse prophétesse qui essayait de détournait les musulmans de l'Islam et à combattut les hypocrites qui refusaient de payer la Zakat (aumone obligatoire) au Calife Abu Bakr. Donc rien à voir avec ta calomnie de ton précédent post.

Quand à la deuxième partie il de ce que tu cites il sagit d'un site d'extrême droite, dont bien évidemment tu as trop honte de donner le lien pour que l'on puisse apprécié la qualité de tes sources. J'ai trouvé ton site de propagande et en plus, c'est un site particulièrement sournois puisqu'il fait partie de ces sites d'extrême droite islamophobe qui essaient de se faire passer dans leur url et la page d'acceuil du site, pour des sites musulmans.

Les ennemies de l'Islam sont prét à toutes les fourberies et les manipu lations.

Et pourquoi tu ne répond pas à ma question au sujet de Moise ? 3 fois que je te la pose, 3 fois que tu n'y répond pas. Si le Calife Abu Bakr était sanguinaire à tes yeux, parce qu'il a fait executer une fausse prophétesse et qu'il a laissé un chef musulman chatié des hypocrites, alors que penses tu de Moise, David et Salomon ?

Tu ne répond pas, parce que tu sais que ce que la Bible dit à leurs sujet et tu ne veux pas les insulter aussi facilement que tu insultes Abu Bakr, hein Gege. C'est pas la mau vaise foi qui t'étouffe.

Salamsam
tu défend l'indéfendable .
Comme Abu Bakr n’a pas d’armée, il accepte l’offre de Khalid bin al-Walid et ses hommes de main. Il acceptera les offres d’autres mercenaires également auxquels il donne carte blanche pour terroriser les villages afin de faire plier les gens à son pouvoir.

tout cela pour du flouz ?
il est l'instigateur des massacres , et des viols .

libre a toi d'aimer ce genre d'individu , mais l'étincelle d'humanité qui te reste doit être brulante , je te plains ...

Moise Josué David OU MON PERE , s'il commettent des meurtres sont des démons , au même titre que tes califes ..

dieu n'a jamais parlé a un homme , c'est les hommes qui disent que dieu leur parlent ..
et je ne crois pas l'homme

Et encore une fois tu racontes n'importe quoi. Abu Bakr avait une armée. Khalid bin al-Walid fut un des généraux de son armée. Il combattit les Perses, les Byzantins, et des hypocrites qui suivirent de faux prophète qui se mirent à pululer aprés la mort du prophète Mohamad(pbsl).

Il fut un des rares généraux dans toute l'histoire à ne jamais connaitre de défaite. Malgrés cela, lorsqu'il y eut des rumeurs selons lesquelles il s'était considérablement enrichit, le Calife Omar qui entre temps succéda à Abu Bakr, le releva de ses fonctions. Et Il termina sa vie à Médine. Voila donc un général qui n'a connut que des victoires et qui est destitué sur des présomptions et qui accepte d'être démis de ses fonctions malgrés sa trés forte popularité et les nombreux hommes qui le soutenaient.

Un cas unique dans l'histoire.

Tes histoires de viol c'est de la calomnie, aucune source ne prétend cela. De plus, les armées musulmanes avaient interdiction de tuer des civils, seuls les combattants et les faux prophètes pouvaient être éliminer.

Je t'ai déja démontrer plusieurs fois que tes sites de propagandes racontaient de gros men songe. Pourquoi t’entêtes tu à te nourrir exclusivement dans ces sites ?

Aprés que tu considères qu'un chef d'état doit être un pacifiste béat et qu'il doit tendre l'autres joue face aux ennemies c'est ton problème, mais tu comprendras que c'est une position ridicule et indéfendable que tu ne prends en réalité que pour pouvoir dire du mal de grandes personnalités musulmane. Et tu soutiens ardemment les dirigeants Israeliens qui ne sont pas des pacifistes béats.

Tu te moques de nous et de notre intelligence, rien de plus.

salamsam a écrit:

gerard2007 a écrit:: Salamsam
tu défend l'indéfendable .
Comme Abu Bakr n’a pas d’armée, il accepte l’offre de Khalid bin al-Walid et ses hommes de main. Il acceptera les offres d’autres mercenaires également auxquels il donne carte blanche pour terroriser les villages afin de faire plier les gens à son pouvoir.

tout cela pour du flouz ?
il est l'instigateur des massacres , et des viols .

libre a toi d'aimer ce genre d'individu , mais l'étincelle d'humanité qui te reste doit être brulante , je te plains ...

Moise Josué David OU MON PERE , s'il commettent des meurtres sont des démons , au même titre que tes califes ..

dieu n'a jamais parlé a un homme , c'est les hommes qui disent que dieu leur parlent ..
et je ne crois pas l'homme

Et encore une fois tu racontes n'importe quoi. Abu Bakr avait une armée. Khalid bin al-Walid fut un des généraux de son armée. Il combattit les Perses, les Byzantins, et des hypocrites qui suivirent de faux prophète qui se mirent à pululer aprés la mort du prophète Mohamad(pbsl).

Il fut un des rares généraux dans toute l'histoire à ne jamais connaitre de défaite. Malgrés cela, lorsqu'il y eut des rumeurs selons lesquelles il s'était considérablement enrichit, le Calife Omar qui entre temps succéda à Abu Bakr, le releva de ses fonctions. Et Il termina sa vie à Médine. Voila donc un général qui n'a connut que des victoires et qui est destitué sur des présomptions et qui accepte d'être démis de ses fonctions malgrés sa trés forte popularité et les nombreux hommes qui le soutenaient.

Un cas unique dans l'histoire.

Tes histoires de viol c'est de la calomnie, aucune source ne prétend cela. De plus, les armées musulmanes avaient interdiction de tuer des civils, seuls les combattants et les faux prophètes pouvaient être éliminer.

Je t'ai déja démontrer plusieurs fois que tes sites de propagandes racontaient de gros men songe. Pourquoi t’entêtes tu à te nourrir exclusivement dans ces sites ?

Aprés que tu considères qu'un chef d'état doit être un pacifiste béat et qu'il doit tendre l'autres joue face aux ennemies c'est ton problème, mais tu comprendras que c'est une position ridicule et indéfendable que tu ne prends en réalité que pour pouvoir dire du mal de grandes personnalités musulmane. Et tu soutiens ardemment les dirigeants Israeliens qui ne sont pas des pacifistes béats.

Tu te moques de nous et de notre intelligence, rien de plus.

qui dois je croire , toi ou Wikipédia ?
↑ Tabari, Les chroniques (tome II); Les Quatre premiers califes; Abu Bakr, Editions Actes Sud Sindbad, 1983, 117 p., p 13
↑ Sajâh bint al-Hârith ben Suwayd at-Taghlibîya
↑ Al-Yamâma (arabe : al-yamāma, اليمامة), ville et région au centre de l'Arabie saoudite dans la région du Nadj, à 80 km au sud-est de Riyad.
↑ 22 jumada ath13 A-thani .H.

« Kâlid Ibn al Walid avait livré au feu des gens qui appartenaient à la Ridda. Omar dit alors à Abu Bakr “Vas-tu laisser faire celui-ci qui se permet d'infliger un châtiment qui est réservé à Dieu ?” Abou Bakr lui répondit : “Je ne rengainerai pas un sabre que Dieu a dégainé contre les païens (mushrikîn)”. »

pour bien que tu comprennes

« Kâlid Ibn al Walid avait livré au feu des gens qui appartenaient à la Ridda. Omar dit alors à Abu Bakr “Vas-tu laisser faire celui-ci qui se permet d'infliger un châtiment qui est réservé à Dieu ?” Abou Bakr lui répondit : “Je ne rengainerai pas un sabre que Dieu a dégainé contre les païens (mushrikîn)”. »

si cette attitude est pour toi attitude sainte , approuvé par dieu .. reste dans ton monde , moi je reste dans le mien ..
tu es dans le monde de l'horreur

Invité

gerard2007 a écrit:

salamsam a écrit:: Et encore une fois tu racontes n'importe quoi. Abu Bakr avait une armée. Khalid bin al-Walid fut un des généraux de son armée. Il combattit les Perses, les Byzantins, et des hypocrites qui suivirent de faux prophète qui se mirent à pululer aprés la mort du prophète Mohamad(pbsl).

Il fut un des rares généraux dans toute l'histoire à ne jamais connaitre de défaite. Malgrés cela, lorsqu'il y eut des rumeurs selons lesquelles il s'était considérablement enrichit, le Calife Omar qui entre temps succéda à Abu Bakr, le releva de ses fonctions. Et Il termina sa vie à Médine. Voila donc un général qui n'a connut que des victoires et qui est destitué sur des présomptions et qui accepte d'être démis de ses fonctions malgrés sa trés forte popularité et les nombreux hommes qui le soutenaient.

Un cas unique dans l'histoire.

Tes histoires de viol c'est de la calomnie, aucune source ne prétend cela. De plus, les armées musulmanes avaient interdiction de tuer des civils, seuls les combattants et les faux prophètes pouvaient être éliminer.

Je t'ai déja démontrer plusieurs fois que tes sites de propagandes racontaient de gros men songe. Pourquoi t’entêtes tu à te nourrir exclusivement dans ces sites ?

Aprés que tu considères qu'un chef d'état doit être un pacifiste béat et qu'il doit tendre l'autres joue face aux ennemies c'est ton problème, mais tu comprendras que c'est une position ridicule et indéfendable que tu ne prends en réalité que pour pouvoir dire du mal de grandes personnalités musulmane. Et tu soutiens ardemment les dirigeants Israeliens qui ne sont pas des pacifistes béats.

Tu te moques de nous et de notre intelligence, rien de plus.

qui dois je croire , toi ou Wikipédia ?
↑ Tabari, Les chroniques (tome II); Les Quatre premiers califes; Abu Bakr, Editions Actes Sud Sindbad, 1983, 117 p., p 13
↑ Sajâh bint al-Hârith ben Suwayd at-Taghlibîya
↑ Al-Yamâma (arabe : al-yamāma, اليمامة), ville et région au centre de l'Arabie saoudite dans la région du Nadj, à 80 km au sud-est de Riyad.
↑ 22 jumada ath13 A-thani .H.

« Kâlid Ibn al Walid avait livré au feu des gens qui appartenaient à la Ridda. Omar dit alors à Abu Bakr “Vas-tu laisser faire celui-ci qui se permet d'infliger un châtiment qui est réservé à Dieu ?” Abou Bakr lui répondit : “Je ne rengainerai pas un sabre que Dieu a dégainé contre les païens (mushrikîn)”. »

pour bien que tu comprennes

« Kâlid Ibn al Walid avait livré au feu des gens qui appartenaient à la Ridda. Omar dit alors à Abu Bakr “Vas-tu laisser faire celui-ci qui se permet d'infliger un châtiment qui est réservé à Dieu ?” Abou Bakr lui répondit : “Je ne rengainerai pas un sabre que Dieu a dégainé contre les païens (mushrikîn)”. »

si cette attitude est pour toi attitude sainte , approuvé par dieu .. reste dans ton monde , moi je reste dans le mien ..
tu es dans le monde de l'horreur

Tu juges à partir de sources douteuses.

Chronique de Tabari, histoire des prophètes et des rois (Arabe: تاريخ الرسل والملوك Tarikh al-Rusul wa al-Muluk) relate l'histoire du monde depuis la création jusqu'à la naissance de Mohamed, puis l'histoire du monde musulman pendant les trois premiers siècles de l'hégire.
L’auteur, At-tabari, rapporte les évènements avec leur isnâd (chaîne de transmission) laissant aux savants postérieurs le soin de distinguer les récits authentiques des récits forgés : les faits et les légendes sont traités à égalité1.
Cet ouvrage, rédigé en arabe, fut traduit en persan vers 963 (soit 40 ans après la mort de l'auteur) par le savant samanide Abou-Ali Mohammed Belami (en), fils de Muhammed, fils d'Abd-Allah, d'après les manuscrits de la Bibliothèque du Roi. C'est une version « abrégée », où les références, répétitions, et citations des sources ont été supprimées. Cette version fut par la suite traduite en turc.
Les sunnites accusent Al Bal'ami d'avoir modifié des récits à des fins de propagande chiite2.
Par la suite, ce sera au tour des chiites et des historiens d'accuser avec de solides arguments Hermann Zotenberg de falsification du texte.
La première traduction française de la Chronique de Tabari fut l'œuvre de Louis Dubeux en 1836 et est parue sous le titre: Chronique d'Abou-Djafar Mohammed Tabari, fils de Djarir, fils d'Yezid, traduite sur la version persane d'Al Bal'ami. Par la suite, l'orientaliste Hermann Zotenberg en fit une version plus aboutie, laquelle parut en 1867-74 (4 vol.). Bien qu'« abrégée » elle représente environ 1 500 pages imprimées. L'ampleur déjà considérable de cet ouvrage, même abrégé, est une entrave à la traduction en français de l'origine en langue arabe.
Néanmoins en 2002 est parue une version revue de la Chronique de Tabari, toujours basée sur la traduction de Hermann Zotenberg, mais cette fois revue sur la base de la version arabe par Mohamad Hamadé.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il serait plus que surprenant que Abu Bakr ait laissé un chef musulman commettre une chose que le prophète à clairement interdit. Omar a dailleurs destitué Kâlid Ibn al Walid pour bien moins que ca.

salamsam a écrit:

gerard2007 a écrit:: qui dois je croire , toi ou Wikipédia ?
↑ Tabari, Les chroniques (tome II); Les Quatre premiers califes; Abu Bakr, Editions Actes Sud Sindbad, 1983, 117 p., p 13
↑ Sajâh bint al-Hârith ben Suwayd at-Taghlibîya
↑ Al-Yamâma (arabe : al-yamāma, اليمامة), ville et région au centre de l'Arabie saoudite dans la région du Nadj, à 80 km au sud-est de Riyad.
↑ 22 jumada ath13 A-thani .H.

« Kâlid Ibn al Walid avait livré au feu des gens qui appartenaient à la Ridda. Omar dit alors à Abu Bakr “Vas-tu laisser faire celui-ci qui se permet d'infliger un châtiment qui est réservé à Dieu ?” Abou Bakr lui répondit : “Je ne rengainerai pas un sabre que Dieu a dégainé contre les païens (mushrikîn)”. »

pour bien que tu comprennes

« Kâlid Ibn al Walid avait livré au feu des gens qui appartenaient à la Ridda. Omar dit alors à Abu Bakr “Vas-tu laisser faire celui-ci qui se permet d'infliger un châtiment qui est réservé à Dieu ?” Abou Bakr lui répondit : “Je ne rengainerai pas un sabre que Dieu a dégainé contre les païens (mushrikîn)”. »

si cette attitude est pour toi attitude sainte , approuvé par dieu .. reste dans ton monde , moi je reste dans le mien ..
tu es dans le monde de l'horreur

Tu juges à partir de sources douteuses.

Chronique de Tabari, histoire des prophètes et des rois (Arabe: تاريخ الرسل والملوك Tarikh al-Rusul wa al-Muluk) relate l'histoire du monde depuis la création jusqu'à la naissance de Mohamed, puis l'histoire du monde musulman pendant les trois premiers siècles de l'hégire.
L’auteur, At-tabari, rapporte les évènements avec leur isnâd (chaîne de transmission) laissant aux savants postérieurs le soin de distinguer les récits authentiques des récits forgés : les faits et les légendes sont traités à égalité1.
Cet ouvrage, rédigé en arabe, fut traduit en persan vers 963 (soit 40 ans après la mort de l'auteur) par le savant samanide Abou-Ali Mohammed Belami (en), fils de Muhammed, fils d'Abd-Allah, d'après les manuscrits de la Bibliothèque du Roi. C'est une version « abrégée », où les références, répétitions, et citations des sources ont été supprimées. Cette version fut par la suite traduite en turc.
Les sunnites accusent Al Bal'ami d'avoir modifié des récits à des fins de propagande chiite2.
Par la suite, ce sera au tour des chiites et des historiens d'accuser avec de solides arguments Hermann Zotenberg de falsification du texte.
La première traduction française de la Chronique de Tabari fut l'œuvre de Louis Dubeux en 1836 et est parue sous le titre: Chronique d'Abou-Djafar Mohammed Tabari, fils de Djarir, fils d'Yezid, traduite sur la version persane d'Al Bal'ami. Par la suite, l'orientaliste Hermann Zotenberg en fit une version plus aboutie, laquelle parut en 1867-74 (4 vol.). Bien qu'« abrégée » elle représente environ 1 500 pages imprimées. L'ampleur déjà considérable de cet ouvrage, même abrégé, est une entrave à la traduction en français de l'origine en langue arabe.
Néanmoins en 2002 est parue une version revue de la Chronique de Tabari, toujours basée sur la traduction de Hermann Zotenberg, mais cette fois revue sur la base de la version arabe par Mohamad Hamadé.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il serait plus que surprenant que Abu Bakr ait laissé un chef musulman commettre une chose que le prophète à clairement interdit. Omar a dailleurs destitué Kâlid Ibn al Walid pour bien moins que ca.

si ces sources sont douteuses pour toi , elles sont paroles d'évangiles pour d'autres .
c'est déjà bon que tu évacues tout ce qui te parait dérangeant , c'est tout a ton honneur .
ces sources sont la depuis des siècles , et discréditent votre religions .
tu préfères te fabriquer ta propre religion, c'est ta façon de voir bien a toi , mais qui n'est pas partager par le monde musulman .

mais que fait Allah ?
plutôt que protéger sa religion d'amour, il laisse la possibilité d'entrevoir une religion d'horreur .

j'ai des arguments bétons le jour du jugement ..

Invité

gerard2007 a écrit:

salamsam a écrit:: Tu juges à partir de sources douteuses.

Chronique de Tabari, histoire des prophètes et des rois (Arabe: تاريخ الرسل والملوك Tarikh al-Rusul wa al-Muluk) relate l'histoire du monde depuis la création jusqu'à la naissance de Mohamed, puis l'histoire du monde musulman pendant les trois premiers siècles de l'hégire.
L’auteur, At-tabari, rapporte les évènements avec leur isnâd (chaîne de transmission) laissant aux savants postérieurs le soin de distinguer les récits authentiques des récits forgés : les faits et les légendes sont traités à égalité1.
Cet ouvrage, rédigé en arabe, fut traduit en persan vers 963 (soit 40 ans après la mort de l'auteur) par le savant samanide Abou-Ali Mohammed Belami (en), fils de Muhammed, fils d'Abd-Allah, d'après les manuscrits de la Bibliothèque du Roi. C'est une version « abrégée », où les références, répétitions, et citations des sources ont été supprimées. Cette version fut par la suite traduite en turc.
Les sunnites accusent Al Bal'ami d'avoir modifié des récits à des fins de propagande chiite2.
Par la suite, ce sera au tour des chiites et des historiens d'accuser avec de solides arguments Hermann Zotenberg de falsification du texte.
La première traduction française de la Chronique de Tabari fut l'œuvre de Louis Dubeux en 1836 et est parue sous le titre: Chronique d'Abou-Djafar Mohammed Tabari, fils de Djarir, fils d'Yezid, traduite sur la version persane d'Al Bal'ami. Par la suite, l'orientaliste Hermann Zotenberg en fit une version plus aboutie, laquelle parut en 1867-74 (4 vol.). Bien qu'« abrégée » elle représente environ 1 500 pages imprimées. L'ampleur déjà considérable de cet ouvrage, même abrégé, est une entrave à la traduction en français de l'origine en langue arabe.
Néanmoins en 2002 est parue une version revue de la Chronique de Tabari, toujours basée sur la traduction de Hermann Zotenberg, mais cette fois revue sur la base de la version arabe par Mohamad Hamadé.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il serait plus que surprenant que Abu Bakr ait laissé un chef musulman commettre une chose que le prophète à clairement interdit. Omar a dailleurs destitué Kâlid Ibn al Walid pour bien moins que ca.

si ces sources sont douteuses pour toi , elles sont paroles d'évangiles pour d'autres .
c'est déjà bon que tu évacues tout ce qui te parait dérangeant , c'est tout a ton honneur .
ces sources sont la depuis des siècles , et discréditent votre religions .
tu préfères te fabriquer ta propre religion, c'est ta façon de voir bien a toi , mais qui n'est pas partager par le monde musulman .

mais que fait Allah ?
plutôt que protéger sa religion d'amour, il laisse la possibilité d'entrevoir une religion d'horreur .

j'ai des arguments bétons le jour du jugement ..

Non elles ne sont paroles d'evangiles pour personne. Les chroniques de Tabari n'est pas un livre sacré de l'Islam. Et Tabari lui même à toujours reconnut qu'il n'avait jamais vérifié l'authenticité de ce qu'il écrivait et la qualité de ses sources. C'est donc un livre d'histoire que tout le monde lis avec des pincettes.

Et ces sources ne discréditent rien. En periode de guerre, aucun dirigeant, même ceux considéré comme des prophètes dans la Bible, n'ont jamais réglé les guerres avec des bisous et en tendant l'autres joue. Simplement ce ne sont pas des sources viables.

Tu vis dans un monde imaginaire ou tu joues simplement le gros hypocrite de service. Je ne sais pas. Peut être les 2.

D'autant plus que tu défends ardemment les dirigeants Israéliens qui, à ma connaissance, ne sont pas qu'amour dans leur facon de traiter leur conflit avec les Palestiniens. Tu es vraiment un cas toi. Tu vomis ton mépris dés qu'il sagit de musulmans, tu défend tout ceux qui combattent des musulmans, tout en jouant le pacifiste béat quand ca t'arrange.

Dur de te suivre dans tes délires.

salamsam a écrit:

gerard2007 a écrit:: si ces sources sont douteuses pour toi , elles sont paroles d'évangiles pour d'autres .
c'est déjà bon que tu évacues tout ce qui te parait dérangeant , c'est tout a ton honneur .
ces sources sont la depuis des siècles , et discréditent votre religions .
tu préfères te fabriquer ta propre religion, c'est ta façon de voir bien a toi , mais qui n'est pas partager par le monde musulman .

mais que fait Allah ?
plutôt que protéger sa religion d'amour, il laisse la possibilité d'entrevoir une religion d'horreur .

j'ai des arguments bétons le jour du jugement ..

Non elles ne sont paroles d'evangiles pour personne. Les chroniques de Tabari n'est pas un livre sacré de l'Islam. Et Tabari lui même à toujours reconnut qu'il n'avait jamais vérifié l'authenticité de ce qu'il écrivait et la qualité de ses sources. C'est donc un livre d'histoire que tout le monde lis avec des pincettes.

Et ces sources ne discréditent rien. En periode de guerre, aucun dirigeant, même ceux considéré comme des prophètes dans la Bible, n'ont jamais réglé les guerres avec des bisous et en tendant l'autres joue. Simplement ce ne sont pas des sources viables.

Tu vis dans un monde imaginaire ou tu joues simplement le gros hypocrite de service. Je ne sais pas. Peut être les 2.

D'autant plus que tu défends ardemment les dirigeants Israéliens qui, à ma connaissance, ne sont pas qu'amour dans leur facon de traiter leur conflit avec les Palestiniens. Tu es vraiment un cas toi. Tu vomis ton mépris dés qu'il sagit de musulmans, tu défend tout ceux qui combattent des musulmans, tout en jouant le pacifiste béat quand ca t'arrange.

Dur de te suivre dans tes délires.

je ne vomis pas les musulmans , puisque pour moi ce sont des victimes ,et je suis la pour les aider a sortir de leur prison . pour info , mon meilleurs ami est musulman .
je vomis cette religion qui créent autant de malheur partout ou elle passe .
enferme les femmes , les cloitres , les emprisonnent .
je sais que moins le musulman est informé de sa religion , plus il est humain , plus il se plonge dans sa religion , l'étudie , et l'applique , plus il est inhumain.
je constate .
l'hypocrite entre toi et moi , c'est bien toi .
tu sais pertinemment que c'est a cause de ta religion que tous les pays musulmans sont dans l'échec , que malheur et douleur , sont liés a l'islam .
tu le nies , tu t'entête, tu t'emmures , pour ne pas le voir .
pourquoi me parles tu d'Israël ?
un pays qui a 60 ans , et qui a déjà 1400 ans d'avances sur les pays musulmans ?
bien sur que les juifs ont des casseroles derrière eux , qu'il y a des assassins et des crapules chez eux , mais qui n'en a pas ?
ils ont aussi d'innombrables bienfaits apportés a l'humanités , qui ont sauvés des millions de vies , grâce a leur génies .

personnellement , quand je lis la biographie du prophète de l'islam , le cheminement de l'islam , et les fruits de l'islam , je n'ai pas envie de rentrer dans l'islam .

d'ailleurs j'ai quitté toutes les religions , étant chrétien , je suis devenue Déiste , DIEU oui , les hommes NON .

Invité

gerard2007 a écrit:

salamsam a écrit:: Non elles ne sont paroles d'evangiles pour personne. Les chroniques de Tabari n'est pas un livre sacré de l'Islam. Et Tabari lui même à toujours reconnut qu'il n'avait jamais vérifié l'authenticité de ce qu'il écrivait et la qualité de ses sources. C'est donc un livre d'histoire que tout le monde lis avec des pincettes.

Et ces sources ne discréditent rien. En periode de guerre, aucun dirigeant, même ceux considéré comme des prophètes dans la Bible, n'ont jamais réglé les guerres avec des bisous et en tendant l'autres joue. Simplement ce ne sont pas des sources viables.

Tu vis dans un monde imaginaire ou tu joues simplement le gros hypocrite de service. Je ne sais pas. Peut être les 2.

D'autant plus que tu défends ardemment les dirigeants Israéliens qui, à ma connaissance, ne sont pas qu'amour dans leur facon de traiter leur conflit avec les Palestiniens. Tu es vraiment un cas toi. Tu vomis ton mépris dés qu'il sagit de musulmans, tu défend tout ceux qui combattent des musulmans, tout en jouant le pacifiste béat quand ca t'arrange.

Dur de te suivre dans tes délires.

je ne vomis pas les musulmans , puisque pour moi ce sont des victimes ,et je suis la pour les aider a sortir de leur prison . pour info , mon meilleurs ami est musulman .
je vomis cette religion qui créent autant de malheur partout ou elle passe .
enferme les femmes , les cloitres , les emprisonnent .
je sais que moins le musulman est informé de sa religion , plus il est humain , plus il se plonge dans sa religion , l'étudie , et l'applique , plus il est inhumain.
je constate .
l'hypocrite entre toi et moi , c'est bien toi .
tu sais pertinemment que c'est a cause de ta religion que tous les pays musulmans sont dans l'échec , que malheur et douleur , sont liés a l'islam .
tu le nies , tu t'entête, tu t'emmures , pour ne pas le voir .
pourquoi me parles tu d'Israël ?
un pays qui a 60 ans , et qui a déjà 1400 ans d'avances sur les pays musulmans ?
bien sur que les juifs ont des casseroles derrière eux , qu'il y a des assassins et des crapules chez eux , mais qui n'en a pas ?
ils ont aussi d'innombrables bienfaits apportés a l'humanités , qui ont sauvés des millions de vies , grâce a leur génies .

personnellement , quand je lis la biographie du prophète de l'islam , le cheminement de l'islam , et les fruits de l'islam , je n'ai pas envie de rentrer dans l'islam .

d'ailleurs j'ai quitté toutes les religions , étant chrétien , je suis devenue Déiste , DIEU oui , les hommes NON .

Eh bien, "tout les malheurs du monde sont dut à l'Islam, les musulmans qui sont humain sont ceux qui ne connaissent pas leur religion, les pays musulmans sont en echec à cause de l'Islam, goire à Israel qui a 1400 ans de developpement économique sur les pays musulmans et blablabla bluuurp blablabla"

Je vais gentilment, moi qui suis inhumain à tes yeux, te laisser la où tu es, car ca sent trop mauvais pour que j'y descende. Un type qui cherche uniquement les sources les plus douteuses et prend en exemple les plus fanatiques de notre communauté pour juger notre religion est une personne malade.

Ne me parle pas d'hypocrisie et ne prétend pas que tu ne nous hait pas. Ton discours est suffisamment parlant et il est pitoyable, à l'image des sources du net dans lesquels tu t'abreuves avec délice pour nous vomir ensuite ta haine et ton mépris.

Ton meilleuir ami est musulman, ca me rappelle le raciste qui a pour meilleur ami un black...

salamsam a écrit:

gerard2007 a écrit:: je ne vomis pas les musulmans , puisque pour moi ce sont des victimes ,et je suis la pour les aider a sortir de leur prison . pour info , mon meilleurs ami est musulman .
je vomis cette religion qui créent autant de malheur partout ou elle passe .
enferme les femmes , les cloitres , les emprisonnent .
je sais que moins le musulman est informé de sa religion , plus il est humain , plus il se plonge dans sa religion , l'étudie , et l'applique , plus il est inhumain.
je constate .
l'hypocrite entre toi et moi , c'est bien toi .
tu sais pertinemment que c'est a cause de ta religion que tous les pays musulmans sont dans l'échec , que malheur et douleur , sont liés a l'islam .
tu le nies , tu t'entête, tu t'emmures , pour ne pas le voir .
pourquoi me parles tu d'Israël ?
un pays qui a 60 ans , et qui a déjà 1400 ans d'avances sur les pays musulmans ?
bien sur que les juifs ont des casseroles derrière eux , qu'il y a des assassins et des crapules chez eux , mais qui n'en a pas ?
ils ont aussi d'innombrables bienfaits apportés a l'humanités , qui ont sauvés des millions de vies , grâce a leur génies .

personnellement , quand je lis la biographie du prophète de l'islam , le cheminement de l'islam , et les fruits de l'islam , je n'ai pas envie de rentrer dans l'islam .

d'ailleurs j'ai quitté toutes les religions , étant chrétien , je suis devenue Déiste , DIEU oui , les hommes NON .

Eh bien, "tout les malheurs du monde sont dut à l'Islam, les musulmans qui sont humain sont ceux qui ne connaissent pas leur religion, les pays musulmans sont en echec à cause de l'Islam, goire à Israel qui a 1400 ans de developpement économique sur les pays musulmans et blablabla bluuurp blablabla"

Je vais gentilment, moi qui suis inhumain à tes yeux, te laisser la où tu es, car ca sent trop mauvais pour que j'y descende. Un type qui cherche uniquement les sources les plus douteuses et prend en exemple les plus fanatiques de notre communauté pour juger notre religion est une personne malade.

Ne me parle pas d'hypocrisie et ne prétend pas que tu ne nous hait pas. Ton discours est suffisamment parlant et il est pitoyable, à l'image des sources du net dans lesquels tu t'abreuves avec délice pour nous vomir ensuite ta haine et ton mépris.

Ton meilleuir ami est musulman, ca me rappelle le raciste qui a pour meilleur ami un black...

son meilleur ami est arabe peut etre mais pas musulman car un musulman ne lui tendra jamais la main

salamsam a écrit:

gerard2007 a écrit:: je ne vomis pas les musulmans , puisque pour moi ce sont des victimes ,et je suis la pour les aider a sortir de leur prison . pour info , mon meilleurs ami est musulman .
je vomis cette religion qui créent autant de malheur partout ou elle passe .
enferme les femmes , les cloitres , les emprisonnent .
je sais que moins le musulman est informé de sa religion , plus il est humain , plus il se plonge dans sa religion , l'étudie , et l'applique , plus il est inhumain.
je constate .
l'hypocrite entre toi et moi , c'est bien toi .
tu sais pertinemment que c'est a cause de ta religion que tous les pays musulmans sont dans l'échec , que malheur et douleur , sont liés a l'islam .
tu le nies , tu t'entête, tu t'emmures , pour ne pas le voir .
pourquoi me parles tu d'Israël ?
un pays qui a 60 ans , et qui a déjà 1400 ans d'avances sur les pays musulmans ?
bien sur que les juifs ont des casseroles derrière eux , qu'il y a des assassins et des crapules chez eux , mais qui n'en a pas ?
ils ont aussi d'innombrables bienfaits apportés a l'humanités , qui ont sauvés des millions de vies , grâce a leur génies .

personnellement , quand je lis la biographie du prophète de l'islam , le cheminement de l'islam , et les fruits de l'islam , je n'ai pas envie de rentrer dans l'islam .

d'ailleurs j'ai quitté toutes les religions , étant chrétien , je suis devenue Déiste , DIEU oui , les hommes NON .

Eh bien, "tout les malheurs du monde sont dut à l'Islam, les musulmans qui sont humain sont ceux qui ne connaissent pas leur religion, les pays musulmans sont en echec à cause de l'Islam, goire à Israel qui a 1400 ans de developpement économique sur les pays musulmans et blablabla bluuurp blablabla"

Je vais gentilment, moi qui suis inhumain à tes yeux, te laisser la où tu es, car ca sent trop mauvais pour que j'y descende. Un type qui cherche uniquement les sources les plus douteuses et prend en exemple les plus fanatiques de notre communauté pour juger notre religion est une personne malade.

Ne me parle pas d'hypocrisie et ne prétend pas que tu ne nous hait pas. Ton discours est suffisamment parlant et il est pitoyable, à l'image des sources du net dans lesquels tu t'abreuves avec délice pour nous vomir ensuite ta haine et ton mépris.

Ton meilleuir ami est musulman, ca me rappelle le raciste qui a pour meilleur ami un black...

pas tous les malheurs du monde , mais tous les malheurs des pays musulmans .
c'est très simple , cite moi un pays ou l'islam est appliqué avec sa charia , qui donne bonheur est joie de vivre a son peuple ?
encore une fois tu te trompes sur moi , j'aime l'être humain , bien que tu fasses tout pour l'ignorer .
l'humain quel que soit le continent sur lequel il est né .
ne mélange pas tout, je parle de religion .
tu me traites de racisme , parce que tu es toi même raciste , raciste envers tout ce qui n'est pas musulman , les koufars
je ne cherche pas les sources les plus douteuses , je lis toutes les sources .
et que veux tu que je te dise , c'est pas moi qui les ai inventés , elles existent depuis des siècles , c'est de votre responsabilités de les évacués .
a cause de certaine sources , combien ont refusé l'islam ?
quand je lis :
Rayhana bint Zaid
que veux tu que je pense ? oh quelle belle histoire d'amour ?
ou que je dise , dieu sait mieux ?
non , je rejette ..........
je ne méprise personne , je suis plutôt dans l'étonnement que des êtres humain puissent croire a toute cette mascarade ...
après penses ce que tu veux ...

lilikuk :
mon ami est certainement plus musulman que toi , il fait ces 5 prières , et tolère ma différence .
il accepte mes questions , sans avoir les réponses .
c'est un échange de point de vu , entre 2 humains qui n'ont pas la même sensibilité

gerard2007 a écrit:: Rayhana bint Zaid
que veux tu que je pense ? oh quelle belle histoire d'amour ?
ou que je dise , dieu sait mieux ?
non , je rejette ..........
je ne méprise personne , je suis plutôt dans l'étonnement que des êtres humain puissent croire a toute cette mascarade ...
après penses ce que tu veux ...

Le Prophète - paix et bénédictions sur lui - dit : "Jamais je n’ai épousé l’une de mes femmes, ni n’ai donné l’une de mes filles en mariage sans révélation de mon Dieu Tout Puissant par l’intermédiaire de Gabriel".

En ce qui concerne Rayhana bint Zayd, elle faisait partie de la tribu juive des Banou al-Nadir elle avait auparavant épousé un homme de la tribu des Banou kouraydha. Son mari fut exécuté suite à leur haute trahison envers les musulmans par leur alliance avec les Qurayshites, alors que ces derniers tentaient d’assiéger Médine pendant la bataille du fossé. Son mari exécuté, elle fut réduite en captivité par les musulmans et le Messager de Dieu (PSL) lui proposa de devenir sa femme . Elle refusa en premier lieu, puis elle accepta et elle embrassa l’Islam pour devenir l’une des femmes du prophète de Dieu (paix sur lui), qui éprouva beaucoup d’affection pour cette dernière.

Faisant partie d'une famille juive noble le but de cette liaison était essentiellement pour rallier la grande tribu des Banou al nadir a l’islam

Invité

gerard2007 a écrit:

salamsam a écrit:: Eh bien, "tout les malheurs du monde sont dut à l'Islam, les musulmans qui sont humain sont ceux qui ne connaissent pas leur religion, les pays musulmans sont en echec à cause de l'Islam, goire à Israel qui a 1400 ans de developpement économique sur les pays musulmans et blablabla bluuurp blablabla"

Je vais gentilment, moi qui suis inhumain à tes yeux, te laisser la où tu es, car ca sent trop mauvais pour que j'y descende. Un type qui cherche uniquement les sources les plus douteuses et prend en exemple les plus fanatiques de notre communauté pour juger notre religion est une personne malade.

Ne me parle pas d'hypocrisie et ne prétend pas que tu ne nous hait pas. Ton discours est suffisamment parlant et il est pitoyable, à l'image des sources du net dans lesquels tu t'abreuves avec délice pour nous vomir ensuite ta haine et ton mépris.

Ton meilleuir ami est musulman, ca me rappelle le raciste qui a pour meilleur ami un black...

pas tous les malheurs du monde , mais tous les malheurs des pays musulmans .
c'est très simple , cite moi un pays ou l'islam est appliqué avec sa charia , qui donne bonheur est joie de vivre a son peuple ?
encore une fois tu te trompes sur moi , j'aime l'être humain , bien que tu fasses tout pour l'ignorer .
l'humain quel que soit le continent sur lequel il est né .
ne mélange pas tout, je parle de religion .
tu me traites de racisme , parce que tu es toi même raciste , raciste envers tout ce qui n'est pas musulman , les koufars
je ne cherche pas les sources les plus douteuses , je lis toutes les sources .
et que veux tu que je te dise , c'est pas moi qui les ai inventés , elles existent depuis des siècles , c'est de votre responsabilités de les évacués .
a cause de certaine sources , combien ont refusé l'islam ?
quand je lis :
Rayhana bint Zaid
que veux tu que je pense ? oh quelle belle histoire d'amour ?
ou que je dise , dieu sait mieux ?
non , je rejette ..........
je ne méprise personne , je suis plutôt dans l'étonnement que des êtres humain puissent croire a toute cette mascarade ...
après penses ce que tu veux ...

lilikuk :
mon ami est certainement plus musulman que toi , il fait ces 5 prières , et tolère ma différence .
il accepte mes questions , sans avoir les réponses .
c'est un échange de point de vu , entre 2 humains qui n'ont pas la même sensibilité

Tu nous a traité d'inhumain, mais bien evidemment tu n'es pas raciste. Malgrés toute la détestation que tu m'inspire avec tes propos abject, je ne t’ôte pas ta part d'humanité.

La cas de Rayhana bint Zaid est particulièrement parlant. Tu omet le fait que sa tribu a déclaré la guerre aux musulmans, qu'ils ont trahi leur pacte avec le prophète pour s'allier avec les polythéistes Arabes. Des polythéistes Arabes qui avaient pour coutume d'enterrer vivante de jeunes filles.

Tu omet le fait que cette tribu voulait tuer le prophète et la jeune communauté musulmane. Tu reproches au prophète d'avoir combattu ceux qui voulaient massacré ses fidèles. C'est tout bonnement edifiant. Et cela parce que tu prend totalement fait et cause pour tout ceux qui veulent détruirent l'Islam.

Ainsi ca ne te dérange pas que l'état Israélien utilise la force contre les Palestiniens, qui sont 1000 fois moins bien armés qu'eux et qui sont enfermé dans une prison à ciel ouvert, mais par contre que le prophète et les premiers musulmans aient osé se défendre contre les attaques d'une tribu Juive, quelle horreur. Ils auraient dut se laisser massacrer. C'est ahurissant a quel point ta haine te rend aveugle.

Et le fait que l'une des femmes de cette tribu qui a déclaré la guerre aux musulman soit devenu l'une de nos mère est un symbole magnifique que bien évidemment tu rejettes car tu rejetteras toujours absolument tout ce qui viens de prét ou de loin de l'Islam.

Je doute que tu montres ton vrai visage à ton "ami musulman", ce visage que tu nous montres à chacun de tes commentaire dans ce forum. Ou alors ton "ami musulman" à une patience inhumaine, car aprés tout, nous ne sommes pas humain, n'est ce pas ?

salamsam a écrit:

gerard2007 a écrit:: pas tous les malheurs du monde , mais tous les malheurs des pays musulmans .
c'est très simple , cite moi un pays ou l'islam est appliqué avec sa charia , qui donne bonheur est joie de vivre a son peuple ?
encore une fois tu te trompes sur moi , j'aime l'être humain , bien que tu fasses tout pour l'ignorer .
l'humain quel que soit le continent sur lequel il est né .
ne mélange pas tout, je parle de religion .
tu me traites de racisme , parce que tu es toi même raciste , raciste envers tout ce qui n'est pas musulman , les koufars
je ne cherche pas les sources les plus douteuses , je lis toutes les sources .
et que veux tu que je te dise , c'est pas moi qui les ai inventés , elles existent depuis des siècles , c'est de votre responsabilités de les évacués .
a cause de certaine sources , combien ont refusé l'islam ?
quand je lis :
Rayhana bint Zaid
que veux tu que je pense ? oh quelle belle histoire d'amour ?
ou que je dise , dieu sait mieux ?
non , je rejette ..........
je ne méprise personne , je suis plutôt dans l'étonnement que des êtres humain puissent croire a toute cette mascarade ...
après penses ce que tu veux ...

lilikuk :
mon ami est certainement plus musulman que toi , il fait ces 5 prières , et tolère ma différence .
il accepte mes questions , sans avoir les réponses .
c'est un échange de point de vu , entre 2 humains qui n'ont pas la même sensibilité

Tu nous a traité d'inhumain, mais bien evidemment tu n'es pas raciste. Malgrés toute la détestation que tu m'inspire avec tes propos abject, je ne t’ôte pas ta part d'humanité.

La cas de Rayhana bint Zaid est particulièrement parlant. Tu omet le fait que sa tribu a déclaré la guerre aux musulmans, qu'ils ont trahi leur pacte avec le prophète pour s'allier avec les polythéistes Arabes. Des polythéistes Arabes qui avaient pour coutume d'enterrer vivante de jeunes filles.

Tu omet le fait que cette tribu voulait tuer le prophète et la jeune communauté musulmane. Tu reproches au prophète d'avoir combattu ceux qui voulaient massacré ses fidèles. C'est tout bonnement edifiant. Et cela parce que tu prend totalement fait et cause pour tout ceux qui veulent détruirent l'Islam.

Ainsi ca ne te dérange pas que l'état Israélien utilise la force contre les Palestiniens, qui sont 1000 fois moins bien armés qu'eux et qui sont enfermé dans une prison à ciel ouvert, mais par contre que le prophète et les premiers musulmans aient osé se défendre contre les attaques d'une tribu Juive, quelle horreur. Ils auraient dut se laisser massacrer. C'est ahurissant a quel point ta haine te rend aveugle.

Et le fait que l'une des femmes de cette tribu qui a déclaré la guerre aux musulman soit devenu l'une de nos mère est un symbole magnifique que bien évidemment tu rejettes car tu rejetteras toujours absolument tout ce qui viens de prét ou de loin de l'Islam.

Je doute que tu montres ton vrai visage à ton "ami musulman", ce visage que tu nous montres à chacun de tes commentaire dans ce forum. Ou alors ton "ami musulman" à une patience inhumaine, car aprés tout, nous ne sommes pas humain, n'est ce pas ?

mon cher ami , malgré ta colère , tu n'est pas du tout persuasif .
je vais faire un pas vers toi .
je veux bien que le prophète de l'islam se défende , guerroie , et qu'il y ai des morts .
mais une fois la victoire assuré , nul besoin de prendre dans sa couche une femme qui a perdu son père , son mari , sa tribu , et cela quelques jours après ...
c'est notre différence , et je pense avoir raison ..
je sais que tu ne condamnera jamais , et je m'en fou .
c'est entre toi et ta conscience , moi et ma conscience .
bonne continuation

gerard2007 a écrit:: je veux bien que le prophète de l'islam se défende , guerroie , et qu'il y ai des morts .

"Moïse a dit: Le Seigneur votre Dieu vous suscitera d'entre vos frères un prophète comme moi; vous l'écouterez dans tout ce qu'il vous dira, et

quiconque n'écoutera pas ce prophète sera exterminé du milieu du peuple." (Actes 3:22-23)

Moise paix sur lui a lui aussi prit des armes pour défendre sa foi

Citation :: mais une fois la victoire assuré , nul besoin de prendre dans sa couche une femme qui a perdu son père , son mari , sa tribu , et cela quelques jours après ...

Toutes les femmes qu'a épouse le prophète paix sur lui ont consenti a le faire et elles ont témoigne après de leurs amour a leur mari !!

il faut revenir au contexte cher gerard et ne pas lancer des accusations gratuites

Pour le cas de Safiya bint houyay (notre mère) Que DIEU l’agrée
quand le Prophète (paix et bénédiction de DIEU sur lui) arrivait au terme de sa vie, Safiya compatissait profondément et sincèrement : "Ô Messager de DIEU , si seulement je pouvais souffrir à ta place". Certaines de ses épouses la prirent à la légère ce qui agaça le Prophète. Il s'exclama : "Par DIEU , elle dit vrai !"

Après son mariage avec le prophète paix sur lui elle témoigne en disant :
"J'étais la favorite de mon père et de mon oncle Yâsir. Chaque fois que j'étais en compagnie de l'un de leurs enfants, ils me portaient dans leurs bras. Quand le Messager de DIEU (paix sur lui) arriva à Médine, mon père et mon oncle allèrent le voir. C'était très tôt le matin, entre l'aube et le lever du soleil. Ils revinrent bien plus tard. Ils étaient complètement usés et déprimés, et rentraient d'un pas lourd et lent. Je leur souris comme toujours, mais ni l'un ni l'autre ne fit attention à moi parce qu'ils étaient si misérables. J'ai entendu Abou Yâsir demander à mon père :
- Est-ce lui (le messager que les juifs attendaient) ?
- Oui c'est bien lui.
- L'as-tu reconnu ? En es-tu sûr ?
- Oh oui ! Je ne l'ai que trop bien reconnu.
- Qu'éprouves-tu à son égard ?
- De l'hostilité ! De l'hostilité à jamais".

safiya bint houyay avait comprit donc que son père et son oncle ne cherchaient pas vraiment la vérité et ils ont prefere suivre leurs passions

SKIPEER a écrit:

gerard2007 a écrit:: je veux bien que le prophète de l'islam se défende , guerroie , et qu'il y ai des morts .

"Moïse a dit: Le Seigneur votre Dieu vous suscitera d'entre vos frères un prophète comme moi; vous l'écouterez dans tout ce qu'il vous dira, et

quiconque n'écoutera pas ce prophète sera exterminé du milieu du peuple." (Actes 3:22-23)

Moise paix sur lui a lui aussi prit des armes pour défendre sa foi

Citation :

Citation :: mais une fois la victoire assuré , nul besoin de prendre dans sa couche une femme qui a perdu son père , son mari , sa tribu , et cela quelques jours après /.

Toutes les femmes qu'a épouse le prophète paix sur lui ont consenti a le faire et elles ont témoigne après de leurs amour a leur mari !!

il faut revenir au contexte cher gerard et ne pas lancer des accusations gratuites

Pour le cas de Safiya bint houyay (notre mère) Que DIEU l’agrée
quand le Prophète (paix et bénédiction de DIEU sur lui) arrivait au terme de sa vie, Safiya compatissait profondément et sincèrement : "Ô Messager de DIEU , si seulement je pouvais souffrir à ta place". Certaines de ses épouses la prirent à la légère ce qui agaça le Prophète. Il s'exclama : "Par DIEU , elle dit vrai !"

Après son mariage avec le prophète paix sur lui elle témoigne en disant :
"J'étais la favorite de mon père et de mon oncle Yâsir. Chaque fois que j'étais en compagnie de l'un de leurs enfants, ils me portaient dans leurs bras. Quand le Messager de DIEU (paix sur lui) arriva à Médine, mon père et mon oncle allèrent le voir. C'était très tôt le matin, entre l'aube et le lever du soleil. Ils revinrent bien plus tard. Ils étaient complètement usés et déprimés, et rentraient d'un pas lourd et lent. Je leur souris comme toujours, mais ni l'un ni l'autre ne fit attention à moi parce qu'ils étaient si misérables. J'ai entendu Abou Yâsir demander à mon père :
- Est-ce lui (le messager que les juifs attendaient) ?
- Oui c'est bien lui.
- L'as-tu reconnu ? En es-tu sûr ?
- Oh oui ! Je ne l'ai que trop bien reconnu.
- Qu'éprouves-tu à son égard ?
- De l'hostilité ! De l'hostilité à jamais".

safiya bint houyay avait comprit donc que son père et son oncle ne cherchaient pas vraiment la vérité et ils ont prefere suivre leurs passions

sacré Skipeer , vraiment je t'adore ..
tu aimes ton prophète , et tu le défends corps et âme .
mais je ne suis vraiment pas d'accord avec toi ..
tu fais un peu le tri dans les hadiths ....
tu oublis de dire qu'au debut elle détestait le prophete , et la nuit de noce , un de ses hommes , est resté planté toute la nuit de peur qu'elle tue le prophète .
et j'en passe ...
mais tu es un bon fidele

gerard2007 a écrit:: u aimes ton prophète , et tu le défends corps et âme .
mais je ne suis vraiment pas d'accord avec toi ..
tu fais un peu le tri dans les hadiths ....
tu oublis de dire qu'au debut elle détestait le prophete , et la nuit de noce , un de ses hommes , est resté planté toute la nuit de peur qu'elle tue le prophète .
et j'en passe ...
mais tu es un bon fidele

Ah tu es tres mal tombe cher gerard alors dans ce cas donne moi la version du hadith qui dit ca ?

CORAN 2:111 Dis: "Apportez votre preuve, si vous êtes véridiques!

» Peut-on être chrétien sans être baptisé?
» Comment peut-on être soumis à Allah et au calife ?
» Cest un conseil - JeVous AIME <3 Sabri!
» Je vais te purifier ?
» qui parle à qui dans le coran???