Une musulmane peut-elle épouser un mushrikun ?

Plusieurs musulmans de notre assistance ont validé, avec vigueur, que les chrétiens sont des mushrikun.

or, il est écrit dans la deuxième sourate, S2,221 :

N'épousez les mushrikun [je ne sais pas accorder au féminin : mushrikâti ?] que lorsqu'elles croiront.

Je ne crois pas au coran comme livre révélé, mais je ne peux m'empêcher
de vous proposer de corriger la raisonnement suivant, qui m'a l'air logique.

En effet, si une femme se met à croire au Coran et à Mohamed, elle est totalement musulmane et donc ce verset ne la concerne pas.
Pour que ce verset la concerne, il faut qu'elle puisse à la fois être mushrikun ET croyante.

Or, quelle est cette croyance qui est compatible avec un état de mushrikun ?

Nous avons la réponse dans le même verset : "Ne donnez d'épouses aux associateurs que lorsqu'ils croiront".

Il m'apparait donc qu'un musulman peut donc donner en épousaille sa fille à un chrétien, à condition qu'il soit croyant,
l'état de mushrikun ou non étant sans effet pour l'affaire.

Le "shirk" destine donc à la peine du feu, mais n'a aucun effet sur le mariage, d'après cette Sourate2, verset 221.

Comme je le pensais bien, le "shirk" est un mystère que nos amis musulmans réinventent de siècle en siècle, en fonction des auteurs qu'ils ont décidé librement de mettre en avant.

Raziel a écrit:

Comme je le pensais bien, le "shirk" est un mystère que nos amis musulmans réinventent de siècle en siècle, en fonction des auteurs qu'ils ont décidé librement de mettre en avant.

il n'est mystère que pour toi cher Raziel et nous t'avons donne dans l'autre topic toutes les preuves !!


A toi maintenant de les accepter ou pas , tu es libre !!

Raziel a écrit:

Plusieurs musulmans de notre assistance ont validé, avec vigueur, que les chrétiens sont des mushrikun.

or, il est écrit dans la deuxième sourate, S2,221 :

N'épousez les mushrikun [je ne sais pas accorder au féminin : mushrikâti ?] que lorsqu'elles croiront.

Je ne crois pas au coran comme livre révélé, mais je ne peux m'empêcher
de vous proposer de corriger la raisonnement suivant, qui m'a l'air logique.

En effet, si une femme se met à croire au Coran et à Mohamed, elle est totalement musulmane et donc ce verset ne la concerne pas.
Pour que ce verset la concerne, il faut qu'elle puisse à la fois être mushrikun ET croyante.

Or, quelle est cette croyance qui est compatible avec un état de mushrikun ?

Nous avons la réponse dans le même verset : "Ne donnez d'épouses aux associateurs que lorsqu'ils croiront".

Il m'apparait donc qu'un musulman peut donc donner en épousaille sa fille à un chrétien, à condition qu'il soit croyant,
l'état de mushrikun ou non étant sans effet pour l'affaire.

Le "shirk" destine donc à la peine du feu, mais n'a aucun effet sur le mariage, d'après cette Sourate2, verset 221.

Comme je le pensais bien, le "shirk" est un mystère que nos amis musulmans réinventent de siècle en siècle, en fonction des auteurs qu'ils ont décidé librement de mettre en avant.

Le fait que les chrétiens qui divinisent Jésus soient des associateurs cela fait l'unanimité chez les musulmans. Ce ne sont pas seulement quelques avis musulman sur ce forum.

Il n'est pas dit ne donnez d'épouses qu'aux associateurs qui croient mais Ne donnez d'épouses aux associateurs que lorsqu'ils croiront Lorsqu'ils seront devenut croyant. Lorsqu'ils se seront convertit.

Un autre verset parle plus précisément des gens du livre (chrétien et juif).

5. "Vous sont permises, aujourd'hui, les bonnes nourritures. Vous est permise la nourriture des gens du Livre, et votre propre nourriture leur est permise. (Vous sont permises) les femmes vertueuses d'entre les croyantes, et les femmes vertueuses d'entre les gens qui ont reçu le Livre avant vous, si vous leur donnez leur mahr, avec contrat de mariage, non en débauchés ni en preneurs d'amantes. Et quiconque abjure la foi, alors vaine devient son action, et il sera dans l'au-delà, du nombre des perdants .(Sourate 5 v 5)

Ce verset est explicite, seul les femmes des gens du livre sont permise aux croyants, pas les homme des gens du livre. Donc seul les musulmans peuvent se marier avec des chrétiennes et des Juives, pas les musulmanes.

Le fornicateur n’épousera qu’une fornicatrice ou une associatrice.
Et la fornicatrice ne sera épousée que par un fornicateur ou un associateur ;
Et cela a été interdit aux croyants. [En-Noûr (La Lumière) : 3].

On monte d'un cran ici,
Un fornicateur/fornicatrice n'est plus musulman mais il/elle obtient le droit de se marier avec une associatrice/associateur.

Le fornicateur qui est fouetté ne se marie qu’avec son semblable, dixit Muhammad

Merci pour cette belle association des chrétiennes d'avec les fornicateurs !!!

salamsam a écrit:

5. "Vous sont permises, aujourd'hui, les bonnes nourritures. Vous est permise la nourriture des gens du Livre, et votre propre nourriture leur est permise. (Vous sont permises) les femmes vertueuses d'entre les croyantes, et les femmes vertueuses d'entre les gens qui ont reçu le Livre avant vous, si vous leur donnez leur mahr, avec contrat de mariage, non en débauchés ni en preneurs d'amantes. Et quiconque abjure la foi, alors vaine devient son action, et il sera dans l'au-delà, du nombre des perdants. (Sourate 5 v 5)

Ce verset est explicite, seul les femmes des gens du livre sont permise aux croyants, pas les homme des gens du livre. Donc seul les musulmans peuvent se marier avec des chrétiennes et des Juives, pas les musulmanes.

C'est juste parce-que le Coran est sexiste et que les femmes (et leur foi approximative) n'ont aucune importance.

La foi se transmet par les hommes dans l'islam.... car les femmes, c'est de la roupie de sansonnet, d'autant qu'elles ont une petite cervelle, tout le monde le sait (S. 2, 282).


Mais peut-on répondre à la question de Raziel pour de bon ?

Ou, si je peux me permettre, je la formulerais autrement :

" Ne donnez pas de femmes aux .... tant qu'ils n’auront pas cru "
Quel est le contenu de la croyance visée ?

Est-ce seulement l'islam ?
ou les autres religions autorisées : judaïsme, christianisme ou religion des sabéens ?


Indépendamment des relectures mythologiques tardives des hadiths, quel est le sens premier du Coran ?

brigit a écrit:

Le fornicateur n’épousera qu’une fornicatrice ou une associatrice.
Et la fornicatrice ne sera épousée que par un fornicateur ou un associateur ;
Et cela a été interdit aux croyants. [En-Noûr (La Lumière) : 3].

On monte d'un cran ici,
Un fornicateur/fornicatrice n'est plus musulman mais il obtient le droit de se marier avec une associatrice/associateur.

Le fornicateur qui est fouetté ne se marie qu’avec son semblable

Merci pour cette belle représentation des chrétiens et des chrétiennes !!!

Le terme associateur ne désigne pas spécifiquement les chrétiens. Ce terme désigne en premier lieu les polythéistes.

Les chrétiens sont considérés comme des associateurs mais pas du même degré que les polythéistes. C'est pour cela qu'il y a également la notion de "gens du livre" dont font partit les chrétiens et pas les polythéistes. Et les femmes du livre qui sont resté chaste sont permise aux musulmans. contrairement aux polythéiste qui sont totalement interdite aux musulmans.

Raziel a écrit:

Plusieurs musulmans de notre assistance ont validé, avec vigueur, que les chrétiens sont des mushrikun.

or, il est écrit dans la deuxième sourate, S2,221 :

N'épousez les mushrikun [je ne sais pas accorder au féminin : mushrikâti ?] que lorsqu'elles croiront.

Je ne crois pas au coran comme livre révélé, mais je ne peux m'empêcher
de vous proposer de corriger la raisonnement suivant, qui m'a l'air logique.

En effet, si une femme se met à croire au Coran et à Mohamed, elle est totalement musulmane et donc ce verset ne la concerne pas.
Pour que ce verset la concerne, il faut qu'elle puisse à la fois être mushrikun ET croyante.

Or, quelle est cette croyance qui est compatible avec un état de mushrikun ?

Nous avons la réponse dans le même verset : "Ne donnez d'épouses aux associateurs que lorsqu'ils croiront".

Il m'apparait donc qu'un musulman peut donc donner en épousaille sa fille à un chrétien, à condition qu'il soit croyant,
l'état de mushrikun ou non étant sans effet pour l'affaire.

Le "shirk" destine donc à la peine du feu, mais n'a aucun effet sur le mariage, d'après cette Sourate2, verset 221.

Comme je le pensais bien, le "shirk" est un mystère que nos amis musulmans réinventent de siècle en siècle, en fonction des auteurs qu'ils ont décidé librement de mettre en avant.

dans la logique de tout musulman les femmes sont des biens dont les hommes peuvent disposer.

une femme musulmane pour un homme musulman est un peu comme sa voiture ou sa chèvre ou son chameau, elle lui appartient et elle n'est pas libre de s'unir à qui elle veut.
n'oublions pas que dans le coran , les femmes sont comprise dans le "butin" de guerre , elles sont donc considérée comme des marchandises.

salamsam a écrit:

brigit a écrit:

Le fornicateur n’épousera qu’une fornicatrice ou une associatrice.
Et la fornicatrice ne sera épousée que par un fornicateur ou un associateur ;
Et cela a été interdit aux croyants. [En-Noûr (La Lumière) : 3].

On monte d'un cran ici,
Un fornicateur/fornicatrice n'est plus musulman mais il obtient le droit de se marier avec une associatrice/associateur.

Le fornicateur qui est fouetté ne se marie qu’avec son semblable

Merci pour cette belle représentation des chrétiens et des chrétiennes !!!

Le terme associateur ne désigne pas spécifiquement les chrétiens. Ce terme désigne en premier lieu les polythéistes.

Les chrétiens sont considérés comme des associateurs mais pas du même degré que les polythéistes. C'est pour cela qu'il y a également la notion de "gens du livre" dont font partit les chrétiens et pas les polythéistes. Et les femmes du livre qui sont resté chaste sont permise aux musulmans. contrairement aux polythéiste qui sont totalement interdite aux musulmans.

Tu en connais beaucoup de polythéistes vivants au VII-ème siècle ? Hors gens du livre, c'était le conversion ou la mort !
- A part les indiens car ils sont trop nombreux à exterminer mais 100 millions de morts, ils ont tenté quand même.

Le verset est clair, il associe fornicateur et associatrice

Ne le réinterprète pas par un mariage honorable, qu'il exige ou non conversion et que tout le monde respecte, moi la première.

Et ce genre de verset ignominieux n'a pas d'impact dans l'inconscient collectif en terre islamique ?
Autant dire que les chrétiennes sont des SxLxPx juste bonnes à vos propres turpitudes.
Et vue l'image mercantile de la femme occidentale dans les médias, je comprends bien certains comportements hallucinants.

Serena57 a écrit:

Raziel a écrit:

Plusieurs musulmans de notre assistance ont validé, avec vigueur, que les chrétiens sont des mushrikun.

or, il est écrit dans la deuxième sourate, S2,221 :

N'épousez les mushrikun [je ne sais pas accorder au féminin : mushrikâti ?] que lorsqu'elles croiront.

Je ne crois pas au coran comme livre révélé, mais je ne peux m'empêcher
de vous proposer de corriger la raisonnement suivant, qui m'a l'air logique.

En effet, si une femme se met à croire au Coran et à Mohamed, elle est totalement musulmane et donc ce verset ne la concerne pas.
Pour que ce verset la concerne, il faut qu'elle puisse à la fois être mushrikun ET croyante.

Or, quelle est cette croyance qui est compatible avec un état de mushrikun ?

Nous avons la réponse dans le même verset : "Ne donnez d'épouses aux associateurs que lorsqu'ils croiront".

Il m'apparait donc qu'un musulman peut donc donner en épousaille sa fille à un chrétien, à condition qu'il soit croyant,
l'état de mushrikun ou non étant sans effet pour l'affaire.

Le "shirk" destine donc à la peine du feu, mais n'a aucun effet sur le mariage, d'après cette Sourate2, verset 221.

Comme je le pensais bien, le "shirk" est un mystère que nos amis musulmans réinventent de siècle en siècle, en fonction des auteurs qu'ils ont décidé librement de mettre en avant.

dans la logique de tout musulman les femmes sont des biens dont les hommes peuvent disposer.

une femme musulmane pour un homme musulman est un peu comme sa voiture ou sa chèvre ou son chameau, elle lui appartient et elle n'est pas libre de s'unir à qui elle veut.
n'oublions pas que dans le coran , les femmes sont comprise dans le "butin" de guerre , elles sont donc considérée comme des marchandises.

tu veux arrêter donc de dire des choses fausses et ridicules !!
« Et parmi Ses signes Il a créé de vous, pour vous, des épouses pour que vous viviez en tranquillité avec elles et Il a mis entre vous de l’affection et de la bonté. Il y a en cela des preuves pour des gens qui réfléchissent. »
Coran, 30/21

SKIPEER a écrit:

Serena57 a écrit:

Raziel a écrit:

Plusieurs musulmans de notre assistance ont validé, avec vigueur, que les chrétiens sont des mushrikun.

or, il est écrit dans la deuxième sourate, S2,221 :

N'épousez les mushrikun [je ne sais pas accorder au féminin : mushrikâti ?] que lorsqu'elles croiront.

Je ne crois pas au coran comme livre révélé, mais je ne peux m'empêcher
de vous proposer de corriger la raisonnement suivant, qui m'a l'air logique.

En effet, si une femme se met à croire au Coran et à Mohamed, elle est totalement musulmane et donc ce verset ne la concerne pas.
Pour que ce verset la concerne, il faut qu'elle puisse à la fois être mushrikun ET croyante.

Or, quelle est cette croyance qui est compatible avec un état de mushrikun ?

Nous avons la réponse dans le même verset : "Ne donnez d'épouses aux associateurs que lorsqu'ils croiront".

Il m'apparait donc qu'un musulman peut donc donner en épousaille sa fille à un chrétien, à condition qu'il soit croyant,
l'état de mushrikun ou non étant sans effet pour l'affaire.

Le "shirk" destine donc à la peine du feu, mais n'a aucun effet sur le mariage, d'après cette Sourate2, verset 221.

Comme je le pensais bien, le "shirk" est un mystère que nos amis musulmans réinventent de siècle en siècle, en fonction des auteurs qu'ils ont décidé librement de mettre en avant.

dans la logique de tout musulman les femmes sont des biens dont les hommes peuvent disposer.

une femme musulmane pour un homme musulman est un peu comme sa voiture ou sa chèvre ou son chameau, elle lui appartient et elle n'est pas libre de s'unir à qui elle veut.
n'oublions pas que dans le coran , les femmes sont comprise dans le "butin" de guerre , elles sont donc considérée comme des marchandises.

tu veux arrêter tes menson.ges!
« Et parmi Ses signes Il a créé de vous, pour vous, des épouses pour que vous viviez en tranquillité avec elles et Il a mis entre vous de l’affection et de la bonté. Il y a en cela des preuves pour des gens qui réfléchissent. »
Coran, 30/21

quel est le rapport??
peut tu nous expliquer clairement pourquoi une femme musulmane au contraire d'un homme ne peut pas épouser un juif ou un chrétien??
évite l'excuse bidon de si elle épouse un non musulman, elle ne pourra pas pratiquer sa religion librement....s''il te plait

étant donné que le coran est contextuel, ce rapport homme femme dans nôtre siècle et dans des civilisations "évolués" n'a plus aucun sens...

hors mis le fait que les musulmans considèrent leurs femmes comme du bétail!!

Serena57 a écrit:

peut tu nous expliquer clairement pourquoi une femme musulmane au contraire d'un homme ne peut pas épouser un juif ou un chrétien??
évite l'excuse bidon de si elle épouse un non musulman, elle ne pourra pas pratiquer sa religion librement....s''il te plait

étant donné que le coran est contextuel, ce rapport homme femme dans nôtre siècle et dans des civilisations "évolués" n'a plus aucun sens...

hors mis le fait que les musulmans considèrent leurs femmes comme du bétail!!

Enfin Serena, la réponse est simple !

Les femmes sont sottes  (S. 2, 282), tout le monde le sait ! Regarde toi !
Tu es sotte !

Tu es à moitié moins intelligente que n'importe quel homme pris au hasard sur le forum.

C'est évident !

Tout le monde l'a vu !

.... sauf toi, naturellement  !  

Tu dois te soumettre à ton mari, qui est le seul qui sache te gouverner.
Si tu n'obéis pas, il te beignera (S. 4, 34)... car c'est un grand intellectuel... plus que toi en tout cas !

Pierresuzanne a écrit:

Serena57 a écrit:

peut tu nous expliquer clairement pourquoi une femme musulmane au contraire d'un homme ne peut pas épouser un juif ou un chrétien??
évite l'excuse bidon de si elle épouse un non musulman, elle ne pourra pas pratiquer sa religion librement....s''il te plait

étant donné que le coran est contextuel, ce rapport homme femme dans nôtre siècle et dans des civilisations "évolués" n'a plus aucun sens...

hors mis le fait que les musulmans considèrent leurs femmes comme du bétail!!

Enfin Serena, la réponse est simple !

Les femmes sont sottes, tout le monde le sait ! Regarde toi !
Tu es sotte !

Tu es à moitié moins intelligente que n'importe quel homme pris au hasard sur le forum.

C'est évident !

Tout le monde l'a vu !

.... sauf toi, naturellement  !  

oui je sais ma parole ne vaut que la moitié de celle d'un homme dans un tribunal islamique et en plus si je passe devant un homme qui fait sa prière celle ci n'est pas valable......
en fait les musulmans devraient vivre entre homme, un peu comme les islamistes de daesch, ça expliquerai leurs moeurs sexuelles déviantes

brigit a écrit:

salamsam a écrit:

brigit a écrit:

Le fornicateur n’épousera qu’une fornicatrice ou une associatrice.
Et la fornicatrice ne sera épousée que par un fornicateur ou un associateur ;
Et cela a été interdit aux croyants. [En-Noûr (La Lumière) : 3].

On monte d'un cran ici,
Un fornicateur/fornicatrice n'est plus musulman mais il obtient le droit de se marier avec une associatrice/associateur.

Le fornicateur qui est fouetté ne se marie qu’avec son semblable

Merci pour cette belle représentation des chrétiens et des chrétiennes !!!

Le terme associateur ne désigne pas spécifiquement les chrétiens. Ce terme désigne en premier lieu les polythéistes.

Les chrétiens sont considérés comme des associateurs mais pas du même degré que les polythéistes. C'est pour cela qu'il y a également la notion de "gens du livre" dont font partit les chrétiens et pas les polythéistes. Et les femmes du livre qui sont resté chaste sont permise aux musulmans. contrairement aux polythéiste qui sont totalement interdite aux musulmans.

Tu en connais beaucoup de polythéistes vivants au VII-ème siècle ? Hors gens du livre, c'était le conversion ou la mort !
- A part les indiens car ils sont trop nombreux à exterminer mais 100 millions de morts, ils ont tenté quand même.

Le verset est clair, il associe fornicateur et associatrice

Ne le réinterprète pas par un mariage honorable, qu'il exige ou non conversion et que tout le monde respecte, moi la première.

Et ce genre de verset ignominieux n'a pas d'impact dans l'inconscient collectif en terre islamique ?
Autant dire que les chrétiennes sont des SxLxPx juste bonnes à vos propres turpitudes.
Et vue l'image mercantile de la femme occidentale dans les médias, je comprends bien certains comportements hallucinants.

Au VII ème siècle il y avait les Arabes idolatres. Qui étaient majoritaire en ce temps la.

Les 100 M de mort, c'est une blague kj'èspère. Le pseudo histoirens hindoux qui a écrit ca n'a absolument aucune preuve de ce qu'il avance. Moi aussi je vais dire que les chrétiens ont tués 100 Milliards. C'est ridicule !

Pour ce qui est du verset que je t'ait cité, il est explicite, c'est donc toi qui est dans le dénie. Ce verset dit clairement que les femmes parmi les gens du Livre sont permise au mariage.

Serena57 a écrit:

oui je sais ma parole ne vaut que la moitié de celle d'un homme dans un tribunal islamique et en plus si je passe devant un homme qui fait sa prière celle ci n'est pas valable......
en fait les musulmans devraient vivre entre homme, un peu comme les islamistes de daesch, ça expliquerai leurs moeurs sexuelles déviantes

Regarde comment le Coran décrit le paradis !

Les hommes sont déguisés en femmes,
ce sont des garçons habillés en femmes qui font le service.
Les houris sont éternellement vierges, donc sans vie sexuelle !

Comprends-tu ce que cela signifie sur l'auteur du Coran ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pierresuzanne a écrit:

Serena57 a écrit:

oui je sais ma parole ne vaut que la moitié de celle d'un homme dans un tribunal islamique et en plus si je passe devant un homme qui fait sa prière celle ci n'est pas valable......
en fait les musulmans devraient vivre entre homme, un peu comme les islamistes de daesch, ça expliquerai leurs moeurs sexuelles déviantes

Regarde comment le Coran décrit le paradis !

Les hommes sont déguisés en femmes,
ce sont des garçons habillés en femmes qui font le service.
Les houris sont éternellement vierges, donc sans vie sexuelle !

Comprends-tu ce que cela signifie sur l'auteur du Coran ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pierresuzanne,
connais tu les Bacha bazi?? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ça confirme les rapports difficiles des musulmans avec les femmes.

Serena57 a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Serena57 a écrit:

oui je sais ma parole ne vaut que la moitié de celle d'un homme dans un tribunal islamique et en plus si je passe devant un homme qui fait sa prière celle ci n'est pas valable......
en fait les musulmans devraient vivre entre homme, un peu comme les islamistes de daesch, ça expliquerai leurs moeurs sexuelles déviantes

Regarde comment le Coran décrit le paradis !

Les hommes sont déguisés en femmes,
ce sont des garçons habillés en femmes qui font le service.
Les houris sont éternellement vierges, donc sans vie sexuelle !

Comprends-tu ce que cela signifie sur l'auteur du Coran ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pierresuzanne,
connais tu les Bacha bazi??  https://fr.wikipedia.org/wiki/Bacha_bazi

ça confirme les rapports difficiles des musulmans avec les femmes.

Quel est le rapport avec l'Islam.

Et toi tu connait les prètres pédophiles ? Ca confirme quoi par rapport au christiannisme ?

SKIPEER a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Serena57 a écrit:

oui je sais ma parole ne vaut que la moitié de celle d'un homme dans un tribunal islamique et en plus si je passe devant un homme qui fait sa prière celle ci n'est pas valable......
en fait les musulmans devraient vivre entre homme, un peu comme les islamistes de daesch, ça expliquerai leurs moeurs sexuelles déviantes

Regarde comment le Coran décrit le paradis !

Les hommes sont déguisés en femmes,
ce sont des garçons habillés en femmes qui font le service.
Les houris sont éternellement vierges, donc sans vie sexuelle !

Comprends-tu ce que cela signifie sur l'auteur du Coran ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

 je te prie d’arrêter Pierresuzanne de faire des HS et d'attaquer l'islam et que ceci te serve d’avertissement !!

pierresuzanne est une vieille personne qui commence à perdre les pedales surtout quand il prend un verre de trop alors il reprend des sujets qu'on a deja traité
ce pauvre vieux est un chretien aux mythes il n'est pas catholique

SKIPEER a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Serena57 a écrit:

oui je sais ma parole ne vaut que la moitié de celle d'un homme dans un tribunal islamique et en plus si je passe devant un homme qui fait sa prière celle ci n'est pas valable......
en fait les musulmans devraient vivre entre homme, un peu comme les islamistes de daesch, ça expliquerai leurs moeurs sexuelles déviantes

Regarde comment le Coran décrit le paradis !

Les hommes sont déguisés en femmes,
ce sont des garçons habillés en femmes qui font le service.
Les houris sont éternellement vierges, donc sans vie sexuelle !

Comprends-tu ce que cela signifie sur l'auteur du Coran ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

 je te prie d’arrêter Pierresuzanne de faire des HS et d'attaquer l'islam et que ceci te serve d’avertissement !!

Je pense que Pierreseuzanne et Serena 57 sont une seul et même personne. J'ai déja grillé Pierreseuzanne utilisant un double compte et se répondant à lui même. C'était Eliane (tu sait avec le "jesus" comme avatar). Depuis il ne l'utilise plus.

salamsam a écrit:

Serena57 a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Regarde comment le Coran décrit le paradis !

Les hommes sont déguisés en femmes,
ce sont des garçons habillés en femmes qui font le service.
Les houris sont éternellement vierges, donc sans vie sexuelle !

Comprends-tu ce que cela signifie sur l'auteur du Coran ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pierresuzanne,
connais tu les Bacha bazi??  https://fr.wikipedia.org/wiki/Bacha_bazi

ça confirme les rapports difficiles des musulmans avec les femmes.

Quel est le rapport avec l'Islam.

Et toi tu connait les prètres pédophiles ? Ca confirme quoi par rapport au christiannisme ?

"les garçons éternellement jeunes" du paradis coranique ça ne te rappel rien??
il n'y a rien de tel dans la description du paradis de la Bible

salamsam a écrit:

brigit a écrit:

salamsam a écrit:

Le terme associateur ne désigne pas spécifiquement les chrétiens. Ce terme désigne en premier lieu les polythéistes.

Les chrétiens sont considérés comme des associateurs mais pas du même degré que les polythéistes. C'est pour cela qu'il y a également la notion de "gens du livre" dont font partit les chrétiens et pas les polythéistes. Et les femmes du livre qui sont resté chaste sont permise aux musulmans. contrairement aux polythéiste qui sont totalement interdite aux musulmans.

Tu en connais beaucoup de polythéistes vivants au VII-ème siècle ? Hors gens du livre, c'était le conversion ou la mort !
- A part les indiens car ils sont trop nombreux à exterminer mais 100 millions de morts, ils ont tenté quand même.

Le verset est clair, il associe fornicateur et associatrice

Ne le réinterprète pas par un mariage honorable, qu'il exige ou non conversion et que tout le monde respecte, moi la première.

Et ce genre de verset ignominieux n'a pas d'impact dans l'inconscient collectif en terre islamique ?
Autant dire que les chrétiennes sont des SxLxPx juste bonnes à vos propres turpitudes.
Et vue l'image mercantile de la femme occidentale dans les médias, je comprends bien certains comportements hallucinants.

Au VII ème siècle il y avait les Arabes idolatres. Qui étaient majoritaire en ce temps la.

Les 100 M de mort, c'est une blague kj'èspère. Le pseudo histoirens hindoux qui a écrit ca n'a absolument aucune preuve de ce qu'il avance. Moi aussi je vais dire que les chrétiens ont tués 100 Milliards. C'est ridicule !

Pour ce qui est du verset que je t'ait cité, il est explicite, c'est donc toi qui est dans le dénie. Ce verset dit clairement que les femmes parmi les gens du Livre sont permise au mariage.

hop hop hop, on revient au sujet, point d'enfumage sur le polythéisme présumé.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Brigit a écrit:

Le fornicateur n’épousera qu’une fornicatrice ou une associatrice.
Et la fornicatrice ne sera épousée que par un fornicateur ou un associateur ;
Et cela a été interdit aux croyants. [En-Noûr (La Lumière) : 3].

Donc c'est légitime de dire cela ?

Serena57 a écrit:

salamsam a écrit:

Serena57 a écrit:

Pierresuzanne,
connais tu les Bacha bazi??  https://fr.wikipedia.org/wiki/Bacha_bazi

ça confirme les rapports difficiles des musulmans avec les femmes.

Quel est le rapport avec l'Islam.

Et toi tu connait les prètres pédophiles ? Ca confirme quoi par rapport au christiannisme ?

"les garçons éternellement jeunes" du paradis coranique ça ne te rappel rien??
il n'y a rien de tel dans la description du paradis de la Bible

Quel est le rapport entre la description Coranique du Coran et ce que font ces vaurien en Afghanistan ?

Si cela avait avoir avec l'Islam il y aurait ce genre de pratique un peu partout dans le monde musulman, pas seulement chez quelques personnes dérangé d'afghanistan.

En Arabie Saoudite, ils seraient exécuté par décapitation ou par lapidation pour avoir fait cela, en Algérie ou en Indonésie ils iraient en prison. Donc je te repose la question, en quoi les actes de ces pervers à avoir avec l'Islam puisque partout dans le monde musulman ils seraient condamné à la peine maximale.

brigit a écrit:

salamsam a écrit:

brigit a écrit:

Tu en connais beaucoup de polythéistes vivants au VII-ème siècle ? Hors gens du livre, c'était le conversion ou la mort !
- A part les indiens car ils sont trop nombreux à exterminer mais 100 millions de morts, ils ont tenté quand même.

Le verset est clair, il associe fornicateur et associatrice

Ne le réinterprète pas par un mariage honorable, qu'il exige ou non conversion et que tout le monde respecte, moi la première.

Et ce genre de verset ignominieux n'a pas d'impact dans l'inconscient collectif en terre islamique ?
Autant dire que les chrétiennes sont des SxLxPx juste bonnes à vos propres turpitudes.
Et vue l'image mercantile de la femme occidentale dans les médias, je comprends bien certains comportements hallucinants.

Au VII ème siècle il y avait les Arabes idolatres. Qui étaient majoritaire en ce temps la.

Les 100 M de mort, c'est une blague kj'èspère. Le pseudo histoirens hindoux qui a écrit ca n'a absolument aucune preuve de ce qu'il avance. Moi aussi je vais dire que les chrétiens ont tués 100 Milliards. C'est ridicule !

Pour ce qui est du verset que je t'ait cité, il est explicite, c'est donc toi qui est dans le dénie. Ce verset dit clairement que les femmes parmi les gens du Livre sont permise au mariage.

hop hop hop, on revient au sujet, point d'enfumage sur le polythéisme présumé.

Brigit a écrit:

Le fornicateur n’épousera qu’une fornicatrice ou une associatrice.
Et la fornicatrice ne sera épousée que par un fornicateur ou un associateur ;
Et cela a été interdit aux croyants. [En-Noûr (La Lumière) : 3].

Donc c'est légitime de dire cela ?

Ce verset dit que les fornicatrice et les fornicateur sont interdit aux musulmans. S'ils se marient se sera avec un autre fornicateur ou une associatrice.

Ca te dérangerait de te marié avec un fornicateur ?

Tu inventes de ton propre fond, tu n'es pas sérieux.

Le fornicateur l'est avant, il passe en jugement et est reconnu fornicateur, un haddith que j'ai donné parle du fouet,
Après et seulement après, il ne peut se marier qu'avec une fornicatrice ou une associatrice.

Donc une associatrice est juste bonne pour les fornicateurs.

Voilà l'image des chrétiennes que donne le Coran.

Demain je vais écrire un nouvel évangile décrivant les musulmanes comme juste bonnes aux fornicateurs.
Et je vais encourager toutes les religions et toutes les lois humaines à faire de même.
Tu comprendras alors peut être ce qu'est l'ignominie.

salamsam a écrit:

En Arabie Saoudite, ils seraient exécuté par décapitation ou par lapidation pour avoir fait cela, en Algérie ou en Indonésie ils iraient en prison. Donc je te repose la question, en quoi les actes de ces pervers à avoir avec l'Islam puisque partout dans le monde musulman ils seraient condamné à la peine maximale.

C'est vrai, j'avais oublié que la lapidation réglait tous les problèmes !

brigit a écrit:

Tu inventes de ton propre fond, tu n'es pas sérieux.

Le fornicateur l'est avant, il passe en jugement et est reconnu fornicateur, un haddith que j'ai donné parle du fouet,
Après et seulement après, il ne peut se marier qu'avec une fornicatrice ou une associatrice.

Donc une associatrice est juste bonne pour les fornicateurs.

Voilà l'image des chrétiennes que donne le Coran.

Demain je vais écrire un nouvel évangile décrivant les musulmanes comme juste bonnes aux fornicateurs.
Et je vais encourager toutes les religions et toutes les lois humaines à faire de même.
Tu comprendras alors peut être ce qu'est l'ignominie.

Non un fornicateur peut l'être par réputation (ca ne suffit pas, une réputation, pour être condamné au fouet).

Ce verset n'oblige pas les associateurs a se marier avec des fornicateurs. Relis le. Ce verset interdit aux fornicateur de se mariait avec des musulmans. Maintenant si les associateurs n'en veulent pas non plus, rien ne les oblige à se mariait.

Les musulmans se fichent avec qui se marient les associateurs, avec des fornicateurs ou non.

Nous, les fornicateurs on en veut pas. C'est tout !

Et toi, tu te marierais avec un fornicateur ?

Comme je te l'ait dit, mais tu fait l'autruche, le Coran autorise les musulmans a se mariait avec les gens du livre. Donc ce verset ne parle pas des chrétiens en général mais des fornicateurs en général et des associateurs qui sont fornicateurs ou qui veulent bien se mariait avec des fornicateurs.

Ainsi une chrétienne chaste m'est permise au mariage mais pas une chrétienne fornicatrice.

salamsam a écrit:

Je pense que Pierreseuzanne et Serena 57 sont une seul et même personne. J'ai déja grillé Pierreseuzanne utilisant un double compte et se répondant à lui même. C'était Eliane (tu sait avec le "jesus" comme avatar). Depuis il ne l'utilise plus.

Quelle subtilité salamsam,
Serais-je légion comme le démon !

Tu me vois partout, c'est fort aimable à toi !






Je vais te dire la vérité.... je suis Skipeer ! C'est pour cela que je me suis envoyé l'avertissement plus haut.... pour avoir l'occasion de citer en copiant mon excellent petit message !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tu fais mine de ne pas comprendre l'association ignoble entre fornicateur et associatrice.
C'est comme si tu disais les associatrices sont des SxLxPx
Penses tu qu'un musulman aura beaucoup d'égard envers une associatrice ainsi ?
Mais encore une fois le Coran dit une horreur et tu fais mine de ne pas comprendre.
Donc je vais être très violente : Que penserais tu si une religion disait que ta soeur et ta fille sont juste bonnes pour les fornicateurs !
Aveugle et Sourd !!!!!!!!!!!!!!!!  

brigit a écrit:

Tu fais mine de ne pas comprendre l'association ignoble entre fornicateur et associatrice.
C'est comme si tu disais les associatrices sont des SxLxPx
Mais encore une fois le Coran dis une horreur et tu fais mine de ne pas comprendre.
Donc je vais être très violente : Que penserais tu si une religion disait que ta soeur et ta fille sont juste bonnes pour les fornicateurs !
Aveugle et Sourd !!!!!!!!!!!!!!!!  

Non je t'ai cité ce verset EXPLICITE qui dit que le musulman peut épouser une chrétienne :

5. "Vous sont permises, aujourd'hui, les bonnes nourritures. Vous est permise la nourriture des gens du Livre, et votre propre nourriture leur est permise. (Vous sont permises) les femmes vertueuses d'entre les croyantes, et les femmes vertueuses d'entre les gens qui ont reçu le Livre avant vous, si vous leur donnez leur mahr, avec contrat de mariage, non en débauchés ni en preneurs d'amantes. Et quiconque abjure la foi, alors vaine devient son action, et il sera dans l'au-delà, du nombre des perdants .(Sourate 5 v 5)

Je t'ai répondut concernant le verset que tu m'as cité mais comme ma réponse ne va pas dans le sens de la conclusion que TOI tu aimerais en tirer, tu fait l'autruche et te me ressort les même salades.

Le verset ci dessus est clair, si tu es une chrétienne vertueuse, tu m'es permise au mariage.

L'autre verset est clair, les fornicateurs et fornicatrice sont interdit aux musulmans, si les associateurs en veulent qu'ils se marient avec !

Tu ne m'a toujours pas répondu a la question que je t'ait posé 2 fois. Te marierais tu avec un fornicateur ?

Pierresuzanne a écrit:

salamsam a écrit:

Je pense que Pierreseuzanne et Serena 57 sont une seul et même personne. J'ai déja grillé Pierreseuzanne utilisant un double compte et se répondant à lui même. C'était Eliane (tu sait avec le "jesus" comme avatar). Depuis il ne l'utilise plus.

Quelle subtilité salamsam,
Serais-je légion comme le démon !

Tu me vois partout, c'est fort aimable à toi !






Je vais te dire la vérité.... je suis Skipeer ! C'est pour cela que je me suis envoyé l'avertissement plus haut.... pour avoir l'occasion de citer en copiant mon excellent petit message !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je ne te vois pas partout. Je sait que tu utilisais un double compte. Eliane.

Mais je n'ait pas affirmer que Serena était ton troisième compte. Je le suspecte seulement.

Quand on est capable de prendre 2 compte sur un forum et de se répondre à soit même, pourquoi s'arrêter à 2.

Tu as démontré a de nombreuses reprise ton extrême malhonnêteté intellectuelle. On suspecte forcément plus facilement les gens malhonnête.

salamsam a écrit:

Comme je te l'ait dit, mais tu fait l'autruche, le Coran autorise les musulmans a se mariait avec les gens du livre. Donc ce verset ne parle pas des chrétiens en général mais des fornicateurs en général et des associateurs qui sont fornicateurs ou qui veulent bien se mariait avec des fornicateurs.

Ainsi une chrétienne chaste m'est permise au mariage mais pas une chrétienne fornicatrice.

Tu fais de l'enfumage, le verset est clair,

Brigit a écrit:

Le fornicateur n’épousera qu’une fornicatrice ou une associatrice.
Et la fornicatrice ne sera épousée que par un fornicateur ou un associateur ;
Et cela a été interdit aux croyants. [En-Noûr (La Lumière) : 3].

Il s'agit bien de l'association de terme entre fornicateur/fornicatrice et associatrice/associateur.
Et non pas du mariage entre un musulman et une associatrice.
Si tu es fornicateur tape dans les associatrices, elles seules sont bonnes pour toi.
Si tu es une associatrice alors tu es bonne pour les fornicateurs.
Voilà le sens du verset sans détour, sans phare, sans fumée.

Quant à ta version sur les polythéistes, c'est du pipeau, à l'époque c'était la conversion ou la mort, où sont les polythéistes au VIIème siècle ?

Enfin donc pipeau et enfumage.

Pourrais tu dire simplement OUI CE VERSET EST CHOQUANT, JE SUIS DESOLE !!!!!!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

brigit a écrit:

salamsam a écrit:

Comme je te l'ait dit, mais tu fait l'autruche, le Coran autorise les musulmans a se mariait avec les gens du livre. Donc ce verset ne parle pas des chrétiens en général mais des fornicateurs en général et des associateurs qui sont fornicateurs ou qui veulent bien se mariait avec des fornicateurs.

Ainsi une chrétienne chaste m'est permise au mariage mais pas une chrétienne fornicatrice.

Tu fais de l'enfumage, le verset est clair,
Il s'agit bien de l'association de terme entre fornicateur/fornicatrice et associatrice/associateur.
Et non pas du mariage entre un musulman et une associatrice.

Quant à ta version sur les polythéistes, c'est du pipeau, à l'époque c'était la conversion ou la mort, où sont les polythéistes au VIIème siècle ?

Enfin donc pipeau et enfumage.

Pourrais tu dire simplement OUI CE VERSET EST CHOQUANT, JE SUIS DESOLE !!!!!!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Quant à ta version sur les polythéistes, c'est du pipeau, à l'époque c'était la conversion ou la mort, où sont les polythéistes au VIIème siècle ?

Ah bon ? tu m'apprend quelque chose. De quel source tiens tu que les polythèiste étaient convertit de force ? Surement pas de la sunna...

Donc tu déblatère des mensonges et tu fait l'autruche et c'est moi que tu accuses de faire de l'enfumage. Enfin pourrais tu me commenter ce verset ?

5. "Vous sont permises, aujourd'hui, les bonnes nourritures. Vous est permise la nourriture des gens du Livre, et votre propre nourriture leur est permise. (Vous sont permises) les femmes vertueuses d'entre les croyantes, et les femmes vertueuses d'entre les gens qui ont reçu le Livre avant vous, si vous leur donnez leur mahr, avec contrat de mariage, non en débauchés ni en preneurs d'amantes. Et quiconque abjure la foi, alors vaine devient son action, et il sera dans l'au-delà, du nombre des perdants .(Sourate 5 v 5)

Il semble que tu veuilles faire comme s'il n'existait pas.

Alors dis moi, que penses tu du verset ci dessus.

Et dis moi, accepterais tu de te marié avec un fornicateur ? Si tu ne répond toujours pas a cette question je vais donc en conclure que la réponse est oui et que tu ne l'assumes pas.

brigit a écrit:

salamsam a écrit:

Comme je te l'ait dit, mais tu fait l'autruche, le Coran autorise les musulmans a se mariait avec les gens du livre. Donc ce verset ne parle pas des chrétiens en général mais des fornicateurs en général et des associateurs qui sont fornicateurs ou qui veulent bien se mariait avec des fornicateurs.

Ainsi une chrétienne chaste m'est permise au mariage mais pas une chrétienne fornicatrice.

Tu fais de l'enfumage, le verset est clair,

Brigit a écrit:

Le fornicateur n’épousera qu’une fornicatrice ou une associatrice.
Et la fornicatrice ne sera épousée que par un fornicateur ou un associateur ;
Et cela a été interdit aux croyants. [En-Noûr (La Lumière) : 3].

Il s'agit bien de l'association de terme entre fornicateur/fornicatrice et associatrice/associateur.
Et non pas du mariage entre un musulman et une associatrice.
Si tu es fornicateur tape dans les associatrices, elles seules sont bonnes pour toi.
Si tu es une associatrice alors tu es bonne pour les fornicateurs.
Voilà le sens du verset sans détour, sans phare, sans fumée.

Quant à ta version sur les polythéistes, c'est du pipeau, à l'époque c'était la conversion ou la mort, où sont les polythéistes au VIIème siècle ?

Enfin donc pipeau et enfumage.

Pourrais tu dire simplement OUI CE VERSET EST CHOQUANT, JE SUIS DESOLE !!!!!!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

tu rigole ou quoi tu nous prend pour qui pour dire CE VERSET EST CHOQUANT JE SUIS DESOLE je te trouve très arrogante pas cher brigit

salamsam a écrit:

brigit a écrit:

salamsam a écrit:

Comme je te l'ait dit, mais tu fait l'autruche, le Coran autorise les musulmans a se mariait avec les gens du livre. Donc ce verset ne parle pas des chrétiens en général mais des fornicateurs en général et des associateurs qui sont fornicateurs ou qui veulent bien se mariait avec des fornicateurs.

Ainsi une chrétienne chaste m'est permise au mariage mais pas une chrétienne fornicatrice.

Tu fais de l'enfumage, le verset est clair,
Il s'agit bien de l'association de terme entre fornicateur/fornicatrice et associatrice/associateur.
Et non pas du mariage entre un musulman et une associatrice.

Quant à ta version sur les polythéistes, c'est du pipeau, à l'époque c'était la conversion ou la mort, où sont les polythéistes au VIIème siècle ?

Enfin donc pipeau et enfumage.

Pourrais tu dire simplement OUI CE VERSET EST CHOQUANT, JE SUIS DESOLE !!!!!!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Quant à ta version sur les polythéistes, c'est du pipeau, à l'époque c'était la conversion ou la mort, où sont les polythéistes au VIIème siècle ?

Ah bon ? tu m'apprend quelque chose. De quel source tiens tu que les polythèiste étaient convertit de force ? Surement pas de la sunna...

Donc tu déblatère des mensonges et tu fait l'autruche et c'est moi que tu accuses de faire de l'enfumage. Enfin pourrais tu me commenter ce verset ?

5. "Vous sont permises, aujourd'hui, les bonnes nourritures. Vous est permise la nourriture des gens du Livre, et votre propre nourriture leur est permise. (Vous sont permises) les femmes vertueuses d'entre les croyantes, et les femmes vertueuses d'entre les gens qui ont reçu le Livre avant vous, si vous leur donnez leur mahr, avec contrat de mariage, non en débauchés ni en preneurs d'amantes. Et quiconque abjure la foi, alors vaine devient son action, et il sera dans l'au-delà, du nombre des perdants .(Sourate 5 v 5)

Il semble que tu veuilles faire comme s'il n'existait pas.

Alors dis moi, que penses tu du verset ci dessus.

Et dis moi, accepterais tu de te marié avec un fornicateur ? Si tu ne répond toujours pas a cette question je vais donc en conclure que la réponse est oui et que tu ne l'assumes pas.

salam je pense que sa sert a rien avec elle  pour temps c'est vrais  Le fornicateur n’épousera qu’une fornicatrice ou une associatrice.
Et la fornicatrice ne sera épousée que par un fornicateur ou un associateur ;
Et cela a été interdit aux croyants. [En-Noûr (La Lumière) : 3]. sur tout en France c'est la mode la fornication

Pierresuzanne a écrit:

Quelle subtilité salamsam,
Serais-je légion comme le démon !

Tu me vois partout, c'est fort aimable à toi !






Je vais te dire la vérité.... je suis Skipeer ! C'est pour cela que je me suis envoyé l'avertissement plus haut.... pour avoir l'occasion de citer en copiant mon excellent petit message !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

salamsam a écrit:

Mais je n'ait pas affirmer que Serena était ton troisième compte. Je le suspecte seulement.

Tu as démontré a de nombreuses reprise ton extrême malhonnêteté intellectuelle. On suspecte forcément plus facilement les gens malhonnête.

Pitié, pitié, j'avoue tout, pas le fouet des faux témoins (S. 24, 4) !  pitié !

J'avoue !
je suis salamsam,
Cyril,
Skipeer,
Azdan,
et

Serena, Eliane...de sottes filles mais tant pis ! assumons, même si je me discrédite totalement ...
et même Pierre-Elie tant qu'on y est. Il ne m'en voudra pas !

Je suis le forum à moi tout seul



Tu es un malin toi.... je tremble !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et arrête avec tes polythéistes, tu vas me les inventer au VIIème siècle en Arabie et dans l'empire byzantin, tu rêves.
Cherche quelle femme polythéiste a été mariée à un fornicateur en Arabie tout en conservant sa religion.
Mais c'est une diversion à laquelle tu t'accroches et tu sembles faire peu de cas alors des indiennes par exemple.

Pour que tu comprennes l'impact psychologique de cette association de terme, Fornicateur et Associatrice :
Des prisonniers condamnés pour viol sont libérés, ils sont juste bons pour ta sœur et ta fille. Tu comprends ?
C'est une horreur que de le formuler ainsi et tu en fais des ronds de fumée.

Si tu veux savoir, j'ai déjà lu une analyse sur l'association il y a quelque temps,
L'association est une infidélité à Dieu, la plus grave,
Elle est jugée comme une fornication en esprit d'avec une autre divinité,
C'est en cela que l'associateur est considéré comme un fornicateur.

Pour exemple la prostitution sacrée dans les temples sont la parfaite incarnation de l'association et de la fornication.
Toutes ses images taillées seront brisées, Tous ses salaires impurs seront brûlés au feu,
Et je ravagerai toutes ses idoles: Recueillies avec le salaire de la prostitution

Mais le Coran se trompe en assimilant les associatrices aux fornicateurs,
D'un lien symbolique le Coran en fait une réalité physique,
Et tu mésestimes l'impact psychologique sur tes congénères dans la représentation de la femme occidentale,
Cette grande prostituée impudique juste bonne aux fornicateurs.

Je ne sais si une seule religion au monde a osé faire un tel lien absolument dégradant.

brigit a écrit:

Et arrête avec tes polythéistes, tu vas me les inventer au VIIème siècle en Arabie et dans l'empire byzantin, tu rêves.
Cherche quelle femme polythéiste a été mariée à un fornicateur en Arabie tout en conservant sa religion.
Mais c'est une diversion à laquelle tu t'accroches et tu sembles faire peu de cas alors des indiennes par exemple.

Mais j'attend tes sources ma pauvre. Tu affirmes qu'il n'y avait pas de polythéiste en Arabie au VII ème siècle. c'était quoi les idolatres Arabes ? des athées ?

T'es constamment dans la déclamation non sourcé.

Le reste de tes propos n'a aucun intéret. J'y ait répondut 5 fois. T'as décidé de comprendre les choses comme ca t'arrangeait alors qu'il en soit ainsi. Discuter avec toi est inintéressant au possible.

Sniper a écrit:

salam je pense que sa sert avec elle  pour temps c'est vrais  Le fornicateur n’épousera qu’une fornicatrice ou une associatrice.
Et la fornicatrice ne sera épousée que par un fornicateur ou un associateur ;
Et cela a été interdit aux croyants. [En-Noûr (La Lumière) : 3]. sur tout en France c'est la mode la fornication

Si tu n'aimes pas la France, va vivre dans un pays islamiste.
Je te concède que la libération des mœurs a aussi des côtés pervers mais pas que.
Cela simplifie les relations homme/femme sans l'omniprésence du péché au dessus des têtes justement.
Je pense que tu es bien plus heureux parmi nous que sous la charia aveugle.

Tu dois le respect aux musulmanes mais tu assimiles les chrétiennes aux fornicateurs.

Et tout va bien dans le meilleur des mondes.

Ne vous attendez pas à beaucoup de respect de vos concitoyennes, vous sortez de l'âge de pierre ou quoi ?

Je suis allée lire quelques vulgarisations de simples internautes
Chez Dieu, la fornication est haram et pire que tous les maux sur terre.
Ne vous éloignez pas trop en recherchant la facilité.
Si tu es sincère et que tu aurais épousé une femme de petite vertu,
Et que tu auras remis sur le droit chemin, Dieu te récompensera pour ca.
C'est une pensée sereine ou "enniha saliha " qui prime.
Dieu est seul juge, il nous rappel cela dans le Coran pour nous mettre en garde .
Il a apporté toutes les preuves et les recommandations à suivre sur terre.

Disons que les chrétiennes vous aideront à vous relever car les musulmanes n'en sont pas capable.
Sortons pas le haut

brigit a écrit:

Ne vous attendez pas à beaucoup de respect de vos concitoyennes, vous sortez de l'âge de pierre ou quoi ?

Et bien Brigit, moi qui croyais que tu pratiquais l'amour de la diversité !

Du calme gente dame.
Fais comme moi :

Toujours zen !