Le Notre Père en Araméen (la langue du Christ)

Rappel du premier message :

13.05.2015

[Vidéo supprimée (elle est dans la citation à l'intérieur du message suivant) par CR84 car :]

LA CHARTE a écrit:

Le message introductif ne doit donc pas comporter de vidéo ...

Des frissons


Abun dbachmayo,
Neth Kadash shmokh,
Titheh malkoutokh,
Nehwe sebionokh,
Aykano dbashmayo of bar'o.
Hablan lahmo d'sounqonan yaomono,
Wa shbouklan haoubèin wahtohèin,
Aïykano dof hnan shbakn lhayobèin wlo ta'lan L'nesyouno,
Elo fasolan men bisho,
Metoul dilokh i malkoutho
ou haïlo ou teshbohto l'olam olmin
Amîn.

sand a écrit:

Les médias ne font pas dans  le culturel ou le spirituel , mais dans le fait divers...il y a un évangile de marc qui a été retrouvé dans un masque de momie en 2012 ,daté de l'an 90 , personne n'en parle et s'est passé sous silence...

Idriss a écrit:

C'est la première fois que j'en entend parler! Pourtant j'ai des lectures assez éclectiques et ouvertes ... Et à l'affut de ce genre de découvertes!

1/ Concernant la découverte de l’Évangile de Marc daté de 90, voilà un lien vers un article de revue scientifique (et pas de l'Eglise) :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le texte sera publié courant 2015 : à suivre donc !

2/ Sinon, la photo que tu as donné du manuscrit de Tubingen : n'est ce pas du coufique  ?  
Je vous reposte une reproduction du manuscrit : en fait l'université en a mis la totalité en ligne. J'ai téléchargé toutes les pages. Le Coran  de Tubingen est fragmentaire puisqu'on a que 80 versets. Mais c'est bien souvent le cas pour les manuscrits anciens : ils sont parcellaires. L'analyse de leur contenu est néanmoins passionnante.


Sur le site de l'université de Tubingen, on parle d'un Coran d'Ali. Effectivement, Ali a collecté lui aussi un Coran au VIIe siècle.
Ce qui est intéressant, c'est d'effectivement :
- de dater réellement le moment où le parchemin du VIIe siècle a été écrit
- de regarder s'il y a un autre texte dessous...
- d'analyser les différences entre le Coran de Tubingen et un Coran du XXI e siècle. Mickel, plus haut, a donné une synthèse de ces différences.

3/ mes travaux d'amateurs en histoire ne sont effectivement qu'une synthèse d'amateur... mais  rédigée à partir de travaux d'historiens sérieux, de prof de fac. La bibliographie est à la fin de mon livre. Je n'ai rien inventé.
Voilà une référence que tu ne peux renier. Il s’agit du professeur François Deroche, professeur au Collège de France. Voilà ce qu'il a dit dans sa conférence d'avril 2015 :
« Le texte du Coran, tel que nous le connaissons représente une version qui s’est imposée/a été imposée au détriment d’autres. Il s’agit, de manière schématique, d’une compilation réalisée après la disparition de Mohamed, vers 650, dans un cercle de disciples appartenant au courant majoritaire. Elle n’avait toutefois pas la forme que nous connaissons, car l’examen de manuscrits, témoins directs de cette histoire, montre que le progrès des ressources de l’écriture arabe, très défectueuse au départ, a peu à peu permis d’intégrer au texte écrit des éléments qui relevaient d’une transmission orale comblant les déficiences de l’écrit. Le texte tel que nous le connaissons correspond grosso modo à celui à celui dont la fixation s’est achevée vers le début du Xème siècle sous le contrôle du pouvoir abbasside »

4/ Quand on réfléchit, il faut être objectif. IL Y A UNE DIFFÉRENCE ENTRE LA CROYANCE ET LA CERTITUDE OBJECTIVE. Concernant Abraham, effectivement Jésus parle d'Abraham. Avec ma foi catholique, je CROIS donc que Abraham a existé. Mais avec ma cervelle objective, je sais que ce n'est pas une preuve. Je ne  SAIS donc pas si Abraham a existé, mais je le CROIS. Il y a une différence entre la connaissance et la foi ! Le comprends-tu ?
Il n'y a aucune preuve archéologique de l'existence d'Abraham, il y a seulement ( et c'est déjà pas mal), une vraisemblance sociologique et historique à son existence, puisque les circonstances de sa vie sont compatibles avec une vie ayant eu lieu entre le XXIVe siècle avant JC et le XVIIIe siècle avant JC. Fourchette large !

Je vous donne un lien vers la leçon inaugurale du Pr François Deroche au Collège de France, début avril 2005 : La voix et le calame. Les chemins de la canonisation du Coran :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Vous pouvez tout écouter ou aller regarder directement à la minute 25 et après.

Amen.

Pierresuzanne a écrit:

Je vous donne un lien vers la leçon inaugurale du Pr François Deroche au Collège de France, début avril 2005 : La voix et le calame. Les chemins de la canonisation du Coran :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Vous pouvez tout écouter ou aller regarder directement à la minute 25 et après.

J'ai donné les références de cette conférence qui a été aussi plébiscité par Saphir News ! tu ne lis pas les messages?

Je l'ai écouté en entier ainsi que les 3/4 de la suivante!

A propos du Coran de Tubingen vous dites:

Pierresuzanne a écrit:

Je vous reposte une reproduction du manuscrit : en fait l'université en a mis la totalité en ligne. J'ai téléchargé toutes les pages. Le Coran de Tubingen est fragmentaire puisqu'on a que 80 versets. Mais c'est bien souvent le cas pour les manuscrits anciens : ils sont parcellaires. L'analyse de leur contenu est néanmoins passionnante.

Décidement vous ne lisez pas les messages des autres , mais azdan par exemple ne vous à pas attendu pour le faire!

azdan a écrit:

j'ai téléchargé ce projet , je le lis chez moi page par page , c'est un régal , il n'y aucune différence entre celui d'aujourd'hui , pas un mot qui manque , Dieu en est le protecteur .

Et nous non plus !
J'ai posté ici le travail d'un camarade sur le sujet !

Je reposte:

un comparatif qui démontre la correspondance entre les versets de la page 1r-5v du maniscrit de Tübingen et [b]celui de la vulgate d'Othman :

Pierresuzanne tu demandes :
Sinon, la photo que tu as donné du manuscrit de Tubingen : n'est ce pas du coufique ?


Monsieur le spécialiste n' a qu'a comparer avec les manuscrits de Sanaa puisque les manuscrits de Sanaa sont en Hijazi si il ne croit pas ce qu'on lui dit.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

( Les plus anciens exemplaires conservés du Coran sont rédigés en hijâzî, une calligraphie simple, épaisse, penchée vers la droite, et assez élancée. Cette catégorie regroupe toutefois plusieurs styles différents, classés en quatre catégories par François Déroche


Maintenant regarde du kufique dans cette page et trouve en un qui ressemble au Coran de Tubingen! Un kufique qui soit penché vers la droite par exemple!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

sand a écrit:

Les médias ne font pas dans  le culturel ou le spirituel , mais dans le fait divers...il y a un évangile de marc qui a été retrouvé dans un masque de momie en 2012 ,daté de l'an 90 , personne n'en parle et s'est passé sous silence...

Idriss a écrit:

C'est la première fois que j'en entend parler! Pourtant j'ai des lectures assez éclectiques et ouvertes ... Et à l'affut de ce genre de découvertes!

Pierresuzanne a écrit:

1/ Concernant la découverte de l’Évangile de Marc daté de 90, voilà un lien vers un article de revue scientifique (et pas de l'Eglise) :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le texte sera publié courant 2015 : à suivre donc !

Pour le journal de la science merci, c'est le lien qu'a déjà donné Sand et qui est donné par cheikh Google! Pour 2015 il était déjà annoncé en 2013 et 2014....
Et contrairement au Coran de Tubingen  les documents sont jalousement gardés...

Plus intéressant :
Une synthèse sur le sujet  faite par un catholique  sur le cite d' à coté où nous travaillons ensemble dans un bon esprit ! Du coup la complémentarité de chacun produit souvent de bon résultats!

Synthèse  par Roque fragment évangile de marc:

[/quote]

Pierresuzanne a écrit:

4/ Quand on réfléchit, il faut être objectif. IL Y A UNE DIFFÉRENCE ENTRE LA CROYANCE ET LA CERTITUDE OBJECTIVE. Concernant Abraham, effectivement Jésus parle d'Abraham. Avec ma foi catholique, je CROIS donc que Abraham a existé. Mais avec ma cervelle objective, je sais que ce n'est pas une preuve. Je ne  SAIS donc pas si Abraham a existé, mais je le CROIS. Il y a une différence entre la connaissance et la foi ! Le comprends-tu ?

Merci buaana moi comprendre toi ...
Moi citer Nietzsche trés trés souvent ici, presque autant que Farid Esack! Moi reposter pour toi

Citation :

" Le christianisme repose sur quelques subtilités qui appartiennent en propre à l'Orient. En premier lieu, il sait qu'il est en soi parfaitement indifférent de savoir si une chose est vraie, mais qu'elle devient de la plus haute importance dans la mesure où on la croit vraie. La vérité et la foi en la vérité de quelque chose : ce sont là deux sphères d'intérêts totalement différentes, presque deux mondes antithétiques - c'est par des voies opposées que l'on parvient à l'un et à l'autre. Être au fait de cette distinction, voilà qui, en Orient, suffit presque à faire un Sage; c'est ainsi que l'entendent les Brahmanes, c'est ainsi que l'entend Platon, et tout adepte de la sagesse ésotérique de l'Orient."
(Nietzsche, L’Antéchrist, § 23)

Je précise que l'islam appartenant à l'orient , cela concerne aussi l'islam!

Idriss a écrit:

Pour le journal de la science merci, c'est le lien qu'a déjà donné Sand et qui est donné par cheikh Google! Pour 2015 il était déjà annoncé en 2013 et 2014....
Et contrairement au les documents sont jalousement gardés...
Le Coran de Tubingen 40 ans après l'hégire nous sommes en 662

Je n'ai donné aucun lien Indriss , par contre tu parles d'un fragment publié et de 2013 ou 2014...(sur blog radio)
Moi je t'ai parlé d'un recueil jamais publié  découvert en 2012 qui devrait être publié en 2015...annoncé par un journal de science...

Maintenant ,sachant qu'il y a des textes du premiers siècle , doit on traiter de fascistes révisionnistes ou de christianophobes ceux qui reculent les dates ?Non ,mais je t'ai démontré que c'est très facile de le faire et c'est alors tomber dans le jeux de la victimisation dans le seul but de censurer ce qui gêne et blesse ,comme toute vérité dérangeante...et c'est peut être finalement leur donner raison alors qu'on peut tout  simplement les réfuter par des arguments ,des preuves ou des sources...

Tout historien sérieux sait qu'une version unique et officielle, la version canonique du Coran,
fut compiler entre 647 et 653 par Othman...C’est cette version que l’édition de 1923 du Caire a théoriquement avalisée ,elle fait toujours référence pour tous les musulmans comme le dit le père Gallez...ce qui n'a pas empêché des corrections ultérieurs...ça ne pose aucuns problèmes aux chrétiens pour la bible parce qu'ils savent que c'est les hommes qui écrivent les livres...mais quand on croit comme les musulmans que le coran est une dictée ou Dieu ferait les virgules , cela devient plus compliqué...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Publications

Evans a déclaré que l'équipe de recherche publiera le premier volume de textes obtenus dans les masques de momies et les cartonnages plus tard cette année. Il comprendra le fragment de l'Évangile que les chercheurs croient remonter au premier siècle.

L'équipe espérait initialement que le volume serait publié en 2013 ou 2014, mais la date a dû être reculée à 2015. Evans dit qu'il est incertain de savoir pourquoi la publication du livre a été retardée, mais l'équipe a fait usage du temps supplémentaire pour mener d'autres études sur l'évangile du premier siècle. « L'avantage du retard, c'est que quand il sortira, il y aura des informations supplémentaires à ce sujet et d'autres textes connexes."

indices bibliques

Bien que le fragment d'Evangile du premier siècle est petit, le texte fournira des indices quant à savoir si l'Evangile de Marc a changé au fil du temps, dit Evans.

Sa propre recherche se concentre sur l'analyse des textes des masques de momie, pour essayer de déterminer combien de temps les personnes les ont détenues sur eux avant de les éliminer ou de les réutiliser. Cela peut donner des informations précieuses sur la façon dont les textes bibliques ont été copiés dans le temps.

" Nous avons toutes les raisons de croire que les écrits originaux et leurs copies les plus anciennes auraient été en circulation pendant une centaine d'années dans la plupart des cas - dans certains cas beaucoup plus longtemps, même 200 ans," a-t-il dit.

Cela signifie que " un scribe faisant une copie d'un script au troisième siècle pourrait en fait avoir à sa disposition les originaux du premier siècle, ou des copies du premier siècle, ainsi que des copies de deuxième siècle."


"" L’Évangile de Marc est le plus ancien : écrit à Rome dans les années 60, il est destiné aux païens convertis. Matthieu et Luc s’inspirent de la même source que Marc, dans les années 80-90, ce qui permet de mettre en parallèle ces trois Évangiles dits "synoptiques". Matthieu s’adresse à des chrétiens venus du judaïsme et insiste sur la reconnaissance de Jésus comme le Messie attendu par les Juifs. Luc écrit pour des chrétiens de diverses origines qui vivent dans le monde grec, et développe la dimension universelle du message de Jésus. Enfin, l’Évangile attribué à Jean - écrit par des disciples de l’apôtre à la fin du premier siècle - révèle Jésus qui est à la fois "vrai homme et vrai Dieu". Ces écrits ne sont donc pas des reportages mais des "proclamations de foi". Les Évangiles témoignent de la diversité des premières communautés. Chaque texte n’a pas la prétention de tout dire de Jésus, fils de Dieu, mais veut transmettre la manière dont la rencontre du Christ ressuscité a bouleversé la vie des croyants.
"

sand a écrit:

..ça ne pose aucuns problèmes aux chrétiens pour la bible parce qu'ils savent que c'est les hommes qui écrivent les livres...mais quand on croit comme les musulmans que le coran est une dictée ou Dieu ferait les virgules , cela devient plus compliqué...

Ce qui est Normal car d'un point de vu dogmatique dans l'islam l'équivalent de Jésus c'est pas Mohammed, mais le Coran.
Pour les chrétiens Dieu c'est fait homme ....Pour les musulmans Dieu c'est fait "livre"...Quand tu touche au Coran ( incréé ...etc) pour un musulman  c'est comme quand tu titilles un chrétien sur la trinité ...
Dans les deux cas il y a un certains temps qui c'est écoulé avant que le dogme sur la nature de Jésus pour les chétiens  et du Coran pour les musulmans  ne soit constitué, puis fixé...
Conséquences: tu ne peux comparer la Bible au Coran  dans le domaine de la foi respective des uns et des autres ... Oui le Coran est aussi humain que Jésus a pu l'être...Mais cette proposition deviens  aussi plus compliqué pour le cas de Jésus quand cette affirmation s'adresse à un Chrétien.


Maintenant penser qu'il y a que les chrétiens qui comme Pierre Suzanne soient capable de faire la différence ( plus précisément faire avec la dichotomie ) entre la connaissance et la foi c'est très ethnocentrique...


Voir par exemple toujours sur Saphirnews : « Exodus » ou Moïse à l'épreuve de la réalité historique

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et ce site n' a pas fait scandale en publiant cet article, ni  fait l'objet d'une fatwa ...

Idriss a écrit:

sand a écrit:

..ça ne pose aucuns problèmes aux chrétiens pour la bible parce qu'ils savent que c'est les hommes qui écrivent les livres...mais quand on croit comme les musulmans que le coran est une dictée ou Dieu ferait les virgules , cela devient plus compliqué...

Ce qui est Normal car d'un point de vu dogmatique dans l'islam l'équivalent de Jésus c'est pas Mohammed, mais le Coran.
Pour les chrétiens Dieu c'est fait homme ....Pour les musulmans Dieu c'est fait "livre"...Quand tu touche au Coran ( incréé ...etc) pour un musulman  c'est comme quand tu titilles un chrétien sur la trinité ...
Dans les deux cas il y a un certains temps qui c'est écoulé avant que le dogme sur la nature de Jésus pour les chétiens  et du Coran pour les musulmans  ne soit constitué, puis fixé...
Conséquences: tu ne peux comparer la Bible au Coran  dans le domaine de la foi respective des uns et des autres ... Oui le Coran est aussi humain que Jésus a pu l'être...Mais cette proposition deviens  aussi plus compliqué pour le cas de Jésus quand cette affirmation s'adresse à un Chrétien.

Cest ce que j'ai dit souvent dans tel ou tel topic, que le Coran est la Parole de DIEU incarnée, de même que Jésus est la Parole de DIEU incarnée. J'ajoute qu'ils sont donc l'un et l'autre de nature divine Et là ça coince et aucun Musulman n'accepte cette conséquence qui me semble logique cependant !

Citation :

Voir par exemple toujours sur Saphirnews : « Exodus » ou Moïse à l'épreuve de la réalité historique

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et ce site n' a pas fait scandale en publiant cet article, ni  fait l'objet d'une fatwa ...

Le livre "La Bible dévoilée" de I. Finkelstein, et N. A. Silberman a été publiée par les éditions catholiques Bayard ; ce qui propuve que des Catholiques peuvent très bien adopter pour leur compte personnel cette thèse de la non-historicité de Moïse !!!


Fraternellement

Idriss a écrit:

Ce qui est Normal car d'un point de vu dogmatique dans l'islam l'équivalent de Jésus c'est pas Mohammed, mais le Coran.Pour les chrétiens Dieu c'est fait homme ....Pour les musulmans Dieu c'est fait "livre"...Quand tu touche au Coran ( incréé ...etc) pour un musulman  c'est comme quand tu titilles un chrétien sur la trinité ...

C'est là qu'intervient la tolérance de comprendre que tout le monde ne pense pas pareil...
Et quand tu parts de ce postulat , ça ne doit pas t'atteindre , c'est aussi la liberté de pensée ou de croyance...derrière tout cela il y a peut être une volonté de vouloir que tout le monde pense comme sois...si tu commences à toucher à Shiva  , l'hindouiste verra cela comme une offense au sacré...alors que toi tu ne parts même pas du principe de titiller...tu peux néanmoins exprimer ce que tu penses sans le blesser dans sa croyance...

Idriss a écrit:

Dans les deux cas il y a un certains temps qui c'est écoulé avant que le dogme sur la nature de Jésus pour les chétiens  et du Coran pour les musulmans  ne soit constitué, puis fixé...
Conséquences: tu ne peux comparer la Bible au Coran  dans le domaine de la foi respective des uns et des autres ... Oui le Coran est aussi humain que Jésus a pu l'être...Mais cette proposition deviens  aussi plus compliqué pour le cas de Jésus quand cette affirmation s'adresse à un Chrétien.

Les chrétiens reconnaissent que Jésus à deux natures ,une humaine et une divine...
Les musulman ne parlent que d'un coran incréé...Il y a une certaine évolution
à travers les religions , mais qui se fixe aussi en rapport à la parole des livres...
Les comparaisons se font surtout avec les révélations antérieures ,celles qui suivent
ne sont pas créditées...et comme le coran se dit rappel la comparaison devient inévitable...
C'est peut être dans la nature après de se comparer à ce qui n'est pas toujours comparable...

Idriss a écrit:

Maintenant penser qu'il y a que les chrétiens qui comme Pierre Suzanne soient capable de faire la différence ( plus précisément faire avec la dichotomie ) entre la connaissance et la foi c'est très ethnocentrique...

Je ne pense pas qu'il n'y a que pierre Suzanne  , mais ce n'est pas toujours évident de cerner la foi des autres lorsqu'elle sort de nos croyance puisse qu'on la perçoit comme hérétique...
Ca demande un prisme assez universel et de savoir que la vison d'esprit qu'on à des autres , ils l'ont aussi sur nous...

Idriss a écrit:

Voir par exemple toujours sur Saphirnews : « Exodus » ou Moïse à l'épreuve de la réalité historique
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Et ce site n' a pas fait scandale en publiant cet article, ni  fait l'objet d'une fatwa ...

On entend souvent parler de récit mythique ou qu'il n'y a aucune preuves scientifiques et archéologiques

Deux documentaires intéressant à regarder qui essayent de démontrer l'inverse

nickel a écrit:

Je ne comprends pas bien ton intervention avec le mushaf qui est défini ici
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Musahf , cela veut dire simplement "pages écrites".

Nous nous intéressons, dans ce thread,  bien aux manuscrits , fragments etc ... donc aux écrits

C'est un vaste sujet . Pour faire bref , la langue arabe n'était pas étatisé , il n' y avait pas de dictionnaire officiel . Il n' y avait pas une orthographe c'est patit à petit que tout cela fut "officialisé" . dans les manuscrit, en style hidjazi , on peut y voir des touches personnelles . Chaque scribe avait sa particularité .

Mais pour comprendre mon intervention , il faut se dire que le coran était connu par coeur , et la mise par écrit n'avait pas pour objectif de lire et d'apprendre , c'étaient plus des aides mémoires .
On retranscrivait ce que l'on entendait avec les moyens du bords qui ont été améliorés par la suite . Rajout de voyelle(point rouges) ....

Un exemple pratique , et en même temps une façon de revenir au sujet du post initial , écoute bien la vidéo du notre père en araméen , mémorise le bien . Et ensuite met le par écrit avec notre alphabet . Un peu comme l'a fait Lucas , mais ne copie pas . Fais le et ensuite demande à un autre de le faire et tu verras qu'il y aura des variations au niveau de l'orthographe .

Très belle prière en arabe

serviteur a écrit:

Très belle prière en arabe

Oui en effet! C'est là que l'on perçoit que si le christianisme occidental a l'arogance la fierté d'avoir inventer le monde moderne matérialiste il y a 5 siécles , le christianisme orientale orthodoxe lui peut être fier d'avoir su conservé la dimension spirituelle de sa religion!
Une pensée pour nos frères chrétiens d'orients qui tombent en martyre comme nos frères musulmans sunnites ou chiites, victimes de la barbarie des terroristes...et de leurs commanditaires!

Idriss, le monde moderne matérialiste n'a pas été une invention du christianisme occidentale, il s'est construit en le détruisant

Idriss a écrit:

.....................la barbarie des terroristes...et de leurs commanditaires!  

Tu les connais ? Et tu en as des preuves ????

Citation :

Le Front al-Nosra fait du bon boulot"
Laurent Fabius août 2012

mario-franc_lazur a écrit:

Idriss a écrit:

.....................la barbarie des terroristes...et de leurs commanditaires!  

Tu les connais ? Et tu en as des preuves ????

Les commanditaires? Commanditaire n'est peut-être pas très heureux, cela sonne un peu trop complot...Disons complices passifs ou actifs

"Tous ceux qui ont intérêt dans ce conflit, qui jouent les apprentis sorciers,les opportunistes, ceux qui cherchent à gagner de l'argent, assoir leur pouvoir ou sauver leur positions illégimes:
Dans le désordre ( liste non exhaustive) :
Bachar el Assad , l'Arabie Saoudite, Israël , les turcs , l'Iran , les marchands d'armes (les 5 plus grand marchand d'armes sont les 5 états membre du conseil permanent de l'ONU , conseil sensé rechercher la paix.

Ceux qui dés 2006 on redessiné la carte du grand moyen orient, carte qui est en train d'être réalisé...mais juste par accident!
Ceux qui ont formé les cadres de Daesh, dans les camps où ils ont été enfermé et torturé au nom de la démocratie !
Ceux qui se frottent les mains quand des factions de musulmans s'entretuent et pense que cela feras plus de place pour eux.
Ceux qui ont fourni l'idéologie mortifère et dévoyé ainsi que le financement dans un jeu géo-stratégique .

† Lucas † a écrit:

Idriss, le monde moderne matérialiste n'a pas été une invention du christianisme occidentale, il s'est construit en le détruisant

Je ne te donne pas tord ! Mais tous tes coreligionnaires n'en ont pas forcément conscience! Au contraire ils s'en attribue la paternité et en sont fier!

Spoiler:

Idriss a écrit:

† Lucas † a écrit:

Idriss, le monde moderne matérialiste n'a pas été une invention du christianisme occidentale, il s'est construit en le détruisant

Je ne te donne pas tord ! Mais tous tes coreligionnaires n'en ont pas forcément conscience! Au contraire ils s'en attribue la paternité et en sont fier!

Spoiler:

Ils y a ceux qui croient savoir, et il y a ceux qui cherchent

† Lucas † a écrit:

Idriss a écrit:

† Lucas † a écrit:

Idriss, le monde moderne matérialiste n'a pas été une invention du christianisme occidentale, il s'est construit en le détruisant

Je ne te donne pas tord ! Mais tous tes coreligionnaires n'en ont pas forcément conscience! Au contraire ils s'en attribue la paternité et en sont fier!

Spoiler:

Ils y a ceux qui croient savoir, et il y a ceux qui cherchent

MAis tu es un gars bien Lucas !

Idriss a écrit:

Citation :

Le Front al-Nosra fait du bon boulot"
Laurent Fabius août 2012

mario-franc_lazur a écrit:

Idriss a écrit:

.....................la barbarie des terroristes...et de leurs commanditaires!  

Tu les connais ? Et tu en as des preuves ????

Les commanditaires? Commanditaire n'est peut-être pas très heureux, cela sonne un peu trop complot...Disons complices  passifs ou actifs
.............

Dis comme ça, je préfère ! Et j'ajouterai que le grand responsable de tout cela est l'ignoble Bush qui a VOULU attaquer l'Iraq , alors que le pape lui-même le suppliait de n'en rien faire, et que la France avait osé lui dire NON par la voix de Dominique de Villepin, ministre de Jacques Chirac !

mario-franc_lazur a écrit:

Dis comme ça, je préfère ! Et j'ajouterai que le grand responsable de tout cela est l'ignoble Bush qui a VOULU attaquer l'Iraq , alors que le pape lui-même le suppliait de n'en rien faire, et que la France avait osé lui dire NON par la voix de Dominique de Villepin, ministre de Jacques Chirac !

Tout à fait
Il y a eu une campagne ridicule de plusieurs mois contre la France, où ils ont vidé des tonneaux de vin français devant les caméras, débaptisé les "French fries" c'est à dire les frites, pour les rebaptiser "Liberty fries", et hurlé qu'on trahissait La Fayette.
Personne de notre côté de l'Atlantique ne se rend compte de l'ignorance, de l'inculture et de la stupidité des Américains, ni que l'image du cow-boy dans sa camionnette avec la carabine accrochée derrière n'est pas une caricature mais la réalité. C'est l'Amérique de Bush et des Républicains. Les Républicains sont des nazis, de temps en temps des minorités noires ou hispaniques font pencher la balance dans les élections vers les Démocrates qui sont nettement plus intelligents et plus ouverts, mais ils ne gagnent pas souvent.

Clinton est passé en jugement pour un flirt avec une secrétaire, Bush a triché aux élections, a menti à toute la nation sur l'Irak, a sur les mains le sang de milliers d'Irakiens et de soldats Américains, il nous a laissé ce chaos en Orient et personne ne l'inquiète. Que les Démocrates soient au pouvoir ou non, ce sont les Républicains qui gouvernent.