La Bible est réellement inspirée de Dieu

En ce qui concerne le Lièvre par exemple,

Dans le passé, les commentateurs qui croyaient en l’inspiration divine de la Bible ne contestaient pas l’assertion de la Loi. Voici ce que déclare The Imperial Bible-Dictionary : “ Il est de fait que le lièvre au repos mastique longuement les aliments qu’il a mangés ; et cette action a toujours été communément considérée comme une rumination. Même notre poète Cowper, un homme scrupuleusement attentif aux phénomènes de la nature, qui a noté ses observations sur les trois lièvres qu’il avait domestiqués, affirme qu’ils ‘ ruminaient du matin au soir ’. ” — Par P. Fairbairn, Londres, 1874, vol. I, p. 700.

Auparavant, certains scientifiques ne croyaient pourtant pas que le lièvre était un ruminant.

Pourtant, aujourd'hui,
Des études scientifiques plus récentes ont cependant montré que les lièvres et les lapins n’ont pas simplement l’air de ruminer. François Bourlière (The Natural History of Mammals, 1964, p. 41) écrit : “ L’habitude de la ‘ double digestion ’, qui consiste à faire passer la nourriture deux fois par l’intestin au lieu d’une seule, semble être un phénomène courant chez les lapins et les lièvres. En principe, les lapins domestiques mangent et avalent sans les mâcher leurs déjections de la nuit, qui forment au matin jusqu’à la moitié du volume stomacal. Dans le cas du lapin sauvage, la double digestion a lieu deux fois par jour, et on rapporte qu’il en va de même chez le lièvre d’Europe. [...] On pense que cette habitude fournit à l’animal un apport considérable en vitamines B qui sont élaborées par l’action des bactéries sur les aliments dans le gros intestin. ” Sur cette même question, l’ouvrage Mammals of the World (par E. Walker, 1964, vol. II, p. 647) fait cette observation : “ Cela équivaut peut-être à la ‘ rumination ’ de certains mammifères.

Comme on peut le voir, le lièvre est bel et bien un ruminant contrairement à ce que certains scientifiques pensaient.
La Bible est vraiment inspirée de Dieu et utile pour toutes œuvres bonnes selon 2 Timothée 3:16

Bonne journée

Bon croyant a écrit:

Jean claude a écrit:

En ce qui concerne le Lièvre par exemple,

Dans le passé, les commentateurs qui croyaient en l’inspiration divine de la Bible ne contestaient pas l’assertion de la Loi. Voici ce que déclare The Imperial Bible-Dictionary : “ Il est de fait que le lièvre au repos mastique longuement les aliments qu’il a mangés ; et cette action a toujours été communément considérée comme une rumination. Même notre poète Cowper, un homme scrupuleusement attentif aux phénomènes de la nature, qui a noté ses observations sur les trois lièvres qu’il avait domestiqués, affirme qu’ils ‘ ruminaient du matin au soir ’. ” — Par P. Fairbairn, Londres, 1874, vol. I, p. 700.

Auparavant, certains scientifiques ne croyaient pourtant pas que le lièvre était un ruminant.

Pourtant, aujourd'hui,
Des études scientifiques plus récentes ont cependant montré que les lièvres et les lapins n’ont pas simplement l’air de ruminer. François Bourlière (The Natural History of Mammals, 1964, p. 41) écrit : “ L’habitude de la ‘ double digestion ’, qui consiste à faire passer la nourriture deux fois par l’intestin au lieu d’une seule, semble être un phénomène courant chez les lapins et les lièvres. En principe, les lapins domestiques mangent et avalent sans les mâcher leurs déjections de la nuit, qui forment au matin jusqu’à la moitié du volume stomacal. Dans le cas du lapin sauvage, la double digestion a lieu deux fois par jour, et on rapporte qu’il en va de même chez le lièvre d’Europe. [...] On pense que cette habitude fournit à l’animal un apport considérable en vitamines B qui sont élaborées par l’action des bactéries sur les aliments dans le gros intestin. ” Sur cette même question, l’ouvrage Mammals of the World (par E. Walker, 1964, vol. II, p. 647) fait cette observation : “ Cela équivaut peut-être à la ‘ rumination ’ de certains mammifères.

Comme on peut le voir, le lièvre est bel et bien un ruminant contrairement à ce que certains scientifiques pensaient.
La Bible est vraiment inspirée de Dieu et utile pour toutes œuvres bonnes selon 2 Timothée 3:16

Bonne journée

la Bible est falsifiée

Parole d'érudit ! hahahaha....

4 Jésus leur répondit: " Allez rapporter à Jean ce que vous entendez et voyez: 5 les aveugles voient, les boiteux marchent, les lépreux sont guéris, les sourds entendent, les morts ressuscitent, les pauvres sont évangélisés. 6 Heureux celui pour qui je ne serai pas une occasion de chute! "   (Matthieu (CP) 11)

Même un gamin sait lire !

61 Mais lui gardait le silence; il ne répondit rien. De nouveau le Grand Prêtre l'interrogeait; il lui dit: " Es-tu le Messie, le Fils du Dieu béni ? "
 62 Jésus dit: " Je le suis, et vous verrez le Fils de l'homme siégeant à la droite du Tout-Puissant et venant avec les nuées du ciel. " 63 (Marc (TOB) 14)

24 C'est pourquoi je vous ai dit que vous mourrez dans votre péché; car si vous ne croyez pas que je suis le Messie, vous mourrez dans votre péché." (Jean (CP) 8)

Jean claude a écrit:

Comme on peut le voir, le lièvre est bel et bien un ruminant contrairement à ce que certains scientifiques pensaient.
La Bible est vraiment inspirée de Dieu et utile pour toutes œuvres bonnes selon 2 Timothée 3:16

Jean Claude, être inspiré par ne signifie pas qu'on n'a aucune part au travail de rédaction.
Par exemple,
On peut dire qu'un poète est inspirée par la femme qu'il aime,
ce n'est pourtant pas la femme aimée qui écrit de la poésie, mais le poète qui la rédige.  

Les auteurs de la Bible sont inspirés par Dieu dans le sens où leurs écrits se font le reflet des vérités divines.
Ils sont d'autant mieux inspirés par Dieu,
que le travail d’écriture collective de la Bible qui s’étend sur plus de 1000 ans et a connu des centaines d'auteurs, et de rédacteurs,
a conservé un sens cohérent, et raconte une histoire censée qui conduit au Seigneur Jésus-Christ.

Les auteurs de la Bible ont tissé un texte complexe qui conduit au mystère de Jésus, sans qu'eux-mêmes aient eu conscience des vérités qu'ils transmettaient. Ils ont fait oeuvre de prophètes.
Les auteurs de la Bible ont de plus raconté leur propre histoire, l'histoire de leur peuple. Ils ont aussi mis par écrit leurs hypothèses spirituelles, leur poésie, leur liturgie, leurs connaissances. Celles-ci sont dépendante de leur culture, de leur niveau de connaissance, de leur tradition. Elle ne revendique pas l'universalité.
Que la Bible soit inspirée par Dieu ne signifie absolument pas que tout soit conforme à la vérité divine dans la Bible ! En effet, ce n'est pas Dieu qui l'a écrite, mais des hommes, des hommes inspirés, mais qui restent des hommes appartenant à une culture.  
Une lecture littéraliste de la Bible n'a aucun sens, car la Bible n'a jamais été écrite pour être lue littéralement, c'est un support de mémoire et d'interprétation.

sinon, pourquoi Jésus aurait-il dit cela :
" Jésus leur dit : C'est à cause de la dureté de votre cœur que Moïse vous a donné ce précepte, mais à l'origine il n'en était pas ainsi. " (Marc 10, 5).


Comment peux-tu intégrer ce verset du Nouveau Testament (évangile de Marc) avec une lecture littérale de la Bible ????

C'est Jésus lui-même qui dit très clairement que certains préceptes de l'Ancien Testament ont été mis en place en raison de la dureté du cœur humain, et nullement en raison de la volonté de Dieu.



Ceci-dit l'Ancien Testament est indispensable à notre salut :

Hubert-Aimé a écrit:

4 Jésus leur répondit: " Allez rapporter à Jean ce que vous entendez et voyez: 5 les aveugles voient, les boiteux marchent, les lépreux sont guéris, les sourds entendent, les morts ressuscitent, les pauvres sont évangélisés. 6 Heureux celui pour qui je ne serai pas une occasion de chute! "   (Matthieu (CP) 11)

Je rebondis que la citation donnée par Hubert-Aimé.


Avec mon explication donnée juste au dessus, un lecteur un peu pressé pourrait se demander à quoi sert l'Ancien Testament,
si la vérité parfaite de Dieu se trouve dans la parole de Jésus, et non dans les préceptes de l'Ancien Testament.

Or, la citation d'Hubert Aimé donne l'explication.

L'Ancien Testament avait parlé de la venue de Dieu dans son Temple, avant la fin des temps (Malachie 5), qui serait précédée par la naissance du nouvel Elie.
L'Ancien Testament avait parlé d'un envoyé de Dieu, dont la venue serait confirmée par des miracles (Isaïe 35,5) : " les aveugles voient, le boiteux marchent, les lépreux sont purifiés "

Jésus se sert donc de ces prophéties de l'ancien testament pour se faire reconnaître.

Jésus donne la possibilité aux gens de sauver leur âme, en pratiquant l'exercice de reconnaissance de sa Personne sainte, au travers des prophéties de l'Ancien Testament qui le concernent.

Pierresuzanne a écrit:

Jean claude a écrit:

Comme on peut le voir, le lièvre est bel et bien un ruminant contrairement à ce que certains scientifiques pensaient.
La Bible est vraiment inspirée de Dieu et utile pour toutes œuvres bonnes selon 2 Timothée 3:16

Jean Claude, être inspiré par ne signifie pas qu'on n'a aucune part au travail de rédaction.
Par exemple,
On peut dire qu'un poète est inspirée par la femme qu'il aime,
ce n'est pourtant pas la femme aimée qui écrit de la poésie, mais le poète qui la rédige.  

Les auteurs de la Bible sont inspirés par Dieu dans le sens où leurs écrits se font le reflet des vérités divines.
....................................................................................................

, cher PIERRESUZANNE pour cette excellente explication

Jean claude a écrit:

En ce qui concerne le Lièvre par exemple,

Dans le passé, les commentateurs qui croyaient en l’inspiration divine de la Bible ne contestaient pas l’assertion de la Loi. Voici ce que déclare The Imperial Bible-Dictionary : “ Il est de fait que le lièvre au repos mastique longuement les aliments qu’il a mangés ; et cette action a toujours été communément considérée comme une rumination. Même notre poète Cowper, un homme scrupuleusement attentif aux phénomènes de la nature, qui a noté ses observations sur les trois lièvres qu’il avait domestiqués, affirme qu’ils ‘ ruminaient du matin au soir ’. ” — Par P. Fairbairn, Londres, 1874, vol. I, p. 700.

Auparavant, certains scientifiques ne croyaient pourtant pas que le lièvre était un ruminant.

Pourtant, aujourd'hui,
Des études scientifiques plus récentes ont cependant montré que les lièvres et les lapins n’ont pas simplement l’air de ruminer. François Bourlière (The Natural History of Mammals, 1964, p. 41) écrit : “ L’habitude de la ‘ double digestion ’, qui consiste à faire passer la nourriture deux fois par l’intestin au lieu d’une seule, semble être un phénomène courant chez les lapins et les lièvres. En principe, les lapins domestiques mangent et avalent sans les mâcher leurs déjections de la nuit, qui forment au matin jusqu’à la moitié du volume stomacal. Dans le cas du lapin sauvage, la double digestion a lieu deux fois par jour, et on rapporte qu’il en va de même chez le lièvre d’Europe. [...] On pense que cette habitude fournit à l’animal un apport considérable en vitamines B qui sont élaborées par l’action des bactéries sur les aliments dans le gros intestin. ” Sur cette même question, l’ouvrage Mammals of the World (par E. Walker, 1964, vol. II, p. 647) fait cette observation : “ Cela équivaut peut-être à la ‘ rumination ’ de certains mammifères.

Comme on peut le voir, le lièvre est bel et bien un ruminant contrairement à ce que certains scientifiques pensaient.
La Bible est vraiment inspirée de Dieu et utile pour toutes œuvres bonnes selon 2 Timothée 3:16

Bonne journée

le poisson est encore plus mystérieux

comment pouvaient ils savoir qu'un poisson a écailles avait obligatoirement des nageoires, pour des hommes quand n'avaient jamais sondé les mers


c'est un DEFI SCIENTIFIQUEMENT EXTRAORDINAIRE QUE NOUS LANCE LA THORA ICI,
à savoir de trouver un poisson avec écailles et sans nageoire ; comment comprendre en des temps si reculés que la Thora puisse annoncer qu'un certain type d'animal (ce poisson) ne puisse pas exister alors qu'à cette époque très peu d'espèces étaient connues, la plupart des mers étant inconnues des juifs ?
Comment comprendre que des sages risquaient de mettre en disgrace la Thora par de telles affirmations si elles n'étaient pas vraies ?

La Tora énonce dans la parachath Chemini les deux attributs qui définissent la cacherouth d’un poisson : des nageoires et des écailles.
[bIl n’existe pas de poisson, énoncent nos Sages, qui ait des écailles sans avoir de nageoires ( ‘Houlin 66b)][/b]

pour bon croyant

gerard2007 a écrit:

Jean claude a écrit:

En ce qui concerne le Lièvre par exemple,

Dans le passé, les commentateurs qui croyaient en l’inspiration divine de la Bible ne contestaient pas l’assertion de la Loi. Voici ce que déclare The Imperial Bible-Dictionary : “ Il est de fait que le lièvre au repos mastique longuement les aliments qu’il a mangés ; et cette action a toujours été communément considérée comme une rumination. Même notre poète Cowper, un homme scrupuleusement attentif aux phénomènes de la nature, qui a noté ses observations sur les trois lièvres qu’il avait domestiqués, affirme qu’ils ‘ ruminaient du matin au soir ’. ” — Par P. Fairbairn, Londres, 1874, vol. I, p. 700.

Auparavant, certains scientifiques ne croyaient pourtant pas que le lièvre était un ruminant.

Pourtant, aujourd'hui,
Des études scientifiques plus récentes ont cependant montré que les lièvres et les lapins n’ont pas simplement l’air de ruminer. François Bourlière (The Natural History of Mammals, 1964, p. 41) écrit : “ L’habitude de la ‘ double digestion ’, qui consiste à faire passer la nourriture deux fois par l’intestin au lieu d’une seule, semble être un phénomène courant chez les lapins et les lièvres. En principe, les lapins domestiques mangent et avalent sans les mâcher leurs déjections de la nuit, qui forment au matin jusqu’à la moitié du volume stomacal. Dans le cas du lapin sauvage, la double digestion a lieu deux fois par jour, et on rapporte qu’il en va de même chez le lièvre d’Europe. [...] On pense que cette habitude fournit à l’animal un apport considérable en vitamines B qui sont élaborées par l’action des bactéries sur les aliments dans le gros intestin. ” Sur cette même question, l’ouvrage Mammals of the World (par E. Walker, 1964, vol. II, p. 647) fait cette observation : “ Cela équivaut peut-être à la ‘ rumination ’ de certains mammifères.

Comme on peut le voir, le lièvre est bel et bien un ruminant contrairement à ce que certains scientifiques pensaient.
La Bible est vraiment inspirée de Dieu et utile pour toutes œuvres bonnes selon 2 Timothée 3:16

Bonne journée

le poisson est encore plus mystérieux

comment pouvaient ils savoir qu'un poisson a écailles avait obligatoirement des nageoires, pour des hommes quand n'avaient jamais sondé les mers  


c'est un DEFI SCIENTIFIQUEMENT EXTRAORDINAIRE QUE NOUS LANCE LA THORA ICI,
à savoir de trouver un poisson avec écailles et sans nageoire ; comment comprendre en des temps si reculés que la Thora puisse annoncer qu'un certain type d'animal (ce poisson) ne puisse pas exister alors qu'à cette époque très peu d'espèces étaient connues, la plupart des mers étant inconnues des juifs ?
Comment comprendre que des sages risquaient de mettre en disgrace la Thora par de telles affirmations si elles n'étaient pas vraies ?

La Tora énonce dans la parachath Chemini les deux attributs qui définissent la cacherouth d’un poisson : des nageoires et des écailles.
[bIl n’existe pas de poisson, énoncent nos Sages, qui ait des écailles sans avoir de nageoires ( ‘Houlin 66b)][/b]

pour bon croyant

Tout est parti d’une simple question. “Depuis des années, elle titillait ma curiosité : régulièrement, je me demandais si la valeur numérique des noms de couleurs apparaissant dans la Bible pouvait avoir un rapport quelconque avec leur fréquence d’onde”, raconte Haïm Shore, professeur à l’université Ben Gourion du Néguev. “Question extravagante en vérité. Pourquoi en serait-il ainsi ? En fin de compte, pour m’amuser, j’ai vérifié. Et les bras m’en sont tombés ! Il pouvait s’agir d’une sacrée coïncidence, mais toujours est-il qu’il existait bel et bien un lien linéaire : le nom hébraïque des couleurs reflète leur fréquence d’onde !”

La méthodologie employée était simple : Shore a pris les noms des cinq couleurs mentionnées dans la Bible, le rouge (“adom”), le jaune (“tzahov”), le vert (“yerakone”), le bleu (“tchélète”) et le violet ou magenta (“argamane”) et il a calculé leur valeur numérique en additionnant pour chacun la valeur de ses lettres : aleph correspondant à un, beth à deux, etc. Puis il a réuni le tout dans un graphique : la fréquence d’onde de chaque couleur, établie scientifiquement, sur l’axe vertical, la valeur numérique du nom de ces couleurs sur l’axe horizontal.

“Je n’en ai pas cru mes yeux”, se remémore le scientifique. “Les cinq points du graphe formaient une ligne droite ! Autrement dit, les noms des couleurs correspondaient à leurs fréquences d’ondes respectives ! Et je n’avais manipulé aucun chiffre ! En voyant cela, j’étais comme un lion en cage, je faisais les cent pas dans mon bureau, je ne parvenais pas à y croire.

gerard2007 a écrit:

gerard2007 a écrit:

le poisson est encore plus mystérieux

comment pouvaient ils savoir qu'un poisson a écailles avait obligatoirement des nageoires, pour des hommes quand n'avaient jamais sondé les mers  


c'est un DEFI SCIENTIFIQUEMENT EXTRAORDINAIRE QUE NOUS LANCE LA THORA ICI,
à savoir de trouver un poisson avec écailles et sans nageoire ; comment comprendre en des temps si reculés que la Thora puisse annoncer qu'un certain type d'animal (ce poisson) ne puisse pas exister alors qu'à cette époque très peu d'espèces étaient connues, la plupart des mers étant inconnues des juifs ?
Comment comprendre que des sages risquaient de mettre en disgrace la Thora par de telles affirmations si elles n'étaient pas vraies ?

La Tora énonce dans la parachath Chemini les deux attributs qui définissent la cacherouth d’un poisson : des nageoires et des écailles.
[bIl n’existe pas de poisson, énoncent nos Sages, qui ait des écailles sans avoir de nageoires ( ‘Houlin 66b)][/b]

pour bon croyant

   Tout est parti d’une simple question. “Depuis des années, elle titillait ma curiosité : régulièrement, je me demandais si la valeur numérique des noms de couleurs apparaissant dans la Bible pouvait avoir un rapport quelconque avec leur fréquence d’onde”, raconte Haïm Shore, professeur à l’université Ben Gourion du Néguev. “Question extravagante en vérité. Pourquoi en serait-il ainsi ? En fin de compte, pour m’amuser, j’ai vérifié. Et les bras m’en sont tombés ! Il pouvait s’agir d’une sacrée coïncidence, mais toujours est-il qu’il existait bel et bien un lien linéaire : le nom hébraïque des couleurs reflète leur fréquence d’onde !”

   La méthodologie employée était simple : Shore a pris les noms des cinq couleurs mentionnées dans la Bible, le rouge (“adom”), le jaune (“tzahov”), le vert (“yerakone”), le bleu (“tchélète”) et le violet ou magenta (“argamane”) et il a calculé leur valeur numérique en additionnant pour chacun la valeur de ses lettres : aleph correspondant à un, beth à deux, etc. Puis il a réuni le tout dans un graphique : la fréquence d’onde de chaque couleur, établie scientifiquement, sur l’axe vertical, la valeur numérique du nom de ces couleurs sur l’axe horizontal.

   “Je n’en ai pas cru mes yeux”, se remémore le scientifique. “Les cinq points du graphe formaient une ligne droite ! Autrement dit, les noms des couleurs correspondaient à leurs fréquences d’ondes respectives ! Et je n’avais manipulé aucun chiffre ! En voyant cela, j’étais comme un lion en cage, je faisais les cent pas dans mon bureau, je ne parvenais pas à y croire.

mais tout est falsifié Arrachidi vient de comparer les quelques textes et il a prouvé la falsificatio de la Bible

Bon croyant a écrit:

   
mais tout est falsifié Arrachidi vient de comparer les quelques textes et il a prouvé la falsificatio de la Bible

Pour ceux qui ne savent pas lire la Bible oui. Affirmer sa falsification est un signe de mauvaise lecture et de manque de culture.

La Bible est un ensemble de livres originaux et très précieux écrits par des hommes. Pour les croyants on peut ajouter que ce sont des livres inspirés par Dieu.

Il est ridicule de penser que Dieu lui-même prend une plume en main pour écrire un livre que des pervers ont falsifié par la suite. C'est une interprétation primitive.

Maryam a écrit:

Bon croyant a écrit:

   
mais tout est falsifié Arrachidi vient de comparer les quelques textes et il a prouvé la falsificatio de la Bible

Pour ceux qui ne savent pas lire la Bible oui. Affirmer sa falsification  est un signe de mauvaise lecture et de manque de culture……...

……...
doublée de mécréance je dirais, aussi, autrement dit hypocrisie et mau vaise foi.


Lorsqu'on ne se reconnait pas dans la Bible "on est athée" et on passe son chemin, mais celui qui bave toute la journée est un renard qui est pris par la rage, la rage de manger du chrétien, et qui n'est même pas Musulman, car un Musulman ne fait pas ça, un Musulman respecte Dieu et les hommes, et ne s'aventure pas à critiquer Dieu toute la sainte journée.

Aquilas** a écrit:

Lorsqu'on ne se reconnait pas dans la Bible "on est athée" et on passe son chemin, mais celui qui bave toute la journée est un renard qui est pris par la rage, la rage de manger du chrétien, et qui n'est même pas Musulman, car un Musulman ne fait pas ça, un Musulman respecte Dieu et les hommes, et ne s'aventure pas à critiquer Dieu toute la sainte journée.

Mais BONCROYANT n'est même pas musulman du tout, car hérétique au sujet du messianisme de Mouhammad. BONCROYANT est tout bonnement un boncroyantiste sectaire.