Les différentes strates de la rédaction du Coran selon E-M Gallez

Rappel du premier message :

Les strates du Coran:

Citation :

L’abrogation
Certains versets du Coran sont contradictoires. Celui-ci établit la liberté de croyance:
"Pas de contrainte en religion."
Un autre l’interdit, en imposant la peine de mort aux musulmans qui ne croient plus à l’islam:
"Tuez les partout où vous les trouverez."
La contradiction est résolue par les versets de l’abrogation: quand deux versets sont contradictoires, le dernier en date annule et remplace le précédent. La datation établie par les érudits de l’islam, et admise aujourd’hui universellement dans l’islam, fait de tous les versets modérés, sans aucune exception, des abrogés, et de tous les versets violents, également sans aucune exception, des abrogeants.
Ces contradictions impliquent une rédaction par strates successives, une première modérée, une seconde violente, les versets de l’abrogation rétablissant une certaine cohérence. C’est la thèse des érudits musulmans, qui attribuent la première strate à la période mecquoise, la seconde à la médinoise. Cependant nous avons vu les raisons nombreuses et convergentes qui rendent très improbable l’idée d’une période mecquoise. Il reste que l’abrogation rend inévitable l’idée d’au moins deux strates. Il est probable que la strate violente a été introduite en raison d’un changement de politique, et que les versets de l’abrogation ont été introduits plus tard encore, pour répondre à ceux qui récusaient les versets violents au nom des versets modérés..........

(copié de : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )


VIDEO :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

mario-franc_lazur a écrit:

Non, tu te trompes, les Petits Gris ne sont pas une secte, et leur nature "traditionaliste" ne les rend pas sectaires pour autant !

J'ai barré secte , j'ai précisé tendance sectaire:

Citation :

La communauté reçoit des critiques depuis 1996, issues essentiellement de l'AVREF (Association Vie Religieuse et Familles) , l'UNADFI et le Centre contre les manipulations mentales .

Ces groupes l'accusent de faire du prosélytisme auprès de jeunes adultes, de pousser ceux-ci à couper tout lien avec leur famille, d'exercer des pressions psychologiques, ainsi que l'absence de soins médicaux. Il lui a également été reproché le non-respect de certaines règles de l'Église catholique, et des méthodes de formation des nouveaux venus trop proches des méthodes des sectes.

Sœur Alix, fondatrice et prieure générale depuis 1982, est limogée en juin 2009 par décret du cardinal Philippe Barbarin pris en accord avec le Vatican et remplacée par une autre sœur.

En 2013, la communauté Saint Jean révèle les manquements à la chasteté de son fondateur par le biais du supérieur général Frère Joachim

Donc je ne suis pas Gasterophobe gratuitement . Gallez a le dénigrement facile, j'applique la même facilité à son encontre: qui a vécu par l'épée périra par l'épée.

mario-franc_lazur a écrit:

Et montrer, en tant que chrétien, que l'Islam ne tient pas la route n'est pas plus grave que pour un Musulman qui tente de prouver que le Christianisme ne tient pas la route ! Faudrait-il pour ne pas être taxé d'islamophobie et ne faire nulle peine à nos interlocuteurs, taire nos convitions ...etc

Gallez est islamophobe c'est un fait!
Un scientifique n' a pas à faire entrer ses convictions dans sa démarche . Ni a trier ce qui est favorable à une démarche prosélyte au détriment de la recherche objective de la vérité.

Prend Michel Cuyper de l'institut dominicain d'étude orientale qui défend des thèses critiques constructives , fait référence à Prémare (http://fr.wikipedia.org/wiki/Alfred-Louis_de_Pr%C3%A9mare ) . Il est dans une démarche honnête tous en restant critique et gardant intacte ses convictions.

Gallez est islamophobe et son islamophobie obscurcie sa démarche pseudo scientifique . L'extrait cité est un tissu d'absurdité sans nuance , ce que j'ai démontré.

Sans aucunes exceptions alors qu'il y a de très nombreuses exceptions...etc

Je suis anti-sioniste et attaché à la liberté d'expression par exemple. Mais cela ne m'autorise pas à être anti-sémite. Et je me désolidarise d'avec les anti-sionistes quand il sont anti-sémite! Là c'est pareil ton Gallez franchi allégrement la limite de l'islamophobie...Reste solidaire d'avec lui au nom d'une solidarité de catho si tu veux .
Mais il ne tient pas la route ton Gallez et au final vous fait du tord quand à la crédibilité de la démarche d'une critique catholique objective.

Estandrine a écrit:

Les strates du Coran:

Citation :

L’abrogation
Certains versets du Coran sont contradictoires. Celui-ci établit la liberté de croyance:
"Pas de contrainte en religion."
Un autre l’interdit, en imposant la peine de mort aux musulmans qui ne croient plus à l’islam:
"Tuez les partout où vous les trouverez."
La contradiction est résolue par les versets de l’abrogation: quand deux versets sont contradictoires, le dernier en date annule et remplace le précédent. La datation établie par les érudits de l’islam, et admise aujourd’hui universellement dans l’islam, fait de tous les versets modérés, sans aucune exception, des abrogés, et de tous les versets violents, également sans aucune exception, des abrogeants.
Ces contradictions impliquent une rédaction par strates successives, une première modérée, une seconde violente, les versets de l’abrogation rétablissant une certaine cohérence. C’est la thèse des érudits musulmans, qui attribuent la première strate à la période mecquoise, la seconde à la médinoise. Cependant nous avons vu les raisons nombreuses et convergentes qui rendent très improbable l’idée d’une période mecquoise. Il reste que l’abrogation rend inévitable l’idée d’au moins deux strates. Il est probable que la strate violente a été introduite en raison d’un changement de politique, et que les versets de l’abrogation ont été introduits plus tard encore, pour répondre à ceux qui récusaient les versets violents au nom des versets modérés..........

(copié de : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  )

 
VIDEO :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

salam estandrine
quan on ne connait pas l'arabe ça devient tres difficile de savoir et de comprendre le coran car L’étude et la connaissance du Coran sont aussi essentielles pour toute personne instruite que pour les croyants. Elles sont particulièrement utiles pour les chercheurs intéressés par les sciences humaines puisque ce Livre intervient effectivement non seulement dans les destinées des sociétés musulmans mais également dans celles de l’humanité toute entière

mario-franc_lazur a écrit:

alors que les indices se multiplient qui prouvent que le premier noyau de la communauté du Prophète est "issu d’un christianisme sans doute déviant, mais représentatif d’un courant messianique attesté par ailleurs."

Je vais faire du Gallez juste pour s'amuser.

Le christianisme authentique comme tu le sais c'est celui de la communauté de Jérusalem et du frère de Jésus Jacques.
Jacques le Juste a été le premier dirigeant du mouvement créé par Jésus et le premier « évêque » de Jérusalem comme l'indiquent toutes les sources.
Son personnage a été occulté par la tradition chrétienne, et pour cause Paul a créé un christianisme déviant au service de l'occupant romains et a chercher a effacer toute les indices de sa forfaiture...éliminant ces opposants les accusant d'hérésie il a fait une O P A non amicale..
Mais il reste des traces dans la bible de cette usurpation, trace qui forment de véritables strates dans la bible ....etc

Donc si la révélation islamique tu retrouves des convergences avec des apocryphes, des courant messianique , c'est normale puisse que ces courants tendance gnostique étaient le christianisme authentique avant que l'usurpateur Paul ne le face dévier. Dieu est venu rétablir la vérité d'une certaine manière et révéler la forfaiture de Paul l'agent au service de l'empire romain...

Délirant? Pas plus que de dire que la Mecque du Coran n'est pas la Mecque actuelle, que le Coran a été écrit 2 siècles après l'hégire...etc

Estandrine a écrit:

Idriss a écrit:

Gallez est islamophobe c'est un fait!

Qu'est-ce qui te fais dire ça?

Gallez fait parti du courant de l'islamophobie savante pour qui:
l’Islam serait intrinsèquement violent . Il présentent systématiquement l’islam comme une religion violente et irrationnelle, sans nuance aucune.

Gallez a écrit:

fait de tous les versets modérés, sans aucune exception, des abrogés, et de tous les versets violents, également sans aucune exception, des abrogeants.

C'est faux je l'ai démontré , il y a des exceptions. Tous les musulmans n’adhèrent pas à cette vison ! Il n'existe pas de liste des versets abrogés et abrogeant "officielle" . Il existe une chronologie officielle mais il existe aussi des chronologies alternatives et des divergences officielles, des doutes ...Si tu change l'ordre Chronologique un verset abrogeant peut avoir été révélé avant un verset abrogé .
Si tu es honnête tu le dis , tu ne fait pas comme si...


Gallez s’opposent au dialogue inter-religieux en répandant l’idée que le Dieu de l’Islam ne serait pas le même Dieu que celui des deux autres monothéismes .
Les thèses de Gallez sont repris par les sites d’extrême droite, qui se servent de son argumentation pour soutenir leur vision islamophobes ...

Jésus a vaincu le péché et non pas vécu désolée pour la faute

Estandrine a écrit:

Personnellement je suis contre "l'entente religieuse", c'est à dire faire un culte commun avec des musulmans parce que c'est renier ma foi,

Bonjour Estandrine

Qui parle de faire un culte commun?

Dis : « Ô vous les infidèles !
Je n’adore pas ce que vous adorez.
Et vous n’êtes pas adorateurs de ce que j’adore.
Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez.
Et vous n’êtes pas adorateurs de ce que j’adore.
À vous votre religion, et à moi ma religion. »

Sourate al Kafirun!

l'entente religieuse c'est pas le syncrétisme, Et d’ailleurs nous parlons de dialogue inter-religieux.
Réduire le dialogue inter-religieux à la recherche des failles dans la religion concurrente pour trouver des argument pour lui prendre des parts de marché c'est par contre problématique de mon point de vu.
Pour moi le dialogue inter-religieux c'est essayer de comprendre comment l'autre comprend sa religion, comment il établi sa propre dynamique, sa propre cohérence. Comprendre ne veux pas dire adhérer!

Gallez se cache derrière l'alibi scientifique pour distiller du venin. C'est très facile à faire et malhonnête...

Regarde : l’Islam serait intrinsèquement violent .
Toi qui appartiens à la branche réformée du christianisme , tu fais aussi parti d'une religion intrinsèquement violente historiquement:

Citation :

Il semblait nécessaire et urgent de rappeler, chronologiquement et dans leur contexte européen, les tragédies qui ensanglantèrent notre passé, afin de rendre à la Réforme ce qui est à la Réforme, au Vatican ce qui est au Vatican, à la Politique ce qui est à la Politique, à l'Histoire ce qui est l'Histoire - nous souvenant que la conduite des uns n'excuse pas celle des autres. et réciproquement.
"Poignardez, pourfendez et égorgez. Si vous y trouvez la mort, tant mieux pour vous ; jamais vous ne pourrez trouver mort qui fasse mieux votre salut."
Martin Luther

source:
Frères réformés, si vous saviez. Ephéméride des Guerres de religion
BEURTHERET (Vincent)

Tu vois ton Prophète Martin Luther n' a rien à envier au Mohamed de Gallez ! Par contre le Mohamed de gallez n' a rien à voir avec mon Prophète.

Mais laissons l'idéologie de coté, revenons au sujet que tu as ouvert et à la citation précise de Gallez.
Les faits que les faits :

Les différentes strates de la rédaction du Coran selon E-M Gallez

Cette thèse ne tiens pas la route car déjà au départ ces prémisses sont faux.

Gallez a écrit:

La datation établie par les érudits de l’islam, et admise aujourd’hui universellement dans l’islam,

Exemple: la sourate al Kafirun que j'ai cité précédement:

Citation :

Abd Allâh Ibn Mas`ûd, Al-Hasan Al-Basrî et `Ikrimah, affirment que cette sourate est mecquoise, alors que `Abd Allâh Ibn Az-Zubayr dit qu’elle est médinoise. `Abd Allâh Ibn `Abbâs et Qatâdah rapportent deux points de vue différents : le premier étant qu’il s’agit d’une sourate mecquoise et le second étant qu’il s’agit d’une sourate médinoise. Cependant, selon la majorité des commentateurs, il s’agit d’une sourate mecquoise.

Est-ce que d'un point de vu scientifique , hors de toute démarche idéologique , la majorité des commentateurs est assimilable à l'universalité?

Citation :

"La paix publique et le bonheur d'un État ou d'un royaume sont en danger dès lors que les lois, les libertés et les coutumes établies par l'autorité légale sont ouvertement bafouées ou transgressées, particulièrement lorsque l'on tente de subvertir la religion pour introduire une autre religion, contraire à la loi."
Guillaume III d'Angleterre

Estandrine a écrit:

Martin Luther n'est pas un prophète et pas "mon prophète", un prophète par définition prophétise, il n'a jamais rien prophétisé.

En  toute m.auvaise f.oi juste pour faire du Gallez je te répondrai que Luther ayant fondé une nouvelle religion, le protestantisme, il peut-être assimilé à un Prophète.

La réforme protestante a tenté de renverser le pouvoir catholique par la violence. Les catholiques n'ont fait que se défendre. C'est ce que montre la chronologie des événements historique.
Cette violence constitutive de la réforme, est l'ADN de l'évangélisme , ADN qui se manifeste encore aujourd'hui notamment à travers l'impérialisme guerrier américain et cela dans le monde entier , contre les russes orthodoxes, les asiatiques bouddhistes ou taoïstes, les musulmans...etc

.

Estandrine a écrit:

Je corrige mais question du dessus (désolée pour les fautes): Selon toi, Mohamed a-t-il fait les même œuvres que Jésus?

il a fait beaucoup mieux que sa ce cas fait jésus n'ai en rien comparable a ce cas fait notre prophète je pense que tu lavait compris cher Estandrine de puis que tu est sur se forum

Sniper a écrit:

Estandrine a écrit:

Je corrige mais question du dessus (désolée pour les fautes): Selon toi, Mohamed a-t-il fait les même œuvres que Jésus?

il a fait beaucoup mieux que sa ce cas fait jésus n'ai en rien comparable a ce cas fait notre prophète je pense que tu lavait compris cher  Estandrine de puis que tu est sur se forum  

comme on dit qui peux le plus peux le moin alors pourquoi allez vers le moin si on es capable de faire le maximum ?

Estandrine a écrit:

Je corrige mais question du dessus (désolée pour les fautes): Selon toi, Mohamed a-t-il fait les même œuvres que Jésus?

tu pourrais aussi poser cette question autrement : selon toi , est ce que jésus a fait les mêmes oeuvres que Moïse ( les dix plaies , coupé la mer en deux ....), chaque prophète a eu ses propres oeuvres , Dieu en a décidé ainsi , i n'y a aucun prophète mieux que l'autre , ni plus grand , ni plus petit .

azdan a écrit:

Estandrine a écrit:

Je corrige mais question du dessus (désolée pour les fautes): Selon toi, Mohamed a-t-il fait les même œuvres que Jésus?

tu pourrais aussi poser cette question autrement : selon toi , est ce que jésus a fait les mêmes oeuvres que Moïse ( les dix plaies , coupé la mer en deux ....), chaque prophète a eu ses propres oeuvres , Dieu en a décidé ainsi , i n'y a aucun prophète mieux que l'autre , ni plus grand , ni plus petit .

ton discour n ai pas valable mon chere azdan pk ce n ai pas moise ou mohamed qui dois revenir mais seulement jésus il y a bien une grande difference la non tu ne trouve pas ?

Estandrine a écrit:

L’abrogation
Certains versets du Coran sont contradictoires. Celui-ci établit la liberté de croyance:
"Pas de contrainte en religion."
Un autre l’interdit, en imposant la peine de mort aux musulmans qui ne croient plus à l’islam:
"Tuez les partout où vous les trouverez."
La contradiction est résolue par les versets de l’abrogation

Voilà un verset qui donne tout son sens aux vertes abrogés et aux versets abrogent :
« Ne méditeront-ils donc pas le Coran ? S’il avait été d’un autre que Dieu, ils y auraient trouvé maintes contradictions. » (S. 4, 82).
Le Coran n'est pas de Dieu et c'est lui-même qui le dit !

Estandrine a écrit:

 Il est probable que la strate violente a été introduite en raison d’un changement de politique, et que les versets de l’abrogation ont été introduits plus tard encore, pour répondre à ceux qui récusaient les versets violents au nom des versets modérés........

Voilà donc comment  les musulmans espèrent conserver leur foi musulmane.... en imaginant que ce sont les versets violents qui ont été abrogés par les versets pacifistes du Coran  ! Formidable, ils sont donc obligés de s'inventer un petit islam personnel, qui dénie les réalités historiques, et oublie 1400 ans d’exégèses musulmanes, pour se raconter un Coran pacifique et tolérant !
Mais en fait, c'est bien l'inverse : les versets sadiques ont remplacé les versets sympathiques !

Mais, juste un conseil. Pour avoir quelque chance de rester musulman, il n'y a qu'une seule possibilité rationnelle : oublier le concept de Coran incréé, reconnaître que le Coran est une oeuvre humaine... et le purifier de toutes ses scories abominables.
Cela seul sauvera l'islam de la violence et de la cruauté dans lequel il a sombré... et c'est très simple à faire : il suffit de conserver du Coran ce qui est conforme aux évangiles chrétiens. En effet, seule la parole du Christ n'a pas vieilli et est toujours d'actualité après 2000 ans.

suryoyo a écrit:

azdan a écrit:

Estandrine a écrit:

Je corrige mais question du dessus (désolée pour les fautes): Selon toi, Mohamed a-t-il fait les même œuvres que Jésus?

tu pourrais aussi poser cette question autrement : selon toi , est ce que jésus a fait les mêmes oeuvres que Moïse ( les dix plaies , coupé la mer en deux ....), chaque prophète a eu ses propres oeuvres , Dieu en a décidé ainsi , i n'y a aucun prophète mieux que l'autre , ni plus grand , ni plus petit .

ton discour n ai pas valable mon chere azdan pk ce n ai pas moise ou mohamed qui dois revenir mais seulement jésus il y a bien une grande difference la non tu ne trouve pas ?

j’essaye de lui montrer que l'on peut pas faire des comparaisons de la sorte , c'est pas pour dire que le mien est fort !! tu vois la nuance , elle doit développer dans le sens logique de son idée , et je ne fais pas de discours , no comment !!

azdan a écrit:

suryoyo a écrit:

azdan a écrit:

tu pourrais aussi poser cette question autrement : selon toi , est ce que jésus a fait les mêmes oeuvres que Moïse ( les dix plaies , coupé la mer en deux ....), chaque prophète a eu ses propres oeuvres , Dieu en a décidé ainsi , i n'y a aucun prophète mieux que l'autre , ni plus grand , ni plus petit .

ton discour n ai pas valable mon chere azdan pk ce n ai pas moise ou mohamed qui dois revenir mais seulement jésus il y a bien une grande difference la non tu ne trouve pas ?

j’essaye de lui montrer que l'on peut pas faire des comparaisons de la sorte , c'est pas pour dire que le mien est fort !! tu vois la nuance , elle doit développer dans le sens logique de son idée , et je ne fais pas de discours , no comment !!

pourquoi tu fuye l evidence moise es venu ne reviendra plus mohamed es venu ne reviendra plus jésus es venu es reviendra sur terre ?

azdan a écrit:

 selon toi , est ce que jésus a fait les mêmes oeuvres que Moïse ( les dix plaies , coupé la mer en deux ....), chaque prophète a eu ses propres oeuvres , Dieu en a décidé ainsi , i n'y a aucun prophète mieux que l'autre , ni plus grand , ni plus petit .

Le problème de Mohamed c'est qu'il n'a accompli aucune oeuvre. rien de remarquable, rien de miraculeux !
Et ce qui est amusant, c'est qu'il a raconté au début de sa prédication fantaisiste que Dieu lui avait promis l'accomplissement de grands signes.. mais rien n'a eu lieu et il en a rabattu pour finir par avouer qu'il ne bénéficiait jamais d'aucun signe.

Ce n'est pas moi qui l'invente, c'est le Coran qui le raconte !
As-tu lu le Coran azdan ?

Sinon tu peux regarder la synthèse faite dans mon Histoire illustrée, tu y trouveras les citations coraniques qui te manquent :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Estandrine a écrit:

[size=18]Je corrige mais question du dessus (désolée pour les fautes)

Tu sais que tu peux éditer tes messages pour corriger tes fautes, où ajouter ce que tu veux! ( touche editer à coté de citer)

Estandrine a écrit:

Qu'est-ce que Mohamed a fait de mieux que Jésus? Aimer son prochain? Pardonner? Guérir des malades? Ressusciter des morts? Mourir pour en donnant sa vie pour sauver ses frères?[/size]

Comparaison n'est pas raison!
Le rôle et la fonction de Jésus et de Muhammad ne sont pas interchangeable.

D'un point de vu musulman, Jésus n'est venu que pour les enfants d’Israël, faire le rappel. Il n'est certainement pas venu fonder une nouvelle religion.
Jésus n' a pas eu à gérer une société, mais une poignée de disciples  déjà judaïsé  et déjà il a eu des difficultés avec eux ( Pierre le renie, judas le trahis...etc)
Le plus grand miracle de Muhammad c'est de ne pas être devenu fou en ayant à faire avec les arabes ( quoi que les juifs soient aussi pas piqués des vers) .
Muhammad est par bien des aspects plus proche dans sa fonction de Moussa ( Moïse ) que de Aïssa ( Jésus) .

Jésus est un Prophéte radical , extrémiste qui propose un idéal que seul une élite peut réaliser ( aimer non ses prochains ,çà c'est facile, mais ses lointains, ses ennemi) . Jésus vomi les tiédes...etc
Notre Prophète lui est raisonnable pragmatique , il cherche la voie du milieu, l'équilibre.

Enfin notre Prophète est l'ultime prophète depuis Adam et Eve , il viens en conclusion, fermer ce cycle. Il est la borne , l'ultime point de bascule entre  mythique et l'historique . C'est un personnage historique !  Jésus est d'un autre ordre...Non que je mette en doute l'historicité de Jésus, mais le rapport au réel des hommes de son époque n'est pas celui de notre monde moderne...Mais là nous touchons un domaine qui j'en ai bien conscience te passe 100 mille lieux au dessus de la tête.

Citation :

Hors si le Christianisme en particulier se fonde sur un miracle , "l'attitude réservée de l'Islam, non devant le miracle, mais devant l’apriorisme judéo-chrétien du miracle , s'explique par la prédominance du pôle "intelligence" sur le pôle "existence": l'Islam entend se fonder sur l'évidence spirituelle, le sentiment d'Absolu, conformément à la nature même de l'homme, laquelle est envisagé ici comme une intelligence théomorphe (de forme divine) et non comme une volonté qui n'attend qu'à être séduite dans le bon ou le mauvais sens , donc par des miracles ou des tentations.
Si l'Islam , qui est la dernière venue dans la série des grandes Révélations, ne se fonde pas sur le miracle, tout en l'admettant nécessairement, sous peine de ne pas être une religion, - c'est aussi parce que l'antéchrist "séduira beaucoup par ses prodiges" F.Schuon

Estandrine a écrit:

Correction de ma question (décidément je suis fatiguée, vraiment désolé pour les fautes et les oublis)

Qu'est-ce que Mohamed a fait de mieux que Jésus? Aimer son prochain? Pardonner? Guérir des malades? Ressusciter des morts? Mourir en donnant sa vie pour sauver ses frères?

-aimer son prochain le prophète mohamed l'a dit , voir le coran et les hadiths .

-pardonner , Le prophète mohamed l'a dit , voir le coran et les hadiths .

-guérir les malades , à ce que je sache il a guérit des blessés , à chacun son œuvre .

-ressusciter les morts , c'était pas écrit dans ses œuvres par Dieu ,mais il a fait un voyage céleste , et couper la lune en deux !!

-Mourir  , oui il est mort dès qu'il a terminé sa mission divine .

  je te l'ai dit on ne doit pas faire de comparaisons entre les prophètes , ça ne serre à rien , chacun est venu avec une déstinée y compris les miracles qu'il devait accomplir.

azdan a écrit:

Estandrine a écrit:

azdan a écrit:

-aimer son prochain le prophète mohamed l'a dit , voir le coran et les hadiths .

-pardonner , Le prophète mohamed l'a dit , voir le coran et les hadiths .

-guérir les malades , à ce que je sache il a guérit des blessés , à chacun son œuvre .

-ressusciter les morts , c'était pas écrit dans ses œuvres par Dieu ,mais il a fait un voyage céleste , et couper la lune en deux !!

-Mourir  , oui il est mort dès qu'il a terminé sa mission divine .

  je te l'ai dit on ne doit pas faire de comparaisons entre les prophètes , ça ne serre à rien , chacun est venu avec une déstinée y compris les miracles qu'il devait accomplir.

Mohamed "a dit" mais pour ce qui est de faire... c'est un peu "fait ce que je dis mais pas ce que je fais"...

Couper la lune en deux... Jésus a fait des œuvres utile.

Ben si il faut comparer, puisque islam dit "suivre Jésus" puisque Jésus et votre prophète, si vous ne le disiez pas j'en parlerai pas, mais vous le dites alors...

     si on vous a rapporté que Le prophète Mohamed a fait de mauvaises choses , ou que vous avez interprété à votre manière , là réside toujours le problème , l'incompréhension dommage pour vous .

    je pense que l'on vous a endoctriné sur une mauvaise image de notre prophète .

Bonsoir frere
C'est pas du tout ça elle a peur de l'islam comme on a peur d'entrer dans l'eau puis nager pour la première fois et on invente des choses comme je vais me noyer ou le requin va me manger etc...mais ce qu'elle ne sais pas c'est qu'elle pourra découvrir de tres belles choses dans les profondeurs des eaux

Estandrine a écrit:

Pourquoi Jésus est-il le seule prophète du coran à être né d'une vierge, par UNE parole de Dieu si'l n'est qu'un simple homme (et prophète ordinaire)?

Pourquoi Jésus était-il sans péché, qu'il n'a jamais péché, s'il était qu'un simple homme?

Ne pas accorder une nature divine à Jésus ,ne pas le diviniser n'est pas forcément en faire un homme ordinaire.
L'un ne se confond pas avec l'autre.
Oui Jésus a un statut particulier dans l'islam, unique, du fait qu'il est né d"une vierge, du fait qu'il n'ai jamais péché, et du fait qu'il doive revenir  la fin des temps ( Pour les musulmans adhérent à ce dernier point) .

Mais pourquoi Jésus devait nécessairement naitre d'une vierge? Parce qu'étant le réceptacle du verbe de Dieu il était indispensable qu'elle fut vierge.
De la même façon  Muhammed devait être vierge de toute écriture ( ummi) pour recevoir le Coran , la parole de Dieu.

Spoiler:

Pierresuzanne a écrit:

Mohamed a conseillé de tuer ceux qui ne pensaient pas comme lui, de torturer les homosexuels, de fouetter les faux témoins, de battre les femmes désobéissantes et de crucifier ceux qui commettent du désordre.

     

Il est évident que Mohamed a fait mieux que Jésus qui lui a conseillé de pardonner à ses ennemis, de nourrir les pauvres et de répondre à la violence par la paix !

Pierresuzanne si tes médisances islamophobes étaient fondée au moins les musulmans auraient une excuse.
Mais vous les catho, avec un Prophète comme  Jésus qui vous a ordonné d'aimer vos ennemis, de nourrir les pauvres et de répondre à la violence par la paix en faisant exactement le contraire vous en avez aucune excuse.

Trés fort pour donner des leçons, mais pour appliquer le message de Jésus y'a plus personnes ! Entre deux génocides , entre deux guerres mondiales , entre toutes vos croisades, buchés où vous avez brulé des milliers de femmes  vous passez toute votre énergie à gloser sur une sois disante trinité d'un Dieu unique , trinité qui a l'immense qualité de vous tenir à distance du message de Jésus de paix et de partage.
Vous êtes vous les chrétiens les maitres du monde depuis plusieurs siècles, votre impérialisme domine le monde au point que vous avez écris " we trust in god" sur la monnaie de référence et vous avez avili l'homme, en avez fait un consommateur esclave de la matière et étranger à la transcendance . Et vous avez pratiquement détruit la création divine .  Et avec tous cela vous êtes encore gonflé d’orgueil! Il n' y aurait pas un peu de manque de pudeur dans votre complexe de supériorité?

Idriss a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Mohamed a conseillé de tuer ceux qui ne pensaient pas comme lui, de torturer les homosexuels, de fouetter les faux témoins, de battre les femmes désobéissantes et de crucifier ceux qui commettent du désordre.

     

Il est évident que Mohamed a fait mieux que Jésus qui lui a conseillé de pardonner à ses ennemis, de nourrir les pauvres et de répondre à la violence par la paix !

Pierresuzanne si tes médisances islamophobes étaient fondée au moins les musulmans auraient une excuse.
Mais vous les catho, avec un Prophète comme  Jésus qui vous a ordonné d'aimer vos ennemis, de nourrir les pauvres et de répondre à la violence par la paix en faisant exactement le contraire vous en avez aucune excuse.

Trés fort pour donner des leçons, mais pour appliquer le message de Jésus y'a plus personnes ! Entre deux génocides , entre deux guerres mondiales , entre toutes vos croisades, buchés où vous avez brulé des milliers de femmes  vous passez toute votre énergie à gloser sur une sois disante trinité d'un Dieu unique , trinité qui a l'immense qualité de vous tenir à distance du message de Jésus de paix et de partage.
Vous êtes vous les chrétiens les maitres du monde depuis plusieurs siècles, votre impérialisme domine le monde au point que vous avez écris " we trust in god" sur la monnaie de référence et vous avez avili l'homme, en avez fait un consommateur esclave de la matière et étranger à la transcendance . Et vous avez pratiquement détruit la création divine .  Et avec tous cela vous êtes encore gonflé d’orgueil! Il n' y aurait pas un peu de manque de pudeur dans votre complexe de supériorité?

le 24 septembre, le pape Jean-Paul II reconnaît un droit à légitime défense aux États-Unis
Les usa le pays le plus fort au monde bombardent le plus miserable pays qu'est l'Afganistan: armes utilisés ont tué des milliers et des milliers de civils afgans parce que musulmans

Estandrine a écrit:

La deuxième question qu'elle pose c'est: pourquoi le coran par de "rappel" si c'était un texte nouveau? "Rappel" veut dire qu'il faille se référé à des écrits antérieurs, mais lesquelles? La bible et le torah? Les chrétiens et les juifs sont les rivaux des musulmans, alors pourquoi chercher à comprendre des "vérités" coraniques dans des livres dit "falsifier"?

Bonjour Estandrine, j'espère avoir répondu convenablement à la première question, je vais tâcher maintenant de répondre à la deuxième question.

Le "Rappel" est un terme qui désigne quelquefois le Coran.

Dans ce cas, il fait le rappel des anciennes Ecritures à travers les histoires de Moïse, Noé, Abraham, Jésus et sa mère Marie, etc ... Le Coran peut être considéré comme un texte nouveau du fait de sa proximité chronologique mais il n'apporte pas de nouveauté quand au message essentiel de la religion qui est de n'adorer qu'un Dieu Unique et suivre l'enseignement de Ses Messagers.

Le Prophète Mohammed n'est pas venu pour apporter une nouvelle religion avec un nouveau livre mais au contraire pour faire le rappel de la religion primordiale à travers un Coran inaltéré. Il n'a été que le dernier des Prophètes, venu pour accomplir les derniers commandements de Dieu.

L'argument qui consiste à dire que le Coran aurait demandé aux Musulmans de se référer aux Ecrits anciens pour y trouver la compréhension des vérités coranique est un argument étrange, pour ne pas dire déplacé de la part de Catholiques, car c'est un argument typique des Témoins de Jéhovah qui l'utilisent continuellement pour influencer des Musulmans trop naïfs, ou trop ignorants, et les tromper sur l'intention réelle du Coran.

Dieu a demandé à Son Prophète d'interroger les Gens du Livre pour les mettre en face de leur responsabilité, pas pour prendre d'eux la religion. C'est ce qu'on appellerait aujourd'hui à un "rappel à la loi", c'est à dire énoncer les principes de la loi à un délinquant sous la forme figurée d'un questionnaire.

Imagine un policier dans un commissariat ... "Elle dit quoi, la loi ? Que tu as le droit de prendre une voiture qui ne t'appartient pas ? Que tu as le droit de voler, de racketter ? etc ..."

Le policier ne cherche pas à apprendre la loi de la part du délinquant, il la connait très bien, mais c'est une manière pédagogique de mettre les gens devant leur responsabilité.

Un exemple parmi d'autres quand Dieu invite à interroger les Gens du Livre.

Coran 21; v. 7 ..."Nous n'avons envoyé avant toi que des hommes à qui Nous faisions des révélations. Interrogez les Gens du Livre, si vous ne savez pas."

D'abord, la traduction littérale est ..."les Gens du Rappel" qui désignent dans ce verset les Gens du Livre Juifs et Chrétiens. Ceci te montre, chère Estandrine, combien le même terme de rappel est utilisé pour désigner des choses différentes, c'est le contexte qui permet de savoir de quoi il s'agit.

Mais par "les Gens du Rappel", on peut désigner aussi les Ulémas de l'Islam, c'est toujours une question de contexte.

C'est un peu ce que nous faisons ici quand nous invitons nos soeurs et frères Chrétiens à réfléchir sur un verset de l'Evangile à propos de telle et telle chose, ou quand c'est eux qui nous font un rappel sur notre Coran quand nous avons outrepassé un de ses commandements.

Il est regrettable que les conclusion de Leïla Quadr aboutissent à faire penser que les Juifs, les Chrétiens et les Musulmans sont des rivaux, c'est une incitation à l'antagonisme qui va à l'encontre de la volonté de la plus grande partie d'entre-nous qui est au contraire de tenter de mieux se connaître et de mieux se comprendre.

Pour terminer, j'ajouterai que le mot "Rappel" dans le Coran désigne la prière, le rassemblement du vendredi, la prêche de l'Islam, une leçon, une histoire d'un Prophète ou d'un ancien, etc ...

La signification est dans le contexte.

Je répondrai, si Dieu le veut, à ta troisième question un peu plus tard