Jésus et Mohamed, différence dans ce qu'ils ont chacun accompli

Rappel du premier message :

Les musulmans croient que jésus et Mohamed ont accomplit une même mission, la mission qu'ont accomplis tous les prophètes avant eux. Et pour eux, Mohamed est un prophète comme Jésus. La différence qui existe pour eux, entre Jésus et Mohamed, elle est dans la mission que Mohamed a accomplit : "clôturer la mission des prophètes". Pour eux, Mohamed est le dernier prophète que Dieu aurait envoyé, car contrairement à Jésus qui n'aurait été envoyé qu'aux brebis perdues d'Israël, Mohamed, lui, aurait été envoyé à toutes les brebis perdues de toutes les nations.

Selon leur croyance, la mission de Jésus s'est arrêté le jour où Dieu l'aurait arraché de la main des mauvais pasteurs et des mauvaises brebis qui cherchaient à le faire mourir.

Selon leur croyance, c'est Mohamed qui aurait pris la suite de Jésus, 600 ans plus tard, menant à son terme la mission de tous les prophètes venus avant lui, y compris Jésus, en allant annoncer à tous les hommes qu'il n'y avait qu'un Dieu unique et que c'est à ce Dieu unique, qui s'appelait Allah et pas Yahvé, qu'il fallait se soumettre en mettant en pratique le Coran.

Est-ce que ce qu'ils croient s'accorde à ce que Jésus a annoncé lui-même ? C'est ce que nous allons vérifier ensemble en nous appuyant sur les seules paroles de Jésus à notre disposition et qui nous viennent de ceux qui ont entendu les paroles de Jésus et en ont témoigné.

mario-franc_lazur a écrit:

salamsam a écrit:

Irénée de Lyon est né en 1725 aprés Jésus Christ. Il a vécut en Gaule et est d'origine Grecque et n'a probablement hjamais mis les pieds de sa vie en Palestine. Tu n'as pas de meilleure source que ca ?

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Je cite Wikipedia :

" De culture et de langue grecque, Irénée est né à Smyrne en Asie Mineure vers 120 ou 130, de parents grecs et chrétiens. Il témoigne avoir connu saint Polycarpe1, qui lui-même aurait reçu l'imposition des mains de l'apôtre Jean. Saint Jérôme dit qu'Irénée fut aussi le disciple de saint Papias.

Arrivé en Gaule vers 157, il exerça d'abord la fonction de simple prêtre, et s'associa aux travaux de Pothin, premier évêque de Lyon. Quand Pothin périt victime d’une persécution de Marc Aurèle, en 177, Irénée fut choisi pour le remplacer. Sa vie épiscopale fut alors consacrée à l'instruction des peuples et à la défense de la vérité par la lutte contre les hérésies des gnostiques et des valentiniens.

Irénée est chargé de porter la Lettre sur les martyrs de Lyon, rapportée par Eusèbe de Césarée dans son Histoire ecclésiastique2. Le billet de recommandation, qui accrédite le porteur de la lettre auprès du pape Éleuthère, présente Irénée comme « presbytre » (c'est-à-dire « ancien ») de l'Église3.

Son épiscopat est marqué par une forte expansion missionnaire. Un grand nombre de diocèses sont fondés par des missionnaires envoyés par Irénée : c'est le cas de Besançon et Valence, qui doivent à l'évêque de Lyon leurs premiers pasteurs. "

Au temps pour moi, j'ai fait a la fois une faute de frappe et j'ai mal lu l'article Wikipédia.

En effet je voulais écrire né en 177 ap JC mais Irénée de Lyon est né en 130 ap JC et est devenue Eveque en l'an 177.

J'aurais du me relire.

Je trouves qu'une source ayant vécut plus d'un siècle aprés la mort de JC  et qui a vécut en Gaule et n'a probablement jamais mis les pieds en Palestine est une source peu fiable.

Il ne fait que défendre la vision du christianisme trinitaire, comme un bon soldat qu'il est de l'Eglise Romanisé qui tente de convertir les paiens qui ont l'habitude de vénéré des dieux fait homme.

C'est tellement plus facile de les convertir a une religion qui parle d'un dieu fait homme. Un Dieu que l'on peut représenté sur des statues, des tableaux. Plutôt que ce Dieu invisible préché par tout les prophètes biblique et dont toute représentation est interdite.

A une époque où plusieurs courants chrétiens prêchaient un monothéisme pur, lui le Grec vivant en Gaule, prêche le christianisme trinitaire, le christianisme pensé pour plaire aux païens, qui sera le christiannisme majoritaire Et aujourd'hui le seul christianisme pratiqué. Aprés le massacre des chrétiens croyant au monothéisme pur... par les chrétiens trinitaire.

salamsam a écrit:

Au temps pour moi, j'ai fait a la fois une faute de frappe et j'ai mal lu l'article Wikipédia.

En effet je voulais écrire né en 177 ap JC mais Irénée de Lyon est né en 130 ap JC et est devenue Eveque en l'an 177.

J'aurais du me relire.

Je trouves qu'une source ayant vécut plus d'un siècle aprés la mort de JC  et qui a vécut en Gaule et n'a probablement jamais mis les pieds en Palestine est une source peu fiable.

Il ne fait que défendre la vision du christianisme trinitaire, comme un bon soldat qu'il est de l'Eglise Romanisé qui tente de convertir les paiens qui ont l'habitude de vénéré des dieux fait homme.

C'est tellement plus facile de les convertir a une religion qui parle d'un dieu fait homme. Un Dieu que l'on peut représenté sur des statues, des tableaux. Plutôt que ce Dieu invisible préché par tout les prophètes biblique et dont toute représentation est interdite.

A une époque où plusieurs courants chrétiens prêchaient un monothéisme pur, lui le Grec vivant en Gaule, prêche le christianisme trinitaire, le christianisme pensé pour plaire aux païens, qui sera le christiannisme majoritaire Et aujourd'hui le seul christianisme pratiqué. Aprés le massacre des chrétiens croyant au monothéisme pur... par les chrétiens trinitaire.

Une fois de plus regarde les dates, mon cher SALAMSAM : Irénée dans les années 150 et la définition de la Trinité par le Concile de Nicée en 325 ...

De plus il a connu Polycarpe, qui avait connu Jean, qui avait connu Jésus ..... Tu vois on a nous aussi des transmissions solides !....


Fraternellement

salamsam a écrit:

10.12.2014

"Jean l'apôtre est-il Jean l'évangéliste ?
Article détaillé : Évangile selon Jean.
À la fin du IIe siècle, Irénée de Lyon, qui avait fréquenté Polycarpe, évêque de Smyrne, écrit : « Après les autres disciples, Jean, le disciple du Seigneur qui reposa sur sa poitrine, donna lui aussi sa version de l’évangile comme il séjournait à Éphèse3. »
Le quatrième évangile est donc attribué à un Jean. Mais certains exégètes et historiens ont contesté que ce Jean soit l'apôtre, fils de Zébédée. Selon Jean Colson, Jean serait Jean le Presbytre, cité par Papias, qui aurait été en sa jeunesse un jeune et riche patricien habitant Jérusalem4. Depuis, cette thèse a été reprise par Oscar Cullmann5, François Le Quéré6, Joseph A. Grassi7, James H. Charlesworth8, Xavier Léon-Dufour9. Jean, fils de Zébédée, n'est d'ailleurs plus mentionnée après la réunion de Jérusalem10."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est aussi mon point de vue, et dans ce fil, j'analyse le livre de François Le Quéré :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je te propose de t'y exprimer !

Bonjour,

comme tjrs, le sujet est détourné, les discussions basées sur la spéculation. A écouter certains, il a fallu attendre Mohamed pour que Dieu se révèle aux hommes, ils font de leur propre histoire un point de départ qui pourtant se situe plusieurs milliers d'années avant.

J'en revient à ce que Jésus et Mohamed ont accompli. En dehors du fait que leur nom ne s'est pas inscrit de la même façon dans l'histoire des hommes, ce qui pour certains n'est qu'un détail, une chose découle de l'enseignement de Jésus : ne pas répondre au mal par le mal mais par le bien en toute circonstance par bonne conscience envers Dieu et donc pour témoigner de l'influence de Christ dans la vie d'un chrétien.

Bien sûr, le christianisme a ses controverses que l'on ne peut pas ignorer, mais elles ne se situent pas du tout là où le pensent les musulmans pourtant selon eux, détenteur de la vérité parfaite.

Quand un musulman parle du christianisme, il ne maîtrise pas son sujet, il ne sait pas de quoi il parle son esprit étant influencé par l'obligation d'en faire une critique.

Normalement un chrétien ne discute pas des textes antérieurs à ceux de l'évangile, il n'est pas dans cette position. Même vis à vis des autres religions, il ne doit pas non plus être dans le jugement, la doctrine étant : " ne juger pas pour ne pas être jugé ". Après le nôtre Père, donné en Matthieu 6, Jésus souligne que celui qui ne sait pas pardonner ne sera pas pardonné.

Donc finalement, ce qui découle de l'enseignement de Jésus, est qu'un chrétien n'a pas à s'estimer meilleur qu'un autre, meilleur qu'un musulman. Il ne doit son salut qu'à la condition de garder l'esprit de grâce de Dieu en lui ( comme le dit Petero à sa façon ) et vivre auprès des autres sous l'influence de l'esprit de grâce, bref le chrétien ne doit pas son salut parce qu'il est mais par la grâce de Dieu uniquement.

C'est là que se situe parfois les controverses, car il y a une opposition ( une loi contraire dirait Paul ) en l'homme, qui le pousse à une certaine forme d'égocentrisme, ce qui est contradictoire.

J'ai lu une fois que l'islam parle aussi du problème d'égo de l'homme et tend à vouloir le corriger, aussi une simple question ( qui pour l'instant n'a pas eu sa réponse ) :

Si un chrétien s'attend à rencontrer un musulman qui soit meilleur que lui, et puisque nous parlons donc de corriger l'égo :

est ce qu'un musulman s'attend à rencontrer un chrétien meilleur que lui ?


A travers la réponse, nous verrons bien où se situe la différence entre les 2 enseignements.

salamsam a écrit:

petero a écrit:

Qu'Est-ce que Jésus a fait, il a mis l'accent sur le pardon et pas sur la vengeance, sur l'œil pour œil et le dent pour dent. Jésus, Lui, il nous invite à pardonner 7 fois 77 fois à celui qui nous fait du mal. Il nous invite à opposer à celui qui nous fait du mal, l'amour ; ô pas l'amour du mal qu'il nous fait, mais l'amour pour celui qui nous fait du mal et qui par ce mal qu'il nous fait ou qu'il fait aux autres, s'engage sur un chemin de perdition.

Oui c'est bien ce que je disais. En matière de Loi et de Justice, les évangiles laissent un grand vide, car le pardon ne peut être la seule et unique facette d'une Loi. L'absence d'aspect temporel dans le christiannisme est ce grand vide dont je parlais. On ne construit pas une société basé uniquement sur le pardon. Il faut aussi savoir sévir contre les criminels. Hors les evangiles ne donnent aucune solution à cela. Rien, le néant.

Et tant mieux, l'ami, car chaque époque pense différemment ! Exemple : alors que les siècles passés on était tous d'accord pour la peine de mort, maintenant il y a un concensus contre la peine de mort ... Tu vois : heureusement que Jésus n'a pas légiféré là-dessus !!!

Tonton a écrit:

Bonjour,


est ce qu'un musulman s'attend à rencontrer un chrétien meilleur que lui ?


A travers la réponse, nous verrons bien où se situe la différence entre les 2 enseignements.

Mais d'abord "meilleur" en quoi ?

@ Petero
Pour trouver l’origine de la doctrine chrétienne de l’expiation, il faut remonter non pas à Jésus, mais plutôt à Paul, le véritable fondateur du christianisme.
Paul a réussi à détourner vers Jésus l’adoration que les chrétiens portaient à Dieu en les convainquant que Jésus était l’envoyé divin par lequel le salut était possible (Gal. 2:20). Mais ce faisant, il a rejeté tous les enseignements des prophètes de Dieu, incluant le concept même du monothéisme, puisque Dieu, dans le christianisme, a « besoin » de Jésus en tant qu’auxiliaire divin.

pinson a écrit:

salamsam a écrit:

petero a écrit:

Qu'Est-ce que Jésus a fait, il a mis l'accent sur le pardon et pas sur la vengeance, sur l'œil pour œil et le dent pour dent. Jésus, Lui, il nous invite à pardonner 7 fois 77 fois à celui qui nous fait du mal. Il nous invite à opposer à celui qui nous fait du mal, l'amour ; ô pas l'amour du mal qu'il nous fait, mais l'amour pour celui qui nous fait du mal et qui par ce mal qu'il nous fait ou qu'il fait aux autres, s'engage sur un chemin de perdition.

Oui c'est bien ce que je disais. En matière de Loi et de Justice, les évangiles laissent un grand vide, car le pardon ne peut être la seule et unique facette d'une Loi. L'absence d'aspect temporel dans le christiannisme est ce grand vide dont je parlais. On ne construit pas une société basé uniquement sur le pardon. Il faut aussi savoir sévir contre les criminels. Hors les evangiles ne donnent aucune solution à cela. Rien, le néant.

Et tant mieux, l'ami, car chaque époque pense différemment ! Exemple : alors que les siècles passés on était tous d'accord pour la peine de mort, maintenant il y a un concensus contre la peine de mort ... Tu vois : heureusement que Jésus n'a pas légiféré là-dessus !!!

Donc Dieu était pour la peine de mort avant, et depuis quelques décénie il est contre c'est ca ?

J'ai pas compris ton raisonnement.

Il me semble qu'une religion véridique se doit de répondre a des questions aussi fondamentale et ne pas laisser dans le flou ces fidèles.

Dailleurs puisque tu parles de la peine de mort, il me semble que des chrétiens sont pour son rétablissement en France.

salamsam a écrit:

.........................................
Dailleurs puisque tu parles de la peine de mort, il me semble que des chrétiens sont pour son rétablissement en France.

FAUX :

Rome, 30 novembre 2011 (Apic)
Lors de cette audience, Benoît XVI a salué les délégations de pays ayant participé à la rencontre organisée le 29 novembre à Rome, par la Communauté Sant'Egidio. Le pape a espéré que les travaux de cette rencontre, centrée sur le thème "Pas de justice sans la vie", favoriseraient la promotion d'initiatives politiques et législatives visant à éliminer la peine de mort. Il a également souhaité que le droit pénal garantisse davantage de dignité aux prisonniers tout autant que le maintien de l'ordre public. Le pape devait ensuite recevoir les ministres de la Justice de 18 pays présents à la rencontre Sant'Egidio.

lefidele a écrit:

@ PeteroPour trouver l’origine de la doctrine chrétienne de l’expiation, il faut remonter non pas à Jésus, mais plutôt à Paul

NON le fidèle, tu te trompes, l'origine de la doctrine chrétienne de l'expiation on la trouve dans l'exode, le deutéronome et le lévitique que je te cite :

3 Si c'est le prêtre ayant reçu l'onction qui a péché, rendant par là le peuple coupable, il offrira à Yahweh pour le péché qu'il a commis un jeune taureau sans défaut, en sacrifice d'expiation. (Lévitique (CP) 4)

L'expiation c'est d'abord une offrande qui était faite à Dieu pour se faire pardonner les péchés que l'on commettaient. Du temps de Moïse et jusqu'à Jésus, ce que les pécheurs offraient à Dieu, c'était des animaux que l'on mettait à mort, recueillant leur sang pour l'offrir à Dieu. Ce sang était alors répandu pour réparer les péchés.

Ce que Paul a compris, c'est que Jésus avait pris la place de l'animal offert en expiation, en se laissant crucifier, pour que son sang retombe sur nous et nous purifie de nos péchés ; son sang qu'il nous donne à boire pour la rémission de nos péchés :

"26 Pendant le repas, Jésus prit du pain et après avoir dit la bénédiction, il le rompit et le donna à ses disciples, en disant: " Prenez et mangez, ceci est mon corps. " 27 Il prit ensuite une coupe et, après avoir rendu grâces, il la leur donna, en disant: " Buvez-en tous, 28 car ceci est mon sang, (le sang) de l'alliance, répandu pour beaucoup en rémission des péchés. (Matthieu (CP) 26)

Jésus nous dit clairement ici, que son sang, il l'a répandu pour la rémission des péché, donc pour l'expiation de nos péchés.

Jésus n'a pas été puni, à cause de nos péchés, car les animaux qu'on offraient en sacrifice n'était pas puni !!! Jésus s'est offert, il a fait de sa mort une offrande, de sa vie une offrande pour la rémission de nos péchés.

C'est comme lorsque tu fais don de ton sang à quelqu'un qui va mourir s'il ne reçoit pas de sang, pour qu'il puisse vivre.

Comprends-tu ?

La rançon que Jésus a versé pour notre libération, c'est son sang, sa Vie, qu'il verse à nous, qu'il verse en nous pour que le péché recule en nous, pour que nous vivions éternellement par Lui qui est Saint et immaculé dans l'Amour.

C'est incroyable cette méconnaissance de nos frères musulmans sur l'œuvre accomplie par Jésus et qui fait qu'ils comprennent tout de travers !!!

[quote="salamsam"]Dieu n'a jamais été pour la peine de mort prononcée contre le pécheur et la preuve c'est que lorsque Caïn a tué Abel, il n'a pas condamné Caïn à mourir, il n'a pas demandé à Adam de tuer Caïn en punition.

Voici ce qu'il disait par son prophète Isaïe :

Ésaïe 6:9-10 Et il répondit: Va, et dis à ce peuple: Écoutez attentivement, mais vous ne comprendrez pas! Regardez attentivement, mais vous ne saurez rien! Vous êtes à rendre le cœur de ce peuple paresseux, à leurs oreilles sourdes et fermer les yeux; sinon leurs yeux verraient leurs oreilles entendraient, leur coeur comprendrait, et ils se tourneraient et seraient guéris.

«Bien-aimés, le cœur de cette génération est loin de moi. Par conséquent, je n'ai plus endurci leurs cœurs, en retirant la grâce dont ils ne voulaient ni appréciaient. Ensuite, je vais les laisser dans leur dureté de cœur jusqu'à ce que le jour de la justice se lève. Je ne veux pas la mort du pécheur, mais qu'il Me revienne. Par conséquent, je vais leur permettre de récolter les fruits de ce qu'ils ont semé et les fruits seront amers, des guerres, émeutes, la violence, la haine. Les jours s'assombrissent très rapidement. Malgré tout, même si l'obscurité s'épaissit autour de vous, n'ayez pas peur! Votre Libérateur est à portée de main et quand viendra sa Lumière, elle brisera complètement l'obscurité. Oh mon enfant! Croyez en moi et priez! Vos prières sont un phare dans l'obscurité orage. Éclairer le chemin pour ceux qui sont perdus par la prière et la pénitence. Les enfants je suis proche. "


Si Dieu ne veut pas la mort du pécheur, mais que ce pécheur lui revienne, alors je ne vois pas pourquoi il serait pour qu'on tue le pécheur. De toute façon, le pécheur il finit toujours par lui revenir quand celui-ci meurt et se retrouve devant Dieu son juge.

Dieu dit ici, qu'il va laisser le pécheur récolter les fruits de son péchés : "les guerres, les émeutes, la violence, la haine" ; et ce jusqu'à la venue du Libérateur, Jésus, venant avec sa Lumière.

Jésus nous l'a répété à plusieurs reprises, il n'est pas venu pour condamner, pour juger, mais pour sauver. Le jugement et la condamnation, c'est pour notre fin du monde, quand nous mourrons et paraissons devant Lui. En attendant il patiente avec les pécheurs, leur donnant toute la vie pour se convertir, en proposant au pécheur son aide.

mario-franc_lazur a écrit:

salamsam a écrit:

.........................................
Dailleurs puisque tu parles de la peine de mort, il me semble que des chrétiens sont pour son rétablissement en France.

FAUX :

Rome, 30 novembre 2011 (Apic)
Lors de cette audience, Benoît XVI a salué les délégations de pays ayant participé à la rencontre organisée le 29 novembre à Rome, par la Communauté Sant'Egidio. Le pape a espéré que les travaux de cette rencontre, centrée sur le thème "Pas de justice sans la vie", favoriseraient la promotion d'initiatives politiques et législatives visant à éliminer la peine de mort. Il a également souhaité que le droit pénal garantisse davantage de dignité aux prisonniers tout autant que le maintien de l'ordre public. Le pape devait ensuite recevoir les ministres de la Justice de 18 pays présents à la rencontre Sant'Egidio.

Voici ce que je vient de lire: donc le Pape a le droit d'abroger ou décréter une loi dite divine

Des chrétiens et la peine de mort: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

étéop a écrit:

salamsam a écrit:

.........................................
Dailleurs puisque tu parles de la peine de mort, il me semble que des chrétiens sont pour son rétablissement en France.

FAUX :

Ton message est beaucoup trop long.

oui c'est vrai pardon cher ami
voici le lien [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

étéop a écrit:

oui c'est vrai pardon cher ami
voici le lien [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et par ce lien , on sait que l'Eglise d'aujourdhui condamne fermement l'usage de la peine de mort !


Et lorsque tu écris : "Voici ce que je vient de lire: donc le Pape a le droit d'abroger ou décréter une loi dite divine.", la réponse est que la loi du talion ( car il faudrait punir de mort le criminel) n'est pas une loi divine éternelle mais correspondait à un mieux par rapport aux moeurs de l'époque !

pinson a écrit:

Tonton a écrit:

Bonjour,


est ce qu'un musulman s'attend à rencontrer un chrétien meilleur que lui ?


A travers la réponse, nous verrons bien où se situe la différence entre les 2 enseignements.

Mais d'abord "meilleur" en quoi ?

En bien des choses, faut il que je fasse une liste pour avoir une réponse ? car pour l'instant, malgré une volonté affiché de corriger l'égo, ici, aucun ne m'a répondu.

petero a écrit:

lefidele a écrit:

@ PeteroPour trouver l’origine de la doctrine chrétienne de l’expiation, il faut remonter non pas à Jésus, mais plutôt à Paul

NON le fidèle, tu te trompes, l'origine de la doctrine chrétienne de l'expiation on la trouve dans l'exode, le deutéronome et le lévitique que je te cite :

3 Si c'est le prêtre ayant reçu l'onction qui a péché, rendant par là le peuple coupable, il offrira à Yahweh pour le péché qu'il a commis un jeune taureau sans défaut, en sacrifice d'expiation.  (Lévitique (CP) 4)

L'expiation c'est d'abord une offrande qui était faite à Dieu pour se faire pardonner les péchés que l'on commettaient. Du temps de Moïse et jusqu'à Jésus, ce que les pécheurs offraient à Dieu, c'était des animaux que l'on mettait à mort, recueillant leur sang pour l'offrir à Dieu. Ce sang était alors répandu pour réparer les péchés.

Ce que Paul a compris, c'est que Jésus avait pris la place de l'animal offert en expiation, en se laissant crucifier, pour que son sang retombe sur nous et nous purifie de nos péchés ; son sang qu'il nous donne à boire pour la rémission de nos péchés :

"26 Pendant le repas, Jésus prit du pain et après avoir dit la bénédiction, il le rompit et le donna à ses disciples, en disant: " Prenez et mangez, ceci est mon corps. " 27 Il prit ensuite une coupe et, après avoir rendu grâces, il la leur donna, en disant: " Buvez-en tous, 28 car ceci est mon sang, (le sang) de l'alliance, répandu pour beaucoup en rémission des péchés.  (Matthieu (CP) 26)

Jésus nous dit clairement ici, que son sang, il l'a répandu pour la rémission des péché, donc pour l'expiation de nos péchés.

Jésus n'a pas été puni, à cause de nos péchés, car les animaux qu'on offraient en sacrifice n'était pas puni !!!  Jésus s'est offert, il a fait de sa mort une offrande, de sa vie une offrande pour la rémission de nos péchés.

C'est comme lorsque tu fais don de ton sang à quelqu'un qui va mourir s'il ne reçoit pas de sang, pour qu'il puisse vivre.

Comprends-tu ?

La rançon que Jésus a versé pour notre libération, c'est son sang, sa Vie, qu'il verse à nous, qu'il verse en nous pour que le péché recule en nous, pour que nous vivions éternellement par Lui qui est Saint et immaculé dans l'Amour.

C'est incroyable cette méconnaissance de nos frères musulmans sur l'œuvre accomplie par Jésus et qui fait qu'ils comprennent tout de travers !!!

Et même avant car le principe du sacrifice de l'animal expiatoire par le grand prêtre sacrificateur est déjà les prémices du principe de la rédemption. Mais j'ai ouvert un débat sur le sens du sacrifice par le sang dans la culture des hébreux ( et même de bien des peuples en fait ) et ici, les musulmans sont dans l'ignorance.

petero a écrit:

salamsam a écrit:

Dieu n'a jamais été pour la peine de mort prononcée contre le pécheur et la preuve c'est que lorsque Caïn a tué Abel, il n'a pas condamné Caïn à mourir, il n'a pas demandé à Adam de tuer Caïn en punition.

Voici ce qu'il disait par son prophète Isaïe :

Ésaïe 6:9-10 Et il répondit: Va, et dis à ce peuple: Écoutez attentivement, mais vous ne comprendrez pas! Regardez attentivement, mais vous ne saurez rien! Vous êtes à rendre le cœur de ce peuple paresseux, à leurs oreilles sourdes et fermer les yeux; sinon leurs yeux verraient leurs oreilles entendraient, leur coeur comprendrait, et ils se tourneraient et seraient guéris.

«Bien-aimés, le cœur de cette génération est loin de moi. Par conséquent, je n'ai plus endurci leurs cœurs, en retirant la grâce dont ils ne voulaient ni appréciaient. Ensuite, je vais les laisser dans leur dureté de cœur jusqu'à ce que le jour de la justice se lève. Je ne veux pas la mort du pécheur, mais qu'il Me revienne. Par conséquent, je vais leur permettre de récolter les fruits de ce qu'ils ont semé et les fruits seront amers, des guerres, émeutes, la violence, la haine. Les jours s'assombrissent très rapidement. Malgré tout, même si l'obscurité s'épaissit autour de vous, n'ayez pas peur! Votre Libérateur est à portée de main et quand viendra sa Lumière, elle brisera complètement l'obscurité. Oh mon enfant! Croyez en moi et priez! Vos prières sont un phare dans l'obscurité orage. Éclairer le chemin pour ceux qui sont perdus par la prière et la pénitence. Les enfants je suis proche. "


Si Dieu ne veut pas la mort du pécheur, mais que ce pécheur lui revienne, alors je ne vois pas pourquoi il serait pour qu'on tue le pécheur. De toute façon, le pécheur il finit toujours par lui revenir quand celui-ci meurt et se retrouve devant Dieu son juge.

Dieu dit ici, qu'il va laisser le pécheur récolter les fruits de son péchés :  "les guerres, les émeutes, la violence, la haine" ; et ce jusqu'à la venue du Libérateur, Jésus, venant avec sa Lumière.

Jésus nous l'a répété à plusieurs reprises, il n'est pas venu pour condamner, pour juger, mais pour sauver. Le jugement et la condamnation, c'est pour notre fin du monde, quand nous mourrons et paraissons devant Lui. En attendant il patiente avec les pécheurs, leur donnant toute la vie pour se convertir, en proposant au pécheur son aide.

Jésus est notre sauveur". Voila ce qu'on peut entendre chez la plus part des chrétiens
Hébreux 5 7
C’est lui qui, dans les jours de sa chair, ayant présenté avec de grands cris et avec larmes des prières et des supplications à celui qui pouvait le sauver de la mort, et ayant été exaucé à cause de sa piété,

cher petero connaissez-vous un sauveur qui ne peut pas se sauver lui-même?

Comment donc, Jésus peut-il être le sauveur, s'il est obligé de demander qu'on le sauve? Comment pouvons-nous espérer en quelqu'un qui ne peut se sauver? N'est-il pas plus sage de s'en remmetre au véritable sauveur? Mais, qui est alors le vrai sauveur?
et tu a oublié que même Paul est un sauveur :
Actes 16.9
Pendant la nuit il existe plusieurs sauveur. Mais, certains nous diront que Jésus a été appelé sauveur du monde, alors que les autres ont seulement étés appelé sauveur. Mais ils oublient aussi que Jean Baptiste lui est appelé "puissant sauveur", alors que Jésus est simplement appelé "sauveur". Aussi, nous pouvons leur faire la comparaison si tu veux,

Tonton a écrit:

j'ai ouvert un débat sur le sens du sacrifice par le sang dans la culture des hébreux ( et même de bien des peuples en fait ) et ici, les musulmans sont dans l'ignorance.

l'ignorance a des degrés cher tonton
on a jamais dialoguer avec les juis mais si tu veux donne moi le lien et si tu est juif ici et ailleur on ne ren,contre que les jokers'(m-figue mi-raisin)

zlitni a écrit:

Jésus est notre sauveur". Voila ce qu'on peut entendre chez la plus part des chrétiens
Hébreux 5 7  
C’est lui qui, dans les jours de sa chair, ayant présenté avec de grands cris et avec larmes des prières et des supplications à celui qui pouvait le sauver de la mort, et ayant été exaucé à cause de sa piété,

cher petero connaissez-vous un sauveur qui ne peut pas se sauver lui-même?

Comment donc, Jésus peut-il être le sauveur, s'il est obligé de demander qu'on le sauve? Comment pouvons-nous espérer en quelqu'un qui ne peut se sauver? N'est-il pas plus sage de s'en remmetre au véritable sauveur? Mais, qui est alors le vrai sauveur?

Jésus est ressuscité, mon cher Zlitni, et c'est par sa résurrection ( que les Musulmans justement refusent d'admettre), qu'il sauve les hommes en leur permttant à sa suite de ressusciter eux aussi !

mario-franc_lazur a écrit:

étéop a écrit:

oui c'est vrai pardon cher ami
voici le lien [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et par ce lien , on sait que l'Eglise d'aujourdhui condamne fermement l'usage de la peine de mort !


Et lorsque tu écris : "Voici ce que je vient de lire: donc le Pape a le droit d'abroger ou décréter une loi dite divine.", la réponse est que la loi du talion ( car il faudrait punir de mort le criminel) n'est pas une loi divine éternelle mais correspondait à un mieux par rapport aux moeurs de l'époque !  

Dans 100 ans on verra beaucoup de choses changées: la démocratie et les droits de l'homme seront le christianisme
J'ai entendu que l'Eglise est entrain de reflechir sur le sujet du mariage pour tous.....

salamsam a écrit:

pinson a écrit:

Et tant mieux, l'ami, car chaque époque pense différemment ! Exemple : alors que les siècles passés on était tous d'accord pour la peine de mort, maintenant il y a un concensus contre la peine de mort ... Tu vois : heureusement que Jésus n'a pas légiféré là-dessus !!!

Donc Dieu était pour la peine de mort avant, et depuis quelques décénie il est contre c'est ca ?

J'ai pas compris ton raisonnement.

Il me semble qu'une religion véridique se doit de répondre a des questions aussi fondamentale et ne pas laisser dans le flou ces fidèles.
.

Une religion véridique , l'ami, se doit de savoir évoluer, non dans son dogme intangible mais dans les détails législatifs, avec son temps...

zlitni a écrit:

Jésus est notre sauveur". Voila ce qu'on peut entendre chez la plus part des chrétiens
Hébreux 5 7  
C’est lui qui, dans les jours de sa chair, ayant présenté avec de grands cris et avec larmes des prières et des supplications à celui qui pouvait le sauver de la mort, et ayant été exaucé à cause de sa piété,

cher petero connaissez-vous un sauveur qui ne peut pas se sauver lui-même?

Moi je connais un sauveur qui n'a pas voulu se sauver de la crucifixion et de la mort, par lui-même, car il n'était pas venu pour se sauver, mais pour nous sauver de la mort ; contrairement à votre Issa qui lui a pris la poudre d'escampette, s'est sauvé comme un lâche en voyant la mort arriver.

zlitni a écrit:

Comment donc, Jésus peut-il être le sauveur, s'il est obligé de demander qu'on le sauve? Comment pouvons-nous espérer en quelqu'un qui ne peut se sauver? N'est-il pas plus sage de s'en remmetre au véritable sauveur? Mais, qui est alors le vrai sauveur?

Je préfère m'en remettre à quelqu'un qui affronte la mort, qui me rejoint dans la mort et dans le séjour des morts pour me sauver de cette mort, m'en faire sortir, plutôt qu'à quelqu'un qui n'avait nullement, comme Issa, l'intention de me sauver de la mort.

zlitni a écrit:

[et tu a oublié  que même  Paul est un sauveur :
Actes 16.9
Pendant la nuit il existe plusieurs sauveur. Mais, certains nous diront que Jésus a été appelé sauveur du monde, alors que les autres ont seulement étés appelé sauveur. Mais ils oublient aussi que Jean Baptiste lui est appelé "puissant sauveur", alors que Jésus est simplement appelé "sauveur". Aussi, nous pouvons leur faire la comparaison si tu veux,

Toi aussi tu peux être sauveur quand tu sauves quelqu'un de la noyade Par contre, connais-tu beaucoup d'homme qui sauve leurs frères une fois qu'ils sont mort et descendu dans le séjour des morts, dans l'Hadès ? Moi je n'en connais qu'un seul, Jésus, Dieu venu nous sauver par son Verbe incarné, par son Fils.

zlitni a écrit:

Tonton a écrit:

j'ai ouvert un débat sur le sens du sacrifice par le sang dans la culture des hébreux ( et même de bien des peuples en fait ) et ici, les musulmans sont dans l'ignorance.

l'ignorance a des degrés cher tonton
on a jamais dialoguer avec les juis mais si tu veux donne moi le lien et si tu est juif ici et ailleur on ne ren,contre que les jokers'(m-figue mi-raisin)

Oh c'est simple, selon la loi des hébreux, tout est lavé par le sang. Via Moïse, un ensemble de sacrifice doit être faits dont l'un pratiquait uniquement par le grand prêtre issu de la tribu des lévites, car seulement lui avait le droit de franchir le tabernacle qui séparait du reste de la tente de l'alliance le lieu très saint où se trouvait l'arche de l'alliance, ce sacrifice visait à couvrir les fautes du peuple par l'aspersion du sang d'un agneau sur le couvercle de l'arche ( le propitiatoire ). L'arche, ce coffre, contenait les tablettes de la loi.

En gros, cela veut dire : reconnaître que face à la loi de Dieu, tout les hommes sont en faute, pêcheur, et que selon cette loi aucun ne mérite de vivre, mais c'est le sang de l'animal expiatoire dont le sang est versé : c'est reconnaître sa faute, et verser le sang de l'animal à la place du sien, sinon se serait la fin de l'humanité.

Par le Christ, victime expiatoire et grand prêtre à la fois à la façon de Melchisédech, la loi de la rédemption est parfaitement accomplie, doit le fait qu'il vient accomplir la loi et non pas l'abolir, précisant ensuite dans une doctrine qui commence au chapitre 5 de Matthieu l'esprit même de cette loi et toute la difficulté à l'homme de la respecter.

Etre couvert par le sang du christ, signifie être conscient de sa faute et comprendre l'action de grâce pour s'en inspirer dans notre comportement vis à vis des autres et de Dieu.

le premier sacrifice expiatoire, c'est le peaux de bête que Dieu donne à Adam et Eve pour se couvrir car ils font preuve de rédemption en se laissant trouver par lui. Il n'appartient pas l'homme de chercher Dieu, il ne le peut pas, il lui appartient de ne pas se cacher de Lui afin qu'Il se révèle.

Salam.

étéop a écrit:

Tonton a écrit:

zlitni a écrit:

l'ignorance a des degrés cher tonton
on a jamais dialoguer avec les juis mais si tu veux donne moi le lien et si tu est juif ici et ailleur on ne ren,contre que les jokers'(m-figue mi-raisin)

Oh c'est simple, selon la loi des hébreux, tout est lavé par le sang. Via Moïse, un ensemble de sacrifice doit être faits dont l'un pratiquait uniquement par le grand prêtre issu de la tribu des lévites, car seulement lui avait le droit de franchir le tabernacle qui séparait du reste de la tente de l'alliance le lieu très saint où se trouvait l'arche de l'alliance,  ce sacrifice visait à couvrir les fautes du peuple par l'aspersion du sang d'un agneau sur le couvercle de l'arche ( le propitiatoire ). L'arche, ce coffre, contenait les tablettes de la loi.

En gros, cela veut dire : reconnaître que face à la loi de Dieu, tout les hommes sont en faute, pêcheur, et que selon cette loi aucun ne mérite de vivre, mais c'est le sang de l'animal expiatoire dont le sang est versé : c'est reconnaître sa faute, et verser le sang de l'animal à la place du sien, sinon se serait la fin de l'humanité.

Par le Christ, victime expiatoire et grand prêtre à la fois à la façon de Melchisédech, la loi de la rédemption est parfaitement accomplie, doit le fait qu'il vient accomplir la loi et non pas l'abolir, précisant ensuite dans une doctrine qui commence au chapitre 5 de Matthieu l'esprit même de cette loi et toute la difficulté à l'homme de la respecter.

Etre couvert par le sang du christ, signifie être conscient de sa faute et comprendre l'action de grâce pour s'en inspirer dans notre comportement vis à vis des autres et de Dieu.

le premier sacrifice expiatoire, c'est le peaux de bête que Dieu donne à Adam et Eve pour se couvrir car ils font preuve de rédemption en se laissant trouver par lui. Il n'appartient pas l'homme de chercher Dieu, il ne le peut pas, il lui appartient de ne pas se cacher de Lui afin qu'Il se révèle.  

Salam.

Des cérémonies paiennes ni plus ni moins

Donc, selon toi, Jésus qui a donné son sang à boire en disant à ses Apôtres : "ceci est mon sang versé pour la multitude en rémission des péchés ..." , il était païen !!! Il a institué un rite païen !!!

petero a écrit:

étéop a écrit:

Tonton a écrit:

Oh c'est simple, selon la loi des hébreux, tout est lavé par le sang. Via Moïse, un ensemble de sacrifice doit être faits dont l'un pratiquait uniquement par le grand prêtre issu de la tribu des lévites, car seulement lui avait le droit de franchir le tabernacle qui séparait du reste de la tente de l'alliance le lieu très saint où se trouvait l'arche de l'alliance,  ce sacrifice visait à couvrir les fautes du peuple par l'aspersion du sang d'un agneau sur le couvercle de l'arche ( le propitiatoire ). L'arche, ce coffre, contenait les tablettes de la loi.

En gros, cela veut dire : reconnaître que face à la loi de Dieu, tout les hommes sont en faute, pêcheur, et que selon cette loi aucun ne mérite de vivre, mais c'est le sang de l'animal expiatoire dont le sang est versé : c'est reconnaître sa faute, et verser le sang de l'animal à la place du sien, sinon se serait la fin de l'humanité.

Par le Christ, victime expiatoire et grand prêtre à la fois à la façon de Melchisédech, la loi de la rédemption est parfaitement accomplie, doit le fait qu'il vient accomplir la loi et non pas l'abolir, précisant ensuite dans une doctrine qui commence au chapitre 5 de Matthieu l'esprit même de cette loi et toute la difficulté à l'homme de la respecter.

Etre couvert par le sang du christ, signifie être conscient de sa faute et comprendre l'action de grâce pour s'en inspirer dans notre comportement vis à vis des autres et de Dieu.

le premier sacrifice expiatoire, c'est le peaux de bête que Dieu donne à Adam et Eve pour se couvrir car ils font preuve de rédemption en se laissant trouver par lui. Il n'appartient pas l'homme de chercher Dieu, il ne le peut pas, il lui appartient de ne pas se cacher de Lui afin qu'Il se révèle.  

Salam.

Des cérémonies paiennes ni plus ni moins

Donc, selon toi, Jésus qui a donné son sang à boire en disant à ses Apôtres : "ceci est mon sang versé pour la multitude en rémission des péchés ..." , il était païen !!!  Il a institué un rite païen !!!

Si Jésus a donné du sang à boire s'est qu'il a péché: il est interdit de boire du sang

Même si on boit de l'eau et qu'on dise dans sa tête que c'est du vin c'est un péché

étéop a écrit:

petero a écrit:

étéop a écrit:

Des cérémonies paiennes ni plus ni moins

Donc, selon toi, Jésus qui a donné son sang à boire en disant à ses Apôtres : "ceci est mon sang versé pour la multitude en rémission des péchés ..." , il était païen !!!  Il a institué un rite païen !!!

Si Jésus a donné du sang à boire s'est qu'il a péché: il est interdit de boire du sang

Jésus a donné à boire son sang pour que nous ayons sa Vie en nous, pour que nous vivions par Lui. Heureusement qu'il nous a donné son sang, pour qu'à l'image de la sève qui passe du cep de vigne dans les sarments, ils vivent de la vie du cep et donne de bon fruits.

étéop a écrit:

petero a écrit:

étéop a écrit:

Si Jésus a donné du sang à boire s'est qu'il a péché: il est interdit de boire du sang

Jésus a donné à boire son sang pour que nous ayons sa Vie en nous, pour que nous vivions par Lui. Heureusement qu'il nous a donné son sang, pour qu'à l'image de la sève qui passe du cep de vigne dans les sarments, ils vivent de la vie du cep et donne de bon fruits.

Est ce que tu te rends compte de ce que tu viens de dire?

Oui, et ce n'est que ce que Jésus a dit. Je ne fais que répéter les paroles de Jésus.

T'es pas le premier à être scandalisé par ces paroles que Jésus a prononcées :

53 Jésus leur dit: "En vérité, en vérité, je vous le dis, si vous ne mangez la chair du Fils de l'homme, et ne buvez son sang, vous n'avez point la vie en vous-mêmes. 54 Celui qui mange ma chair et boit mon sang a la vie éternelle, et moi, je le ressusciterai au dernier jour. 55 Car ma chair est vraiment une nourriture, et mon sang est vraiment un breuvage. 56 Celui qui mange ma chair et boit mon sang, demeure en moi, et moi en lui....... 60 Beaucoup de ses disciples l'ayant entendu dirent: "Cette parole est dure, et qui peut l'écouter?" 61 Jésus, sachant en lui-même que ses disciples murmuraient à ce sujet, leur dit: "Cela vous scandalise? (Jean (CP) 6)

étéop a écrit:

petero a écrit:

étéop a écrit:

Est ce que tu te rends compte de ce que tu viens de dire?

Oui, et ce n'est que ce que Jésus a dit. Je ne fais que répéter les paroles de Jésus.

T'es pas le premier à être scandalisé par ces paroles que Jésus a prononcées :

53 Jésus leur dit: "En vérité, en vérité, je vous le dis, si vous ne mangez la chair du Fils de l'homme, et ne buvez son sang, vous n'avez point la vie en vous-mêmes.  54 Celui qui mange ma chair et boit mon sang a la vie éternelle, et moi, je le ressusciterai au dernier jour.  55 Car ma chair est vraiment une nourriture, et mon sang est vraiment un breuvage.  56 Celui qui mange ma chair et boit mon sang, demeure en moi, et moi en lui....... 60 Beaucoup de ses disciples l'ayant entendu dirent: "Cette parole est dure, et qui peut l'écouter?" 61 Jésus, sachant en lui-même que ses disciples murmuraient à ce sujet, leur dit: "Cela vous scandalise?  (Jean (CP) 6)

Et toi qu'est ce que tu en penses?

Moi, ce que j'en pense, c'est ce que les Apôtres de Jésus ont pensés quand ils ont entendu ces paroles :

64 Mais il y en a parmi vous quelques-uns qui ne croient point." Car Jésus savait, dès le commencement, qui étaient ceux qui ne croyaient point, et qui était celui qui le trahirait. 65 Et il ajouta: "C'est pourquoi je vous ai dit que nul ne peut venir à moi si cela ne lui a été donné par mon Père." 66 Dès ce moment, beaucoup de ses disciples se retirèrent, et ils n'allaient plus avec lui. 67 Jésus donc dit aux Douze: "Et vous, ne voulez-vous pas aussi vous en aller?" 68 Simon-Pierre lui répondit: "Seigneur, à qui irions-nous? Vous avez les paroles de la vie éternelle. 69 Et nous, nous avons cru et nous avons connu que vous êtes le Saint de Dieu." (Jean (CP) 6)

Je pense que Jésus a dit la vérité, qu'il nous donne bien sa chair à manger sous les espèces du pain et son sang à boire, sous les espèces du vin, pour que nous ayons en nous sa Vie qui est éternelle, sa vie humaine à laquelle s'était mêlée sans se confondre avec elle, sa vie divine. Je crois vraiment que c'est en communiant au pain de la pâques de Jésus, que Jésus fait devenir son pain, et le vin de cette même Pâques, qu'il fait devenir son sang, que je demeure dans la vie éternelle avec Jésus. Je crois vraiment que Jésus me fait vivre de la Vie éternelle, la Vie divine, par Lui, par ma communion à son corps et à son sang.

Je crois que Jésus qui est Dieu, est capable de réaliser un tel miracle. Je crois Jésus sur Parole, comme les Apôtres l'ont cru sur Parole, même s'il ne savait pas comment une telle chose était possible. Ce qui est impossible à l'homme, c'est possible pour Dieu, pour Jésus qui est Dieu, capable de faire tout ce que Dieu fait.

petero a écrit:

La première des choses que nous allons vérifier c'est :  "Jésus n'a-t-il été envoyé que pour annoncer la Loi de Dieu", annonce faite dans l'Evangile ; comme Moïse a avait été envoyé pour annoncer cette Loi de Dieu dans la Thora et comme Mohamed selon la croyance des musulmans aurait été envoyé pour annoncer cette Loi de Dieu dans le Coran.

Voici ce que dit Jésus :

17 Ne pensez pas que je sois venu abolir la Loi ou les Prophètes; je ne suis pas venu abolir, mais accomplir (c'est à dire "réaliser, achever, parfaire).  (Matthieu (CP) 5)

Jésus nous dit qu'il est venu parfaire la Loi, la mener à sa perfection. On voit donc que la mission de Jésus va au delà de la mission d'annoncer la Loi. Jésus est venu mener à sa perfection la Loi que Moïse avait annoncé avant Lui.

Voilà ce que les musulmans ne savent pas et qu'ils ne veulent pas savoir et qui est pourtant ce que Jésus a annoncé qu'il était venu faire.

Et on fait l'effort de ne pas se disperser, d'échanger pour le moment sur cette première différence relevée entre ce que Jésus a dit être venu faire et la mission que Mohamed aurait été chargé de faire par l'ange gabriel.

J'ai juste un quéstion quell'qu'un peut il me dire si Jésus paix sur lui a dit dans la bible j'ai acomplie ? peut être la t'il dit avant de mourir y'a t'il une preuve qui vienne de sa bouche dans la bible  ?
Cars l'acomplire et l'avoir acompie c'est deux chose tôtalement différente la t'il dit dans la bible ?

Suleyman a écrit:

petero a écrit:

La première des choses que nous allons vérifier c'est :  "Jésus n'a-t-il été envoyé que pour annoncer la Loi de Dieu", annonce faite dans l'Evangile ; comme Moïse a avait été envoyé pour annoncer cette Loi de Dieu dans la Thora et comme Mohamed selon la croyance des musulmans aurait été envoyé pour annoncer cette Loi de Dieu dans le Coran.

Voici ce que dit Jésus :

17 Ne pensez pas que je sois venu abolir la Loi ou les Prophètes; je ne suis pas venu abolir, mais accomplir (c'est à dire "réaliser, achever, parfaire).  (Matthieu (CP) 5)

Jésus nous dit qu'il est venu parfaire la Loi, la mener à sa perfection. On voit donc que la mission de Jésus va au delà de la mission d'annoncer la Loi. Jésus est venu mener à sa perfection la Loi que Moïse avait annoncé avant Lui.

Voilà ce que les musulmans ne savent pas et qu'ils ne veulent pas savoir et qui est pourtant ce que Jésus a annoncé qu'il était venu faire.

Et on fait l'effort de ne pas se disperser, d'échanger pour le moment sur cette première différence relevée entre ce que Jésus a dit être venu faire et la mission que Mohamed aurait été chargé de faire par l'ange gabriel.

J'ai juste un quéstion quell'qu'un peut il me dire si Jésus paix sur lui a dit dans la bible j'ai acomplie ? peut être la t'il dit avant de mourir y'a t'il une preuve qui vienne de sa bouche dans la bible  ?
Cars l'acomplire et l'avoir acompie c'est deux chose tôtalement différente la t'il dit dans la bible ?

Il a dit : "TOUT EST ACCOMPLI" (Jean, 19, 30)

petero a écrit:

étéop a écrit:

petero a écrit:

Oui, et ce n'est que ce que Jésus a dit. Je ne fais que répéter les paroles de Jésus.

T'es pas le premier à être scandalisé par ces paroles que Jésus a prononcées :

53 Jésus leur dit: "En vérité, en vérité, je vous le dis, si vous ne mangez la chair du Fils de l'homme, et ne buvez son sang, vous n'avez point la vie en vous-mêmes.  54 Celui qui mange ma chair et boit mon sang a la vie éternelle, et moi, je le ressusciterai au dernier jour.  55 Car ma chair est vraiment une nourriture, et mon sang est vraiment un breuvage.  56 Celui qui mange ma chair et boit mon sang, demeure en moi, et moi en lui....... 60 Beaucoup de ses disciples l'ayant entendu dirent: "Cette parole est dure, et qui peut l'écouter?" 61 Jésus, sachant en lui-même que ses disciples murmuraient à ce sujet, leur dit: "Cela vous scandalise?  (Jean (CP) 6)

Et toi qu'est ce que tu en penses?

Moi, ce que j'en pense, c'est ce que les Apôtres de Jésus ont pensés quand ils ont entendu ces paroles :

64 Mais il y en a parmi vous quelques-uns qui ne croient point." Car Jésus savait, dès le commencement, qui étaient ceux qui ne croyaient point, et qui était celui qui le trahirait.  65 Et il ajouta: "C'est pourquoi je vous ai dit que nul ne peut venir à moi si cela ne lui a été donné par mon Père." 66 Dès ce moment, beaucoup de ses disciples se retirèrent, et ils n'allaient plus avec lui. 67 Jésus donc dit aux Douze: "Et vous, ne voulez-vous pas aussi vous en aller?"  68 Simon-Pierre lui répondit: "Seigneur, à qui irions-nous? Vous avez les paroles de la vie éternelle. 69 Et nous, nous avons cru et nous avons connu que vous êtes le Saint de Dieu."  (Jean (CP) 6)

Je pense que Jésus a dit la vérité, qu'il nous donne bien sa chair à manger sous les espèces du pain et son sang à boire, sous les espèces du vin, pour que nous ayons en nous sa Vie qui est éternelle, sa vie humaine à laquelle s'était mêlée sans se confondre avec elle, sa vie divine.  Je crois vraiment que c'est en communiant au pain de la pâques de Jésus, que Jésus fait devenir son pain, et le vin de cette même Pâques, qu'il fait devenir son sang, que je demeure dans la vie éternelle avec Jésus. Je crois vraiment que Jésus me fait vivre de la Vie éternelle, la Vie divine, par Lui, par ma communion à son corps et à son sang.

Je crois que Jésus qui est Dieu, est capable de réaliser un tel miracle.    Je crois Jésus sur Parole, comme les Apôtres l'ont cru sur Parole, même s'il ne savait pas comment une telle chose était possible. Ce qui est impossible à l'homme, c'est possible pour Dieu, pour Jésus qui est Dieu, capable de faire tout ce que Dieu fait.

C'est du cannibalisme et c'est tres grave
comme ce passage du Deutéronome qui prétend que dieu ordonne le cannibalisme :
Toutefois les femmes, les enfants, le bétail, tout ce qui se trouve dans la ville, toutes ses dépouilles, tu les prendras comme butin. Tu mangeras les dépouilles de tes ennemis que Yahvé ton Dieu t'aura livrés.

Suleyman a écrit:

J'ai juste un quéstion quell'qu'un peut il me dire si Jésus paix sur lui a dit dans la bible j'ai acomplie ? peut être la t'il dit avant de mourir y'a t'il une preuve qui vienne de sa bouche dans la bible  ? Cars l'acomplire et l'avoir acompie c'est deux chose tôtalement différente la t'il dit dans la bible ?

Mario t'a montré en te citant le verset, où Est-ce que Jésus a dit qu'il avait accomplit sa mission.

Si les musulmans ont tant de mal à comprendre, c'est parce qu'on leur fait croire que Jésus a accomplit un mission semblable à celle que les prophètes ont accomplis avant eux, à celle que leur prophète Mohamed aurait lui-même accompli comme dernier prophète.

Ors, Jésus n'est pas venu accomplir la même mission que les prophètes avant lui. Il n'a d'ailleurs pas accomplit la même mission que Dieu confia à Moïse, même si cette une mission qui ressemble à celle que Moïse a rempli. Tout en ressemblant à la mission que Moïse a accomplit, conduire le peuple hébreux vers la libération, vers la terre promise, la mission que Jésus a accomplit elle est tout autre, elle se situe sur un autre plan, le retour du peuple de Dieu dans le Royaume de Dieu, dans le Paradis.

Moïse a conduit le peuple hébreux jusqu'en un paradis qui était terrestre, la terre promise, le pays que Dieu avait donné à leurs ancêtres, où ils pourraient vivre libre et heureux, à condition d'observer les commandements qu'il leur donnera pour que la paix règne entre eux.

Jésus, lui, a conduit le peuple de Dieu qui se rassemble autour de lui, en venant de toutes les nations, jusque dans le vrai Paradis, qui est céleste et pas terrestre ; le Royaume de Dieu, le jardin d'Eden que Dieu avait donné à Adam et Eve, où ils auraient pu vivre heureux s'ils n'avaient pas écouté le serpent. Jésus nous a libéré de Satan et nous fait entrer avec Lui dans le jardin d'Eden, dans le Paradis, même si nous qui sommes encore sur terre, nous n'en prenons pas encore totalement conscience.

Voilà ce que Jésus a accomplit : "nous avoir fait passer de la vie de ce monde, à la vie en Dieu, dans le Royaume de Dieu, dans le jardin d'Eden", même si nous ne pouvons pas encore réaliser ce qui nous est arrivé.

Jésus a accomplit ce que l'histoire de Noé et Moïse ont annoncées. Jésus a bâtit dans le sein de Marie, son Corps qui est l'Arche dans lequel il nous fait entrer pour nous faire entrer au Ciel avec Lui. Comme la famille de Noé a été sauvé du déluge en restant dans l'arche ; les chrétiens seront sauvé du déluge de feu qui s'abattra sur la terre pour la purifier de tout mal, en demeurant dans le Corps du Christ. En attendant que le déluge s'abatte à la fin du monde, nous sommes invités à entrer dans l'arche que Jésus a bâtit, son Corps, son Eglise, à l'image des animaux de toutes races que Noé a fait entrer dans son arche.

étéop a écrit:

C'est du cannibalisme et c'est tres grave
comme ce passage du Deutéronome qui prétend que dieu ordonne le cannibalisme :
Toutefois les femmes, les enfants, le bétail, tout ce qui se trouve dans la ville, toutes ses dépouilles, tu les prendras comme butin. Tu mangeras les dépouilles de tes ennemis que Yahvé ton Dieu t'aura livrés.

Manger la chaire et boire le sang de Jésus aurait été du cannibalisme, si Jésus avait dit à ses disciples : "tué-moi, découpez-moi en morceau et mangez moi et mon sang que vous aurez recueilli, buvez-le".

Quand Jésus a dit à ses Apôtres : "prenez et mangez en tous, ceci est mon corps (ma chair)", il n'était pas mort, il était vivant et bien entier. Il ne s'est pas coupé un doigt en le tendant à ses Apôtres pour qu'il le mange. Il aurait fait cela, alors oui, tu aurais raison, cela aurait été du cannibalisme.

Jésus pour nous donner son corps à manger, il a pris un morceau de pain, du pain sans levain que le juifs mangeait le jour de la Pâques. Et c'est en montrant ce morceau de pain qu'il a dit : "ceci est mon corps" ; et c'est en montrant la coupe de vin qu'il a dit : "ceci est mon sang". Jésus a utilisé ce pain et ce vin, pour signifier son corps bien vivant et son sang circulant dans ses veine, devenant notre corps. Jésus a utiliser ces symboles pour signifier la Vie Nouvelle dans laquelle il allait nous faire entrer, le Corps Nouveau dans lequel il allait nous faire entrer, avant de mourir, avant de ressusciter, avant de s'en retourner vers son Père.

Le corps de Jésus, son humanité bien vivante, elle est ce que l'arche de Noé fût pour sa famille qu'il a sauvé du déluge en la faisant entrer dans l'Arche qu'il avait bâtie. C'est en nous unissant à Lui, à sa vie, en nous faisant demeurer vivant en Lui, que Jésus nous sauve de la mot par laquelle nous passons mais qui ne peux plus nous garder, car nous sommes unis à Jésus qui a vaincu la mort.

Non, la communion au Corps et au sang de Jésus, à l'être bien vivant de Jésus, ce n'est pas du cannibalisme.

petero a écrit:

étéop a écrit:

Tonton a écrit:

Oh c'est simple, selon la loi des hébreux, tout est lavé par le sang. Via Moïse, un ensemble de sacrifice doit être faits dont l'un pratiquait uniquement par le grand prêtre issu de la tribu des lévites, car seulement lui avait le droit de franchir le tabernacle qui séparait du reste de la tente de l'alliance le lieu très saint où se trouvait l'arche de l'alliance,  ce sacrifice visait à couvrir les fautes du peuple par l'aspersion du sang d'un agneau sur le couvercle de l'arche ( le propitiatoire ). L'arche, ce coffre, contenait les tablettes de la loi.

En gros, cela veut dire : reconnaître que face à la loi de Dieu, tout les hommes sont en faute, pêcheur, et que selon cette loi aucun ne mérite de vivre, mais c'est le sang de l'animal expiatoire dont le sang est versé : c'est reconnaître sa faute, et verser le sang de l'animal à la place du sien, sinon se serait la fin de l'humanité.

Par le Christ, victime expiatoire et grand prêtre à la fois à la façon de Melchisédech, la loi de la rédemption est parfaitement accomplie, doit le fait qu'il vient accomplir la loi et non pas l'abolir, précisant ensuite dans une doctrine qui commence au chapitre 5 de Matthieu l'esprit même de cette loi et toute la difficulté à l'homme de la respecter.

Etre couvert par le sang du christ, signifie être conscient de sa faute et comprendre l'action de grâce pour s'en inspirer dans notre comportement vis à vis des autres et de Dieu.

le premier sacrifice expiatoire, c'est le peaux de bête que Dieu donne à Adam et Eve pour se couvrir car ils font preuve de rédemption en se laissant trouver par lui. Il n'appartient pas l'homme de chercher Dieu, il ne le peut pas, il lui appartient de ne pas se cacher de Lui afin qu'Il se révèle.  

Salam.

Des cérémonies paiennes ni plus ni moins

Donc, selon toi, Jésus qui a donné son sang à boire en disant à ses Apôtres : "ceci est mon sang versé pour la multitude en rémission des péchés ..." , il était païen !!!  Il a institué un rite païen !!!

Moïse et cie également. Le grand prêtre sacrificateur instauré par Dieu lui même était un païen, donc selon notre ami,, le Dieu des hébreux était un dieu païen. Toutes les ordonnances relatives au culte, qui dicte non seulement l'édification du temple et les pratiques rituelles, était issues d'un païen. C'est le même qui demanda la circoncision ou instaurera la fête du pourim ou la célébration de la sortie d'Egypte.

Alors d'un côté, notre ami nous reproche de ne pas respecter les coutumes des hébreux et de l'autre, il ignore tout de ces coutumes.

petero a écrit:

étéop a écrit:

C'est du cannibalisme et c'est tres grave
comme ce passage du Deutéronome qui prétend que dieu ordonne le cannibalisme :
Toutefois les femmes, les enfants, le bétail, tout ce qui se trouve dans la ville, toutes ses dépouilles, tu les prendras comme butin. Tu mangeras les dépouilles de tes ennemis que Yahvé ton Dieu t'aura livrés.

Manger la chaire et boire le sang de Jésus aurait été du cannibalisme, si Jésus avait dit à ses disciples : "tué-moi, découpez-moi en morceau et mangez moi et mon sang que vous aurez recueilli, buvez-le".

Quand Jésus a dit à ses Apôtres : "prenez et mangez en tous, ceci est mon corps (ma chair)", il n'était pas mort, il était vivant et bien entier. Il ne s'est pas coupé un doigt en le tendant à ses Apôtres pour qu'il le mange.    Il aurait fait cela, alors oui, tu aurais raison, cela aurait été du cannibalisme.

Jésus pour nous donner son corps à manger, il a pris un morceau de pain, du pain sans levain que le juifs mangeait le jour de la Pâques. Et c'est en montrant ce morceau de pain qu'il a dit :  "ceci est mon corps" ; et c'est en montrant la coupe de vin qu'il a dit : "ceci est mon sang". Jésus a utilisé ce pain et ce vin, pour signifier son corps bien vivant et son sang circulant dans ses veine, devenant notre corps. Jésus a utiliser ces symboles pour signifier la Vie Nouvelle dans laquelle il allait nous faire entrer, le Corps Nouveau dans lequel il allait nous faire entrer, avant de mourir, avant de ressusciter, avant de s'en retourner vers son Père.

Le corps de Jésus, son humanité bien vivante, elle est ce que l'arche de Noé fût pour sa famille qu'il a sauvé du déluge en la faisant entrer dans l'Arche qu'il avait bâtie. C'est en nous unissant à Lui, à sa vie, en nous faisant demeurer vivant en Lui, que Jésus nous sauve de la mot par laquelle nous passons mais qui ne peux plus nous garder, car nous sommes unis à Jésus qui a vaincu la mort.

Non, la communion au Corps et au sang de Jésus, à l'être bien vivant de Jésus, ce n'est pas du cannibalisme.

Petero se lon ce que j'ai pue lire dans la bible le Christe ne devait pas mourire ou être sacrifié pars  Dieu pour sois disant laver les pechét de l'humanité du moin si je m'en refaire aux écris de la bible.
 
(Dans matthieu 4:5) le diable le transporta dans la ville sainte, le plaça sur le haut du temple,4:6 et lui dit si tu es fils de Dieu, jette-toi en bas ; Cars Il est écrit:
Il donneras des ordres à ses anges à ton sujet;Et il te porterons sur les mains,de peur que ton pied ne heurt contre une pierre.

mnt le diable dit il est écris il ce refaire à une prophétie la prophétie est dans le Psaumes 91 

(Psaumes 91:10-16) Il donneras l'ordre à ces anges aucun malheur ne t'arrivera ,aucun fléau n'aprocher de ta tente.
Cars il ordonneras à ses anges de te garder dans toutes tes voies.
Ils te porteront sur les mains, de peur que ton pied ne heurte contre une pierre
Puisqu'il m'aime je le délivrerai je le protégerai puisqu'il connait mon nom.
Il m'invoqueras,et je lui repondrai; je serais avec lui dans la détresse, je le délivrerai et je le glorifirai
Je le rassasierai de long jour, et je lui ferai voire mon salut.

Mnt  si on  y réfléchit' Christ était bien en détresse quand les juifs le cherchaient pour le tuer naisse pas?
puis ce que si ont prends la bible ont peux lire que  Christ a prié Dieu pour que il le sauve naisse pas ?

(Matthieu 26.39-44) Jésus Pria trois fois pour que Dieu le sauve  en disant si il est possible que cette coupe s'éloigne de moi sans que je la boive que ta volonté soit faite!

(Mnt si on lit Hébreux 5:7) C'est lui qui dans les jours de sa chaire,ayant présenté avec des grand cris et avec des larmes des prières et des suplications
à ce lui qui pouvait le sauver de la mort ayant été éxaucé à cause de sa piété

Pour moi c'est claire! Jésus à étai sauvé pars ce lui qui pouvait le sauvé Dieu.

étéop a écrit:

petero a écrit:

étéop a écrit:

Des cérémonies paiennes ni plus ni moins

Donc, selon toi, Jésus qui a donné son sang à boire en disant à ses Apôtres : "ceci est mon sang versé pour la multitude en rémission des péchés ..." , il était païen !!!  Il a institué un rite païen !!!

Si Jésus a donné du sang à boire s'est qu'il a péché: il est interdit de boire du sang

Même si on boit de l'eau et qu'on dise dans sa tête que c'est du vin c'est un péché

J'habite pas loin de Paris, ville ancienne où de nombreux bâtiments ont des piliers : il me suffit d'aller me promener dans ces bâtiments, entre les piliers et me voilà sauvé selon l'islam ?

C'est un langage symbolique voyons !!!

Il ne s'agit pas de boire littéralement, c'est une expression qui vient d'une expression des hébreux : boire de sa coupe; c'est à dire accepter son destin.

Si ta coupe à toi, pour sauver la vie de tes enfants est de donner ta vie, ton sang, le ferais tu ? Tes enfants s'y opposerait, mais en acceptant de boire la coupe qui est la tienne, ils conserveront en mémoire, l'acte d'amour ultime que tu as accompli pour eux, et t'aimeront intensément même après ta mort. Ensuite ce geste, les influencera dans leur comportement.

On dirait que les sacrifices sont pour toi, contraire à la loi de Dieu, mais qu'est que la générosité si ce n'est un sacrifice d'une partie de ce que l'on a pour donner à l'autre ?

Tu connais pas grand chose ni du christianisme, ni du judaïsme.