contradiction du coran trés claire sur l'alcool

Rappel du premier message :

11 juin  2014

« Des fruits des palmiers et des vignes, vous retirez une boisson enivrante et un aliment excellent. Il y a vraiment là un signe pour les gens qui raisonnent ».

un signe pour les gens qui raisonnent .
alors raisonnons .
cette boisson enivrante est un bienfait de dieu puisque c'est un signe pour les gens .
puis .
« O les croyants ! Le vin ( donc les boissons enivrantes)  les jeux de hasard, les statues, les flèches de divination sont une abomination inventée par Satan.

inventé par satan ou un signe de dieu ??? contradiction irrefutable


j aimerais avoir les avis des chrétiens et des musulmans


vous avez la clé de la prison , et vous voulez y rester ?

Gaslavina a écrit:

La majorité des guerres de l'humanité viennent du pouvoir politique tout court qu'il soit religieux, doctrinal ou athée. Il n'y a pas eu d'athée au sens ou nous l'entendons aujourd'hui pendant des centaines de siècles et il y a toujours eu des guerres. Tant que l'humanité existera elle sera en guerre d'une façon ou d'une autre.

Les guerres du début et aujourd'hui sont les mêmes ,des conquêtes de territoires et de richesse...Les rois ont toujours prit leur indépendance face à la religion pour n'en faire qu'a leur tête..Sans parler des empereurs de l'empire mongol à Jule césars...ça rejoint complètement les affaires humaines et le matérialisme...la spiritualité justement a le but d'éveillé l'humanité...
et tout ce qui a attrait à la sagesse rejoint la métaphysique...quel soit de nature philosophique ou religieuse...

Gaslavina a écrit:

Quand on croit positivement par exemple à l'existence de l'arche de Noé, on n'a aucun conscience de la réalité du règne animal, quand on croit à l'esclavage des hébreux en Egypte on n'a aucune conscience de la réalité historique. Alors la conscience de la réalité de l'univers par les religieux n'en parlons pas. Ce n'est pas dans les églises orthodoxes de Russie qu'on a élaboré le spoutnik il me semble.
Mais vous parlez surement de ce qui est caché, de l'impalpable... Nul besoin d'être croyant pour y avoir accès, toutes les spiritualités n'implique pas d'avoir un credo particulier.
?

la science d'aujourd'hui ne fait que d'alerter et de confirmer qu'il y a déjà eu des réchauffements climatiques avec la fonte des glaciers et que ça peut se reproduire..c'est exactement l'histoire de Noé...l'esclavagisme existe depuis des millénaire en Afrique et de nombreux écrivains antique le confirme...je n'ai pas de religions et je fais la différence entre ce qu'on appelle la science et la métaphysique qui est une science à part entière..ou théologie...si on est croyant ,on pense que l'univers est métaphysique , si on n'est pas croyant ,on est matérialiste...

Gaslavina a écrit:

Quant au croyant qui reconnait facilement ses erreurs, c'est plutôt contradictoire si on voit que toute croyance reste campée sur ses positions contre la croyance adverse ou n'importe quoi d'autre. Dans ce qu'on voit en Irak actuellement : qui du chiite ou du sunnite sera le premier à reconnaître son erreur par rapport à l'autre ?

Je suis croyant et je n'ai pas de religion...croyant ne veux pas dire adhérer à une religion...
maintenant  si chaque religieux reste campés sur sa position...chaque athées restent aussi campé sur sa philosophie ,chaque politiciens restent aussi campé sur sa doctrine...et chacun pense que l'erreur ,c'est l'autre...parce qu'il sont figés dans une vérité ...il est important que la liberté de pensé soit dans le mouvement parce que l'homme ne sait pas tout..

emmo a écrit:

ASHTAR a écrit:

Là c'est la première fois que j'entends permettre les unions non permises religieusement !?
La fornication légalisée !
Et les mômes qui naissent de ces unions c'est de ma poche qu'on doit extirper leur subvenions ?
Moi je paye mes impôts pour que ces adultères fornique et nous envoient des mômes dans les orphelinats ?
Au moins la polygamie est une solution à la responsabilité des parents pour les enfants !

Parce que tu crois peut-être qu'il faut rentrer dans ta religion avant d'aimer quelqu'un ?
Qu'un certificat signé des hommes te rend légitime devant Dieu ?
Et que plusieurs certificats te permettent d'avoir plusieurs partenaires ?
c'est cela la fornication légalisé...
Il y a des gens qui s'aiment et vivent encore ensemble pendant que d'autres se sont mariés et ont divorcer...ce n'est pas parce qu'ils ne sont pas marier qu'ils vont abandonner leur gosses...
des gens mariés et pauvres sont plus sujets à les abandonner...ou des enfants non désirés...
le président français François hollande a eu une femme et des enfants et ne sait jamais mariés de sa vie...il aurait pu se marier , ça aurait été pareil...c'est les gens marier qui payent moins d'impôt et ont des avantages...aimer une personne n'est pas un adultère...c'est autant facile de se marier que de divorcer...la polygamie est une pratique pour les hommes riches uniquement...cela n'a rien à voir avec la responsabilité des parents...marié ou non marié d'ailleurs...

C'est ton point de vue ,le mien est ici :
[24-19]Ceux qui aiment que la turpitude se propage parmi les croyants auront un châtiment douloureux, ici-bas comme dans l’au-delà. Allah sait, et vous, vous ne savez pas.

petero a écrit:

Gaslavina a écrit:

Héraclius a écrit:

@Gaslavina :

En quoi choisir de se donner réciproquement en couple pendant toute une vie remet en cause la nature réelle sexuée des êtres humains ? S'offrir tout entier dans le temps et l'espace à une personne qu'on aime n'est il pas un beau geste ?

C'est un très beau "geste" et je ne nie pas qu'il puisse exister mais c'est un idéal plutôt rare. Dénier le droit à la majorité de ne pas atteindre cet idéal pour rester dans une illusion romantique livresque, j'appelle ça de l'hypocrisie. sL'islam a compris ça qui autorise le divorce. Les catholiques rêvent éveillés.

Les catholiques essaient, avec l'aide de la grâce de Dieu reçu dans le sacrement de mariage, nourrie par le sacrement de l'eucharistie de se donner l'un à l'autre dans la Charité que l'Esprit de Dieu répand en leur coeur. "Il n'est pas de plus grand amour, nous dit Jésus, que de donner sa vie à ceux qu'on aime". Celui qui aime vraiment, il ne se donne pas à celui qu'il aime pour se reprendre après et se donner à un autre compagnon ou compagne. Il se donne sans retour à l'autre pour recevoir de l'autre son bonheur. Cette sainteté dans l'amour, c'est celle que Dieu veut pour nous, pour l'homme et la femme qui s'aiment et se donnent l'un à l'autre dans le mariage, pour ensemble atteindre cette sainteté avec l'aide de Dieu, sainteté qui est source de la plus grande joie et du plus grand bonheur.

Mais la majorité des couples qui se forment essaient de s'unir pour le meilleur et pour le pire jusqu'à ce que la mort les sépare, hélas la réalité les rattrape souvent et c'est là comme par hasard que Dieu devient invisible.
En somme pour que votre couple idéal fonction, il faut que ce soit un couple à trois avec dieu en superviseur du reste. Bien sûr il faut adhérer au sacrements et aussi avoir la foi. Ca fait beaucoup de condition je trouve...

Citation :

Ces mêmes catholiques ne dénie à personne le droit de ne pas chercher, avec l'aide de Dieu, à atteindre cette sainteté dans l'amour (ou cet idéal amour). Chacun reste libre de faire appel à Dieu et à sa grâce donné dans les sacrements, pour vivre idéalement le mariage, l'amour dans le couple et dans la famille. Mais dans la mesure où l'on fait appel à Dieu, alors cela veut dire qu'on se donne ensemble à Dieu pour qu'avec nous ils nous conduise vers cet idéal et comme lui qui se donne à nous totalement pour être l'Amour saint qui va nous unir, nous devons nous donner à Lui et pas nous reprendre. Dieu quand il s'engage avec nous c'est sans retour.

Vous ne refusez pas le droit de ne pas chercher mais vous refuser le droit de ne pas trouver. Ce qui est un détail de taille.

ASHTAR a écrit:

C'est ton point de vue ,le mien est ici :
[24-19]Ceux qui aiment que la turpitude se propage parmi les croyants auront un châtiment douloureux, ici-bas comme dans l’au-delà. Allah sait, et vous, vous ne savez pas.

A chacun son point de vue ,mais tu ne décideras jamais de ce Dieu décide...
Dieu seul sait qui cré les turpitudes en légalisant ce que bon lui semble
le châtiment douloureux pourrait se retourner contre ceux qui le professe...
et vous ne savez pas que vos papiers sont sans valeurs pour lui...
L'écriture et le papier sont assez récents et vous n'êtes pas Dieu....
Aimer n'a jamais été un péché...

ASHTAR a écrit:

suryoyo a écrit:

tu me fera toujour bien rire j ai l impression que pour toi une femme voilé vaut mille femme non voilé d apres tes sujet et tes photos sachent que l habite ne fais pas le moine fais des prieres et faire du mal au gens ne vaut pas un chretien qui ne prie pas et qui ne fais aucun mal a autruis

On est d'accord ,la piété ,la bonne éthique est la clef du paradis .
Mais l'habit fait le moine aussi ! Car imagine un moine qui prêche en play boy   

Le Père Gilbert, qui prend en charge des voyous, s'habille comme un voyou, et pourtant c'est un saint prêtre !

mario-franc_lazur a écrit:

On est d'accord ,la piété ,la bonne éthique est la clef du paradis .
Mais l'habit fait le moine aussi ! Car imagine un moine qui prêche en play boy   
Le Père Gilbert, qui prend en charge des voyous, s'habille comme un voyou, et pourtant c'est un saint prêtre !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le père Gilbert est excellent , l'habit ne fait pas le moine...

emmo a écrit:

Les guerres du début et aujourd'hui sont les mêmes ,des conquêtes de territoires et de richesse...Les rois ont toujours prit leur indépendance face à la religion pour n'en faire qu'a leur tête..Sans parler des empereurs de l'empire mongol à Jule césars...ça rejoint complètement les affaires humaines et le matérialisme...

Nous sommes donc d'accord, les affaires humaines sont régit par le politique qui est bassement matériel. Vous aviez l'air de dire (si j'ai compris) que les guerres était l'attribut exclusifs des régimes athées.

Citation :

la spiritualité justement a le but d'éveillé l'humanité...
et tout ce qui a attrait à la sagesse rejoint la métaphysique...quel soit de nature philosophique ou religieuse...

La spiritualité éveille l'humain je suis d'accord, pour l'humanité c'est moins sûr. Des gens éveillés il y en a eus dans les temps et partout à travers les âges. Si leur existence avait influé le cours de l'histoire humaine comment expliquer que les catastrophes les plus énormes se trouvent dans le passé le plus récent ?

Citation :

la science d'aujourd'hui ne fait que d'alerter et de confirmer qu'il y a déjà eu des réchauffements climatiques avec la fonte des glaciers et que ça peut se reproduire..c'est exactement l'histoire de Noé...l'esclavagisme existe depuis des millénaire en Afrique et de nombreux écrivains antique le confirme...

La science alerte sur le réchauffement mais le récit de l'arche de Noé n'alerte sur rien, il décrit une expérience au moins matériellement impossible. Idem pour les hébreux en Egypte (je ne parlais pas de l'esclavage en soi) qu'aucune source historique (pourtant nombreuses) ne suggère ni vérifie.

Citation :

je n'ai pas de religions et je fais la différence entre ce qu'on appelle la science et la métaphysique qui est une science à part entière..ou théologie...si on est croyant ,on pense que l'univers est métaphysique , si on n'est pas croyant ,on est matérialiste...

La métaphysique est nécessairement théologie ? Je l'ignorais. Par contre nul besoin, d'être croyant pour voir derrière l'univers physique une dimension et des sensations étranges, enivrantes et éternelles.

Citation :

Je suis croyant et je n'ai pas de religion...croyant ne veux pas dire adhérer à une religion...
maintenant  si chaque religieux reste campés sur sa position...chaque athées restent aussi campé sur sa philosophie ,chaque politiciens restent aussi campé sur sa doctrine...et chacun pense que l'erreur ,c'est l'autre...parce qu'il sont figés dans une vérité ...il est important que la liberté de pensé soit dans le mouvement parce que l'homme ne sait pas tout..

Si vous n'êtes pas croyant, moi je ne suis pas athée, ce qui signifie que je n'affirme rien sur l'existence ou la non existence de dieu qui me me concerne pas.
Ceci dit les athée intégristes sont mille fois moins dangereux que les religieux intégristes. Ce qui ne veut pas dire qu'ils ne soient pas extrêmement dangereux pour d'autres raison que religieuses...

mario-franc_lazur a écrit:

ASHTAR a écrit:

suryoyo a écrit:

tu me fera toujour bien rire j ai l impression que pour toi une femme voilé vaut mille femme non voilé d apres tes sujet et tes photos sachent que l habite ne fais pas le moine fais des prieres et faire du mal au gens ne vaut pas un chretien qui ne prie pas et qui ne fais aucun mal a autruis

On est d'accord ,la piété ,la bonne éthique est la clef du paradis .
Mais l'habit fait le moine aussi ! Car imagine un moine qui prêche en play boy   

Le Père Gilbert, qui prend en charge des voyous, s'habille comme un voyou, et pourtant c'est un saint prêtre !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

ça fait 30 ans que le Père Gilbert s'habille comme ça. Les pin's et le blouson noir sont passés de mode depuis de lustres.

Il a trouvé un style et joue dessus. Son discours lui reste catholique donc intemporel même si plus d'actualité.

Gaslavina a écrit:

Nous sommes donc d'accord, les affaires humaines sont régit par le politique qui est bassement matériel. Vous aviez l'air de dire (si j'ai compris) que les guerres était l'attribut exclusifs des régimes athées.

Vous avez l'air de dire que les religions étaient tout le mal du monde...mais si on regarde de plus près ,la majorité des guerres sont le fruit de régime monarchique ,d'empire qui n'avaient qu'une volonté de conquérir et s'enrichir dans la seule volonté du pouvoir humain...les motivations n'étaient pas religieuse...mais matérialistes...

Gaslavina a écrit:

La spiritualité éveille l'humain je suis d'accord, pour l'humanité c'est moins sûr. Des gens éveillés il y en a eus dans les temps et partout à travers les âges. Si leur existence avait influé le cours de l'histoire humaine comment expliquer que les catastrophes les plus énormes se trouvent dans le passé le plus récent ?

Cela est son but ,sa démarche et son rôle ,et toute forme de morale vient du mysticisme..
Quels valeurs sont devenus dominante dans le monde si ce n'est pas le capitalisme
ou l'argent est roi ou on ne fait plus attention à l'écologie avec une nature qui finit par se dérégler et nous retomber dessus à travers toutes sortent de catastrophes...

Gaslavina a écrit:

La science alerte sur le réchauffement mais le récit de l'arche de Noé n'alerte sur rien, il décrit une expérience au moins matériellement impossible. Idem pour les hébreux en Egypte (je ne parlais pas de l'esclavage en soi) qu'aucune source historique (pourtant nombreuses) ne suggère ni vérifie.

Il ne faut peu être pas tout prendre au pied de la lettre, mais la science nous dit que l'homme s'est écarté des valeurs et qu'à travers sa pollution ,il cré un réchauffement climatique
qui menace la fonte des glacier qui risque d'amené un déluge...l'histoire de Noé nous raconte
que l'homme en s'écartant des valeurs s'est retrouvé avec la nature contre lui et c'était le déluge...c'est exactement la même histoire...mais on était prévenu..Il a bien fallu les construire ces pyramides et monuments gigantesques d'Egpyte...on parle disons de servitude et de forçat du travail...la bible aussi est une source historique...

Gaslavina a écrit:

La métaphysique est nécessairement théologie ? Je l'ignorais. Par contre nul besoin, d'être croyant pour voir derrière l'univers physique une dimension et des sensations étranges, enivrantes et éternelles.

La métaphysique est théologique ou philosophique...justement le croyant croit à cette dimension surnaturelle ,c'est pour cela qu'on l'appelle croyant et le non croyant n'y croit pas...

Gaslavina a écrit:

Si vous n'êtes pas croyant, moi je ne suis pas athée, ce qui signifie que je n'affirme rien sur l'existence ou la non existence de dieu qui me me concerne pas.
Ceci dit les athée intégristes sont mille fois moins dangereux que les religieux intégristes. Ce qui ne veut pas dire qu'ils ne soient pas extrêmement dangereux pour d'autres raison que religieuses...

Moi je suis croyant ,car je sais que l'univers est métaphysique et que Dieu existe ...si cela ne te concerne pas ,tu es athée,c'est à dire non croyante...
Les athées intégristes sont mille fois plus dangereux puisse que la majorité des guerres de l'humanité viennent de dictature et philosophie athéistes ou l'homme se prend pour Dieu et conquit pour des raisons bassement matérielles comme vous le dites ...et à tout niveau puisse qu'on le voit bien aujourd'hui qu'à travers la pollution ,ils détruisent le monde...à travers bien sûr le m.ensonge et la m.anipulation...tout en vendant des libertés imaginaires qui n'ont qu'un seul but , asservir l'homme et en faire un esclave...

mario-franc_lazur a écrit:

ASHTAR a écrit:

suryoyo a écrit:

tu me fera toujour bien rire j ai l impression que pour toi une femme voilé vaut mille femme non voilé d apres tes sujet et tes photos sachent que l habite ne fais pas le moine fais des prieres et faire du mal au gens ne vaut pas un chretien qui ne prie pas et qui ne fais aucun mal a autruis

On est d'accord ,la piété ,la bonne éthique est la clef du paradis .
Mais l'habit fait le moine aussi ! Car imagine un moine qui prêche en play boy   

Le Père Gilbert, qui prend en charge des voyous, s'habille comme un voyou, et pourtant c'est un saint prêtre !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Parce que tu le connais ...mais tous les voyous ne sont pas des prêtres   

soumayahastalavictoria a écrit:

kaina a écrit:

Abderrahman a écrit:

Voilà t'as tout dit le vin du Paradis n'est pas enivrant

pourtant c'est clairement dit qu'il est enivrant:

Citation :

« Des fruits des palmiers et des vignes, vous retirez une boisson enivrante et un aliment excellent. Il y a vraiment là un signe pour les gens qui raisonnent ».

Avant de devenir une boisson enivrante, c'est du jus de raisin... J'aimerai plutôt avoir l'avis de skipeer à ce propos et dans la langue originel du texte.

salam
Un homme est venu à Iyas Ibn Mu'awiyah, un juge musulman célèbre pour sa sagesse, et la conversation suivante a eu lieu entre eux :

Homme : Que dit l'islam concernant le vin ?
Juge : C'est Haram (interdit).
Homme: Que diriez-vous de l'eau ?
Juge : C'est Halal (permis).
Homme : Que diriez-vous de des dates et des raisins ?
Juge : Ils sont Halal.
Homme : Pourquoi est-il que tous ces ingrédients sont Halal, mais quand vous les combinez, deviennent-ils Haram ?
Le Juge a regardé l'homme puis lui a dit : Si je vous lançais dessus une poignée de sable, pensez-vous que je vous blesserais ?
Homme : non.
Juge : Que diriez-vous de si je vous frappais avec cette poignée de paille ?
Homme : Elle ne me blesserait pas.
Juge : Que diriez-vous d' une poignée d'eau ?
Homme : sûrement elle ne me blesserait pas.
Juge : Que diriez-vous si je les mélange, je les sèche et j'en fait une brique, et que je vous frappe avec, est ce que je vous blesserai ?
Homme : Elle me blesserait et pourrait même me tuer !
Juge : Le même raisonnement s'applique à ce que vous m'avez demandé !

ASHTAR a écrit:

Parce que tu le connais ...mais tous les voyous ne sont pas des prêtres   

Les plus gros ont le pouvoir...peu importe l'endroit....

emmo a écrit:

ASHTAR a écrit:

Parce que tu le connais ...mais tous les voyous ne sont pas des prêtres   

Les plus gros ont le pouvoir...peu importe l'endroit....

Les méchants aussi .

ASHTAR a écrit:

Les méchants aussi .

c'est les mêmes..

emmo a écrit:

ASHTAR a écrit:

Les méchants aussi .

c'est les mêmes..

Mais les voies divergent ...il y a celles qui conduisent au paradis (ou du moins la quiétude ici bas ) et celles qui mènent en prison ou en enfer !

ASHTAR a écrit:

Mais les voies divergent ...il y a celles qui conduisent au paradis (ou du moins la quiétude ici bas ) et celles qui mènent en prison ou en enfer !

Les voies du Seigneur sont impénétrables !

emmo a écrit:

ASHTAR a écrit:

Mais les voies divergent ...il y a celles qui conduisent au paradis (ou du moins la quiétude ici bas ) et celles qui mènent en prison ou en enfer !

Les voies du Seigneur sont impénétrables !

« Que tes pensées, ô Dieu, me semblent impénétrables !»
Paul s'exclamera en ces termes : « O profondeur de la richesse, de la sagesse et de la science de Dieu ! Que ses jugements sont insondables, et ses voies incompréhensibles ! »

Seul Dieu sonde les reins il connait le bon et Il connait le méchant ,Il sait celui qui est dans l'erreur et celui qui suit sa lumière !

soumayahastalavictoria a écrit:

kaina a écrit:

Abderrahman a écrit:

Voilà t'as tout dit le vin du Paradis n'est pas enivrant

pourtant c'est clairement dit qu'il est enivrant:

Citation :

« Des fruits des palmiers et des vignes, vous retirez une boisson enivrante et un aliment excellent. Il y a vraiment là un signe pour les gens qui raisonnent ».

Avant de devenir une boisson enivrante, c'est du jus de raisin... J'aimerai plutôt avoir l'avis de skipeer à ce propos et dans la langue originel du texte.

Tout dabord il fallait que gerard poste le verset avec le numéro de la sourate et du verset  .Heureusement que  les musulmans  connaissent les versets du Coran  

Bon le verset est tire de CORAN 16:67. Des fruits des palmiers et des vignes, vous retirez une boisson enivrante et un aliment excellent. Il y a vraiment là un signe pour des gens qui raisonnent .
67وَمِن ثَمَرَاتِ النَّخِيلِ وَالأَعْنَابِ تَتَّخِذُونَ مِنْهُ سَكَرًا وَرِزْقًا حَسَنًا إِنَّ فِي ذَلِكَ لآيَةً لِّقَوْمٍ يَعْقِلُونَ

l’Exégèse selon ibnou khatir :
   ، قال ابن عباس: السكر ما حرم من ثمرتيهما، والرزق الحسن ما أحل من ثمرتيهما، وفي رواية: السكر حرامه، والرزق الحسن حلاله، يعني ما يبس منهما من تمر وزبيب، وما عمل منهما من طلاء وهو الدبس وخل ونبيذ حلال يشرب قبل أن يشتد، كما وردت السنة بذلك


Traduction : A côté du lait, Il mentionne aussi une autre boisson enivrante tirée des fruits du palmier et de la vigne que les gens fabriquaient avant l’in­terdiction des boissons alcooliques. Ibn Abbas de commenter: «De ces deux fruits, le palmier et la vigne, la boisson enivrante est illicite, mais en tant que nourritures, ils sont licites». «Cela n’est-il pas un indice pour qui réfléchit?»

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ASHTAR a écrit:

« Que tes pensées, ô Dieu, me semblent impénétrables !»
Paul s'exclamera en ces termes : « O profondeur de la richesse, de la sagesse et de la science de Dieu ! Que ses jugements sont insondables, et ses voies incompréhensibles ! »

Seul Dieu sonde les reins il connait le bon et Il connait le méchant ,Il sait celui qui est dans l'erreur et celui qui suit sa lumière !

Paul est ,repenti ,poète et philosophe...la rencontre avec le paraclet...
le disciple de Jésus...la bonne parole envers les païens ...(il n'est pas là par hasard)
On pourrait penser que paul est tout ce qu'il faut être parce qu'il avait comme exemple Jésus...
Jésus est l'exemple à suivre et paul est un exemple de disciple ..ce n'est pas tous le monde
qui est dans le livre le plus lu monde...


Dieu sait tout sur tout...

"la vigne, la boisson enivrante est illicite, mais en tant que nourritures, ils sont licites». «Cela n’est-il pas un indice pour qui réfléchit"

Ca ne sera jamais la nature ou les produits de la nature qui seront illicite , mais le comportement des hommes...

L'accool avant servait de médicament comme le haschich aussi ,celui de France vient principalement du Maroc.c'est bien sûr illicite , mais tout le monde fait son beurre avec...
en passant du paysan au militaire par l'homme politique...ça brasse beaucoup d'argent
et permet l'enrichissement du pays...le Maroc est un des premier producteur...

Ils fabriquent du vin au Magreb

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les vins du Maghreb

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

De Tunis à Rabat, une route des vins ensoleillée

Avec un soleil omniprésent et des terroirs diversifiés, le Maghreb réunit toutes les conditions nécessaires à la production de bons vins. Grâce au développement des exportations, les vignobles tunisiens, algériens et marocains en proposent aujourd'hui une large palette. Les cépages Cinsault, Mouvèdre ou Pinot Noir rappellent la présence française en Afrique du Nord. A côté de cela, le développement de cépages locaux favorise la création d'assemblages uniques, propres à chaque pays. De quoi apporter un peu de chaleur à notre palais

Chaque pays du Maghreb possède ses propres régions viticoles dont certaines ont droit à une Appellation d’Origine Garantie (AOG).
En Algérie, les zones viticoles de qualité se trouvent autour d’Alger et d’Oran. Parmi les plus célèbres, citons les coteaux de Mascara qui produisent les meilleurs vins du pays et notamment le fameux Sidi-Brahim.
Au Maroc, la principale région de production se situe dans les environs de Meknès et Fès. On y trouve les appellations Guerrouane et Beni Sadden. Dans la région de Gharb, on produit le Gris de Boulaouane, un rosé populaire et léger.
Enfin, en Tunisie, les vignobles de Bizerte, dans le Nord, tout comme ceux de Hammam-Lif, près de Tunis, produisent des excellents muscats.      

Depuis la plus haute Antiquité, le raisin est consommé dans tout le Maghreb. Il s’agissait essentiellement de vignes sauvages dont les petites grappes, aux grains compacts et au goût âpre, étaient dégustées fraîches ou séchées au soleil. Les Romains ont apporté les premières techniques viticoles comme le montrent les nombreuses mosaïques d’époque représentant, notamment, des scènes de vendanges. Par la suite, l’extension de la religion musulmane a mis de côté la culture de la vigne. Il faut attendre le 19ème siècle, période de la colonisation, pour voir la France développer à nouveau la production de vins.
Le Maroc, l’Algérie et la Tunisie gardent, aujourd’hui encore, les signes de cette présence. En effet, dans chacun de ces pays, la France a créé un important vignoble. Après l’indépendance, la plupart des meilleurs producteurs sont alors partis s’installer en Corse ou dans le midi et ont laissé en héritage à la population locale des cépages, des goûts et une législation viticole française.
De nos jours, il ne reste plus grand chose de tout cela. La religion musulmane conduisant à se désintéresser du vin, la demande intérieure s’est vue limitée. Chaque pays a donc arraché ses vignes. Ainsi, la superficie des vignobles et le rendement ont été divisés par deux. Néanmoins, le développement des exportations et certaines initiatives récentes, en partenariat avec des entreprises françaises, ont permis de redonner vie aux vignobles.
Il faut noter que ces derniers longent presque tous les côtes. Cependant, les meilleurs vins viennent généralement des collines situées dans l’arrière-pays.


Symboles de l’époque coloniale, les cépages rouges les plus répandus sont le Carignan, le Cinsault et le Mouvèdre. En outre, on trouve également du Grenache et du Pinot Noir. Néanmoins, il existe aussi des variétés régionales comme le Farhana, le Hasseroum ou le Zerkhoun dont les différents assemblages permettent de créer des vins uniques.
Les rouges sont généralement robustes et typés. Ils accompagnent très bien les plats maghrébins et peuvent remplacer, lors d’un repas de fête, un vin du sud de la France.
D’après les connaisseurs, les meilleurs proviennent du Maroc dont les installations sont les plus modernes d’Afrique du nord. Une petite partie de la production marocaine se traduit en rosé, un vin très pâle appelée parfois '' vin gris ''.
En Algérie, les rouges issus des montagnes sont très bons. En effet, le climat frais et raisonnablement sec de ces régions est favorable au vignoble.
Les vins blancs sont fabriqués à base de Clairette et d’Ugni blanc. Si les muscats de Tunisie sont considérés comme les plus fameux, les blancs sont, dans l’ensemble, peu réussis.
Les vins d’Afrique du nord conservent, en général, un certain attrait chez les Français, même s’ils restent assez méconnus du grand public. Les vins algériens, marocains ou tunisiens méritent pourtant d’être dégustés et apportent, le temps d’un repas, un peu de soleil à votre table…

Citation :

Ceci dit les athée intégristes sont mille fois moins dangereux que les religieux intégristes. Ce qui ne veut pas dire qu'ils ne soient pas extrêmement dangereux pour d'autres raison que religieuses...

J'aimerais bien savoir en quoi. Un communiste espagnol qui massacre des soeurs dans un couvent, c'est mille fois moins dangereux qu'un chevalier teutonique brûlant un village païen ?

Héraclius -

Héraclius a écrit:

J'aimerais bien savoir en quoi. Un communiste espagnol qui massacre des soeurs dans un couvent, c'est mille fois moins dangereux qu'un chevalier teutonique brûlant un village païen ?
Héraclius -

Tu aimerais bien savoir pourquoi l'athéisme est plus dangereux que la croyance?

Parce que quand elle atteint  son paroxysme ,elle est sans foi ni loi...et ne cherche pas qu'a détruire l'homme , mais aussi la nature...

ce qui t'interpelle , ce n'est pas ce que dit l'athée
je cite :
"Ceci dit les athée intégristes sont mille fois moins dangereux que les religieux intégristes"

mais ce que dit le croyant...mon commentaire n'était qu'une réponse et détaillé

Les athées intégristes sont mille fois plus dangereux puisse que la majorité des guerres de l'humanité viennent de dictature et philosophie athéistes ou l'homme se prend pour Dieu et conquit pour des raisons bassement matérielles comme vous le dites ...et à tout niveau puisse qu'on le voit bien aujourd'hui qu'à travers la pollution ,ils détruisent le monde...à travers bien sûr le m.ensonge et la m.anipulation...tout en vendant des libertés imaginaires qui n'ont qu'un seul but , asservir l'homme et en faire un esclave...

Nous parlons bien sûr de contexte extrême parce qu'un athée modéré peu être plus humain qu'un intégriste religieux

Moi je suis un croyant modéré en total harmonie et en accord avec la loi de Dieu

L'apocalypse ...pour tous...

ASHTAR a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

ASHTAR a écrit:

Mais l'habit fait le moine aussi ! Car imagine un moine qui prêche en play boy   

Le Père Gilbert, qui prend en charge des voyous, s'habille comme un voyou, et pourtant c'est un saint prêtre !

Parce que tu le connais ...mais tous les voyous ne sont pas des prêtres   

Je connais son action et j'ai lu ses livres ...


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

emmo a écrit:

Héraclius a écrit:

J'aimerais bien savoir en quoi. Un communiste espagnol qui massacre des soeurs dans un couvent, c'est mille fois moins dangereux qu'un chevalier teutonique brûlant un village païen ?
Héraclius -

Tu aimerais bien savoir pourquoi l'athéisme est plus dangereux que la croyance?

Parce que quand elle atteint  son paroxysme ,elle est sans foi ni loi...et ne cherche pas qu'a détruire l'homme , mais aussi la nature...

ce qui t'interpelle , ce n'est pas ce que dit l'athée
je cite :
"Ceci dit les athée intégristes sont mille fois moins dangereux que les religieux intégristes"

mais ce que dit le croyant...mon commentaire n'était qu'une réponse et détaillé

Les athées intégristes sont mille fois plus dangereux puisse que la majorité des guerres de l'humanité viennent de dictature et philosophie athéistes ou l'homme se prend pour Dieu et conquit pour des raisons bassement matérielles comme vous le dites ...et à tout niveau puisse qu'on le voit bien aujourd'hui qu'à travers la pollution ,ils détruisent le monde...à travers bien sûr le m.ensonge et la m.anipulation...tout en vendant des libertés imaginaires qui n'ont qu'un seul but , asservir l'homme et en faire un esclave...

Nous parlons bien sûr de contexte extrême parce qu'un athée modéré peu être plus humain qu'un intégriste religieux

Moi je suis un croyant modéré en total harmonie et en accord avec la loi de Dieu

L'apocalypse ...pour tous...

Pourquoi en vouloir aux athées ? A qui la faute s'ils ne croient pas en Dieu ? Je parle du Dieu des religions.
Les hommes ne sont pas devenu athée par plaisir mais par force de l'évidente m.anipulation dont ils faisaient l'objet de la part des religions.

Sinon ce qui fait tuer le communiste espagnol, le chevalier teutonique ou le cosaque ukrainien c'est la haine de l'autre avec ou sans dieu.
Ce qui rend l'athée moins dangereux c'est qu'il n'est pas organisé en communauté, il est seul. Il n'a pas de frère de race ou de confession. Il n'a pas de programme défensif ou expansionniste pour convertir le monde à la seule vraie foi. Il n'a personne à convaincre qu'il a raison car ça ne l'intéresse pas, il ne croit pas qu'il a raison quand il dit que le dieu des religions n'existe pas, il le sait. Et il sait aussi que le croyant continuera à croire quoi qu'il dise.

Les guerres et les massacres seraient le fait de l'athéisme ? Parce que Dieu serait oublié ? Il faut constaté pourtant que pendant des siècles les affaires humaines c'était "Dieu reconnaîtra les siens" et donc d'après vous que Dieu omniprésent dans les sociétés a été impuissant à éviter les massacres. Il n'est puissant qu'en temps de paix, quand ça se gâte c'est l'homme et sa bestialité athée qui reprend la main. Il a le beau rôle finalement ce Dieu omnipotent. Il n'est bon qu'à faire des miracles, miraculeusement. Même le minimum syndical il ne fait pas.

Après on constate que l'humanité va à sa perte par la pollution, l'individualisme et le capitalisme sauvage qui éloigne de la nature. Même le liberté n'a plus de sens. La faute à l'absence de Dieu. Qui lui a demandé de s'absenter ?
Mais non il a toujours été là seulement on ne le voit plus, manque d'effort, laisser aller. A force de vouloir se prémunir contre un environnement hostile (le froid, la faim, la maladie, le hasard...) on en est arriver à oublier notre vulnérabilité et à se prendre pour Dieu. Et comme à l'évidence on n'est que de misérables mortels on reste bête.
Dieu lui rigole ou sourit et nous attend.

Citation :

Les hommes ne sont pas devenu athée par plaisir mais par force de l'évidente m.anipulation dont ils faisaient l'objet de la part des religions.

Si cette évidence est si forte, je vous invite à en faire la démonstration.

Citation :

Ce qui rend l'athée moins dangereux c'est qu'il n'est pas organisé en communauté, il est seul.

Le parti communiste ? Alors certes, j'exagère un peu car oui, les athées sont souvent seuls. Mais pas toujours.

Citation :

Il n'a pas de programme défensif ou expansionniste pour convertir le monde à la seule vraie foi.

Vous n'avez jamais vu d'athées militant anti-religions ? Pourtant ça court les rues.

Citation :

quand il dit que le dieu des religions n'existe pas, il le sait

L'Athéisme est une croyance, au dernières nouvelles. Ou alors j'attend vos preuves.

Citation :

Il faut constaté pourtant que pendant des siècles les affaires humaines c'était "Dieu reconnaîtra les siens" et donc d'après vous que Dieu omniprésent dans les sociétés a été impuissant à éviter les massacres.

Ce n'est pas son rôle. Dieu n'intervient pas dans les affaires humaines, et ce pour deux raisons qui n'en font qu'une.

Citation :

Après on constate que l'humanité va à sa perte par la pollution, l'individualisme et le capitalisme sauvage qui éloigne de la nature. Même le liberté n'a plus de sens. La faute à l'absence de Dieu. Qui lui a demandé de s'absenter ?

Ce monde n'a aucune valeur. C'est l'au-delà qui compte. Dieu ne s'est pas "absenté" : il n'agit pas sur le monde des hommes. Pourquoi :

1/ Parce qu'en empêchant le tueur de commettre son meurtre, il restreint la liberté de ce dernier. Et si il n'avait pas de liberté, il ne pourrais pas aimer, car l'amour n'existe qu'en tant que choix libre. Dieu laisse l'homme libre en tout pour qu'il puisse l'aimer.

L'Amour est la Gloire de Dieu, son objectif final. Aimer, c'est faire un choix. Et ce choix... peut être le mauvais. Et en effet, l'humanité fait beaucoup de mauvais choix. On appelle ça le péché.

2/ Si la présence de Dieu était trop évidente, nous n'aurions à nouveau plus de choix. Nous serions OBLIGES de croire. Or, la foi n'a de sens qu'en tant que choix, elle est consubstantielle au doute.

Qu'Il vous bénisse,

Héraclius -

Gaslavina a écrit:

Pourquoi en vouloir aux athées ? A qui la faute s'ils ne croient pas en Dieu ? Je parle du Dieu des religions.
Les hommes ne sont pas devenu athée par plaisir mais par force de l'évidente m.anipulation dont ils faisaient l'objet de la part des religions.

Qui parle d'en vouloir aux athées ?La question est plutôt pourquoi en vouloir aux religions?
c'est vous au départ qui dites que les religions sont responsable des guerres et des horreurs
font preuves de  m.anipualtion et d'intégrisme et sont mille fois plus dangereuse que l'athéisme..les religions ne sont pas parfaites , mais permettez moi de vous répondre
que toutes les guerres et les horreurs de  l'humanité viennent de l 'athéisme ,à travers les  ,dynasties les empires ,les monarchies ,ou encore les grands dogmes politique ,communisme ,fascisme capitalisme...et qu'au niveau de la dictature ,de l'extrémisme ,ou de la manipulatio n et du m.ensonge ,on ne peux pas faire mieux...toutes les  langages de l'humanité qui parlent de paix ,d'amour  ,de sagesse et de valeurs , viennent de la spiritualité...tous les hommes naissent athées et deviennent croyant par évolution...pourquoi s'attaquer à ceux qui ont encore un peux de morale pour vouloir les remplacer par de ce qui amènera l'homme à sa perte ?

Gaslavina a écrit:

Sinon ce qui fait tuer le communiste espagnol, le chevalier teutonique ou le cosaque ukrainien c'est la haine de l'autre avec ou sans dieu.
Ce qui rend l'athée moins dangereux c'est qu'il n'est pas organisé en communauté, il est seul. Il n'a pas de frère de race ou de confession. Il n'a pas de programme défensif ou expansionniste pour convertir le monde à la seule vraie foi. Il n'a personne à convaincre qu'il a raison car ça ne l'intéresse pas, il ne croit pas qu'il a raison quand il dit que le dieu des religions n'existe pas, il le sait. Et il sait aussi que le croyant continuera à croire quoi qu'il dise.

L'athéisme se retrouve derrière des philosophies et des pouvoirs et celui qui domine le monde ,c'est le capitalisme  ,il est tellement puisant que la chine communiste est devenu le plus grand pays capitaliste ,il est présent aussi chez les rois du pétrole , l'argent est roi et le dictateur est le marché...il est fonctionne pyramide et c'est toujours les même au sommet qui se partage  l'argent ,il détruit  tout et pollue tout sur son passage ,il est responsable de pratiquement toutes les guerres de notre ère...Il a un programme autant défensif qu'expansionniste pour convertir le monde à sa seul vrai foi, l'argent...ils conditionnent à la naisses les enfants à travers des programmes bien établies...il divise et individualise pour mieux régner...il est bien sur là pour convaincre pour dire que Dieu n'existe , qu'il est lui même le tout puissant et au d able les religions...l'athée le sait qu'il a raison et le défend de toutes ses convictions sans âme et sans raison...et il continuera d croire jusqu'à sons désespoir...

Gaslavina a écrit:

Les guerres et les massacres seraient le fait de l'athéisme ? Parce que Dieu serait oublié ? Il faut constaté pourtant que pendant des siècles les affaires humaines c'était "Dieu reconnaîtra les siens" et donc d'après vous que Dieu omniprésent dans les sociétés a été impuissant à éviter les massacres. Il n'est puissant qu'en temps de paix, quand ça se gâte c'est l'homme et sa bestialité athée qui reprend la main. Il a le beau rôle finalement ce Dieu omnipotent. Il n'est bon qu'à faire des miracles, miraculeusement. Même le minimum syndical il ne fait pas.

Vous le dites vous même que les guerres sont le faite du matérialisme et c'est cela la définition propre de l'athéisme...Dieu est omniprésent dans l'univers et la diable dans l'humanité...
les plus grand poètes, philosophes ,scientifique de l'humanité étaient des croyants
Bien sûr que tous les plus grands mystiques de l'humanité ont toujours essayé d'amener un langage d'amour ,de paix et de respect...mais c'est à cela que vous voulez vous ne prendre...
Toute la morale que tu retrouve dans un monde athéiste vient de la culture religieuse
Liberté égalité fraternité est une expression qui vient de la spiritualité... sans elle on vivrait encore comme à cro-magnon...le but ultime d'un athée se limite a se nourrir ,se reproduire et mourir comme un chacal...l'athéisme est bien la pire des religions...

Gaslavina a écrit:

Après on constate que l'humanité va à sa perte par la pollution, l'individualisme et le capitalisme sauvage qui éloigne de la nature. Même le liberté n'a plus de sens. La faute à l'absence de Dieu. Qui lui a demandé de s'absenter ?
Mais non il a toujours été là seulement on ne le voit plus, manque d'effort, laisser aller. A force de vouloir se prémunir contre un environnement hostile (le froid, la faim, la maladie, le hasard...) on en est arriver à oublier notre vulnérabilité et à se prendre pour Dieu. Et comme à l'évidence on n'est que de misérables mortels on reste bête.
Dieu lui rigole ou sourit et nous attend.

Vous avez un double discours parce que le capitalisme est de l'athéisme ,et en vous en prenant aux religions ,vous leur laissez toute la place...mais ils n'ont pas le même Dieu ni les même valeur...rappelez vous quand même que la base de la religion chrétienne ,c'est Jésus
qui a toujours voulu ramener la paix parmi les hommes... et être antichrist ,c'est être le diable...

Héraclius a écrit:

Ce monde n'a aucune valeur. C'est l'au-delà qui compte. Dieu ne s'est pas "absenté" : il n'agit pas sur le monde des hommes. Pourquoi :

1/ Parce qu'en empêchant le tueur de commettre son meurtre, il restreint la liberté de ce dernier. Et si il n'avait pas de liberté, il ne pourrais pas aimer, car l'amour n'existe qu'en tant que choix libre. Dieu laisse l'homme libre en tout pour qu'il puisse l'aimer.

L'Amour est la Gloire de Dieu, son objectif final. Aimer, c'est faire un choix. Et ce choix... peut être le mauvais. Et en effet, l'humanité fait beaucoup de mauvais choix. On appelle ça le péché.

2/ Si la présence de Dieu était trop évidente, nous n'aurions à nouveau plus de choix. Nous serions OBLIGES de croire. Or, la foi n'a de sens qu'en tant que choix, elle est consubstantielle au doute.

Qu'Il vous bénisse,

Héraclius -

Dieu a pourtant envoyé des prophètes en des temps reculés pour donner son enseignement et faire acte de présence. C'est donc qu'il n'agit plus. Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi s'est-il manifesté d'une façon qui peut avoir toutes les apparences de légendes. S'il voulait qu'on perde la foi un jour il ne pouvait agir autrement. On va me dire que c'est pour nous tester...

Comment se fait-il aussi que pour avoir la liberté d'avoir le choix de trouver dieu dans son amour in extremis, celui-ci à l'air de nous abandonner à notre sort et nous met sous la menace permanente de divers dangers ? Outre les tueurs parmi nos semblables, les aléas de l'existence et la précarité dont manifestement les hommes ne veulent pas.

Ainsi on préfère éviter le tueur qui pourrait avoir la possibilité et le choix ne pas nous tuer et on se vaccine pour n'avoir pas le plaisir de mourir de façon édifiante et résignée de la tuberculose.

Dieu n'intervient pas dans le monde des hommes, on l'avait remarqué alors on intervient nous-même et on travaille à améliorer le sort dans lequel il nous a crée.

Mais je reconnais cependant que ça peut marcher comme méthode Couet de croire qu'on est libre d'être l'esclave de Dieu. Ce n'est pas de l'orgueil de voir ça comme une méthode ou de la révolte mais le sentiment d'une injustice profonde au nom des plus grandes misères que peut supporter l'humanité, cela est impardonnable. Le bonheur d'aimer Dieu si sublime et si difficile à trouver ne peut se faire au prix de tant d'efforts et de souffrance, car il n'y a pas de raison que cela ne puisse se faire autrement.
Je préfère chercher du côté de la compassion bouddhiste pour apaiser cette vision.

gerard2007 a écrit:

« Des fruits des palmiers et des vignes, vous retirez une boisson enivrante et un aliment excellent. Il y a vraiment là un signe pour les gens qui raisonnent ».

Un signe pour les gens qui raisonnent alors raisonnons. Cette boisson enivrante est un bienfait de dieu puisque c'est un signe pour les gens.
puis.
« O les croyants ! Le vin ( donc les boissons enivrantes)  les jeux de hasard, les statues, les flèches de divination sont une abomination inventée par Satan.

inventé par satan ou un signe de dieu ??? contradiction irrefutable

Bonjour,

Je sais que même si je répondais à l'ambiguité que vous soulevez vous ne serez jamais rassasiés car vous ne voulez pas la vérité. Je vous mets au défi à tous de me dire quelle est l'ambiguité par excellence qui si elle vous était éclaircie lèverait tous vos voiles contre l'islam...mais bon, on a beau vous contredire sur toute la Trinité vous ne voulez rien admettre.

Quoi qu'il en soit, avec espoir que cela puisse servir à quelqu'un, je vais par la grâce d'Allah vous répondre afin d'établir davantage la preuve contre vous quant au fait que vous n'êtes pas dans un questionnement sincère !

Voici la réponse inchaAllah !

D'une, la malhonnêteté de ta démarche se voit ici : tu te permets de dire à la place du Coran qu'un signe est un bienfait pour mieux échafauder ta vaine démonstration !

Voici le verset : "Des fruits des palmiers et des vignes, vous retirez une boisson enivrante et un aliment excellent. Il y a vraiment là un signe pour des gens qui raisonnent." Les abeilles v.68

Ce verset ne dit pas du tout que le signe de Dieu réside dans la boisson enivrante SEULE !!! Le signe de Dieu est de montrer, dans le verset cité, que Dieu a mis à notre disposition des outils (les fruits des palmiers) desquels peuvent être obtenus, ET une boisson enivrante ET un aliment excellent ! Et donc qu'en cela Dieu nous éprouve afin de voir le choix que nous ferons entre les deux. Il a montré qu'Il nous a donné les moyens de pécher autant que ceux de s'éloigner du péché !

De là, vous comprendrez de facto le réel sens du second verset !

Voici le second verset : "Ô les croyants! Le vin, le jeu de hasard, les pierres dressées, les flèches de divination ne sont qu'une abomination, oeuvre du Diable. Ecartez-vous en, afin que vous réussissiez." La table servie v90.

Dans ce verset il est dit phonétiquement parlant "min 3amali achaîtane" qui signifie littéralement "l'oeuvre du diable" ! L'oeuvre du diable se résume au fait qu'il insuffle aux hommes de détourner l'usage utile des choses (les fruits des palmiers) pour parvenir à les faire consommer de l'alcool qui leur enlève toute raison afin qu'ils fassent ce qu'ils regretteront, le mal, les péchés ! La preuve est que le verset se termine par "écartez-vous en...". CQFD.

Je vais appuyer un élément qui ne semble pas clair à l'auteur de ce post. Le signe de Dieu dans ce verset réside dans la stricte dualité de l'usage des bienfaits qu'Il a mis à notre disposition pour nous éprouver entre le bien et le mal. Il n'y a pas de 3ème usage possible, c'est soit bon, soit mauvais, là est le signe et la véracité du Coran ! Magnifié soit Allah et que les salutations soient sur son Messager.

Gloire à Allah l'Unique.

Salomon a écrit:

Il y a vraiment là un signe pour les gens qui raisonnent  tu sais lire ? pourquoi Dieu  demande aux humains de raisonner,pour cite t'il une partie de sa création et nous demande de raisonner sur cela?

second point Dieu a interdit la consommation d'alcool au fur et a mesure ,Dieu s'est être pédagogue et apprendre a l'humain ce qui est bon pour lui........ le diable sachant que le vin peut nuire a l'humain il utilise cette tentation pour le faire chuter ce n'est pas lui qui a crée la vigne ,les raisins c'est Dieu ,le diable lui ne fait que tenter en utilisant ce qui pourrait nous faire chuter ..... la subtilité de ses versets coranique t'ont échapper donc soyons tolérant avec toi

Le signe réside dans le double usage possible des bienfaits que Dieu a mis en notre disposition afin de nous éprouver . Le diable, de son côté, oeuvre pour que l'on choisisse le second usage ! Merci.

emmo a écrit:

Qui parle d'en vouloir aux athées ?La question est plutôt pourquoi en vouloir aux religions?

Peut-être parce qu'elles n'ont pas réussi à nous rapprocher de Dieu à tous les coups. D'où l'option de certains de penser que de Dieu il n'y en a pas. Mais peut-être les religions font ce qu'elles peuvent avec les moyens du bord.

Citation :

c'est vous au départ qui dites que les religions sont responsable des guerres et des horreurs
font preuves de  m.anipualtion et d'intégrisme et sont mille fois plus dangereuse que l'athéisme..les religions ne sont pas parfaites , mais permettez moi de vous répondre
que toutes les guerres et les horreurs de  l'humanité viennent de l 'athéisme ,à travers les  ,dynasties les empires ,les monarchies ,ou encore les grands dogmes politique ,communisme ,fascisme capitalisme...et qu'au niveau de la dictature ,de l'extrémisme ,ou de la manipulatio n et du m.ensonge ,on ne peux pas faire mieux...toutes les  langages de l'humanité qui parlent de paix ,d'amour  ,de sagesse et de valeurs , viennent de la spiritualité...tous les hommes naissent athées et deviennent croyant par évolution...pourquoi s'attaquer à ceux qui ont encore un peux de morale pour vouloir les remplacer par de ce qui amènera l'homme à sa perte ?

J'ai l'impression que vous confondez athéisme et vice. Si l'absence de sagesse peut mener à tous les excès et les désordres que vous décrivez, source de guerres en tous genre, celle-ci n'est pas forcément synonyme d'athéisme. Et on peut être plein de sagesse tout en étant athée.
Il reste à savoir si c'est la spiritualité qui est la source des notions de paix, d'amour, de justice et des valeurs les plus nobles et pas tout simplement l'humanisme.

Citation :

L'athéisme se retrouve derrière des philosophies et des pouvoirs et celui qui domine le monde ,c'est le capitalisme  ,il est tellement puisant que la chine communiste est devenu le plus grand pays capitaliste ,il est présent aussi chez les rois du pétrole , l'argent est roi et le dictateur est le marché...il est fonctionne pyramide et c'est toujours les même au sommet qui se partage  l'argent ,il détruit  tout et pollue tout sur son passage ,il est responsable de pratiquement toutes les guerres de notre ère...Il a un programme autant défensif qu'expansionniste pour convertir le monde à sa seul vrai foi, l'argent...ils conditionnent à la naisses les enfants à travers des programmes bien établies...il divise et individualise pour mieux régner...il est bien sur là pour convaincre pour dire que Dieu n'existe , qu'il est lui même le tout puissant et au d able les religions...l'athée le sait qu'il a raison et le défend de toutes ses convictions sans âme et sans raison...et il continuera d croire jusqu'à sons désespoir...

Vous avez raison l'argent est notre pire ennemi et le capitalisme c'est le culte de l'argent, finalement le confort nous détruit, l'inconfort nous rend lyrique.
Mais les pire capitalistes sont les américains et les chinois et aucun de ces deux peuples n'est le champion de l'athéisme. Les américains passent beaucoup de temps dans les églises et on prête serment sur la bible, en Chine on fait des voeux de santé et prospérité pour le nouvel et on est féru de traditions comme depuis des siècles.
D'où vient le capitalisme ? Peut-être du progrès technique et du jour où l'homme est allé plus vite que la nature, il a commencé alors à jouer avec le feu. Les premiers capitalistes ne sont-ils pas naît en Angleterre avec la révolution industrielle et les premiers ateliers de travail de masse, la machine à vapeur, la production accélérée, le rendement et le commerce qui va avec, ect...

Citation :

Vous le dites vous même que les guerres sont le faite du matérialisme et c'est cela la définition propre de l'athéisme...Dieu est omniprésent dans l'univers et la diable dans l'humanité...
les plus grand poètes, philosophes ,scientifique de l'humanité étaient des croyants
Bien sûr que tous les plus grands mystiques de l'humanité ont toujours essayé d'amener un langage d'amour ,de paix et de respect...mais c'est à cela que vous voulez vous ne prendre...
Toute la morale que tu retrouve dans un monde athéiste vient de la culture religieuse
Liberté égalité fraternité est une expression qui vient de la spiritualité... sans elle on vivrait encore comme à cro-magnon...le but ultime d'un athée se limite a se nourrir ,se reproduire et mourir comme un chacal...l'athéisme est bien la pire des religions...

Pour moi les guerres sont le fait de la nature humaine qui contient tous les ingrédients nécessaires : Jalousie, haine, ambition, goût du pouvoir, nationalisme, idéologies religieuses ou politiques, folie des grandeurs, pulsions génocidaire et tout ce qu'on voudra qui mène à l'affrontement et la destruction de l'autre. Tout cela se fait matériellement grâce à des armes, avec des effets visibles matériels, mais pour des raisons pas spécifiquement matérialistes sinon les historiens n'auraient plus qu'à chercher dans une seule direction pour expliquer toute action humaine.

Le fait d'être athée n'est une religion ou une croyance, quelle serait sa profession de foi "dieu n'existe pas" ? C'est plutôt un constat. En fait c'est l'inverse d'une croyance. Pour moi un athée ne nie pas l'existence de Dieu il constate visiblement l'impossibilité de son existence tel que décrit dans les religions ou une croyance. En fait il ne fait que répondre à la proposition de croire à son existence, il exprime un sentiment.
Par contre ce que vous appelez l'athéisme (car moi je parle de personne athée), peut faire partie d'une idéologie comme le communisme pour contraindre les gens à cesser de pratiquer une religion ou de croire (ce qui est idiot), mais pas une religion en soi.
Je dis tout ça n'étant pas athée moi-même, ni croyante, ni agnostique d'ailleurs. Je ne sais plus ce qui a mené à parler d'athéisme spécialement.

Citation :

rappelez vous quand même que la base de la religion chrétienne ,c'est Jésus
qui a toujours voulu ramener la paix parmi les hommes... et être antichrist ,c'est être le diable...

Je n'oublie pas et aime beaucoup Jésus dans ses paroles et actes. Par contre le diable est un concept qui m'échappe totalement...

YOUSSEF1975 a écrit:

gerard2007 a écrit:

« Des fruits des palmiers et des vignes, vous retirez une boisson enivrante et un aliment excellent. Il y a vraiment là un signe pour les gens qui raisonnent ».

Un signe pour les gens qui raisonnent alors raisonnons. Cette boisson enivrante est un bienfait de dieu puisque c'est un signe pour les gens.
puis.
« O les croyants ! Le vin ( donc les boissons enivrantes)  les jeux de hasard, les statues, les flèches de divination sont une abomination inventée par Satan.

inventé par satan ou un signe de dieu ??? contradiction irrefutable

Bonjour,

Je sais que même si je répondais à l'ambiguité que vous soulevez vous ne serez jamais rassasiés car vous ne voulez pas la vérité. Je vous mets au défi à tous de me dire quelle est l'ambiguité par excellence qui si elle vous était éclaircie lèverait tous vos voiles contre l'islam...mais bon, on a beau vous contredire sur toute la Trinité vous ne voulez rien admettre.

Quoi qu'il en soit, avec espoir que cela puisse servir à quelqu'un, je vais par la grâce d'Allah vous répondre afin d'établir davantage la preuve contre vous quant au fait que vous n'êtes pas dans un questionnement sincère !

Voici la réponse inchaAllah !

D'une, la malhonnêteté de ta démarche se voit ici : tu te permets de dire à la place du Coran qu'un signe est un bienfait pour mieux échafauder ta vaine démonstration !

Voici le verset : "Des fruits des palmiers et des vignes, vous retirez une boisson enivrante et un aliment excellent. Il y a vraiment là un signe pour des gens qui raisonnent." Les abeilles v.68

Ce verset ne dit pas du tout que le signe de Dieu réside dans la boisson enivrante SEULE !!! Le signe de Dieu est de montrer, dans le verset cité, que Dieu a mis à notre disposition des outils (les fruits des palmiers) desquels peuvent être obtenus, ET une boisson enivrante ET un aliment excellent ! Et donc qu'en cela Dieu nous éprouve afin de voir le choix que nous ferons entre les deux. Il a montré qu'Il nous a donné les moyens de pécher autant que ceux de s'éloigner du péché !

D'après les versets précédents et suivants il énumère les bienfaits que Dieu donne aux hommes, pourquoi tout à coup viendrait-il nous demander de choisir entre le bienfait et son contraire ?

Gaslavina a écrit:

YOUSSEF1975 a écrit:

gerard2007 a écrit:

« Des fruits des palmiers et des vignes, vous retirez une boisson enivrante et un aliment excellent. Il y a vraiment là un signe pour les gens qui raisonnent ».

Un signe pour les gens qui raisonnent alors raisonnons. Cette boisson enivrante est un bienfait de dieu puisque c'est un signe pour les gens.
puis.
« O les croyants ! Le vin ( donc les boissons enivrantes)  les jeux de hasard, les statues, les flèches de divination sont une abomination inventée par Satan.

inventé par satan ou un signe de dieu ??? contradiction irrefutable

Bonjour,

Je sais que même si je répondais à l'ambiguité que vous soulevez vous ne serez jamais rassasiés car vous ne voulez pas la vérité. Je vous mets au défi à tous de me dire quelle est l'ambiguité par excellence qui si elle vous était éclaircie lèverait tous vos voiles contre l'islam...mais bon, on a beau vous contredire sur toute la Trinité vous ne voulez rien admettre.

Quoi qu'il en soit, avec espoir que cela puisse servir à quelqu'un, je vais par la grâce d'Allah vous répondre afin d'établir davantage la preuve contre vous quant au fait que vous n'êtes pas dans un questionnement sincère !

Voici la réponse inchaAllah !

D'une, la malhonnêteté de ta démarche se voit ici : tu te permets de dire à la place du Coran qu'un signe est un bienfait pour mieux échafauder ta vaine démonstration !

Voici le verset : "Des fruits des palmiers et des vignes, vous retirez une boisson enivrante et un aliment excellent. Il y a vraiment là un signe pour des gens qui raisonnent." Les abeilles v.68

Ce verset ne dit pas du tout que le signe de Dieu réside dans la boisson enivrante SEULE !!! Le signe de Dieu est de montrer, dans le verset cité, que Dieu a mis à notre disposition des outils (les fruits des palmiers) desquels peuvent être obtenus, ET une boisson enivrante ET un aliment excellent ! Et donc qu'en cela Dieu nous éprouve afin de voir le choix que nous ferons entre les deux. Il a montré qu'Il nous a donné les moyens de pécher autant que ceux de s'éloigner du péché !

D'après les versets précédents et suivants il énumère les bienfaits que Dieu donne aux hommes, pourquoi tout à coup viendrait-il nous demander de choisir entre le bienfait et son contraire ?

Bonjour/bonsoir.

Le bienfait est dans le choix que l'on fait quant à la dualité des utilisations possibles ! Le Coran n'a jamais qualifié les boissons enivrantes de bienfaits, au contraire, le verset dit bien "une abomination" !!! En fait, c'est la STRICTE dualité qui est un signe ! En effet, il y a soit "bonne utilisation" soit "mauvaise utilisation" et pas de troisième choix possible, c'est une stricte dualité ! Voilà le signe pour des gens qui raisonnent dans le but d'asseoir le bien-fondé de l'épreuve entre le bien et le mal pour lesquels Dieu a mis l'homme sur terre. Voilà le dogme du Coran qui anéantit la Trinité selon laquelle on va au paradis ou en enfer selon elle seule ! L'auteur de ce post s'est tiré tout seul une balle dans le pied. Merci.

Gaslavina a écrit:

D'après les versets précédents et suivants il énumère les bienfaits que Dieu donne aux hommes, pourquoi tout à coup viendrait-il nous demander de choisir entre le bienfait et son contraire ?

parce qu'il me semble que nous sommes capables de distinguer le bien du mal,
si certains travaillent pour vivre, d'autre préfèrent voler pour éviter de travailler... c'est un choix.
Et concernant l'alcool, il me semble qu'en médecine il est employé pour la désinfection. Ce qui me semble être un bienfait. Tout dépend de l'usage que l'on en fait.
C'est encore ici un choix dans l'utilisation.
Certaines plantes sont également utilisées en médecine. Certains les détournent pour d'autres usages. c'est encore un choix.

Citation :

Dieu a pourtant envoyé des prophètes en des temps reculés pour donner son enseignement et faire acte de présence. C'est donc qu'il n'agit plus.

Parce que Jésus Christ est le Messie, le dernier envoyé de Dieu. Avec lui, l'Alliance est accomplie.

Citation :

Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi s'est-il manifesté d'une façon qui peut avoir toutes les apparences de légendes. S'il voulait qu'on perde la foi un jour il ne pouvait agir autrement. On va me dire que c'est pour nous tester...

Non, c'est pour que nous ne soyons pas contraints de croire en lui.

Citation :

Comment se fait-il aussi que pour avoir la liberté d'avoir le choix de trouver dieu dans son amour in extremis, celui-ci à l'air de nous abandonner à notre sort et nous met sous la menace permanente de divers dangers ? Outre les tueurs parmi nos semblables, les aléas de l'existence et la précarité dont manifestement les hommes ne veulent pas.

Le but de l'être humain est de faire le bien. Expliquez moi comment vous voulez aider quelqu'un dans un monde ou le Mal n'existe pas ?

Citation :

Ainsi on préfère éviter le tueur qui pourrait avoir la possibilité et le choix ne pas nous tuer et on se vaccine pour n'avoir pas le plaisir de mourir de façon édifiante et résignée de la tuberculose.

Et oui ^^

Citation :

Dieu n'intervient pas dans le monde des hommes, on l'avait remarqué alors on intervient nous-même et on travaille à améliorer le sort dans lequel il nous a crée.

Dieu n'intervient pas visiblement.

Citation :

Mais je reconnais cependant que ça peut marcher comme méthode Couet de croire qu'on est libre d'être l'esclave de Dieu.

Pas son esclave, son fils.

Citation :

Ce n'est pas de l'orgueil de voir ça comme une méthode ou de la révolte mais le sentiment d'une injustice profonde au nom des plus grandes misères que peut supporter l'humanité, cela est impardonnable. Le bonheur d'aimer Dieu si sublime et si difficile à trouver ne peut se faire au prix de tant d'efforts et de souffrance, car il n'y a pas de raison que cela ne puisse se faire autrement.

On ne peut regarder le présent que dans la perspective du bonheur éternel qui nous est promis...


Héraclius -

YOUSSEF1975 a écrit:

Gaslavina a écrit:

YOUSSEF1975 a écrit:

Bonjour,

Je sais que même si je répondais à l'ambiguité que vous soulevez vous ne serez jamais rassasiés car vous ne voulez pas la vérité. Je vous mets au défi à tous de me dire quelle est l'ambiguité par excellence qui si elle vous était éclaircie lèverait tous vos voiles contre l'islam...mais bon, on a beau vous contredire sur toute la Trinité vous ne voulez rien admettre.

Quoi qu'il en soit, avec espoir que cela puisse servir à quelqu'un, je vais par la grâce d'Allah vous répondre afin d'établir davantage la preuve contre vous quant au fait que vous n'êtes pas dans un questionnement sincère !

Voici la réponse inchaAllah !

D'une, la malhonnêteté de ta démarche se voit ici : tu te permets de dire à la place du Coran qu'un signe est un bienfait pour mieux échafauder ta vaine démonstration !

Voici le verset : "Des fruits des palmiers et des vignes, vous retirez une boisson enivrante et un aliment excellent. Il y a vraiment là un signe pour des gens qui raisonnent." Les abeilles v.68

Ce verset ne dit pas du tout que le signe de Dieu réside dans la boisson enivrante SEULE !!! Le signe de Dieu est de montrer, dans le verset cité, que Dieu a mis à notre disposition des outils (les fruits des palmiers) desquels peuvent être obtenus, ET une boisson enivrante ET un aliment excellent ! Et donc qu'en cela Dieu nous éprouve afin de voir le choix que nous ferons entre les deux. Il a montré qu'Il nous a donné les moyens de pécher autant que ceux de s'éloigner du péché !

D'après les versets précédents et suivants il énumère les bienfaits que Dieu donne aux hommes, pourquoi tout à coup viendrait-il nous demander de choisir entre le bienfait et son contraire ?

Bonjour/bonsoir.

Le bienfait est dans le choix que l'on fait quant à la dualité des utilisations possibles ! Le Coran n'a jamais qualifié les boissons enivrantes de bienfaits, au contraire, le verset dit bien "une abomination" !!! En fait, c'est la STRICTE dualité qui est un signe ! En effet, il y a soit "bonne utilisation" soit "mauvaise utilisation" et pas de troisième choix possible, c'est une stricte dualité ! Voilà le signe pour des gens qui raisonnent dans le but d'asseoir le bien-fondé de l'épreuve entre le bien et le mal pour lesquels Dieu a mis l'homme sur terre. Voilà le dogme du Coran qui anéantit la Trinité selon laquelle on va au paradis ou en enfer selon elle seule ! L'auteur de ce post s'est tiré tout seul une balle dans le pied. Merci.

Ce que tu dis n'est pas très convaincant pour 2 raisons qui se complètent :

- D'un autre côté, si Dieu n'avait pas révélé son deuxième verset interdisant le vin, ce verset-ci serait resté une apologie du vin dans tous les sens, en harmonie avec les versets alentour qui parlent des bienfaits du miel, des bestiaux, de l'eau vive... Alors le ET de liaison aurait gardé son sens logique et personne n'aurait pensé à un OU sous-entendu. Tu as donc besoin d'un deuxième verset éclairant.

- Mais le souci vient quand on comprend que ce 2ème verset est anachronique car comment expliquer que pour faire comprendre une question de dualité et de libre choix entre le bien et le mal Dieu ne trouve rien de mieux que de nous asséner, dans le même livre, où se trouve le bon choix par une interdiction pure et simple.
Où est la logique d'un Dieu qui nous demande de raisonner puis qui dit quelque pages plus loin "arrêtez de raisonner, voici ce que vous devez faire" ?

Gaslavina a écrit:

Peut-être parce qu'elles n'ont pas réussi à nous rapprocher de Dieu à tous les coups. D'où l'option de certains de penser que de Dieu il n'y en a pas. Mais peut-être les religions font ce qu'elles peuvent avec les moyens du bord.?

Je suis comme vous je n'en ai aucune...

Gaslavina a écrit:

J'ai l'impression que vous confondez athéisme et vice. Si l'absence de sagesse peut mener à tous les excès et les désordres que vous décrivez, source de guerres en tous genre, celle-ci n'est pas forcément synonyme d'athéisme. Et on peut être plein de sagesse tout en étant athée.
Il reste à savoir si c'est la spiritualité qui est la source des notions de paix, d'amour, de justice et des valeurs les plus nobles et pas tout simplement l'humanisme.

Je ne confond pas les individus mais c'est la spiritualité qui a amené toutes les valeurs morales à l'humanité et les notions de paix, d'amour, de justice ...l'humanisme lui date de la renaissance
et était complètement ouvert au message spirituels...la spiritualité date de cro-magnon...

Gaslavina a écrit:

Vous avez raison l'argent est notre pire ennemi et le capitalisme c'est le culte de l'argent, finalement le confort nous détruit, l'inconfort nous rend lyrique.
Mais les pire capitalistes sont les américains et les chinois et aucun de ces deux peuples n'est le champion de l'athéisme. Les américains passent beaucoup de temps dans les églises et on prête serment sur la bible, en Chine on fait des voeux de santé et prospérité pour le nouvel et on est féru de traditions comme depuis des siècles.
D'où vient le capitalisme ? Peut-être du progrès technique et du jour où l'homme est allé plus vite que la nature, il a commencé alors à jouer avec le feu. Les premiers capitalistes ne sont-ils pas naît en Angleterre avec la révolution industrielle et les premiers ateliers de travail de masse, la machine à vapeur, la production accélérée, le rendement et le commerce qui va avec, ect...

les pourvoirs américain ou chinois n'ont rien de religieux...les usa sont laic  , la religion est séparé du pouvoir...donc c'est un pouvoir athée...et le pouvoir communiste de chine est athée...le capitalisme est du matérialisme et le matérialisme de l'athéisme...

Gaslavina a écrit:

Pour moi les guerres sont le fait de la nature humaine qui contient tous les ingrédients nécessaires : Jalousie, haine, ambition, goût du pouvoir, nationalisme, idéologies religieuses ou politiques, folie des grandeurs, pulsions génocidaire et tout ce qu'on voudra qui mène à l'affrontement et la destruction de l'autre. Tout cela se fait matériellement grâce à des armes, avec des effets visibles matériels, mais pour des raisons pas spécifiquement matérialistes sinon les historiens n'auraient plus qu'à chercher dans une seule direction pour expliquer toute action humaine.

Derrière les guerres ,il y a toujours l'idée de conquérir ,d envahir ,s'enrichir...c'est très politique
et certaines religions font de la politique ...pour eux c'est spirituel...

Gaslavina a écrit:

Le fait d'être athée n'est une religion ou une croyance, quelle serait sa profession de foi "dieu n'existe pas" ? C'est plutôt un constat. En fait c'est l'inverse d'une croyance. Pour moi un athée ne nie pas l'existence de Dieu il constate visiblement l'impossibilité de son existence tel que décrit dans les religions ou une croyance. En fait il ne fait que répondre à la proposition de croire à son existence, il exprime un sentiment.
Par contre ce que vous appelez l'athéisme (car moi je parle de personne athée), peut faire partie d'une idéologie comme le communisme pour contraindre les gens à cesser de pratiquer une religion ou de croire (ce qui est idiot), mais pas une religion en soi.
Je dis tout ça n'étant pas athée moi-même, ni croyante, ni agnostique d'ailleurs. Je ne sais plus ce qui a mené à parler d'athéisme spécialement..

Derrière  la pensée athée il y a toute une philosophie ...dans un pourvoir laique ,la liberté d'expression et le prosélytisme est pour tout le monde sauf pour le croyant...c'est une religion ou l'homme est Dieu...bien sûr que si un athée revendique que Dieu n'existe pas...et il répète un peu tous les même dogmes ,influencé et conditionné par des pouvoirs et des philosophies...

"Je dis tout ça n'étant pas athée moi-même, ni croyante, ni agnostique d'ailleurs"

vous êtes obligatoirement un des trois...vous croyez ,vous doutez ou vous ne croyez pas...

Gaslavina a écrit:

Je n'oublie pas et aime beaucoup Jésus dans ses paroles et actes. Par contre le diable est un concept qui m'échappe totalement...

le diable est l'esprit du mal...

gerard2007 a écrit:

« Des fruits des palmiers et des vignes, vous retirez une boisson enivrante et un aliment excellent. Il y a vraiment là un signe pour les gens qui raisonnent ».

gerard2007 a écrit:

« O les croyants ! Le vin ( donc les boissons enivrantes)  les jeux de hasard, les statues, les flèches de divination sont une abomination inventée par Satan.

Que la paix et la bénédiction de Dieu soit sur vous


67. Des fruits des palmiers et des vignes, vous retirez une boisson enivrante et un aliment excellent. Il y a vraiment là un signe pour des gens qui raisonnent .

Au verset 67, Allah nous parle du goût

c'est quelque chose qu'on ne peut pas comprendre avec la tête, mais uniquement avec le cœur.

Allah t'en donnera, s'Il le veut, des fruits

Quand tu récoltera les fruits qu'Allah t'aura donné, tu sentiras un goût particulier qui te rapprochera de lui, ce verset parle du cœur.

alors que le verset 120 de la Sourate 5 AL-MA-IDAH (LA TABLE SERVIE) (120 versets) parle de charia de loi terrestre



90. Ô les croyants! Le vin, le jeu de hasard, les pierres dressées, les flèches de divination ne sont qu'une abomination, oeuvre du Diable. Écartez-vous en, afin que vous réussissiez.

ce sont deux 2 choses différentes

Qu'allah t'illumine de Sa lumière, et qu'il fasse rayonner en toi Son Amour

Il ne faut pas que tu raisonne avec la tête, mais uniquement avec le cœur.

La boisson enivrante n'est pas un vin comme le bordeaux par exemple

il s'agit d'un bienfait donné par Allah, qui t'enivre, te donne du bonheur, du plaisir de la sérénité, de la clairvoyance, de l'amour  

en ce sens 67 parle d'une boisson enivrante qui est un bienfait

ce verset est une métaphore, des bienfaits que donne Allah à ses serviteurs

Allah est le plus savant.  

Que la paix et la bénédiction de Dieu soit sur vous

gerard2007 a écrit:

Coran 16/67. Des fruits des palmiers et des vignes, vous retirez une boisson enivrante et un aliment excellent. Il y a vraiment là un signe pour des gens qui raisonnent .

Toujours entrain de chercher des contradictions  et tu n'en trouvera pas !!

Exégèse d'IBN KHATIR
Dieu  mentionne dans ce verset une boisson enivrante tirée des fruits du palmier et de la vigne que les gens fabriquaient avant l’interdiction des boissons alcooliques. Ibn Abbas de commenter: «De ces deux fruits, le palmier et la vigne, la boisson enivrante est illicite, mais
en tant que nourritures, ils sont licites».

gerard2007 a écrit:

Coran 16/67. Des fruits des palmiers et des vignes, vous retirez une boisson enivrante et un aliment excellent. Il y a vraiment là un signe pour des gens qui raisonnent .

SKIPEER a écrit:

Toujours entrain de chercher des contradictions  et tu n'en trouvera pas !!

Exégèse d'IBN KHATIR
Dieu mentionne dans ce verset une boisson enivrante tirée des fruits du palmier et de la vigne que les gens fabriquaient avant l’interdiction des boissons alcooliques. Ibn Abbas de commenter: «De ces deux fruits, le palmier et la vigne, la boisson enivrante est illicite, mais
en tant que nourritures, ils sont licites».

Bref, Mohamed a picolé jusqu’à deux ans avant sa mort.

Pierresuzanne a écrit:

gerard2007 a écrit:

Coran 16/67. Des fruits des palmiers et des vignes, vous retirez une boisson enivrante et un aliment excellent. Il y a vraiment là un signe pour des gens qui raisonnent .

SKIPEER a écrit:

Toujours entrain de chercher des contradictions  et tu n'en trouvera pas !!

Exégèse d'IBN KHATIR
Dieu mentionne dans ce verset une boisson enivrante tirée des fruits du palmier et de la vigne que les gens fabriquaient avant l’interdiction des boissons alcooliques. Ibn Abbas de commenter: «De ces deux fruits, le palmier et la vigne, la boisson enivrante est illicite, mais
en tant que nourritures, ils sont licites».

Bref, Mohamed a picolé jusqu’à deux ans avant sa mort.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

   tu te trompe !!

Pierresuzanne a écrit:

gerard2007 a écrit:

Coran 16/67. Des fruits des palmiers et des vignes, vous retirez une boisson enivrante et un aliment excellent. Il y a vraiment là un signe pour des gens qui raisonnent .

SKIPEER a écrit:

Toujours entrain de chercher des contradictions  et tu n'en trouvera pas !!

Exégèse d'IBN KHATIR
Dieu mentionne dans ce verset une boisson enivrante tirée des fruits du palmier et de la vigne que les gens fabriquaient avant l’interdiction des boissons alcooliques. Ibn Abbas de commenter: «De ces deux fruits, le palmier et la vigne, la boisson enivrante est illicite, mais
en tant que nourritures, ils sont licites».

Bref, Mohamed a picolé jusqu’à deux ans avant sa mort.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pourtant les cheicks interdisaient les aliments avec de l alcool . C est de la nourriture et non pas de la boisson . Donc ce serait licite au sens, ou dans la logique d d ibn kathir . Alors pourquoi les aliments avec de l alcool furent interdits?