Chrétien qui mange du porc?

Rappel du premier message :

Salut.

13 Je vous consolerai comme une mère console son fils, et vous serez consolés dans Jérusalem. 14 Vous le verrez, et votre cœur se réjouira, et vos os reprendront vigueur comme l'herbe. Et la main de l'Éternel se fera connaître pour ses serviteurs, et sa colère contre ses ennemis. 15 Car voici l'Éternel qui vient dans un feu, et ses chars sont comme l'ouragan, pour tourner sa colère en fureur, et ses menaces en flammes de feu. 16 Car l'Éternel exercera son jugement contre toute chair, par le feu et par son épée; et ceux que frappera l'Éternel, seront en grand nombre. 17 Ceux qui se sanctifient et qui se purifient au milieu des jardins, l'un après l'autre; qui mangent de la chair de pourceau, et des choses abominables, et des souris, périront tous ensemble, dit l'Éternel. 18 Mais pour moi, qui vois leurs œuvres et leurs pensées, le temps est venu de rassembler toutes les nations et toutes les langues; elles viendront, et verront ma gloire. 19 Je mettrai un signe en elles, et j'enverrai leurs réchappés vers les nations, à Tarsis, à Pul et à Lud, qui tirent de l'arc, à Tubal et à Javan, aux îles éloignées, qui n'ont jamais entendu parler de moi et qui n'ont point vu ma gloire; et ils publieront ma gloire parmi les nations. 20 Et ils amèneront tous vos frères, du milieu de toutes les nations, comme une offrande à l'Éternel, sur des chevaux, sur des chars, dans des litières, sur des mulets, sur des dromadaires, à ma montagne sainte, à Jérusalem, dit l'Éternel; comme les enfants d'Israël apportent l'offrande, dans un vase pur, à la maison de l'Éternel. 21 Et parmi eux aussi j'en prendrai pour être sacrificateurs et lévites, dit l'Éternel. 22 Car, comme les cieux nouveaux et la terre nouvelle que je vais créer, subsisteront devant moi, dit l'Éternel, ainsi subsisteront votre race et votre nom. 23 Et de mois en mois, et de sabbat en sabbat, toute chair viendra se prosterner devant moi, dit l'Éternel.

On voit bien ici que les personnes qui mangent du porc et des souris des choses abominables périront tous ensemble.

Pouvez vous me dire ce que définis ce verset ? Une prophétie du jugement ? Si oui , Dieu sait tout et savait même que les chrétiens mangeraient du porc.

joshai a écrit:

othy a écrit:

joshai a écrit:

Donc t'es pas Hanafite :)

Je ne me considère pas faisant partie d'une école précise, j'adhère aux quatre ^^'

Pas sur le coté normatif puisque les fruits de mer son interdits dans l'école Hanafite...

T'es sûre ?

Pourtant

"La chasse en mer vous est permise, et aussi d'en manger, pour votre jouissance et celle des voyageurs." [5.96]

Et selon un hadith du Prophète (pbuh) qui dit, au sujet de la mer: "Son eau est pure et "ses cadavres" (c'est à dire les animaux qui s'y trouvent et qui n'ont pas été égorgés rituellement) sont licites." (Sounan Tirmidhi - Authentifié par Al Albâni)

othy a écrit:

Pegasus a écrit:

La Miss a écrit:

Le ténia aussi...

Ce n'est certainement pas avec cette mauvaise excuse que vous pourrez justifier votre religion. J'ai 65 ans, je mange du porc depuis mon enfance et je n'ai jamais attrapé le ténia, ni une autre maladie sensée être transmise par le porc. Il n'y a personne de ma famille, ni de mon entourage, qui ait attrappé une de ces maladies !

Tout comme beaucoup de personne ont fumé toute leur vie et n'en sont pas mort ...

C'est vrai, c'est pour cela que rien n'est impur en lui même; c'est les excès qui sont impurs.

Maintenant, sincèrement, si tu veux manger " bio ", t'as intérêt de cultiver ton potager et d'élever tes poules et tes lapins. Fais tes vêtements aussi toi même, dans les matières synthétiques, il y a des traces d'hydrocarbures, très nocif pour la santé. Privilégie aussi le vélo et supprime la voiture de ton existence, surtout les diesels. Eloigne toi des villes, haut lieu de pollution.

on devrait plutôt aller élever des chèvres dans le Larzac.

Tiens je me fais prophète aujourd'hui :

" ne recongèle pas un produit décongelé, tu risques de tomber malade en le consommant ensuite ".

Salam

Amin a écrit:

albania a écrit:

  Avant de critiquer la viande de porc il faut connaître son gout !

 

Adam et Eve aussi voulais connaitre le goût d'un de ces certain aliments interdit par Dieu..

Oui c'est vrai arrêtons de manger des pommes ! lol

Le fruit défendu c'est celui qui donne la connaissance du bien et du mal. L'aliment, surtout le pain, a une valeur symbolique, il ne faut pas l'oublier.

othy a écrit:

joshai a écrit:

othy a écrit:

Je ne me considère pas faisant partie d'une école précise, j'adhère aux quatre ^^'

Pas sur le coté normatif puisque les fruits de mer son interdits dans l'école Hanafite...

T'es sûre ?

Pourtant

"La chasse en mer vous est permise, et aussi d'en manger, pour votre jouissance et celle des voyageurs." [5.96]

Et selon un hadith du Prophète (pbuh) qui dit, au sujet de la mer: "Son eau est pure et "ses cadavres" (c'est à dire les animaux qui s'y trouvent et qui n'ont pas été égorgés rituellement) sont licites." (Sounan Tirmidhi - Authentifié par Al Albâni)

Je ne rentre pas dans les divergences musulmanes sur le Fiqh, tape école Hanafite crustacés , cela me semble très claire...

Tonton a écrit:

Amin a écrit:

albania a écrit:

  Avant de critiquer la viande de porc il faut connaître son gout !

 

Adam et Eve aussi voulais connaitre le goût d'un de ces certain aliments interdit par Dieu..

Oui c'est vrai arrêtons de manger des pommes ! lol

Le fruit défendu c'est celui qui donne la connaissance du bien et du mal. L'aliment, surtout le pain, a une valeur symbolique, il ne faut pas l'oublier.

Non, je disais ça pour vous faire comprendre que si Dieu a dit "n'en mange pas", alors n'en mangé pas. C'est tous. :)

othy a écrit:

Pegasus a écrit:

La Miss a écrit:

Le ténia aussi...

Ce n'est certainement pas avec cette mauvaise excuse que vous pourrez justifier votre religion. J'ai 65 ans, je mange du porc depuis mon enfance et je n'ai jamais attrapé le ténia, ni une autre maladie sensée être transmise par le porc. Il n'y a personne de ma famille, ni de mon entourage, qui ait attrappé une de ces maladies !

Tout comme beaucoup de personne ont fumé toute leur vie et n'en sont pas mort ...

Excepté que beaucoup de personnes meurent d'avoir fumé, ce qui n'est pas le cas concernant les personnes qui mangent du porc. Il faut comparer ce qui est comparable !

Amin a écrit:

Tonton a écrit:

Amin a écrit:

Adam et Eve aussi voulais connaitre le goût d'un de ces certain aliments interdit par Dieu..

Oui c'est vrai arrêtons de manger des pommes ! lol

Le fruit défendu c'est celui qui donne la connaissance du bien et du mal. L'aliment, surtout le pain, a une valeur symbolique, il ne faut pas l'oublier.

 

Non, je disais ça pour vous faire comprendre que si Dieu a dit "n'en mange pas", alors n'en mangé pas. C'est tous. :)

Oui mon cher amin, mais tu sais quand Dieu dit une chose il y a une raison. Aujourd'hui il te dirait sans doute d'éviter d'aller manger au Mc Do. La viande rouge dans les pays chaud est assez rare et tjrs très cuite. Avec l'histoire de la vache folle, un certain nombre de commandement aurait pu voir le jour aussi.

Il s'avère que sur le territoire des hébreux, les porcs véhiculaient tte sorte de maladie et donc il fallait éviter d'en manger. Mais dis toi qu'avec la consommation intensive et donc la surproductivité, aujourd'hui, de toute façon la viande est pas très sûr, parce que le bétail est nourri souvent avec des OGM.

je crois que je vais aller élever des chèvres dans le Larzac. ; )

Tonton a écrit:

Amin a écrit:

Tonton a écrit:

Oui c'est vrai arrêtons de manger des pommes ! lol

Le fruit défendu c'est celui qui donne la connaissance du bien et du mal. L'aliment, surtout le pain, a une valeur symbolique, il ne faut pas l'oublier.

 

Non, je disais ça pour vous faire comprendre que si Dieu a dit "n'en mange pas", alors n'en mangé pas. C'est tous. :)

Oui mon cher amin, mais tu sais quand Dieu dit une chose il y a une raison. Aujourd'hui il te dirait sans doute d'éviter d'aller manger au Mc Do. La viande rouge dans les pays chaud est assez rare et tjrs très cuite. Avec l'histoire de la vache folle, un certain nombre de commandement aurait pu voir le jour aussi.

Il s'avère que sur le territoire des hébreux, les porcs véhiculaient tte sorte de maladie et donc il fallait éviter d'en manger.  Mais dis toi qu'avec la consommation intensive et donc la surproductivité, aujourd'hui, de toute façon la viande est pas très sûr, parce que le bétail est nourri souvent avec des OGM.

je crois que je vais aller élever des chèvres dans le Larzac. ; )

tu peux donc donner ce genre d'explication pour tout les interdits alimentaires?

Pegasus a écrit:

othy a écrit:

Pegasus a écrit:

Ce n'est certainement pas avec cette mauvaise excuse que vous pourrez justifier votre religion. J'ai 65 ans, je mange du porc depuis mon enfance et je n'ai jamais attrapé le ténia, ni une autre maladie sensée être transmise par le porc. Il n'y a personne de ma famille, ni de mon entourage, qui ait attrappé une de ces maladies !

Tout comme beaucoup de personne ont fumé toute leur vie et n'en sont pas mort ...

Excepté que beaucoup de personnes meurent d'avoir fumé, ce qui n'est pas le cas concernant les personnes qui mangent du porc. Il faut comparer ce qui est comparable !

ben en général ce n'est pas le tabac en lui même qui tue, c'est son association avec le cholestérol. faut dire que la charcuterie niveau gras c'est costaux, par contre le jambon blanc est lui conseillé par les diététiciens.

Le pire dans le tabac, c'est que son accoutumance est du à un produit rajouté. Donc ce qui tue, c'est même pas le tabac mais les fabricants de cigarettes. Tu peux te fumer un bon cigare le dimanche après le repas , il ne t'arrivera rien. Par contre la cigarette est conçue pour être consommée en grande quantité. Pour rendre les gens accros.

Tu savais que l'addiction au tabac est plus dur à soigner que celle à l'alcool ?

joshai a écrit:

Tonton a écrit:

Amin a écrit:

 

Non, je disais ça pour vous faire comprendre que si Dieu a dit "n'en mange pas", alors n'en mangé pas. C'est tous. :)

Oui mon cher amin, mais tu sais quand Dieu dit une chose il y a une raison. Aujourd'hui il te dirait sans doute d'éviter d'aller manger au Mc Do. La viande rouge dans les pays chaud est assez rare et tjrs très cuite. Avec l'histoire de la vache folle, un certain nombre de commandement aurait pu voir le jour aussi.

Il s'avère que sur le territoire des hébreux, les porcs véhiculaient tte sorte de maladie et donc il fallait éviter d'en manger.  Mais dis toi qu'avec la consommation intensive et donc la surproductivité, aujourd'hui, de toute façon la viande est pas très sûr, parce que le bétail est nourri souvent avec des OGM.

je crois que je vais aller élever des chèvres dans le Larzac. ; )

tu peux donc donner ce genre d'explication pour tout les interdits alimentaires?

ben y'a des chances que ce soient des raisons sanitaires. je ne vois pas Dieu interdire une chose sans raison. Dire qu'ensuite c'est une question de pureté, que ceux qui mangent telle ou telle chose deviennent mauvais, ben ça c'est faux. Parce que il faut bien cueillir le fruit avant de le manger, donc ce n'est pas le fruit qui t'incite à le cueillir, le mal est interne à l'homme.

Sinon, on pourrait chercher pour chaque aliment interdit dans la thora une raison, au cas par cas si tu veux. Mais je pense que nous verrons que c'est très souvent pour des raisons sanitaires ou économique, comme dans l'islam où l'on peut manger l'âne sauvage mais pas l' âne domestique, il y a tjrs une raison.

Tonton a écrit:

joshai a écrit:

Tonton a écrit:

Oui mon cher amin, mais tu sais quand Dieu dit une chose il y a une raison. Aujourd'hui il te dirait sans doute d'éviter d'aller manger au Mc Do. La viande rouge dans les pays chaud est assez rare et tjrs très cuite. Avec l'histoire de la vache folle, un certain nombre de commandement aurait pu voir le jour aussi.

Il s'avère que sur le territoire des hébreux, les porcs véhiculaient tte sorte de maladie et donc il fallait éviter d'en manger.  Mais dis toi qu'avec la consommation intensive et donc la surproductivité, aujourd'hui, de toute façon la viande est pas très sûr, parce que le bétail est nourri souvent avec des OGM.

je crois que je vais aller élever des chèvres dans le Larzac. ; )

tu peux donc donner ce genre d'explication pour tout les interdits alimentaires?

ben y'a des chances que ce soient des raisons sanitaires. je ne vois pas Dieu interdire une chose sans raison. Dire qu'ensuite c'est une question de pureté, que ceux qui mangent telle ou telle chose deviennent mauvais, ben ça c'est faux.  Parce que il faut bien cueillir le fruit avant de le manger, donc ce n'est pas le fruit qui t'incite à le cueillir, le mal est interne à l'homme.

Sinon, on pourrait chercher pour chaque aliment interdit dans la thora une raison, au cas par cas si tu veux. Mais je pense que nous verrons que c'est très souvent pour des raisons sanitaires ou économique, comme dans l'islam où l'on peut manger l'âne sauvage mais pas l' âne domestique, il y a tjrs une raison.  

Ba bon courage si quelqu'un est capable de faire ce travail, voir même de le faire sur toutes les lois, ca risque d’être drôle...

Tonton a écrit:

joshai a écrit:

Tonton a écrit:

Oui mon cher amin, mais tu sais quand Dieu dit une chose il y a une raison. Aujourd'hui il te dirait sans doute d'éviter d'aller manger au Mc Do. La viande rouge dans les pays chaud est assez rare et tjrs très cuite. Avec l'histoire de la vache folle, un certain nombre de commandement aurait pu voir le jour aussi.

Il s'avère que sur le territoire des hébreux, les porcs véhiculaient tte sorte de maladie et donc il fallait éviter d'en manger.  Mais dis toi qu'avec la consommation intensive et donc la surproductivité, aujourd'hui, de toute façon la viande est pas très sûr, parce que le bétail est nourri souvent avec des OGM.

je crois que je vais aller élever des chèvres dans le Larzac. ; )

tu peux donc donner ce genre d'explication pour tout les interdits alimentaires?

ben y'a des chances que ce soient des raisons sanitaires. je ne vois pas Dieu interdire une chose sans raison. Dire qu'ensuite c'est une question de pureté, que ceux qui mangent telle ou telle chose deviennent mauvais, ben ça c'est faux.  Parce que il faut bien cueillir le fruit avant de le manger, donc ce n'est pas le fruit qui t'incite à le cueillir, le mal est interne à l'homme.

Sinon, on pourrait chercher pour chaque aliment interdit dans la thora une raison, au cas par cas si tu veux. Mais je pense que nous verrons que c'est très souvent pour des raisons sanitaires ou économique, comme dans l'islam où l'on peut manger l'âne sauvage mais pas l' âne domestique, il y a tjrs une raison.  

non, non, non

votre missions est-elle terminé ?


"N'ayez pas Peur" de ce qui peut Tuer le corps....

mais plutôt, et il faut y croire, " l'Esprit. "

Tonton a écrit:

joshai a écrit:

Tonton a écrit:

Oui mon cher amin, mais tu sais quand Dieu dit une chose il y a une raison. Aujourd'hui il te dirait sans doute d'éviter d'aller manger au Mc Do. La viande rouge dans les pays chaud est assez rare et tjrs très cuite. Avec l'histoire de la vache folle, un certain nombre de commandement aurait pu voir le jour aussi.

Il s'avère que sur le territoire des hébreux, les porcs véhiculaient tte sorte de maladie et donc il fallait éviter d'en manger.  Mais dis toi qu'avec la consommation intensive et donc la surproductivité, aujourd'hui, de toute façon la viande est pas très sûr, parce que le bétail est nourri souvent avec des OGM.

je crois que je vais aller élever des chèvres dans le Larzac. ; )

tu peux donc donner ce genre d'explication pour tout les interdits alimentaires?

ben y'a des chances que ce soient des raisons sanitaires. je ne vois pas Dieu interdire une chose sans raison. Dire qu'ensuite c'est une question de pureté, que ceux qui mangent telle ou telle chose deviennent mauvais, ben ça c'est faux.  Parce que il faut bien cueillir le fruit avant de le manger, donc ce n'est pas le fruit qui t'incite à le cueillir, le mal est interne à l'homme.

Sinon, on pourrait chercher pour chaque aliment interdit dans la thora une raison, au cas par cas si tu veux. Mais je pense que nous verrons que c'est très souvent pour des raisons sanitaires ou économique, comme dans l'islam où l'on peut manger l'âne sauvage mais pas l' âne domestique, il y a tjrs une raison.  

je ne pense pas que les raisons soient celles que tu cites mais plutôt celles suggérées dans ce livre.

К. VAN DER TOORN Université de Leyde

LA PURETÉ RITUELLE AU PROCHE-ORIENT ANCIEN

Le code de pureté rituelle, tel qu'on le connait de nos jours dans l'islam et le judaïsme, est en partie un héritage des religions du Proche-Orient ancien. Dans cette contribution, l'auteur propose une étude du concept de pureté rituelle dans les traditions religieuses de l'ancienne Mésopotamie. Il soutient que l'exigence de pureté fait partie de l 'étiquette religieuse, calquée, elle, sur les mœurs que l'on observait dans les relations humaines. Avec le déclin de l'anthropomorphisme dans l'imaginaire religieux, le sens premier des préceptes de pureté rituelle s'est perdu. Dans les cas où le code de pureté rituelle s'est maintenu, son observance prend valeur soit de signe, soit de moyen de grâce.

extrait consultable ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

rosarum a écrit:

Tonton a écrit:

joshai a écrit:

tu peux donc donner ce genre d'explication pour tout les interdits alimentaires?

ben y'a des chances que ce soient des raisons sanitaires. je ne vois pas Dieu interdire une chose sans raison. Dire qu'ensuite c'est une question de pureté, que ceux qui mangent telle ou telle chose deviennent mauvais, ben ça c'est faux.  Parce que il faut bien cueillir le fruit avant de le manger, donc ce n'est pas le fruit qui t'incite à le cueillir, le mal est interne à l'homme.

Sinon, on pourrait chercher pour chaque aliment interdit dans la thora une raison, au cas par cas si tu veux. Mais je pense que nous verrons que c'est très souvent pour des raisons sanitaires ou économique, comme dans l'islam où l'on peut manger l'âne sauvage mais pas l' âne domestique, il y a tjrs une raison.  

je ne pense pas que les raisons soient celles que tu cites mais plutôt celles suggérées dans ce livre.

К. VAN DER TOORN Université de Leyde

LA PURETÉ RITUELLE AU PROCHE-ORIENT ANCIEN

Le code de pureté rituelle, tel qu'on le connait de nos jours dans l'islam et le judaïsme, est en partie un héritage des religions du Proche-Orient ancien. Dans cette contribution, l'auteur propose une étude du concept de pureté rituelle dans les traditions religieuses de l'ancienne Mésopotamie. Il soutient que l'exigence de pureté fait partie de l 'étiquette religieuse, calquée, elle, sur les mœurs que l'on observait dans les relations humaines. Avec le déclin de l'anthropomorphisme dans l'imaginaire religieux, le sens premier des préceptes de pureté rituelle s'est perdu. Dans les cas où le code de pureté rituelle s'est maintenu, son observance prend valeur soit de signe, soit de moyen de grâce.

extrait consultable ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

sympa les suggestions, "il y a fort a parier que..." :)

joshai a écrit:

rosarum a écrit:

Tonton a écrit:

ben y'a des chances que ce soient des raisons sanitaires. je ne vois pas Dieu interdire une chose sans raison. Dire qu'ensuite c'est une question de pureté, que ceux qui mangent telle ou telle chose deviennent mauvais, ben ça c'est faux.  Parce que il faut bien cueillir le fruit avant de le manger, donc ce n'est pas le fruit qui t'incite à le cueillir, le mal est interne à l'homme.

Sinon, on pourrait chercher pour chaque aliment interdit dans la thora une raison, au cas par cas si tu veux. Mais je pense que nous verrons que c'est très souvent pour des raisons sanitaires ou économique, comme dans l'islam où l'on peut manger l'âne sauvage mais pas l' âne domestique, il y a tjrs une raison.  

je ne pense pas que les raisons soient celles que tu cites mais plutôt celles suggérées dans ce livre.

К. VAN DER TOORN Université de Leyde

LA PURETÉ RITUELLE AU PROCHE-ORIENT ANCIEN

Le code de pureté rituelle, tel qu'on le connait de nos jours dans l'islam et le judaïsme, est en partie un héritage des religions du Proche-Orient ancien. Dans cette contribution, l'auteur propose une étude du concept de pureté rituelle dans les traditions religieuses de l'ancienne Mésopotamie. Il soutient que l'exigence de pureté fait partie de l 'étiquette religieuse, calquée, elle, sur les mœurs que l'on observait dans les relations humaines. Avec le déclin de l'anthropomorphisme dans l'imaginaire religieux, le sens premier des préceptes de pureté rituelle s'est perdu. Dans les cas où le code de pureté rituelle s'est maintenu, son observance prend valeur soit de signe, soit de moyen de grâce.

extrait consultable ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

sympa les suggestions, "il y a fort a parier que..." :)

si tu as mieux à proposer je t'écouterai avec plaisir mais :

- quand je lis les règles de pureté rituelle de la mésopotamie, je me dis aussi "tiens tiens, cela me rappelle quelque chose"...

- l'idée que les règles de pureté rituelle soient une survivance du temps où par anthropomorphisme on pensait que les règles de bienséance entre humains s'appliquaient aussi aux Dieux et qu'il fallait être "propre" pour se présenter devant son Dieu est assez logique : quel autre sens peut t on donner aux ablutions avant la prière ?

rosarum a écrit:

joshai a écrit:

rosarum a écrit:

je ne pense pas que les raisons soient celles que tu cites mais plutôt celles suggérées dans ce livre.

К. VAN DER TOORN Université de Leyde

LA PURETÉ RITUELLE AU PROCHE-ORIENT ANCIEN

Le code de pureté rituelle, tel qu'on le connait de nos jours dans l'islam et le judaïsme, est en partie un héritage des religions du Proche-Orient ancien. Dans cette contribution, l'auteur propose une étude du concept de pureté rituelle dans les traditions religieuses de l'ancienne Mésopotamie. Il soutient que l'exigence de pureté fait partie de l 'étiquette religieuse, calquée, elle, sur les mœurs que l'on observait dans les relations humaines. Avec le déclin de l'anthropomorphisme dans l'imaginaire religieux, le sens premier des préceptes de pureté rituelle s'est perdu. Dans les cas où le code de pureté rituelle s'est maintenu, son observance prend valeur soit de signe, soit de moyen de grâce.

extrait consultable ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

sympa les suggestions, "il y a fort a parier que..." :)

si tu as mieux à proposer je t'écouterai avec plaisir mais :

- quand je lis les règles de pureté rituelle de la mésopotamie, je me dis aussi "tiens tiens, cela me rappelle quelque chose"...

- l'idée que les règles de pureté rituelle soient une survivance du temps où par anthropomorphisme on pensait que les règles de bienséance entre humains s'appliquaient aussi aux Dieux et qu'il fallait être "propre" pour se présenter devant son Dieu est assez logique : quel autre sens peut t on donner aux ablutions avant la prière ?

ba jme suis arrêté a la 8eme page lui-même le dit des le début il n'explique pas les règles, il tente des rapprochements, il parle du porc par exemple ok c'est bien et après? quelle rapport avec des ruminants aux sabots fendus et des poissons avec écailles et nageoires?  Cela reste une théorie, tu me demandes si j'ai mieux a te proposer, évidemment mais rien qui te plairais :)...le "tien tien" n'a absolument rien a voir, ce sont des faits précis sur des personnages précis lool

Tonton a écrit:

Tu peux te fumer un bon cigare le dimanche après le repas , il ne t'arrivera rien.  Par contre la cigarette est conçue pour être consommée en grande quantité. Pour rendre les gens accros.

Les fumeurs de cigares sont aussi accros que les fumeurs de cigarettes.

Tonton a écrit:

Tu savais que l'addiction au tabac est plus dur à soigner que celle à l'alcool ?

La principale différence est que, contrairement au porc et à l'alcool, le tabac n'est pas un aliment !

Pegasus a écrit:

Tonton a écrit:

Tu peux te fumer un bon cigare le dimanche après le repas , il ne t'arrivera rien.  Par contre la cigarette est conçue pour être consommée en grande quantité. Pour rendre les gens accros.

Les fumeurs de cigares sont aussi accros que les fumeurs de cigarettes.

Tonton a écrit:

Tu savais que l'addiction au tabac est plus dur à soigner que celle à l'alcool ?

La principale différence est que, contrairement au porc et à l'alcool, le tabac n'est pas un aliment !

certains mâche le tabac ! Il fesais sa a leur époque (il y a 40 ou 50 ans ) c'est ce qu'un voisin ma raconter . Peut etre d'autres le font encore la je ne sais pas

joshai a écrit:

rosarum a écrit:

joshai a écrit:

sympa les suggestions, "il y a fort a parier que..." :)

si tu as mieux à proposer je t'écouterai avec plaisir mais :

- quand je lis les règles de pureté rituelle de la mésopotamie, je me dis aussi "tiens tiens, cela me rappelle quelque chose"...

- l'idée que les règles de pureté rituelle soient une survivance du temps où par anthropomorphisme on pensait que les règles de bienséance entre humains s'appliquaient aussi aux Dieux et qu'il fallait être "propre" pour se présenter devant son Dieu est assez logique : quel autre sens peut t on donner aux ablutions avant la prière ?

ba jme suis arrêté a la 8eme page lui-même le dit des le début il n'explique pas les règles, il tente des rapprochements, il parle du porc par exemple ok c'est bien et après? quelle rapport avec des ruminants aux sabots fendus et des poissons avec écailles et nageoires?  Cela reste une théorie, tu me demandes si j'ai mieux a te proposer, évidemment mais rien qui te plairais :)...le "tien tien" n'a absolument rien a voir, ce sont des faits précis sur des personnages précis lool

effectivement la théorie ne marche pas pour le cas que tu cites mais pour le reste elle est assez logique.

peu importe que ton avis me plaise ou pas s'il apporte quelque chose de plus sur la question.

il y a déjà un fil ouvert sur ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pegasus a écrit:

Tonton a écrit:

Tu peux te fumer un bon cigare le dimanche après le repas , il ne t'arrivera rien.  Par contre la cigarette est conçue pour être consommée en grande quantité. Pour rendre les gens accros.

Les fumeurs de cigares sont aussi accros que les fumeurs de cigarettes.

Tonton a écrit:

Tu savais que l'addiction au tabac est plus dur à soigner que celle à l'alcool ?

La principale différence est que, contrairement au porc et à l'alcool, le tabac n'est pas un aliment !

Non, pas forcement. Le tabac en lui même, la plante est nocive surtout pour ceux qui exploitent les champs de tabac même si ils ne fument pas. C'est donc bien l'excès qui caractérise l'addiction. Aujourd'hui, on traite aussi les addictions aux jeux vidéo.

le problème de la cigarette, dans sa commercialisation, est du au fait que les fabricants rajoutent de quoi rendre les gens accros, ces substances agissent directement sur le cerveau en créant la mise en mémoire du besoin de nicotine qui n'a rien de naturel au départ. Quelqu'un qui arrête de fumer pendant 10 ans reste un repreneur potentiel.

C'est un sujet que je connais bien à cause de ma pratique professionnelle. Les gens que j'accompagne dans leur difficulté, liée à une souffrance psychiatrique et/ou psychologique sont souvent de grands fumeurs. C'est lié à un état d'angoisse caractérisant leur pathologie. Avec l'augmentation du prix du tabac et leur faible revenu mensuel ( en général 25 % de l'Allocation Adulte Handicapé AAH car les 75 % restant sont repris afin de contribuer aux financements de leur frais de séjour par l'aide sociale, somme dérisoire d'ailleurs ). En gros, ils leur restent autour de 200 euros par mois pour les frais personnels ( vêture et certains loisir compris, ainsi que l'achat de TV, parfum et autres produits considérés luxueux ). A 6 euros le paquet, sachant que certains peuvent fumer jusqu'à 60 cigarettes par jours, tu vois le soucis.

Normalement, la cigarette a des influences évidentes sur la santé à partir de 5 /jours. 60 cigarettes par jours n'est même plus le résultat de la dépendance mais la visibilité d'un état d'angoisse permanant. Courant donc chez les gens atteints de maladie psychiatrique.

Tout ce qui est de l'ordre de l'addiction, médicalement parlant, est en rapport avec le versant maternel de la personne. C'est à dire qu'elle se crée un substitut addictifs pour satisfaire, une fois le besoin assouvi, le souvenir de l'insouciance dans la relation enfant/maman.

Mais toute les drogues n'agissent pas de la même manière. Les drogues modernes, chimiques, échappent facilement à la législation qui ne peut qu'interdire la formule. Il suffit de modifier la formule mais en conservant les agents actifs pour ne plus être un produit interdit. Le problème de ce genre de drogue est sa dangerosité dés la première prise , par un dérèglement des signaux d'alerte du système cardiaque.

le cannabis, qui a un pouvoir d'addiction assez faible ( bcp en fument dans leur jeunesse puis cessent à l'âge des responsabilités familiales sans trop de difficulté et c'est majoritairement comme ça. les fumeurs de cannabis de plus de 35 ans sont plutôt rare, alors que ceux qui ont moins de 25 ans sont de plus en plus nombreux ). On considère donc le cannabis comme une drogue douce. Ce qui n'a aucun sens.

Et là j'attire ton attention car c'est malheureusement très peu médiatisé, le cannabis est en fait l'élément majeur déclencheur de la scyzophrénie. Bien sûr, tous les fumeurs de cannabis ne deviennent pas scyzophrènes, il faut la convergence de plusieurs facteurs liés avec la fragilité affective de la personne ayant vécu des traumatismes de vie. le cannabis est l'élément déclencheur car une personne fragile qui n'en consomme pas ne risque pas autant de déclencher cette maladie. Tous les scyzo que j'ai rencontré dans ma pratique, et cela depuis 25 ans, en ont consommé.

Je pense que le coté associal du cannabis, son interdiction et sa pratique considérée comme transgressive peuvent jour un rôle dans la schizophrénie. Mais quel est le facteur premier, la consommation ou la tendance shizophréne ?
Les effets de cette drogue, et de certaines autres, sont liées aussi au contexte de leur consommation. On sait que le cannabis a des effets euphorisants et calmants, mais qu'il peut aussi déclencher des crises d'angoisse. Il m'apparait certain que l'angoisse peut être produite en partie ou accentuée par la peur d'être en infraction.

Concernant les prescriptions et lois que nous trouvons par ex dans la bible, il faut avoir conscience que c'est en conformité avec les coutumes de l'époque.

Le fait de couper un animal en 2, comme dans l'histoire d'Abraham, était la pratique courante pour sceller un accord entre 2 parties.

La rédaction de la loi, " tu ne...", était aussi la formule d'usage pour établir les réglementations à l'époque.

Mais pour aller au cœur du sujet, par la réponse déjà donné par des chrétiens ici, il faut bien comprendre que pour un chrétien, ce qui est illicite c'est de donner à manger une chose qui est interdite pour quelqu'un.

parce que les interdits se situent dans ce qui pourrait semer le trouble pour l'autre. Ce n'est donc pas un objet en particulier, c'est tout objet qui pourrait " choquer " les décisions de l'autre. Ainsi si quelqu'un décide de ne pas manger de porc, comme il le fait pour Dieu, un chrétien ne doit pas lui donner du porc ni même en manger devant lui.

Sinon, je partage assez l'opinion de Paul sur la question, qui dit que si l'on veut respecter les prescriptions de Moïses, il ne faut pas faire le tri mais toutes les respecter. Comme d'autre juifs que lui, il dira que la tache est très difficile. N'oublions pas que dans les prescriptions est inclus aussi ce qu'il faut faire quand elles ne sont pas respectées. N'oublions pas que le grand prêtre sacrificateur répandait le sang de l'agneau sur le propitiatoire non sans raison.

En fait, à la base, il faut comprendre que la tâche du peuple hébreux est en réalité un lourd fardeaux. Cette tribu devait avoir un comportement irréprochable pour donner le bon exemple aux autres tribus, rien que ça...

Jésus, en donnant le sens universel de la loi de Dieu et ainsi en la rendant accessible aux autres tribus par la fin de cette exclusivité, et donc par la connaissance de la Loi de Dieu révélée aussi aux autres tribus, plaçait toutes les tribus dans les mêmes responsabilités que celle jusqu'alors uniquement porté par les hébreux. C'est cette action libératrice qui ne fut pas comprise mais si l'on regarde l'enseignement de jésus tel qu'il est dans le NT, nous voyons bien qu'il s'adresse en fonction de la nature humaine plaçant chacun devant ses responsabilités.

Donc celui qui pense qu'il faut circoncire, surtout qu'il le fasse sinon il ne sera pas en paix avec Dieu. Celui qui pense qui ne faut pas le faire mais le fait quand même, est en fait un hypocrite et donc il ne sera pas non plus en paix avec Dieu.

Mais, là c'est le discours du protestant que je suis, je dois l'admettre, est ce que Abraham fut justifié par le respect des prescriptions établies via Moïse ? Rien que chronologiquement parlant, la réponse est non.

Donc c'est bien la foi qui compte. Celui qui fait le ramadan, le fait parce qu'il a foi en Dieu. Celui qui remercie le Seigneur d'être libre dans sa façon de s'approcher de lui, parce que la base est de toute façon d'avoir compris que face à Dieu, l'homme n'est pas saint, il le fait aussi pour Dieu.

Car finalement, pour un chrétien ce n'est pas ce qui entoure l'homme dans la création qui est impure, c'est ce que l'homme peut produire qui impure. le fruit défendu n'est pas impure en lui même, il est là sur la branche et ne demande rien à personne. Il faut bien que l'homme prenne la décision de tendre le bras avant que le fruit aille dans l'estomac. Donc ce n'est ce qui rentre dans l'estomac qui est impure, c'est le fait que l'homme tende le bras.

symboliquement, cela représente sans doute, la volonté de l'homme d'agir en toute autonomie. D'ailleurs quel fut le reflexe d'Adam et Eve ? Ils se sont fabriquer de quoi couvrir leur nudité avec des feuilles de figuier, action encore révélatrice de la volonté d'agir de façon autonome. alors que c'est Dieu qui a fourni les peaux de bêtes ce qui fût les prémices à l'introduction du rachat de la faute par le sacrifice animal et pour nous chrétiens, dans l'action de Dieu en Christ.

Pour un chrétien, il y a 2 tabernacles, celui qui concerne les rituels et la loi, le tabernacle visible, puis, il y a celui qui est invisible en rapport avec l'esprit de la loi. C'est ce tabernacle là que nous nous efforçons de franchir pas l'autre. Voir Hébreux 9 et 10 pour info.

Instant a écrit:

Je pense que le coté associal du cannabis, son interdiction et sa pratique considérée comme transgressive peuvent jour un rôle dans la schizophrénie. Mais quel est le facteur premier, la consommation ou la tendance shizophréne ?
Les effets de cette drogue, et de certaines autres, sont liées aussi au contexte de leur consommation. On sait que le cannabis a des effets euphorisants et calmants, mais qu'il peut aussi déclencher des crises d'angoisse. Il m'apparait certain que l'angoisse peut être produite en partie ou accentuée par la peur d'être en infraction.

le facteur premier c'est la tendance mais on ne peut pas parler de tendance scyzophérinique puisque le facteur premier ce n'est pas la maladie en elle même, mais l'état de la personne qui est en état de " mort " vis à vis du monde qui l'entoure par la perte de l'objet ( ou des objets ) lui permettant de s'y repérer avec des perspectives d'avenir positif.

le cannabis en lui même fonctionne comme le produit révélateur lorsque l'on développe une photographie, par la création d'une vision différente et délirante du monde qui l'entoure, qui s'exprime souvent par le sentiment de percevoir certaines choses invisibles jusqu'alors pour la personne. Ainsi la personne va créer, parfois sur papier, par l'écriture ou le dessin, son ressenti en le considérant comme une vision extraordinaire de ce qui l'entoure alors que c'est en faite très personnel et ne signifie rien pour un autre.

Ce qui caractérise le scyzophréne , c'est l'expression d'une personnalité très en marge et très en décalage avec l'image que tous et chacun renvoient aux autres dans la relation sociale. il développe donc une personnalité très en marge vis à vis des autres, une image que nous avons tous nous même à l'état de phantasme mais en la retenant par la nécessité de vivre socialement. le schyzo ne le peut pas, il n'y a plus de frontière entre la réalité et le phantasme. C'est pourquoi cette maladie n'est en faite qu'un générique car les schyzos sont très différent les uns des autres. Ce que nous pouvons trouver en commun, dans le développement d'une personnalité fantasmée sans limite tiens souvent du mysticisme. bcp croient en Dieu en fait, mais à leur manière, très personnel donc. j'ai connu un qui, féru de science de fiction, quand ses angoisses existentielles reprenaient le dessus, se transformait en robot, dans la gestuelle et la façon de parler, c'était très impressionnant.

Ce que je regrette, c'est que la société donne l'image de la scyzophrénie comme étant forcement dangereuse pour la société. Alors que 80 % des homicides sont commis par des gens dit " bien portant ". Et que dire du nombre de victime dues à l'alcool au volant !

En générale, dans les rares cas où la personne développe l'idée que pour laisser place en lui, toute la liberté à son identité fantasmée, il doit tuer, c'est souvent un parricide. C'est souvent le père qui est la victime car c'est en rapport avec le complexe œdipien. Un voisin peut parfois remplacer la symbolique du père par ce qu'il peut représenter l'image structurante socialement que la personnalité fantasmée ne peut que rejeter. en tout cas c'est cette opposition dans la personnalité fantasmée en marge de la société qui crée la paranoïa.

Même dans ces cas de passage à l'acte, cela ne s'inscrit qu'une seule fois dans l'histoire de la personne. la prise en charge médicale et l'accompagnement qui suit est efficace, il faut surtout veiller à la prise en charge du traitement et réussir à gagner la confiance ( ce qui est loin d'être facile avec un parano tu t'en doutes ) afin de pouvoir observer les éléments significatifs de la réapparition de symptômes. L'erreur a ne pas commettre est de croire que l'on guérit de cette maladie, on en guérit pas, on peut juste apprendre à vivre avec mais cela nécessite une grosse prise ne charge médicale avant de réussir à trouver une certaine stabilité qui passe pour le souffrant par l'acceptation de prise d'un traitement et d'un suivi toute sa vie. Forcement, c'est logique, si la personne prend conscience de la nécessité de se soigner, c'es qu'elle a mis elle même une limite avec sa personnalité fantasmée en reprenant ainsi contact avec la réalité de la société.

Un scyzo qui ne se reconnait pas comme étant malade ne peut pas quitter l'unité de soins.

Bon, en réalité la très large majorité des scyzos ne sont pas violant, ceux ne sont que de pauvres personnes qui souffrent énormément et qui ne comprennent rien à ce qui se passe en eux ( pas plus leur entourage d'ailleurs ). En générale, le passage à l'acte est tourné sur eux même, non pas par un suicide mais par la fuite. Souvent ils se retrouvent sdf, et associe leur " voyage "souvent avec un délire mystique d'avor à remplir quelque part à remplir une mission. Mais partir c'est mourir un peu.

C'est pourquoi au départ, je parle d'une origine qui se situe dans la non acceptation du monde qui les entourent, par le fait d'avoir subit des traumatismes affectifs qui les privent de repaire pour faire face à la dureté de la vie.

personnellement; le meilleur psychiatre que je connaisse, s'appelle jésus.

Julie a écrit:

Pegasus a écrit:

Tonton a écrit:

Tu peux te fumer un bon cigare le dimanche après le repas , il ne t'arrivera rien.  Par contre la cigarette est conçue pour être consommée en grande quantité. Pour rendre les gens accros.

Les fumeurs de cigares sont aussi accros que les fumeurs de cigarettes.

Tonton a écrit:

Tu savais que l'addiction au tabac est plus dur à soigner que celle à l'alcool ?

La principale différence est que, contrairement au porc et à l'alcool, le tabac n'est pas un aliment !

certains mâche le tabac ! :DIl fesais sa a leur époque (il y a 40 ou 50 ans ) c'est ce qu'un voisin ma raconter . Peut etre d'autres le font encore la je ne sais pas

Oui, l'usage du tabac se décline sous différentes formes, il peut être fumé, prisé ou chiqué. Mais quelle que soit la façon de le consommer, le tabac n'est pas pour autant un aliment.

Pegasus a écrit:

Julie a écrit:

Pegasus a écrit:

Les fumeurs de cigares sont aussi accros que les fumeurs de cigarettes.



La principale différence est que, contrairement au porc et à l'alcool, le tabac n'est pas un aliment !

certains mâche le tabac ! :DIl fesais sa a leur époque (il y a 40 ou 50 ans ) c'est ce qu'un voisin ma raconter . Peut etre d'autres le font encore la je ne sais pas

Oui, l'usage du tabac se décline sous différentes formes, il peut être fumé, prisé ou chiqué. Mais quelle que soit la façon de le consommer, le tabac n'est pas pour autant un aliment.

Bonjour Pegasus

La question ! il faut aussi savoir que la digestion commence dans la bouche qui fait parti de la digestion, la langue est  un organe  !

Julie a écrit:

Pegasus a écrit:

Oui, l'usage du tabac se décline sous différentes formes, il peut être fumé, prisé ou chiqué. Mais quelle que soit la façon de le consommer, le tabac n'est pas pour autant un aliment.

Bonjour Pegasus

La question ! il faut aussi savoir que la digestion commence dans la bouche qui fait parti de la digestion, la langue est  un organe  !

Bonjour Julie,
La question n'est pas de savoir quand commence la digestion, ni ce qui déclenche la digestion, mais ce qui est ou n'est pas un aliment. Si on s'en tient à ton raisonnement, le chewing-gum serait un aliment alors qu'il n'est qu'un déclencheur aussi artificiel que malsain de la digestion, exactement comme le tabac à chiquer !

Abderrahman a écrit:

Le porc est un animal impur qui se nourrit de n'importe quoi. Consommer du porc peut faire attraper plusieurs maladies et peut aller jusqu'à boucher les trou du Coeur ou du Cerveau qui peut causer la mort.

C'est archi faux, c'est monstrueusement faux, toutes les études montrent que c'est le contraire.

Le Porc, au contraire du Bœuf ou de l'Agneau, est une viande qui doit se manger bien cuite, tous les microbes ou bactéries meurent pendant la cuisson.

Le Bœuf et l'Agneau sont bien plus nocifs pour la santé.

Dans le Porc, c'est surtout la charcuterie dont il ne faut pas abuser.

Le jour ou tu vas chez ton médecin, tu lui demandes et tu sauras.





.

othy a écrit:

BOB a écrit:

othy a écrit:

C'est écoeurant !

C'est tout à fait votre droit de ne pas en manger, ça nous en fera plus ! Mais honnêtement vous ne savez pas ce que vous rater. Comment dire non à un savoureux saucisson, à une côte de porc grillé, à un jambon cru ?  

La charcuterie, c'est ma religion.

Gardez ça pour vous !
Pour moi manger du porc ou des excréments c'est kif-kif !

Ce que tu dis est faux, car :
- comme tu n'en a jamais mangé , tu ne peux pas savoir à quoi ça ressemble. Difficile de faire la différence entre un rôti de porc et un rôti de mouton. Des chinois musulmans ont mangé du porc sans le savoir.
- Si c'était pareil que des excréments, ce ne serait pas la viande la plus consommé dans le monde
- les musulmans mangent bien le lapin
- le Coran ne donne aucune explication à cette soi-disant souillure, il a tout simplement repris certains dogmes juifs dont l'interdiction du porc

eric121 a écrit:

othy a écrit:

BOB a écrit:

C'est tout à fait votre droit de ne pas en manger, ça nous en fera plus ! Mais honnêtement vous ne savez pas ce que vous rater. Comment dire non à un savoureux saucisson, à une côte de porc grillé, à un jambon cru ?  

La charcuterie, c'est ma religion.

Gardez ça pour vous !
Pour moi manger du porc ou des excréments c'est kif-kif !

Ce que tu dis est faux, car :
- comme tu n'en a jamais mangé , tu ne peux pas savoir à quoi ça ressemble. Difficile de faire la différence entre un rôti de porc et un rôti de mouton. Des chinois musulmans ont mangé du porc sans le savoir.
- Si c'était pareil que des excréments, ce ne serait pas la viande la plus consommé dans le monde
- les musulmans mangent bien le lapin
- le Coran ne donne aucune explication à cette soi-disant souillure, il a tout simplement repris certains dogmes juifs dont l'interdiction du porc

Dans la culture thaïlandaise manger du lapin est interdit, cet animal est " sacré ". Si tu dis à un thaïlandais que tu manges des escargots, littéralement, c'est comme ci tu dis que tu manges des excréments.

Dans nos sociétés de haute consommation, quelque soit l'animal, porc, bœuf, mouton, truite, poule, etc...nous ne savons pas vraiment ce qui sert de nourriture aux différents élevages.

Bon, de toute façon, ce qui est illicite c'est la dispute. Franchement se disputer pour une question de menu...

pourquoi les merguez ne sont pas interdit au musulman car tout ce qui es dedans sont les dechets de tout les animaux

Tonton a écrit:

eric121 a écrit:

othy a écrit:

Gardez ça pour vous !
Pour moi manger du porc ou des excréments c'est kif-kif !

Ce que tu dis est faux, car :
- comme tu n'en a jamais mangé , tu ne peux pas savoir à quoi ça ressemble. Difficile de faire la différence entre un rôti de porc et un rôti de mouton. Des chinois musulmans ont mangé du porc sans le savoir.
- Si c'était pareil que des excréments, ce ne serait pas la viande la plus consommé dans le monde
- les musulmans mangent bien le lapin
- le Coran ne donne aucune explication à cette soi-disant souillure, il a tout simplement repris certains dogmes juifs dont l'interdiction du porc

Dans la culture thaïlandaise manger du lapin est interdit, cet animal est " sacré ". Si tu dis à un thaïlandais que tu manges des escargots, littéralement, c'est comme ci tu dis que tu manges des excréments.

Dans nos sociétés de haute consommation, quelque soit l'animal, porc, bœuf, mouton, truite, poule, etc...nous ne savons pas vraiment ce qui sert de nourriture aux différents élevages.

Bon, de toute façon, ce qui est illicite c'est la dispute. Franchement se  disputer pour une question de menu...

moi des cochons j'ai du en voir, au moins attend un peu, je dirais boff 5 000

et j'en ai jamais vue, manger des excréments, au contraire, des champs et des champs et encore des champs de culture (a perte de vue)

simplement pour nourrir les cochons.