darwinisme

Rappel du premier message :

J'aimerais bien avoir vos avis sur la théorie de l'évolution, svp.  

mario-franc_lazur a écrit:

azdan a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Si tu n'étais pas un chrétien trinitaire, tu n'étais donc pas chrétien ! Témoin de Jéhovah sans doute ?

  et toi Mario n'étais tu pas Musulman une fois !?

Musulman de la mouvance "Nouveaux Penseurs de l'Islam " !... Je n'ai jamais cru aux "miracles du Coran" !...

  Mais qui t'a dis qu'il y avait des miracles dans le coran !!!!!!

  Le coran est un livre de message et de signe , il est lui même un Miracle , vois tu un peu la nuance !

  Donc son contenu , n'est que messages et signes à toute l'humanité , pourquoi chercher des miracles dans le coran .

  ceux qui ont utilisé ce terme , de "Miracles du coran " n'engage que leur parole , car le coran n'a pas besoin que l'on découvre des Miracles comparé à la science pour le valider ou lui donner la valeur qui lui manque , au contraire il (le coran) est le MIRACLE que notre ( toi et moi , et nous tous ) Prophète nous a rapporté .

Abderrahman a écrit:

rosarum a écrit:

Abderrahman a écrit:

Mohamed(sws) est le dernier prophète après lui il n'y aura pas de prophètes

tu te prends pour Dieu ?     

il fait ce qu'il veut et s'il juge bon d'envoyer d'autres prophètes, ce  n'est pas toi qui l'en empechera .

C'est Dieu qui nous a dit que Mohamed(sws) est le dernier prophète, donc non

mais Dieu peut décider d'abroger le Coran comme il a abrogé la Torah.

rosarum a écrit:

Abderrahman a écrit:

rosarum a écrit:

tu te prends pour Dieu ?     

il fait ce qu'il veut et s'il juge bon d'envoyer d'autres prophètes, ce  n'est pas toi qui l'en empechera .

C'est Dieu qui nous a dit que Mohamed(sws) est le dernier prophète, donc non

mais Dieu peut décider d'abroger le Coran  comme il a abrogé la Torah.

   TORAH  abrogé ?

  où as tu lu ceci !!

rosarum a écrit:

critiquer Darwin est un grand classique de la propagande des chrétiens créationnistes et des musulmans islamistes et accuser les francs maçons est une vieille lubie de l'église catholique qui a maintenant été reprise par les islamistes.

C’est une théorie corrompue qui, à la base, n’a aucun fondement scientifique.
Cette théorie est apparue d’abord dans les civilisations chinoises, puis s’est propagée chez les grecs, jusqu’à parvenir à un britannique nommé charles darwin, qui a réécrit et diffusé de cette théorie, en publiant en 1859 un écrit appelé « L’origine des espèces » puis en écrivant en 1871 un livre appelé « L’origine des humains ».
Il est étonnant que ceux qui entendent cette théorie corrompue, la considèrent comme étant une réalité scientifique alors que ceux qui ont rédigé cette théorie la présente déjà comme étant seulement des avis théoriques et non pas comme des vérités scientifiques. Ni Darwin, ni aucun de ceux qui l’ont suivi n’ont de preuve et de confirmation certaine de la vérité de cette théorie.
Par ailleurs les scientifiques qui étudient des théories disent que la manière pour parvenir à une théorie scientifique c’est de commencer par l’observation et de la confronter à l’expérience. Mais la théorie dite de l’évolution ne comporte pas ces éléments car personne n’a pu observer un poisson se transformer en crocodile, ni un crocodile se transformer en singe, ni un singe se transformer en être humain. Il est avéré donc qu’il ne s’agit aucunement d’une théorie scientifique.
cette théorie dite de l’évolution est impuissante à expliquer quoi que ce soit concernant la structure même de l’ADN, ainsi que la capacité d’organisation de la reproduction des espèces entre elles. De plus, la structure très complexe de la molécule d’ADN découverte par les chercheurs Watson et Crick en 1952 ont confirmé qu’une structure aussi sophistiquée n’aurait jamais pu émerger par hasard. Cet ADN est capable, à partir de cette structure complexe, de mémoriser toute l’information génétique d’un être humain, ce qui forme des milliards d’informations structurées intégrées dans le noyau d’une cellule d’un millième de millimètre.

Non la communauté de Mohamed(sws) est la derniere communauté et le Coran le dernier livre jusqu'à la fin des temps

azdan a écrit:

rosarum a écrit:

Abderrahman a écrit:

C'est Dieu qui nous a dit que Mohamed(sws) est le dernier prophète, donc non

mais Dieu peut décider d'abroger le Coran  comme il a abrogé la Torah.

   TORAH  abrogé ?

  où as tu lu ceci !!

je ne retrouve pas dans le Coran toute la loi de Moise, certains versets de la Torah  sont donc abrogés.

azdan a écrit:

rosarum a écrit:

Abderrahman a écrit:

C'est Dieu qui nous a dit que Mohamed(sws) est le dernier prophète, donc non

mais Dieu peut décider d'abroger le Coran  comme il a abrogé la Torah.

   TORAH  abrogé ?

  où as tu lu ceci !!

les lois du coran sont-elles celles de la torah? non, donc abrogation....

Abderrahman a écrit:

Non la communauté de Mohamed(sws) est la derniere communauté et le Coran le dernier livre jusqu'à la fin des temps

ce n'est que ta croyance. je te répète que Dieu fait ce qu'il veut.

Il fait ce qu'il veut mais il tient ses promesses.
La venue de l'antechrist est proche tu vas le suivre en affirmant qu'il est un "nouveau prophète" ?

rosarum a écrit:

Abderrahman a écrit:

Non la communauté de Mohamed(sws) est la derniere communauté et le Coran le dernier livre jusqu'à la fin des temps

ce n'est que ta croyance. je te répète que Dieu fait ce qu'il veut.

Surtout que la Torah dit la même chose en parlant de la...Torah...

rosarum a écrit:

azdan a écrit:

rosarum a écrit:

mais Dieu peut décider d'abroger le Coran  comme il a abrogé la Torah.

   TORAH  abrogé ?

  où as tu lu ceci !!

je ne retrouve pas dans le Coran toute la loi de Moise, certains versets de la Torah  sont donc abrogés.

soyons sérieux , Rosarum , ce n'est pas parce que tu ne trouve pas certains versets de la torah , récité par le coran que tu déduis qu'ils ont étaient abrogés .

 suivant ton raisonnement , on peut aussi dire ceci sur l'évangile , mais par contre le coran dit le contraire de ce que tu interprète :

Sourate 2-285
  Le Messager a cru en ce qu´on a fait descendre vers lui venant de son Seigneur, et aussi les croyants : tous ont cru en Allah, en Ses anges, à Ses livres et en Ses messagers; (en disant) : Nous ne faisons aucune distinction entre Ses messagers. Et ils ont dit : Nous avons entendu et obéi. Seigneur, nous implorons Ton pardon. C´est à Toi que sera le retour.


Sourate 3-3
Il a fait descendre sur toi le Livre avec la vérité, confirmant les livres descendus avant lui . Et Il fit descendre la Thora et l´évangile

Sourate 66-12
De même, Marie, la fille d´Imran qui avait préservé sa virginité; Nous y insufflâmes alors de Notre Esprit. Elle avait déclaré véridiques les paroles de son Seigneur ainsi que Ses livres : elle fut parmi les dévoués.

joshai a écrit:

Surtout que la Torah dit la même chose en parlant de la...Torah...

  Joshai , j'attends ta précieuse réponse

rosarum a écrit:

azdan a écrit:

rosarum a écrit:

mais Dieu peut décider d'abroger le Coran  comme il a abrogé la Torah.

   TORAH  abrogé ?

  où as tu lu ceci !!

je ne retrouve pas dans le Coran toute la loi de Moise, certains versets de la Torah  sont donc abrogés.

quand quelqu'un s'apostasie il demeuire comme une boite a outil mais vide cher rosarum

azdan a écrit:

joshai a écrit:

Surtout que la Torah dit la même chose en parlant de la...Torah...

  Joshai , j'attends ta précieuse réponse

message 17h22

azdan a écrit:

joshai a écrit:

Surtout que la Torah dit la même chose en parlant de la...Torah...

  Joshai , j'attends ta précieuse réponse

Salut Azdan j'ai pas bien compris tu me cites pour me demander un réponse, a quoi? c'est moi qui ait posé une question, comment dire que le coran n'abroge pas la torah alors que le coran ne contient pas les lois de la torah...si tu m'as posé une question elle ne s'est pas affichée...

joshai a écrit:

azdan a écrit:

joshai a écrit:

Surtout que la Torah dit la même chose en parlant de la...Torah...

  Joshai , j'attends ta précieuse réponse

Salut Azdan j'ai pas bien compris tu me cites pour me demander un réponse, a quoi? c'est moi qui ait posé une question, comment dire que le coran n'abroge pas la torah alors que le coran ne contient pas les lois de la torah...si tu m'as posé une question elle ne s'est pas affichée...

ce message je te l'ai envoyé à 17h22 , page 1



Message à Joshai :

tu as remarqué sans aucun doute , que le problème se pose dans la lecture des traductions approximatives , et de l'interprétation ésotérique et exotérique du coran .

  J'aimerai savoir est ce que cela pose un problème dans la Torah :

  - Que pense tu des traductions Grecque et Française , y a t-il des incohérences dans les termes utilisé ?

  - Pense tu que les traductions de la Bible , peuvent déformé complètement le texte original ?

  - Quand tu lis en Hébreu , ou français la Bible , est ce la même chose ?

  je serais ravis de voir tes appréciations , puisque tu maîtrise la langue juive et française .

  où je veux en venir ?

  L'interprétation de nos amis chrétiens , vient généralement de leur lecture du coran traduit , le problème , est que beaucoup de terme sont employés d'une manière quasiment faux , et qui d'une part fausse l'interprétation  et d'une autre part le vrai sens et la forme du verset .

 Qu'en pense tu ?

azdan a écrit:

joshai a écrit:

rosarum a écrit:

je peux citer 4 ou 5 versets qui disent clairement qu'elle est plate en tu n'as qu'un unique verset que tu dois interpréter de manière très particulière pour arriver à en déduire ce qui t'arrange.

si toi tu appelles cela "prouver",  pour moi c'est toujours la terre plate qui l'emporte.

Que cela soit ecrit ou non cela ne change rien puisque des textes expliquaient deja avant le coran que la terre était ronde...

  Bonsoir Joshai ,

  tu as remarqué sans aucun doute , que le problème se pose dans la lecture des traductions approximatives , et de l'interprétation ésotérique et exotérique du coran .

  J'aimerai savoir est ce que cela pose un problème dans la Torah :

  - Que pense tu des traductions Grecque et Française , y a t-il des incohérences dans les termes utilisé ?

  - Pense tu que les traductions de la Bible , peuvent déformé complètement le texte original ?

  - Quand tu lis en Hébreu , ou français la Bible , est ce la même chose ?

  je serais ravis de voir tes appréciations , puisque tu maîtrise la langue juive et française .

  où je veux en venir ?

  L'interprétation de nos amis chrétiens , vient généralement de leur lecture du coran traduit , le problème , est que beaucoup de terme sont employés d'une manière quasiment faux , et qui d'une part fausse l'interprétation  et d'une autre part le vrai sens et la forme du verset .

 Qu'en pense tu ?

Ok merci pour l'IP 17h22 :)

ba Azdan on voit bien que tu me lis pas souvent puisque j'ai le même discours que toi (sur ce sujet) depuis que je suis sur le forum !! évidemment que les traductions sont approximatives...mais ta question n'a rien a voir avec le message que j'ai posté tu en conviendra puisque je n’exclue pas le fait que le coran dise que la terre est ronde puisque je n'en parle tout simplement pas...

zlitni a écrit:

rosarum a écrit:

critiquer Darwin est un grand classique de la propagande des chrétiens créationnistes et des musulmans islamistes et accuser les francs maçons est une vieille lubie de l'église catholique qui a maintenant été reprise par les islamistes.

C’est une théorie corrompue qui, à la base, n’a aucun fondement scientifique.
Cette théorie est apparue d’abord dans les civilisations chinoises, puis s’est propagée chez les grecs, jusqu’à parvenir à un britannique nommé charles darwin, qui a réécrit et diffusé de cette théorie, en publiant en 1859 un écrit appelé « L’origine des espèces » puis en écrivant en 1871 un livre appelé « L’origine des humains ».
Il est étonnant que ceux qui entendent cette théorie corrompue, la considèrent comme étant une réalité scientifique alors que ceux qui ont rédigé cette théorie la présente déjà comme étant seulement des avis théoriques et non pas comme des vérités scientifiques. Ni Darwin, ni aucun de ceux qui l’ont suivi n’ont de preuve et de confirmation certaine de la vérité de cette théorie.
Par ailleurs les scientifiques qui étudient des théories disent que la manière pour parvenir à une théorie scientifique c’est de commencer par l’observation et de la confronter à l’expérience. Mais la théorie dite de l’évolution ne comporte pas ces éléments car personne n’a pu observer un poisson se transformer en crocodile, ni un crocodile se transformer en singe, ni un singe se transformer en être humain. Il est avéré donc qu’il ne s’agit aucunement d’une théorie scientifique.
cette théorie dite de l’évolution est impuissante à expliquer quoi que ce soit concernant la structure même de l’ADN, ainsi que la capacité d’organisation de la reproduction des espèces entre elles. De plus, la structure très complexe de la molécule d’ADN découverte par les chercheurs Watson et Crick en 1952 ont confirmé qu’une structure aussi sophistiquée n’aurait jamais pu émerger par hasard. Cet ADN est capable, à partir de cette structure complexe, de mémoriser toute l’information génétique d’un être humain, ce qui forme des milliards d’informations structurées intégrées dans le noyau d’une cellule d’un millième de millimètre.

tu mélanges tout et ta croyance t'aveugle.
ce n'est pas parce que la théorie de l'évolution n'est pas parfaite et ne répond pas à tout qu'elle est fausse.

et comme tu n'as rien de mieux à proposer.....

rosarum a écrit:

Abderrahman a écrit:

Non la communauté de Mohamed(sws) est la derniere communauté et le Coran le dernier livre jusqu'à la fin des temps

ce n'est que ta croyance. je te répète que Dieu fait ce qu'il veut.

D'après Abou Qoutayla (qu'Allah l'agrée), le Prophète (que la prière d'Allah et son salut soient sur lui) s'est levé au milieu des gens lors du pèlerinage d'adieux et a dit: « Il n'y a pas de prophète après moi et il n'y a pas de communauté après vous. Donc adorez votre Seigneur, accomplissez vos cinq prières, donnez votre zakat, jeûnez votre mois et obéissez à ceux qui vous gouvernent vous rentrerez dans le paradis de votre Seigneur ».
(Rapporté par Tabarani et authentifié par Cheikh Albani dans Silsila Sahiha n°3233)

D'après Abou Houreira (qu'Allah l'agrée), le Prophète (que la prière d'Allah et son salut soient sur lui) a dit: « Mon exemple et celui des prophètes avant moi est comme celui d'un homme qui a construit une maison qu'il a parfaitement construit et embellie sauf l'espace d'une brique dans un coin. Alors les gens visitaient la maison, étonnaient de sa beauté et disaient: Pourquoi n'as-tu pas posé cette brique? Je suis cette brique et je suis le dernier des prophètes ».
(Rapporté par l'imam Boukhari dans son Sahih n°3535 et l'imam Mouslim dans son Sahih n°2286)

Mais Allah a dit :
5. 3: Aujourd'hui, J'ai parachevé pour vous votre religion, et accompli sur vous Mon bienfait. Et J'agrée l'Islam comme religion pour vous.

Muhammad est le dernier des prophètes. : )

azdan a écrit:

rosarum a écrit:

azdan a écrit:

   TORAH  abrogé ?

  où as tu lu ceci !!

je ne retrouve pas dans le Coran toute la loi de Moise, certains versets de la Torah  sont donc abrogés.

soyons sérieux , Rosarum , ce n'est pas parce que tu ne trouve pas certains versets de la torah , récité par le coran que tu déduis qu'ils ont étaient abrogés .

 suivant ton raisonnement , on peut aussi dire ceci sur l'évangile , mais par contre le coran dit le contraire de ce que tu interprète :

Sourate 2-285
  Le Messager a cru en ce qu´on a fait descendre vers lui venant de son Seigneur, et aussi les croyants : tous ont cru en Allah, en Ses anges, à Ses livres et en Ses messagers; (en disant) : Nous ne faisons aucune distinction entre Ses messagers. Et ils ont dit : Nous avons entendu et obéi. Seigneur, nous implorons Ton pardon. C´est à Toi que sera le retour.


Sourate 3-3
Il a fait descendre sur toi le Livre avec la vérité, confirmant les livres descendus avant lui . Et Il fit descendre la Thora et l´évangile

Sourate 66-12
De même, Marie, la fille d´Imran qui avait préservé sa virginité; Nous y insufflâmes alors de Notre Esprit. Elle avait déclaré véridiques les paroles de son Seigneur ainsi que Ses livres : elle fut parmi les dévoués.

alors pourquoi mangez vous du chameau ?

Amin a écrit:

rosarum a écrit:

Abderrahman a écrit:

Non la communauté de Mohamed(sws) est la derniere communauté et le Coran le dernier livre jusqu'à la fin des temps

ce n'est que ta croyance. je te répète que Dieu fait ce qu'il veut.

Mais Allah a dit :
5. 3: Aujourd'hui, J'ai parachevé pour vous votre religion, et accompli sur vous Mon bienfait. Et J'agrée l'Islam comme religion pour vous.

D'après Abou Qoutayla (qu'Allah l'agrée), le Prophète (que la prière d'Allah et son salut soient sur lui) s'est levé au milieu des gens lors du pèlerinage d'adieux et a dit: « Il n'y a pas de prophète après moi et il n'y a pas de communauté après vous. Donc adorez votre Seigneur, accomplissez vos cinq prières, donnez votre zakat, jeûnez votre mois et obéissez à ceux qui vous gouvernent vous rentrerez dans le paradis de votre Seigneur ».
(Rapporté par Tabarani et authentifié par Cheikh Albani dans Silsila Sahiha n°3233)


D'après Abou Houreira (qu'Allah l'agrée), le Prophète (que la prière d'Allah et son salut soient sur lui) a dit: « Les fils d'Israël étaient gouvernés par des prophètes, chaque fois qu'un prophète mourrait un autre lui succédait mais il n'y a pas de prophète après moi, il y aura des califes et ils seront nombreux ».
(Rapporté par l'imam Boukhari dans son Sahih n°3455 et l'imam Mouslim dans son Sahih n°1842)

D'après Abou Houreira (qu'Allah l'agrée), le Prophète (que la prière d'Allah et son salut soient sur lui) a dit: « Mon exemple et celui des prophètes avant moi est comme celui d'un homme qui a construit une maison qu'il a parfaitement construit et embellie sauf l'espace d'une brique dans un coin. Alors les gens visitaient la maison, étonnaient de sa beauté et disaient: Pourquoi n'as-tu pas posé cette brique? Je suis cette brique et je suis le dernier des prophètes ».
(Rapporté par l'imam Boukhari dans son Sahih n°3535 et l'imam Mouslim dans son Sahih n°2286)


Muhammad est le dernier des prophètes. : )

c'est Dieu qui décide oui ou non ?
a t il déjà abrogé certains versets du coran oui ou non ?
peut t il en abroger d'autres oui ou non ?

rosarum a écrit:

azdan a écrit:

rosarum a écrit:

je ne retrouve pas dans le Coran toute la loi de Moise, certains versets de la Torah  sont donc abrogés.

soyons sérieux , Rosarum , ce n'est pas parce que tu ne trouve pas certains versets de la torah , récité par le coran que tu déduis qu'ils ont étaient abrogés .

 suivant ton raisonnement , on peut aussi dire ceci sur l'évangile , mais par contre le coran dit le contraire de ce que tu interprète :

Sourate 2-285
  Le Messager a cru en ce qu´on a fait descendre vers lui venant de son Seigneur, et aussi les croyants : tous ont cru en Allah, en Ses anges, à Ses livres et en Ses messagers; (en disant) : Nous ne faisons aucune distinction entre Ses messagers. Et ils ont dit : Nous avons entendu et obéi. Seigneur, nous implorons Ton pardon. C´est à Toi que sera le retour.


Sourate 3-3
Il a fait descendre sur toi le Livre avec la vérité, confirmant les livres descendus avant lui . Et Il fit descendre la Thora et l´évangile

Sourate 66-12
De même, Marie, la fille d´Imran qui avait préservé sa virginité; Nous y insufflâmes alors de Notre Esprit. Elle avait déclaré véridiques les paroles de son Seigneur ainsi que Ses livres : elle fut parmi les dévoués.

alors pourquoi mangez vous du chameau ?

Parce que Dieu ne nous l'a pas interdit mais il l'avait interdit aux enfant d'Israël et nous ne sommes pas des enfants d'Israël ...

othy a écrit:

rosarum a écrit:

azdan a écrit:

soyons sérieux , Rosarum , ce n'est pas parce que tu ne trouve pas certains versets de la torah , récité par le coran que tu déduis qu'ils ont étaient abrogés .

 suivant ton raisonnement , on peut aussi dire ceci sur l'évangile , mais par contre le coran dit le contraire de ce que tu interprète :

Sourate 2-285
  Le Messager a cru en ce qu´on a fait descendre vers lui venant de son Seigneur, et aussi les croyants : tous ont cru en Allah, en Ses anges, à Ses livres et en Ses messagers; (en disant) : Nous ne faisons aucune distinction entre Ses messagers. Et ils ont dit : Nous avons entendu et obéi. Seigneur, nous implorons Ton pardon. C´est à Toi que sera le retour.


Sourate 3-3
Il a fait descendre sur toi le Livre avec la vérité, confirmant les livres descendus avant lui . Et Il fit descendre la Thora et l´évangile

Sourate 66-12
De même, Marie, la fille d´Imran qui avait préservé sa virginité; Nous y insufflâmes alors de Notre Esprit. Elle avait déclaré véridiques les paroles de son Seigneur ainsi que Ses livres : elle fut parmi les dévoués.

alors pourquoi mangez vous du chameau ?

Parce que Dieu ne nous l'a pas interdit mais il l'avait interdit aux enfant d'Israël et nous ne sommes pas des enfants d'Israël ...

donc abrogation...

joshai a écrit:

othy a écrit:

rosarum a écrit:

alors pourquoi mangez vous du chameau ?

Parce que Dieu ne nous l'a pas interdit mais il l'avait interdit aux enfant d'Israël et nous ne sommes pas des enfants d'Israël ...

donc abrogation...

Pas dis le contraire

rosarum a écrit:

azdan a écrit:

rosarum a écrit:

je ne retrouve pas dans le Coran toute la loi de Moise, certains versets de la Torah  sont donc abrogés.

soyons sérieux , Rosarum , ce n'est pas parce que tu ne trouve pas certains versets de la torah , récité par le coran que tu déduis qu'ils ont étaient abrogés .

 suivant ton raisonnement , on peut aussi dire ceci sur l'évangile , mais par contre le coran dit le contraire de ce que tu interprète :

Sourate 2-285
  Le Messager a cru en ce qu´on a fait descendre vers lui venant de son Seigneur, et aussi les croyants : tous ont cru en Allah, en Ses anges, à Ses livres et en Ses messagers; (en disant) : Nous ne faisons aucune distinction entre Ses messagers. Et ils ont dit : Nous avons entendu et obéi. Seigneur, nous implorons Ton pardon. C´est à Toi que sera le retour.


Sourate 3-3
Il a fait descendre sur toi le Livre avec la vérité, confirmant les livres descendus avant lui . Et Il fit descendre la Thora et l´évangile

Sourate 66-12
De même, Marie, la fille d´Imran qui avait préservé sa virginité; Nous y insufflâmes alors de Notre Esprit. Elle avait déclaré véridiques les paroles de son Seigneur ainsi que Ses livres : elle fut parmi les dévoués.

alors pourquoi mangez vous du chameau ?

Ce qui est sur, ces que tu doit refaire tes ablutions.

On rapporte de Djâbir ibn Samoura - رضي الله عنه - qu'un homme a demandé au Prophète
- صلى الله عليه و سلم - : « Dois-je refaire les ablutions après avoir mangé de la viande des ovins ? Il répondit: « Si tu veux ». Il redemanda: « Dois-je refaire les ablutions après avoir mangé de la viande de chameau ? Il répondit: « Oui ».
[Hadîth rapporté par Mouslim]

othy a écrit:

joshai a écrit:

othy a écrit:

Parce que Dieu ne nous l'a pas interdit mais il l'avait interdit aux enfant d'Israël et nous ne sommes pas des enfants d'Israël ...

donc abrogation...

Pas dis le contraire

ça fonctionne :) , parce-que en fait tu rebondissais a un message qui parlait de l'abrogation que certains nient...

joshai a écrit:

azdan a écrit:

joshai a écrit:

Que cela soit ecrit ou non cela ne change rien puisque des textes expliquaient deja avant le coran que la terre était ronde...

  Bonsoir Joshai ,

  tu as remarqué sans aucun doute , que le problème se pose dans la lecture des traductions approximatives , et de l'interprétation ésotérique et exotérique du coran .

  J'aimerai savoir est ce que cela pose un problème dans la Torah :

  - Que pense tu des traductions Grecque et Française , y a t-il des incohérences dans les termes utilisé ?

  - Pense tu que les traductions de la Bible , peuvent déformé complètement le texte original ?

  - Quand tu lis en Hébreu , ou français la Bible , est ce la même chose ?

  je serais ravis de voir tes appréciations , puisque tu maîtrise la langue juive et française .

  où je veux en venir ?

  L'interprétation de nos amis chrétiens , vient généralement de leur lecture du coran traduit , le problème , est que beaucoup de terme sont employés d'une manière quasiment faux , et qui d'une part fausse l'interprétation  et d'une autre part le vrai sens et la forme du verset .

 Qu'en pense tu ?

Ok merci pour l'IP 17h22 :)

ba Azdan on voit bien que tu me lis pas souvent puisque j'ai le même discours que toi (sur ce sujet) depuis que je suis sur le forum !! évidemment que les traductions sont approximatives...mais ta question n'a rien a voir avec le message que j'ai posté tu en conviendra puisque je n’exclue pas le fait que le coran dise que la terre est ronde puisque je n'en parle tout simplement pas...

  justement parce qu'on lis en traduction , que l'on a l'impression que le verset dis que la terre est ronde , mais en arabe cela a une autre portée , et que les termes utilisés fausse carrément l'interprétation et la compréhension , voilà où je veux en venir .

  je te donne un exemple :

 on traduis :

 Pharaon aux épieux ?

 Pharaon aux pyramides ?

 les deux traductions sont fausses , puisque le vrai terme qui doit être utilisé est colonnes !!!

 Pharaon aux colonnes " wa Firaoun dhou el Awtad " , le mot awtad veut dire : poteaux , piquet , colonnes , quelque chose qui tient de bas en haut , seul différence est l'épaisseur ou la taille , pour pharaon ce n'était pas des poteaux , ou des piquets , mais des colonnes qui tenaient le toit , tu vois un peu .

azdan a écrit:

joshai a écrit:

azdan a écrit:

  Bonsoir Joshai ,

  tu as remarqué sans aucun doute , que le problème se pose dans la lecture des traductions approximatives , et de l'interprétation ésotérique et exotérique du coran .

  J'aimerai savoir est ce que cela pose un problème dans la Torah :

  - Que pense tu des traductions Grecque et Française , y a t-il des incohérences dans les termes utilisé ?

  - Pense tu que les traductions de la Bible , peuvent déformé complètement le texte original ?

  - Quand tu lis en Hébreu , ou français la Bible , est ce la même chose ?

  je serais ravis de voir tes appréciations , puisque tu maîtrise la langue juive et française .

  où je veux en venir ?

  L'interprétation de nos amis chrétiens , vient généralement de leur lecture du coran traduit , le problème , est que beaucoup de terme sont employés d'une manière quasiment faux , et qui d'une part fausse l'interprétation  et d'une autre part le vrai sens et la forme du verset .

 Qu'en pense tu ?

Ok merci pour l'IP 17h22 :)

ba Azdan on voit bien que tu me lis pas souvent puisque j'ai le même discours que toi (sur ce sujet) depuis que je suis sur le forum !! évidemment que les traductions sont approximatives...mais ta question n'a rien a voir avec le message que j'ai posté tu en conviendra puisque je n’exclue pas le fait que le coran dise que la terre est ronde puisque je n'en parle tout simplement pas...

  justement parce qu'on lis en traduction , que l'on a l'impression que le verset dis que la terre est ronde , mais en arabe cela a une autre portée , et que les termes utilisés fausse carrément l'interprétation et la compréhension , voilà où je veux en venir .

  je te donne un exemple :

 on traduis :

 Pharaon aux épieux ?

 Pharaon aux pyramides ?

 les deux traductions sont fausses , puisque le vrai terme qui doit être utilisé est colonnes !!!

 Pharaon aux colonnes " wa Firaoun dhou el Awtad " , le mot awtad veut dire : poteaux , piquet , colonnes , quelque chose qui tient de bas en haut , seul différence est l'épaisseur ou la taille , pour pharaon ce n'était pas des poteaux , ou des piquets , mais des colonnes qui tenaient le toit , tu vois un peu .

Ok Azdan mais pourquoi tu m'en parles a moi puisque je suis d'accord sur le fond lol

joshai a écrit:

azdan a écrit:

joshai a écrit:

Ok merci pour l'IP 17h22 :)

ba Azdan on voit bien que tu me lis pas souvent puisque j'ai le même discours que toi (sur ce sujet) depuis que je suis sur le forum !! évidemment que les traductions sont approximatives...mais ta question n'a rien a voir avec le message que j'ai posté tu en conviendra puisque je n’exclue pas le fait que le coran dise que la terre est ronde puisque je n'en parle tout simplement pas...

  justement parce qu'on lis en traduction , que l'on a l'impression que le verset dis que la terre est ronde , mais en arabe cela a une autre portée , et que les termes utilisés fausse carrément l'interprétation et la compréhension , voilà où je veux en venir .

  je te donne un exemple :

 on traduis :

 Pharaon aux épieux ?

 Pharaon aux pyramides ?

 les deux traductions sont fausses , puisque le vrai terme qui doit être utilisé est colonnes !!!

 Pharaon aux colonnes " wa Firaoun dhou el Awtad " , le mot awtad veut dire : poteaux , piquet , colonnes , quelque chose qui tient de bas en haut , seul différence est l'épaisseur ou la taille , pour pharaon ce n'était pas des poteaux , ou des piquets , mais des colonnes qui tenaient le toit , tu vois un peu .

Ok Azdan mais pourquoi tu m'en parles a moi puisque je suis d'accord sur le fond lol

  je sais que tu es d'accord sur le fond , mais donne moi des détails sur la traduction hébreu -grecque , et puis du grecque au français :

  -est ce que la bible que je lis en français , retiens la forme et le sens du verset tel quelle a était écrite en hébreu ?

  je veux démontré qu'il existe encore des problèmes de traductions dans le coran, qui fausse complètement la compréhension et l'interprétation .

  la même chose dans le NT , il y a eu aussi des erreurs de traduction , une fois en discussion avec petero sur un verset , moi j'avais une version , lui en avait deux différentes !!

rosarum a écrit:

zlitni a écrit:

rosarum a écrit:

critiquer Darwin est un grand classique de la propagande des chrétiens créationnistes et des musulmans islamistes et accuser les francs maçons est une vieille lubie de l'église catholique qui a maintenant été reprise par les islamistes.

C’est une théorie corrompue qui, à la base, n’a aucun fondement scientifique.
Cette théorie est apparue d’abord dans les civilisations chinoises, puis s’est propagée chez les grecs, jusqu’à parvenir à un britannique nommé charles darwin, qui a réécrit et diffusé de cette théorie, en publiant en 1859 un écrit appelé « L’origine des espèces » puis en écrivant en 1871 un livre appelé « L’origine des humains ».
Il est étonnant que ceux qui entendent cette théorie corrompue, la considèrent comme étant une réalité scientifique alors que ceux qui ont rédigé cette théorie la présente déjà comme étant seulement des avis théoriques et non pas comme des vérités scientifiques. Ni Darwin, ni aucun de ceux qui l’ont suivi n’ont de preuve et de confirmation certaine de la vérité de cette théorie.
Par ailleurs les scientifiques qui étudient des théories disent que la manière pour parvenir à une théorie scientifique c’est de commencer par l’observation et de la confronter à l’expérience. Mais la théorie dite de l’évolution ne comporte pas ces éléments car personne n’a pu observer un poisson se transformer en crocodile, ni un crocodile se transformer en singe, ni un singe se transformer en être humain. Il est avéré donc qu’il ne s’agit aucunement d’une théorie scientifique.
cette théorie dite de l’évolution est impuissante à expliquer quoi que ce soit concernant la structure même de l’ADN, ainsi que la capacité d’organisation de la reproduction des espèces entre elles. De plus, la structure très complexe de la molécule d’ADN découverte par les chercheurs Watson et Crick en 1952 ont confirmé qu’une structure aussi sophistiquée n’aurait jamais pu émerger par hasard. Cet ADN est capable, à partir de cette structure complexe, de mémoriser toute l’information génétique d’un être humain, ce qui forme des milliards d’informations structurées intégrées dans le noyau d’une cellule d’un millième de millimètre.

tu mélanges tout et ta croyance t'aveugle.
ce n'est pas parce que la théorie de l'évolution n'est pas parfaite et ne répond pas à tout qu'elle est fausse.

et comme tu n'as rien de mieux à proposer.....

meme si on restait là tte l'eternité on ne saura te convaincre

azdan a écrit:

joshai a écrit:

azdan a écrit:

  justement parce qu'on lis en traduction , que l'on a l'impression que le verset dis que la terre est ronde , mais en arabe cela a une autre portée , et que les termes utilisés fausse carrément l'interprétation et la compréhension , voilà où je veux en venir .

  je te donne un exemple :

 on traduis :

 Pharaon aux épieux ?

 Pharaon aux pyramides ?

 les deux traductions sont fausses , puisque le vrai terme qui doit être utilisé est colonnes !!!

 Pharaon aux colonnes " wa Firaoun dhou el Awtad " , le mot awtad veut dire : poteaux , piquet , colonnes , quelque chose qui tient de bas en haut , seul différence est l'épaisseur ou la taille , pour pharaon ce n'était pas des poteaux , ou des piquets , mais des colonnes qui tenaient le toit , tu vois un peu .

Ok Azdan mais pourquoi tu m'en parles a moi puisque je suis d'accord sur le fond lol

  je sais que tu es d'accord sur le fond , mais donne moi des détails sur la traduction hébreu -grecque , et puis du grecque au français :

  -est ce que la bible que je lis en français , retiens la forme et le sens du verset tel quelle a était écrite en hébreu ?

  je veux démontré qu'il existe encore des problèmes de traductions dans le coran, qui fausse complètement la compréhension et l'interprétation .

  la même chose dans le NT , il y a eu aussi des erreurs de traduction , une fois en discussion avec petero sur un verset , moi j'avais une version , lui en avait deux différentes !!

Ba on va pas retraduire toute la bible ici, mais je l'ai fait plusieurs fois quand il était nécessaire de le faire, notamment sur le fameux débat de Deutéronome 18:15 et 18:18, ou le fameux "D.ieu s'est reposé" alors que le mot chevet signifie cessation et non repos, je me suis aperçu que wiki en parle d'ailleurs

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

voila maintenant si t'as des questions particulières jsuis ouvert en mp...

azdan a écrit:

Le chant du cygne a écrit:

Ce n'est pas une théorie, c'est un fait que personne de sérieux ne conteste.

Le plus vieil animal de l'hémisphère sud est un scorpion de 350 millions d'années Publié par Emmanuel Perrin, le 03 septembre 2013 3 115 Partager Ceci est une photo de la pince du scorpion vieux de 350 millions d'années Des chercheurs ont annoncé avoir découvert en Afrique du Sud un fossile de scorpion vieux de 350 millions d'années. Cela en fait le plus vieil animal terrestre ayant jamais vécu sur l’ancien méga-continent Gondwana. C'est une découverte d'importance que vient d'annoncer l’université du Wits de Johannesburg en Afrique du Sud : celle d’un scorpion fossile vieux de 350 millions d’années dont on distingue très bien une pince et le dard et qui aurait donc vécu à la période du Dévonien (- 400 millions d'années). Découvert dans la province du Cap oriental, dans le sud de l'Afrique du Sud, ce fossile est à ce jour la plus ancienne forme de vie jamais trouvée sur l’ancien méga-continent Gondwana.

En savoir plus: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Copyright © Gentside Découverte[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image][Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Copyright © Gentside Découverte" border="0" alt=""/>
Le plus vieil animal de l'hémisphère sud est un scorpion de 350 millions d'années

   ce qu'il faut retenir 350 millions d'années , et ce scorpion est resté le même qu'aujourd'hui , alors pour la théorie d'évolution , il faut la chercher sur Mars peut-être , mais jamais sur terre :

en quoi le fait que certains animaux n'aient pas évolué empêche que d'autres l'aient fait ?

certains animaux ont évolué pour s'adapter aux changements de l'environnement
certains animaux n'ont pas évolué pour s'adapter aux changements de l'environnement et ont disparu
certains animaux n'ont pas évolué parce que les changements de l'environnement ne les affectait pas.

zlitni a écrit:

rosarum a écrit:

zlitni a écrit:

C’est une théorie corrompue qui, à la base, n’a aucun fondement scientifique.
Cette théorie est apparue d’abord dans les civilisations chinoises, puis s’est propagée chez les grecs, jusqu’à parvenir à un britannique nommé charles darwin, qui a réécrit et diffusé de cette théorie, en publiant en 1859 un écrit appelé « L’origine des espèces » puis en écrivant en 1871 un livre appelé « L’origine des humains ».
Il est étonnant que ceux qui entendent cette théorie corrompue, la considèrent comme étant une réalité scientifique alors que ceux qui ont rédigé cette théorie la présente déjà comme étant seulement des avis théoriques et non pas comme des vérités scientifiques. Ni Darwin, ni aucun de ceux qui l’ont suivi n’ont de preuve et de confirmation certaine de la vérité de cette théorie.
Par ailleurs les scientifiques qui étudient des théories disent que la manière pour parvenir à une théorie scientifique c’est de commencer par l’observation et de la confronter à l’expérience. Mais la théorie dite de l’évolution ne comporte pas ces éléments car personne n’a pu observer un poisson se transformer en crocodile, ni un crocodile se transformer en singe, ni un singe se transformer en être humain. Il est avéré donc qu’il ne s’agit aucunement d’une théorie scientifique.
cette théorie dite de l’évolution est impuissante à expliquer quoi que ce soit concernant la structure même de l’ADN, ainsi que la capacité d’organisation de la reproduction des espèces entre elles. De plus, la structure très complexe de la molécule d’ADN découverte par les chercheurs Watson et Crick en 1952 ont confirmé qu’une structure aussi sophistiquée n’aurait jamais pu émerger par hasard. Cet ADN est capable, à partir de cette structure complexe, de mémoriser toute l’information génétique d’un être humain, ce qui forme des milliards d’informations structurées intégrées dans le noyau d’une cellule d’un millième de millimètre.

tu mélanges tout et ta croyance t'aveugle.
ce n'est pas parce que la théorie de l'évolution n'est pas parfaite et ne répond pas à tout qu'elle est fausse.

et comme tu n'as rien de mieux à proposer.....

meme si on restait là tte l'eternité on ne saura te convaincre  

en effet tu auras du mal à trouver des arguments scientifiques pour me convaincre que l'homme est fait d'argile et que la femme est tirée d'une côte de l'homme.

[/quote]

en effet tu auras du mal à trouver des arguments scientifiques pour me convaincre que l'homme est fait d'argile et que la femme est tirée d'une côte de l'homme.[/quote]

une côte ou un coté? :)

Traduire c'est trahir.



Ce n'est pas de moi…

Citation :

Citation :

en effet tu auras du mal à trouver des arguments scientifiques pour me convaincre que l'homme est fait d'argile et que la femme est tirée d'une côte de l'homme.

une côte ou un coté? :)

dans les bibles chrétiennes, la traduction est côte,

2.21     Alors l'Éternel Dieu fit tomber un profond sommeil sur l'homme, qui s'endormit; il prit une de ses côtes, et referma la chair à sa place.

mais je n'ai pas regardé dans la traduction du rabbinat.

d'autre part il y a un hadith qui parle aussi de côte.....ce qui serait un argument supplémentaire pour la théorie selon laquelle le coran est fondé sur une hérésie chrétienne ?


Par ailleurs, il existe un hadîth du Prophète, relaté par Abû Hurayra, qui se lit ainsi : "Recevez (de moi) le conseil de bien agir envers les femmes. Car la femme a été créée d'une côte (fa inna-l-mar'ata khuliqat min dhila') ; et la partie la plus recourbée de la côte est sa partie haute. Si tu te mets à la redresser, tu la brises. Et si tu la laisses, elle ne cesse d'être recourbée. Alors recevez le conseil de bien agir envers les femmes" (rapporté par al-Bukhârî, n° 3153, 4890, et Muslim, n° 1468/60).


source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Amin a écrit:

J'aimerais bien avoir vos avis sur la théorie de l'évolution, svp.  

L'évolution ce n'est pas la création, répondrons d'abord à la question de la création avant de voir si il y a eu évolution ou pas




et une théorie reste une théorie





.

rosarum a écrit:

Citation :

Citation :

en effet tu auras du mal à trouver des arguments scientifiques pour me convaincre que l'homme est fait d'argile et que la femme est tirée d'une côte de l'homme.

une côte ou un coté? :)

dans les bibles chrétiennes, la traduction est côte,

2.21     Alors l'Éternel Dieu fit tomber un profond sommeil sur l'homme, qui s'endormit; il prit une de ses côtes, et referma la chair à sa place.

mais je n'ai pas regardé dans la traduction du rabbinat.

d'autre part il y a un hadith qui parle aussi de côte.....ce qui serait un argument supplémentaire pour la théorie selon laquelle le coran est fondé sur une hérésie chrétienne ?


Par ailleurs, il existe un hadîth du Prophète, relaté par Abû Hurayra, qui se lit ainsi : "Recevez (de moi) le conseil de bien agir envers les femmes. Car la femme a été créée d'une côte (fa inna-l-mar'ata khuliqat min dhila') ; et la partie la plus recourbée de la côte est sa partie haute. Si tu te mets à la redresser, tu la brises. Et si tu la laisses, elle ne cesse d'être recourbée. Alors recevez le conseil de bien agir envers les femmes" (rapporté par al-Bukhârî, n° 3153, 4890, et Muslim, n° 1468/60).


source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

le mot est "tséla" qui veut dire coté, rashi l'explique comme ça et nous retrouvons ce mot dans exode 26.20 "De même, pour le second côté du tabernacle, à la face nord, vingt solives" donc j'pense pas que le tabernacle était construit avec des os :)

Salah a écrit:

Amin a écrit:

J'aimerais bien avoir vos avis sur la théorie de l'évolution, svp.  

L'évolution ce n'est pas la création, répondrons d'abord à la question de la création avant de voir si il y a eu évolution ou pas




et une théorie reste une théorie





.

Oui mais il t'a déjà été dit qu'elle n'est plus considérée comme telle. 

Le chant du cygne a écrit:

Salah a écrit:

Amin a écrit:

J'aimerais bien avoir vos avis sur la théorie de l'évolution, svp.  

L'évolution ce n'est pas la création, répondrons d'abord à la question de la création avant de voir si il y a eu évolution ou pas




et une théorie reste une théorie





.

Ouimais il t'a déjà été dit qu'elle n'est plus considérée comme telle.  

Maisoui et comme sa parole est une écriture d'évangile je n'est plus qu'à dire amen


création avant l'évolution ou l'inverse that's the question

Salah a écrit:

création avant l'évolution ou l'inverse that's the question

il y a forcément création avant l'évolution. on n'évolue pas à partir de rien et la théorie de l'évolution ne prétend pas répondre à la question des origines.

elle ne dérange d'ailleurs que les croyants qui n'ont pas encore compris que le récit biblique ou coranique de la création n'est pas scientifique mais allégorique.


pour les chrétiens :

La Bible dit que l'univers a été créé en sept jours, la science dit qu'il l'a été en quelques minutes et a évolué pendant 15 milliards d'années pour être l'univers que nous observons. La Bible déclare que l'homme a été créé par Dieu, la science déclare qu'il est parvenu à l'existence au terme d'une longue évolution.
Qui dit vrai ?

la suite ici :   [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



pour les musulmans :

Au sommaire d’OummaTV, une intervention de Nidhal Guessoum qui démontre que le Coran est totalement compatible avec la théorie de l’évolution des espèces qui est un fait scientifique incontestable. Auteur de « Réconcilier l’Islam et la Science Moderne. l’esprit d’Averroes » aux éditions Presses de la Renaissance, Nidhal Guessoum a travaillé au Goddard Space Flight Center de la Nasa (Etats-Unis), il est actuellement professeur à l’Université Américaine de Sharjah (Emirats Arabes Unis).

la suite ici :  http://oummatv.tv/Le-Coran-est-il-creationniste-ou