Y a-il un lien entre l'islam et l'islamisme ?

Invité

Rappel du premier message :

5 décembre 2013

Un sujet sous forme de question. Le but étant d'avancée dans la réflexion sans jugement de valeur, ou de sentiment épidermique.
Il est évident ce que je m'apprête a écrire va déplaire. Je le sais et j'en assume la responsabilité. Je voudrai quand même dire en préambule de mon post, que je n'ai de haine contre personne, que je ne méprise personne ayant une foi différente de la mienne. Nous sommes de toute façon tous liés dans la même humanité, et défendant des valeurs telles que l'anti-racisme, les droits de l'homme et la liberté d'expression, nous sommes pour moi tous frères en humanité.

Maintenant j'attaque...

Y a t'il un lien entre l'islam et l'islamisme ?

Tout le monde se pose cette question depuis pas mal de temps et à entendre certains, le lien n'existerait pas ou ne serait que le fruit de l'imagination malade des islamophobes. Alors essayons de voir ça d'un peu plus près et référons nous à ce qu'en disent les spécialistes.

Les savants qualifient de mecquois le coran révélé avant l’hégire et de médinois ce qui en fut révélé après l’hégire, en référence aux villes de la Mecque et de Medine. Les sourates mecquoises représentent environ 19/30ème du coran alors que les sourates médinoises représentent 11/30ème, sur un total de 114 sourates. 82 sont mecquoises à l’unanimité, 20 sont médinoises à l’unanimité et 12 sourates font l’objet de divergences quant à leur caractère mecquois ou médinois.

Cliquez ici pour lire la suite du trop long message introductif:

icare a écrit:

tt a écrit:: Il n'est pas forcément utile de reprendre la première citation qui passe, surtout quand elle est aussi ridiculement fausse.

Intervention gratuite et non pertinente .
As tu plus intelligent à dire ?

Ben tu vas m'aider à être plus intelligent alors?

Qu'est ce qui dans les anciennes colonies fait qu'ils sont la source de la langue et de la civilisation des pays occidentaux???

Invité

tt a écrit:: Ben tu vas m'aider à être plus intelligent alors?

Qu'est ce qui dans les anciennes colonies fait qu'ils sont la source de la langue et de la civilisation des pays occidentaux???

Tu vas à la bibliothèque et tu lis ce livre :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Et tu comprendras alors qu'une citation n'est pas une démonstration , et que la citation renvoi toujours à un ensemble .
Si tu aimes juger par rapport à un échantillon c'est que tu es très mauvais en science .

rosarum a écrit:: pourtant j'en vois d'autres :
- je vois un courant de l'islam qui se présente comme une alternative sociale au modèle occidental et qui se prétend le défenseur des "pauvres"
- je vois des tentative de faire taire les critiques contre l'islam sous prétexte d'islamophobie, de stigmatisation
- je vois des "idiots utiles" qui prennent la défense des femmes voilées par exemple. (baby loup : En mars 2010, la Haute Autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité (Halde) condamne la crèche pour discrimination)

Présenter une idéologie contre le monde occidentale sans même définir ce monde occidental est une façon de caricaturer .
Le communisme fait parti du monde occidental , le totalitarisme fait partie du monde occidental , le capitalisme fait parti du monde occidental et l'un des plus grand pays capitaliste est l'Arabie Saoudite .
Nous sommes dans la caricature .

Cette façon de discréditer une forme de xénophobie a toujours été la pierre de touche des polémistes . Quant à la culpabilisation elle a toujours été utilisée partout , dans toutes les idéologies afin de se faire passer pour un agneau . C'est une belle démarche marketing elle fait vendre . Il n'est pas étonnant que l'on retrouve ce procédé chez tout les politiciens .

Le combat des femmes , des homo sexuels ..... rien de nouveau sous le soleil , mais pourquoi ne pas faire le lien entre le féminisme et l'islamisme , tient ?
Le lien entre communisme et islamisme est bien plus parlant et politiquement plus correct qu'un autre lien méritant un point godwin et discréditant la thèse d'emblée .

icare a écrit:

tt a écrit:: Ben tu vas m'aider à être plus intelligent alors?

Qu'est ce qui dans les anciennes colonies fait qu'ils sont la source de la langue et de la civilisation des pays occidentaux???

Tu vas à la bibliothèque et tu lis ce livre :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Et tu comprendras alors qu'une citation n'est pas une démonstration , et que la citation renvoi toujours à un ensemble .
Si tu aimes juger par rapport à un échantillon c'est que tu es très mauvais en science .

C'est ça qu'on appelle la science en islam?? pas étonnant donc que le monde musulman soit si arriéré.

Sinon je vois à quoi tu fais allusion: aux deux lignes vaguement d'inspiration arabes qui ont inspiré les code civil de Napoléon, pas vraiment convaincant!

mais je vois toujours pas en quoi l'orient est la source de civilisation de la langue et de la civilisation occidentale.

Invité

tt a écrit:: C'est ça qu'on appelle la science en islam?? pas étonnant donc que le monde musulman soit si arriéré.

Sinon je vois à quoi tu fais allusion: aux deux lignes vaguement d'inspiration arabes qui ont inspiré les code civil de Napoléon, pas vraiment convaincant!

mais je vois toujours pas en quoi l'orient est la source de civilisation de la langue et de la civilisation occidentale.

Tu le fais exprès ?

Berceau des civilisations
Langue indo-européenne ...

icare a écrit:

tt a écrit:: C'est ça qu'on appelle la science en islam?? pas étonnant donc que le monde musulman soit si arriéré.

Sinon je vois à quoi tu fais allusion: aux deux lignes vaguement d'inspiration arabes qui ont inspiré les code civil de Napoléon, pas vraiment convaincant!

mais je vois toujours pas en quoi l'orient est la source de civilisation de la langue et de la civilisation occidentale.

Tu le fais exprès ?

Berceau des civilisations
Langue indo-européenne ...

Mais qu'est ce que tu racontes??? la langue indo-européenne n'a rien à voir avec les anciennes colonies!

Invité

oui et ?

rosarum a écrit:

extrait d'un texte de Robert Redeker

Citation :: Comme jadis avec le communisme, l'Occident se retrouve sous surveillance idéologique. L'islam se présente, à l'image du défunt communisme, comme une alternative au monde occidental. À l'instar du communisme d'autrefois, l'islam, pour conquérir les esprits, joue sur une corde sensible. Il se targue d'une légitimité qui trouble la conscience occidentale, attentive à autrui : être la voix des pauvres de la planète. Hier, la voix des pauvres prétendait venir de Moscou, aujourd'hui elle viendrait de La Mecque ! Aujourd'hui à nouveau, des intellectuels incarnent cet oeil du Coran, comme ils incarnaient l'oeil de Moscou hier. Ils excommunient pour islamophobie, comme hier pour anticommunisme.

Dans l'ouverture à autrui, propre à l'Occident, se manifeste une sécularisation du christianisme, dont le fond se résume ainsi : l'autre doit toujours passer avant moi. L'Occidental, héritier du christianisme, est l'être qui met son âme à découvert. Il prend le risque de passer pour faible. À l'identique de feu le communisme, l'islam tient la générosité, l'ouverture d'esprit, la tolérance, la douceur, la liberté de la femme et des moeurs, les valeurs démocratiques, pour des marques de décadence.

Ce sont des faiblesses qu'il veut exploiter au moyen «d'idiots utiles», les bonnes consciences imbues de bons sentiments, afin d'imposer l'ordre coranique au monde occidental lui-même.

depuis les attentat en occident, l'image de l'islam s'est ternie et l'ouverture de l'occident s'est rétrécie, mais sur le fond, cette analyse n'est elle pas toujours pertinente ?

Il y a plus de parallèles entre un fascisme et l islamisme qu entre le communisme et le l islamisme .
D ailleurs Marine Lepen était allé voir Al azhar , et ils se sont trouvés des "points de convergence"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

icare a écrit:: oui et ?

Je crois que tu n'as aucune idée de l'endroit d'où viennent les langues indo-européennes.

Invité

tt a écrit:

icare a écrit:: oui et ?

Je crois que tu n'as aucune idée de l'endroit d'où viennent les langues indo-européennes.

Moi je pense que tu n'arrives pas à comprendre un texte pourtant simple .

icare a écrit:

tt a écrit:

icare a écrit:: oui et ?

Je crois que tu n'as aucune idée de l'endroit d'où viennent les langues indo-européennes.

Moi je pense que tu n'arrives pas à comprendre un texte pourtant simple .

Au contraire, c'est un texte très simple, ... et faux.

Invité

On a tous appris à l'école que l'agriculture, l'urbanisation, l'écriture, sont nés en orient... le croissant fertile, babylone, toussa non?

La bible, les évangiles viennent d'où?

emmanuelle78 a écrit:: les évangiles viennent d'où?

Du monde grec et la parole de jésus de Dieu Very Happy

Invité

emmanuelle78 a écrit:: On a tous appris à l'école que l'agriculture, l'urbanisation, l'écriture, sont nés en orient... le croissant fertile, babylone, toussa non?

La bible, les évangiles viennent d'où?

il faut pas le dire , c'est faux ....

emmanuelle78 a écrit:: On a tous appris à l'école que l'agriculture, l'urbanisation, l'écriture, sont nés en orient... le croissant fertile, babylone, toussa non?

La bible, les évangiles viennent d'où?

L'écriture, oui, mais les langues indo-européennes ne viennent pas de là.

icare a écrit:

emmanuelle78 a écrit:: On a tous appris à l'école que l'agriculture, l'urbanisation, l'écriture, sont nés en orient... le croissant fertile, babylone, toussa non?

La bible, les évangiles viennent d'où?

il faut pas le dire , c'est faux ....

Il faut surtout dire que la plupart de ces grandes civilisations étaient parfaitement polythéistes.
De nos jours elles ne le sont plus, ni grandes, ni savantes et ingénieuses, ni polythéistes, grâce à qui ?

brigit a écrit:

icare a écrit:

emmanuelle78 a écrit:: On a tous appris à l'école que l'agriculture, l'urbanisation, l'écriture, sont nés en orient... le croissant fertile, babylone, toussa non?

La bible, les évangiles viennent d'où?

il faut pas le dire , c'est faux ....

Il faut surtout dire que la plupart de ces grandes civilisations étaient parfaitement polythéistes.
De nos jours elles ne le sont plus, ni grandes, ni savantes et ingénieuses, ni polythéistes, grâce à qui ?

Ce n est pas certain qu il y eut tant de polythéistes que cela. Ce n est pas parce que plusieurs dieux différents sont présents dans la même villle que les fidèles allaient faire la tournée des grands temples comme un jeune fait la tournée des grands ducs

brigit a écrit:

icare a écrit:

emmanuelle78 a écrit:: On a tous appris à l'école que l'agriculture, l'urbanisation, l'écriture, sont nés en orient... le croissant fertile, babylone, toussa non?

La bible, les évangiles viennent d'où?

il faut pas le dire , c'est faux ....

Il faut surtout dire que la plupart de ces grandes civilisations étaient parfaitement polythéistes.
De nos jours elles ne le sont plus, ni grandes, ni savantes et ingénieuses, ni polythéistes, grâce à qui ?

Vous avez raison, l'islam est une tueuse de civilisations, l'islam c'est la quasi disparition de l'art, de la litterature, de la musique.

Sans compter un incroyable retard technique.

Invité

Oui les évangiles ont été écrit en grec mais bethléem c'est pas en grèce il me semble...
Ensuite oui l'influence grecque a été majeure... puis romaine..

Mais il me semble que dans l'article il est question de berceau des civilisations donc c'est juste... et ensuite il ne s'agit pas de calque... il est question de construction en négatif.

emmanuelle78 a écrit:: Oui les évangiles ont été écrit en grec mais bethléem c'est pas en grèce il me semble...
Ensuite oui l'influence grecque a été majeure... puis romaine..

Mais il me semble que dans l'article il est question de berceau des civilisations donc c'est juste... et ensuite il ne s'agit pas de calque... il est question de construction en négatif.

La religion vient de Palestine, c'est vrai, mais il n'y a pas grand chose d'autre qui vient de cette région.

Quant à la construction en négatif, c'est plus que discutable, je ne vois pas précisément en quoi la civilisation occidentale s'est construite en opposition à l'islam.

Invité

brigit a écrit:: Il faut surtout dire que la plupart de ces grandes civilisations étaient parfaitement polythéistes.

rien en dit que le monothéisme est l'aboutissement du polythéisme .

brigit a écrit:: De nos jours elles ne le sont plus, ni grandes, ni savantes et ingénieuses, ni polythéistes, grâce à qui ?

Grâce ou malgré qui ?

icare a écrit:

rosarum a écrit:: pourtant j'en vois d'autres :
- je vois un courant de l'islam qui se présente comme une alternative sociale au modèle occidental et qui se prétend le défenseur des "pauvres"
- je vois des tentative de faire taire les critiques contre l'islam sous prétexte d'islamophobie, de stigmatisation
- je vois des "idiots utiles" qui prennent la défense des femmes voilées par exemple. (baby loup : En mars 2010, la Haute Autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité (Halde) condamne la crèche pour discrimination)

Présenter une idéologie contre le monde occidentale sans même définir ce monde occidental est une façon de caricaturer .
Le communisme fait parti du monde occidental , le totalitarisme fait partie du monde occidental , le capitalisme fait parti du monde occidental et l'un des plus grand pays capitaliste est l'Arabie Saoudite .
Nous sommes dans la caricature .

Cette façon de discréditer une forme de xénophobie a toujours été la pierre de touche des polémistes . Quant à la culpabilisation elle a toujours été utilisée partout , dans toutes les idéologies afin de se faire passer pour un agneau . C'est une belle démarche marketing elle fait vendre . Il n'est pas étonnant que l'on retrouve ce procédé chez tout les politiciens .

Le combat des femmes , des homo sexuels ..... rien de nouveau sous le soleil , mais pourquoi ne pas faire le lien entre le féminisme et l'islamisme , tient ?
Le lien entre communisme et islamisme est bien plus parlant et politiquement plus correct qu'un autre lien méritant un point godwin et discréditant la thèse d'emblée .

évacuons d'abord 2 éventuels malentendus

1) Redeker confond islam et islamistes. son propos concerne uniquement l'islamisme.

2) le parallèle ne porte pas sur le contenu de ces idéologies mais sur leur but et les moyens employés pour y parvenir

rosarum a écrit:: pourtant j'en vois d'autres :
- je vois un courant de l'islam qui se présente comme une alternative sociale au modèle occidental et qui se prétend le défenseur des "pauvres"
- je vois des tentative de faire taire les critiques contre l'islam sous prétexte d'islamophobie, de stigmatisation
- je vois des "idiots utiles" qui prennent la défense des femmes voilées par exemple. (baby loup : En mars 2010, la Haute Autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité (Halde) condamne la crèche pour discrimination)

Tu as raison rosarum,
L'islam remplace le vide idéologique du communisme pour bien des membres des classes populaires actuellement en occident.
D'où tant de conversions faciles, pour des jeunes un peu paumés, à qui on a oublié de transmettre une foi chrétienne intelligente et structurée.
Avant, ils avaient le marxisme,
maintenant, ils ont l'islam ! Formidable !

Hélas pour nous, et l'avenir de notre civilisation, l’islam n'est pas qu'une idéologie,
c'est aussi une religion, et qui prétend donc à une origine divine.

Il est bien plus difficile de détruire une transcendance divine,
qu'une simple idéologie politique humaine.

Espérons que les musulmans( re)trouveront le sens de la logique et de l'humanisme,
et quitteront l'islam avant qu'il ait détruit le monde.

Invité

Depuis plusieurs années, l'islam et l'islamisme reviennent régulièrement à la une de l'actualité et génèrent presque à chaque fois autant de débats à tous les niveaux de la société. Et pourtant, malgré ce flot abondant et incessant d'informations diverses - ou peut-être justement à cause de cela - l'islam et l'islamisme suscitent toujours autant d'interrogations, que ce soit sur leurs origines respectives, sur les valeurs qui les unissent ou les opposent, ou encore sur les conséquences de leur présence pour notre avenir. Les questions qui se posent sont multiples et interrogent l'islam et/ou l'islamisme sous des angles très divers. Et pour cause : le sujet, qui mêle religion, politique, culture et idéologie, est complexe, déroutant voire décourageant pour le non-spécialiste.
Bourlard Johan : Historien et islamologue, Johan Bourlard enseigne l'histoire de l'islam médiéval à l'Université catholique de l'Ouest (UCO, Angers). Auteur et conférencier, il a notamment publié un livre réédité en 2015, Le Djihad. Les textes fondateurs de l'islam face à la modernité (Editions de Paris) et intervient régulièrement à l'Institut de Formation politique (IFP, Paris).

Moderateur

Joanni a écrit:: Depuis plusieurs années, l'islam et l'islamisme reviennent régulièrement à la une de l'actualité
[...]

Cher Joanni, j'ai fusionné ton sujet ici.

Le terme «islamisme» est de création française et l'usage de ce mot est attesté en français depuis le 18 ieme siècle, où Voltaire utilise le terme pour remplacer «mahométisme» pour signifier «religion des musulmans».

Le terme est réapparu en France dans la fin des années 1970 pour répondre à l'obligation de définir les nouveaux courants posant une interprétation politique et idéologique de l'Islam et répondre à celle de les différencier de l'Islam comme foi

Ma question est plutôt la suivante :

Pourquoi quand on parle de terroriste, coté musulman, on emploie le terme ISLAMiste et lorsqu'on parle de terroriste, coté chrétien, on emploie le terme de TERRORISTE ou FANATIQUE RELIGIEUX ?

SKIPEER a écrit:: Ma question est plutôt la suivante :

Pourquoi quand on parle de terroriste, coté musulman, on emploie le terme ISLAMiste et lorsqu'on parle de terroriste, coté chrétien, on emploie le terme de TERRORISTE ou FANATIQUE RELIGIEUX ?

Pour comprendre ce qu'est l'islamisme, d'où vient le mot "islamistes", on peut s'appuyer je crois sur un exemple : "le gaulisme".

Qu'est-ce que le gaulisme ?

Le gaullisme est la pensée politique inspirée des idées et de l'action de Charles de Gaulle, même si lui-même refusait le terme. Plus qu'un corps de doctrine, il s'agit avant tout d'un état d'esprit.

On pourrait dire que l'islamisme et une pensée politique inspirée des idée et de l'action de Mohamed, le fondateur de l'Islam, bien que si Mohamed était vivant, peut être rejetterait-il cette expression, comme Charles de Gaule, rejettait cette expression "gaulisme".

A l'image du gaulisme, plus qu'une doctrine, l'islamisme c'est avant tout un état d'esprit. L'islamisme c'est une manière de vivre l'islam, qu'adoptent certains musulmans. C'est utiliser l'Islam, à des fins politiques et pour conquérir.

On parle d'Islamiste, à propos des musulmans qui font partie de ce courant de pensée, et de terroriste islamiste quand les terroristes sont issus des rangs de islamistes, comme on parlait de gauliste quand on parlait d'hommes politique se réclamant du gaulisme.

Aujourd'hui, on amalagame "islamiste" et "terroriste", car tous ceux qui sèment actuellement la terreur, dans le monde, sont des musulmans qui font partie de ce courant politique qui se réclame de l'islam, et que l'Islam, la religion, rejette elle-même.

L'adepte de l'islam religieux, on l'appelle en général, un musulman. L'adepte de l'islam politique on l'appelle généralement un islamiste. Et quand il utilise la terreur, on l'appelle "terroriste islamiste".

Petero a écrit:: L'adepte de l'islam religieux, on l'appelle en général, un musulman. L'adepte de l'islam politique on l'appelle généralement un islamiste. Et quand il utilise la terreur, on l'appelle "terroriste islamiste".

merci Petero, je crois que tu as parfaitement résumé la situation.

SKIPEER a écrit:: Le terme «islamisme» est de création française et l'usage de ce mot est attesté en français depuis le 18 ieme siècle, où Voltaire utilise le terme pour remplacer «mahométisme» pour signifier «religion des musulmans».

Le terme est réapparu en France dans la fin des années 1970 pour répondre à l'obligation de définir les nouveaux courants posant une interprétation politique et idéologique de l'Islam et répondre à celle de les différencier de l'Islam comme foi

Ma question est plutôt la suivante :

Pourquoi quand on parle de terroriste, coté musulman, on emploie le terme ISLAMiste et lorsqu'on parle de terroriste, coté chrétien, on emploie le terme de TERRORISTE ou FANATIQUE RELIGIEUX ?

le terroriste "chrétien" est tellement rare que l'on n'a sans doute pas jugé utile de créer un terme propre.

Administrateur - Fondateur

rosarum a écrit:

Petero a écrit:: L'adepte de l'islam religieux, on l'appelle en général, un musulman. L'adepte de l'islam politique on l'appelle généralement un islamiste. Et quand il utilise la terreur, on l'appelle "terroriste islamiste".

merci Petero, je crois que tu as parfaitement résumé la situation.

Et le salafisme, ce serait le mélange de ces 2 Islam, le religieux et le politique, dans leur version intégriste.

Je me trompe ?

Petero a écrit:

SKIPEER a écrit:: Ma question est plutôt la suivante :

Pourquoi quand on parle de terroriste, coté musulman, on emploie le terme ISLAMiste et lorsqu'on parle de terroriste, coté chrétien, on emploie le terme de TERRORISTE ou FANATIQUE RELIGIEUX ?

Pour comprendre ce qu'est l'islamisme, d'où vient le mot "islamistes", on peut s'appuyer je crois sur un exemple : "le gaulisme".

Qu'est-ce que le gaulisme ?

Le gaullisme est la pensée politique inspirée des idées et de l'action de Charles de Gaulle, même si lui-même refusait le terme. Plus qu'un corps de doctrine, il s'agit avant tout d'un état d'esprit.

On pourrait dire que l'islamisme et une pensée politique inspirée des idée et de l'action de Mohamed, le fondateur de l'Islam, bien que si Mohamed était vivant, peut être rejetterait-il cette expression, comme Charles de Gaule, rejettait cette expression "gaulisme".

A l'image du gaulisme, plus qu'une doctrine, l'islamisme c'est avant tout un état d'esprit. L'islamisme c'est une manière de vivre l'islam, qu'adoptent certains musulmans. C'est utiliser l'Islam, à des fins politiques et pour conquérir.

On parle d'Islamiste, à propos des musulmans qui font partie de ce courant de pensée, et de terroriste islamiste quand les terroristes sont issus des rangs de islamistes, comme on parlait de gauliste quand on parlait d'hommes politique se réclamant du gaulisme.

Aujourd'hui, on amalagame "islamiste" et "terroriste", car tous ceux qui sèment actuellement la terreur, dans le monde, sont des musulmans qui font partie de ce courant politique qui se réclame de l'islam, et que l'Islam, la religion, rejette elle-même.

L'adepte de l'islam religieux, on l'appelle en général, un musulman. L'adepte de l'islam politique on l'appelle généralement un islamiste. Et quand il utilise la terreur, on l'appelle "terroriste islamiste".

Non je ne suis pas tout a fait D'accord avec ton explication puisque le prophete Mohammed paix sur lui n'a jamais parle d'islamiste mais seulement de musulman .

Et je dirai a ce propos qu'il y a les musulmans modères adoptant un islam du juste milieu en tout et qui sont dans la voie du prophete paix sur lui ,et les musulmans extrémistes qui se sont éloignés de cette voie adoptant un islam trop rigoureux .il restera après les musulmans qui se sont carrément égarés de la voie du prophete paix sur lui comme les kharidjites dont Daech et tous les autres groupes terroristes en font partie

Invité

Cyril 84 a écrit:

Joanni a écrit:: Depuis plusieurs années, l'islam et l'islamisme reviennent régulièrement à la une de l'actualité
[...]

Cher Joanni, j'ai fusionné ton sujet ici.

Merci, je ne me souvenais pas que j'avais déjà ouvert un sujet sur cette thématique.

Invité

SKIPEER a écrit:

Petero a écrit:: Pour comprendre ce qu'est l'islamisme, d'où vient le mot "islamistes", on peut s'appuyer je crois sur un exemple : "le gaulisme".

Qu'est-ce que le gaulisme ?

Le gaullisme est la pensée politique inspirée des idées et de l'action de Charles de Gaulle, même si lui-même refusait le terme. Plus qu'un corps de doctrine, il s'agit avant tout d'un état d'esprit.

On pourrait dire que l'islamisme et une pensée politique inspirée des idée et de l'action de Mohamed, le fondateur de l'Islam, bien que si Mohamed était vivant, peut être rejetterait-il cette expression, comme Charles de Gaule, rejettait cette expression "gaulisme".

A l'image du gaulisme, plus qu'une doctrine, l'islamisme c'est avant tout un état d'esprit. L'islamisme c'est une manière de vivre l'islam, qu'adoptent certains musulmans. C'est utiliser l'Islam, à des fins politiques et pour conquérir.

On parle d'Islamiste, à propos des musulmans qui font partie de ce courant de pensée, et de terroriste islamiste quand les terroristes sont issus des rangs de islamistes, comme on parlait de gauliste quand on parlait d'hommes politique se réclamant du gaulisme.

Aujourd'hui, on amalagame "islamiste" et "terroriste", car tous ceux qui sèment actuellement la terreur, dans le monde, sont des musulmans qui font partie de ce courant politique qui se réclame de l'islam, et que l'Islam, la religion, rejette elle-même.

L'adepte de l'islam religieux, on l'appelle en général, un musulman. L'adepte de l'islam politique on l'appelle généralement un islamiste. Et quand il utilise la terreur, on l'appelle "terroriste islamiste".

Non je ne suis pas tout a fait D'accord avec ton explication puisque le prophete Mohammed paix sur lui n'a jamais parle d'islamiste mais seulement de musulman .

Et je dirai a ce propos qu'il y a les musulmans modères adoptant un islam du juste milieu en tout et qui sont dans la voie du prophete paix sur lui ,et les musulmans extrémistes qui se sont éloignés de cette voie adoptant un islam trop rigoureux .il restera après les musulmans qui se sont carrément égarés de la voie du prophete paix sur lui comme les kharidjites dont Daech et tous les autres groupes terroristes en font partie

définition du salafisme quietiste

Invité

SKIPEER a écrit:: .

Et je dirai a ce propos qu'il y a les musulmans modères adoptant un islam du juste milieu en tout et qui sont dans la voie du prophete paix sur lui ,et les musulmans extrémistes qui se sont éloignés de cette voie adoptant un islam trop rigoureux .il restera après les musulmans qui se sont carrément égarés de la voie du prophete paix sur lui comme les kharidjites dont Daech et tous les autres groupes terroristes en font partie

Et lorsque je lis la participation de Thinkbig, d'Anourshivan, et de Thedjezeyril, je me dis qu'il est en train de (re)naître dans le monde un islam des lumières qui montrera les limites de cet Islam-du-juste-milieu qui n'est qu'un autre nom pour le salafisme quiétiste.
Et cette fois cet islam des lumières ne se laissera pas assassiner.

cailloubleu a écrit:

SKIPEER a écrit:: .

Et je dirai a ce propos qu'il y a les musulmans modères adoptant un islam du juste milieu en tout et qui sont dans la voie du prophete paix sur lui ,et les musulmans extrémistes qui se sont éloignés de cette voie adoptant un islam trop rigoureux .il restera après les musulmans qui se sont carrément égarés de la voie du prophete paix sur lui comme les kharidjites dont Daech et tous les autres groupes terroristes en font partie

Et lorsque je lis la participation de Thinkbig, d'Anourshivan, et de Thedjezeyril, je me dis qu'il est en train de (re)naître dans le monde un islam des lumières qui montrera les limites de cet Islam-du-juste-milieu qui n'est qu'un autre nom pour le salafisme quiétiste.
Et cette fois cet islam des lumières ne se laissera pas assassiner.

Ça c'est ton analyse de non musulmane cailloubleu et qui prend comme référence le mode de vie PUREMENT occidental auquel tu as ete éduqué et dans lequel tu vis actuellement .

l'islam du juste milieu que j'ai toujours prêché est un islam sans exagération et sans laxisme et le vrai musulman comprendra mes propos .

j'avoue par contre que le salafiste lui est loin du juste milieu dans certains de ses comportements

SKIPEER a écrit:: Non je ne suis pas tout a fait D'accord avec ton explication puisque le prophete Mohammed paix sur lui n'a jamais parle d'islamiste mais seulement de musulman .

mais nous sommes au 21 siècle et au 21 siècle il y a des musulmans qui voudraient que la société soit régie par la charia ou même par un califat. Certains veulent y arriver par la force, d'autres non mais ils ont le même but.
NOUS avons décidé d'appeler ces musulmans des islamistes pour les distinguer des musulmans ordinaires qui ne veulent ni charia ni califat mais un état moderne.

Invité

mario-franc_lazur a écrit:

rosarum a écrit:: merci Petero, je crois que tu as parfaitement résumé la situation.

Et le salafisme, ce serait le mélange de ces 2 Islam, le religieux et le politique, dans leur version intégriste.

Je me trompe ?

Islam = religieux ?
islamisme = politique, intégriste ?
salafisme = mélange des 2 islam ?

Non, mon cher Mario, tu te trompes, ainsi que les autres chrétiens du site qui pensent de même :-)

C'est étrange, vous etes sur le site depuis longtemps déjà, voir des années, et vous continuez encore à sortir des erreurs de cette taille....

L' Islam, c'est la religion des musulmans. Dans chaque religion, il y a des courants de pensée idéologique et religieuse qui s'opposent.

L'islamisme est un terme des occidentaux véhiculé par les médias et les politiques pour faire croire aux gens que d'un coté il y a l'Islam des gentils et de l'autre l'Islam des méchants.
Comme je dirais, c'est prendre les gens pour des imbéciles et malheureusement, la majorité tombe dans le panneau (la ruse de l'antéchrist)...

En fait, dans l'Islam, il n'y a pas de distinction entre l'aspect du dogme et l'aspect de la vie en société (politique, social, culturelle).

Pour les chrétiens en France, la chose est différente et récente car cette distinction n'est apparu que depuis la loi de 1905 mais elle n'est pas une norme niveau mondiale car beaucoup de pays appliquent plus ou moins les lois chrétiennes dans leur univers politique et sociétale. En fait, l'antéchrist fait bien son travail en provoquant cette loi de 1905 car son but est que les gens abandonnent petit à petit le dogme chrétien d'origine qui n'était qu'unité, avant la scission entre religieux et politique, pour au final pousser les gens à rejeter Dieu et à accepter un nouveau dieu : l'homme-état !

Il suffit de regarder la proportion des gens qui rejettent Dieu en France ou les gens qui disent etre croyant et non pratiquant, elle est hallucinante.

Un jour j'ai discuté avec une personne de confession chrétienne qui m'a dit que la France est un pays laique et moi je lui ai répondu qu'elle se trompe et que la france est un pays chrétien et que le terme laique est une conception politique pour écarter les décisions religieuses de la vie publique en société, en supprimant l'autorité religieuse pour le bien en communauté.

Elle refusait de comprendre donc je lui ai dit que si le terme laic avait été sorti de la bouche du noble Jesus alors c'est un terme qui aurait existé depuis des siècles dejà et ce n'est pas le cas. Et que depuis des siècles, chaque ville et village possède une église donc que c'est un pays chrétien.

Bien sur, on en revient au culte de l'antéchrist qui cherche à imposer un culte anti-dieu basé que sur la croyance de l'homme rejetant Dieu alors que Jesus, l'Envoyé de Dieu, a bien dit "Je suis le chemin, Je suis la vie, suivez moi " et il n'as pas dit "soyez laique et suivez l'antéchrist à la place de Dieu" !

Donc pour revenir à cette fausse distinction entre Islam et islamisme, ce n'est que le plan de l'antéchrist pour semer le doute dans l'esprit des musulmans.
Après les chrétiens, au tour des musulmans....

Pour le salafisme, ce n'est qu'un courant religieux, non majoritaire, mais qui dans l'esprit des gens l'est à cause de la puissance des médias et des discours politiques, appuyés par des attentas qui se perpétuent en masse malheureusement : que de victimes innocentes à déplorer chez les chrétiens, musulmans et athés à cause des agents de l'antéchrist !

Que Dieu prenne en miséricorde les innocents et les opprimés. amin !

Pour comprendre la cause du mal, il faut prendre du recul et analyser ce qui se passe dans notre sociéte et dans le monde depuis 1898....

Dans l'esprit des gens, on veut véhiculer que la cause du mal porte un nom : salafisme. Alors que c'est faux.

D'après mes recherches et mes connaissances, voilà ce qu'est le salafisme :

Le salafisme est un terme politico-religieux qui n'est qu'une branche du wahabisme des saoudiens qui veulent que leur doctrine soit celle qui domine dans la communauté musulmane du monde.
Les jeunes soit-disant "salafistes" sont manipulés car on leur fait croire qu'ils suivent le chemin des pieux prédecesseurs appélés "salaf" il y a 1400 ans alors que le mouvement "salafiste" n'existe que depuis la fin du 19ème siècle et sa branche politique est née dans les années 1920, après la 1ère guerre mondiale et la chute de l'empire ottoman....

Un grand compagnon du prophète Mohammed, (que la paix et les salutations de Dieu soit sur lui), appélé Abdallah ibn Massouad (que Dieu soit satisfait de lui), considéré comme un des plus grands sages dans la science religieuse, a dit :

<< L'individu ne peut atteindre la réalité de la foi qu'uniquement s'il arrive au summum de celle-ci, et il ne peut arriver au summun de celle-ci, que s'il préfère la pauvreté à la richesse et l'avilissement à la gloire, et que celui qui lui fait des éloges et celui qui le critique soient, pour lui, des semblables.

Qu'aucun de vous n'imite une personne pour sa religion de sorte que si elle croit, il croit et si elle devient impie, il le devient aussi ; si vous devez inévitablement imiter une personne, alors imitez le mort, car le vivant n'est pas à l'abri de l'épreuve.
Et ne soyez pas crédule car la crédulité consiste à ce que la personne dise : "Moi, je suis avec les gens, s'ils suivent le droit chemin, je suis le droit chemin, et s'ils s'égarent, je m'égare."

Que chacun de vous s'efforce de ne pas devenir impie lorsque les gens le deviennent ! >>

Je sais que mes propos risquent d'étonner voir de rebuter certains mais je l'affirme sincèrement : je suis en quète de vérité et je fais de l'eschatologie qui est l'étude de la Fin des Temps !

Voilà, je vous ai donné mon humble analyse, avec l'aide de Dieu :-)

SKIPEER a écrit:

cailloubleu a écrit:: Et lorsque je lis la participation de Thinkbig, d'Anourshivan, et de Thedjezeyril, je me dis qu'il est en train de (re)naître dans le monde un islam des lumières qui montrera les limites de cet Islam-du-juste-milieu qui n'est qu'un autre nom pour le salafisme quiétiste.
Et cette fois cet islam des lumières ne se laissera pas assassiner.

Ça c'est ton analyse de non musulmane cailloubleu et qui prend comme référence le mode de vie PUREMENT occidental auquel tu as ete éduqué et dans lequel tu vis actuellement .

tu confonds le mode de vie occidental et les valeurs qui sont celles du monde occidental.
personne ne te demande de copier le mode de vie occidental, par contre les principes qui fondent le monde occidental sont actuellement les meilleurs.

ces principes sont ce que l'on résume habituellement par "droit de l'homme" qui sont notamment :
- l'égalité des droits quels que soient la race, le sexe, la religion...
- la liberté de religion, le droit de croire ou de ne pas croire
- la séparation du politique et du religieux
- la démocratie et l'alternance.

quand on évoque un islam des lumières, il s'agit d'un islam mis en conformité avec ces principes.

Invité

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:: Ça c'est ton analyse de non musulmane cailloubleu et qui prend comme référence le mode de vie PUREMENT occidental auquel tu as ete éduqué et dans lequel tu vis actuellement .

tu confonds le mode de vie occidental et les valeurs qui sont celles du monde occidental.
personne ne te demande de copier le mode de vie occidental, par contre les principes qui fondent le monde occidental sont actuellement les meilleurs.

ces principes sont ce que l'on résume habituellement par "droit de l'homme" qui sont notamment :
- l'égalité des droits quels que soient la race, le sexe, la religion...
- la liberté de religion, le droit de croire ou de ne pas croire
- la séparation du politique et du religieux
- la démocratie et l'alternance.

quand on évoque un islam des lumières, il s'agit d'un islam mis en conformité avec ces principes.

Tu m'as ôté les mots de la bouche, rosarum.

De plus avec le terme "islam des lumières" j'entends un islam qui s'adonne à une vraie recherche scientifique sur l'islam, sur les hadiths, sur l'histoire.

Après le nouveau plan d’aménagement de la mosquée sainte de Médine qui est à l’étude et qui propose de déplacer le tombeau du prophète Mohammad (que la paix et le salut soient sur lui), de Médine, le deuxième lieu saint de l’Islam, vers un cimetière et son corps placé dans une tombe anonyme pour "éviter tout recueillement" selon les désirs de la secte wahhabite qui règne en Arabie Saoudite, voilà que le lieu de naissance du Prophète Mohammad à la Mecque est sur le point d'être "enterré sous le marbre" et remplacé par un immense palais royal, selon les révélations publiées ce jeudi par le quotidien britannique The Independent .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Est-il normal de se donner autant de mal pour saccager l'histoire de sa propre religion?
A mon avis il s'agit de détruire tout ce qu'on peut pour protéger une mythologie fumeuse et la sacralisation des hadiths.

Y-a-t-il un lien entre l'islam et l'islamisme ?

Oui, le Coran !

Qu'est-ce qui rend l'islamisme plus cohérent philosophiquement que l'islam (avec ses interprétations et/ou remises dans le contexte) ?

Le concept de Coran incréé, qui a sanctuarisé son contenu (malgré ses nombreuses erreurs, blasphèmes, et cruautés).

Y a-il un lien entre l'islam et l'islamisme ? - Page 2 173236763

Y a-il un lien entre l'islam et l'islamisme ? - Page 2 173236763

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:: Ça c'est ton analyse de non musulmane cailloubleu et qui prend comme référence le mode de vie PUREMENT occidental auquel tu as ete éduqué et dans lequel tu vis actuellement .

tu confonds le mode de vie occidental et les valeurs qui sont celles du monde occidental.
personne ne te demande de copier le mode de vie occidental, par contre les principes qui fondent le monde occidental sont actuellement les meilleurs.

ces principes sont ce que l'on résume habituellement par "droit de l'homme" qui sont notamment :
- l'égalité des droits quels que soient la race, le sexe, la religion...
- la liberté de religion, le droit de croire ou de ne pas croire
- la séparation du politique et du religieux
- la démocratie et l'alternance.

quand on évoque un islam des lumières, il s'agit d'un islam mis en conformité avec ces principes.

L'Islam des lumières du XIII eme siècle ,celui des mutazilites en particulier prônait la double vérité ,celle de la foi et celle de la raison ,ce qui donne une autre lecture du Coran.

albania a écrit:

rosarum a écrit:: tu confonds le mode de vie occidental et les valeurs qui sont celles du monde occidental.
personne ne te demande de copier le mode de vie occidental, par contre les principes qui fondent le monde occidental sont actuellement les meilleurs.

ces principes sont ce que l'on résume habituellement par "droit de l'homme" qui sont notamment :
- l'égalité des droits quels que soient la race, le sexe, la religion...
- la liberté de religion, le droit de croire ou de ne pas croire
- la séparation du politique et du religieux
- la démocratie et l'alternance.

quand on évoque un islam des lumières, il s'agit d'un islam mis en conformité avec ces principes.

L'Islam des lumières du XIII eme siècle ,celui des mutazilites en particulier prônait la double vérité ,celle de la foi et celle de la raison ,ce qui donne une autre lecture du Coran.

XIII siècle ? Tu fais surment reference a Averreos?? Tu n'a pas completment tort , mais cela donne l'impression que les musilman ont attendu 6 siècle pour donner importance à la raison . Or Averreos est parmi les plus recents et il ne represente pas le debut de cette mouvance . L'apparition du Mutazilisme remonte au 8 ème siècle donc au tout debut.