une foi sans religion est-elle possible??

notre ami Tonton me dit je cite "C'est pourquoi, ce qui compte c'est la foi en premier et pas la religion, car sans la foi, la religion d'une personne ne vaut rien, c'est juste de la tradition. "


LE DÉBAT est ouvert

La foi se base essentielement a la religion c'est absurde!!! Car sa depend comment on utlise le mot "foi" exemple si une personne nous aide a quelque chose on va dire directement "Il a une bonne foi" en parlant de sa generosité on parle pas forcement religieuse lol mais la on parle de la foi religieuse il faut croire en sa religion pour avoir la foi et elle augmente !

Moi je dirai la foi doit etre avant la religion car pour croire a certaines choses dans une religion il faut avoir la foi ; il existe des personnes qui ont la foi sans religion particuliere, mais il n'y a pas de religion sans foi. Mais bien entendu cela ne veut pas dire que la foi suffit, en fait je pense que foi et religion sont plutot complementaires

Pour moi, la foi est intimement liée à la religion. Avoir la foi c'est avoir confiance, c'est espérer, c'est attendre une récompense en retour, sans parler de la crainte du châtiment.

C'est qui est promis et promu dans les religions.

Je doute par exemple qu'on puisse dire d'un déiste qu'il a la foi. Peut-être en viendra t il un pour me contredire.

le déiste crois en un etre supérieur mais n'a pas de religion il me semble.... il crois en Dieu mais pense qu'il n'a pas a le remercier en somme (de façon rituel)

Avoir la foi c'est croire en somme, on l'utilise dans le religieux et le sujet du Divin mais il est possible d'avoir foi en les capacités d'un homme par exemple arrivera t'il a faire tel défis etc

Je me souviens d'une histoire que ma raconté un frère que vous avez peut-être déjà entendu :
 
Un musulman était marchand, et vendais sa marchandise en bateau. Un jour alors qu'il avait laissé son bateau au port, un homme accouru vers lui pour le renseigner : "ton bateau viens de couler avec toute la marchandise qu'il contenait". Le marchand a pris un certain temps avant de prononcer "Hamdollah". Plus tard, le même homme reviens vers lui et lui dit "excuse moi, je me suis trompé, le bateau qui a coulé n'était pas le tiens, mais celui d'un autre". De nouveau le marchand a pris un certain temps avant de prononcer 'hamdollah". L'homme lui demande alors "que je t'annonce une bonne nouvelle ou bien une mauvaise, je constate que tu prends du temps avant de dire "hamdollah" peux-tu m'expliquer pourquoi ?" Le marchand lui répond, "quand tu m'a dit que j'avais tout perdu, j'ai pris le temps de voir si mon cœur avait été atteins en religion pour voir si ma foi avait diminuée, et voyant qu'il était resté ferme en religion, j'ai dit "hamdollah" . Et lorsque tu m'a annoncé la bonne nouvelle, j'ai fais le même examen avant de voir que de nouveau rien n'avait changé pour moi en religion, et j'ai donc dit "hamdollah"."

Gaslavina a écrit:

Je doute par exemple qu'on puisse dire d'un déiste qu'il a la foi. Peut-être en viendra t il un pour me contredire.

Tout a fait puisque un Deiste croie en un Dieu qu'il ne connait pas .Mais un Religieux croie en un Dieu qui s'est fait connaitre a lui travers un messager .Dans l'islam Dieu s'est révélé a nous a travers ses 99 noms et attributs :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mouhammad Malik Razavi a écrit:

le déiste crois en un etre supérieur mais n'a pas de religion il me semble.... il crois en Dieu mais pense qu'il n'a pas a le remercier en somme (de façon rituel)

Il me semble aussi qu'un déiste ne croit pas que dieu intervienne dans les affaires des hommes qu'il est au dessus de tout cela.

Oui, je peux croire en une entité "Dieu" sans croire aux religions et aux prophètes.

Déjà au 10 éme siècle c'était la position du poète Syrien d'Al Ma'ari que j'admire et qui faisait frémir d’horreur tous les musulmans de son époque car il divisait l'humanité en deux:
ceux qui avaient une religion mais pas de cerveau
ceux qui avaient un cerveau mais pas de religion.

Gaslavina a écrit:

Mouhammad Malik Razavi a écrit:

le déiste crois en un etre supérieur mais n'a pas de religion il me semble.... il crois en Dieu mais pense qu'il n'a pas a le remercier en somme (de façon rituel)

Il me semble aussi qu'un déiste ne croit pas que dieu intervienne dans les affaires des hommes qu'il est au dessus de tout cela.

C'est surtout la définition wikipédia, on peut surement définir plusieurs courants déistes . Ceux qui croient en Dieu mais ne font rien en conséquent qui prennent leur existence comme une fatalité ceux qui remercient Dieu a leur façon .

Nihad-Muslima a écrit:

La foi se base essentielement a la religion c'est absurde!!! Car sa depend comment on utlise le mot "foi" exemple si une personne nous aide a quelque chose on va dire directement "Il a une bonne foi" en parlant de sa generosité on parle pas forcement religieuse lol mais la on parle de la foi religieuse il faut croire en sa religion pour avoir la foi et elle augmente !

Attention de ne pas confondre "la foi" avec la croyance. On peux croire à un certain nombre de chose, et même croire que Dieu existe, sans avoir foi en Lui. La foi, c'est avant tout "la confiance" que l'on mets en Dieu ; c'est la réponse que nous donnons à Dieu qui se révèle à nous. La foi, c'est la réponse à l'offre d'amitié que Dieu nous fait. C'est la réponse, en ce qui nous concerne, chrétiens, que nous adressons à Jésus qui nous invite à le suivre et à avoir foi en Lui, c'est à dire "à lui faire confiance" ; Jésus qui désire nous faire entrer dans l'alliance avec Dieu, dans l'union à Dieu, qu'il est venu sceller en son sang.

petero a écrit:

Nihad-Muslima a écrit:

La foi se base essentielement a la religion c'est absurde!!! Car sa depend comment on utlise le mot "foi" exemple si une personne nous aide a quelque chose on va dire directement "Il a une bonne foi" en parlant de sa generosité on parle pas forcement religieuse lol mais la on parle de la foi religieuse il faut croire en sa religion pour avoir la foi et elle augmente !

Attention de ne pas confondre "la foi" avec la croyance. On peux croire à un certain nombre de chose, et même croire que Dieu existe, sans avoir foi en Lui. La foi, c'est avant tout "la confiance" que l'on mets en Dieu ; c'est la réponse que nous donnons à Dieu qui se révèle à nous. La foi, c'est la réponse à l'offre d'amitié que Dieu nous fait. C'est la réponse, en ce qui nous concerne, chrétiens, que nous adressons à Jésus qui nous invite à le suivre et à avoir foi en Lui, c'est à dire "à lui faire confiance" ; Jésus qui désire nous faire entrer dans l'alliance avec Dieu, dans l'union à Dieu, qu'il est venu sceller en son sang.

Croire en Dieu sans avoir foi en lui ?? Ca marche pas , c'est comme si tu disais croire en Dieu sans croire en lui ?!. Avoir la foi c'est croire !!!! Je trouve ta definition de foi un peu trop compliqué

Semsem a écrit:

petero a écrit:

Nihad-Muslima a écrit:

La foi se base essentielement a la religion c'est absurde!!! Car sa depend comment on utlise le mot "foi" exemple si une personne nous aide a quelque chose on va dire directement "Il a une bonne foi" en parlant de sa generosité on parle pas forcement religieuse lol mais la on parle de la foi religieuse il faut croire en sa religion pour avoir la foi et elle augmente !

Attention de ne pas confondre "la foi" avec la croyance. On peux croire à un certain nombre de chose, et même croire que Dieu existe, sans avoir foi en Lui. La foi, c'est avant tout "la confiance" que l'on mets en Dieu ; c'est la réponse que nous donnons à Dieu qui se révèle à nous. La foi, c'est la réponse à l'offre d'amitié que Dieu nous fait. C'est la réponse, en ce qui nous concerne, chrétiens, que nous adressons à Jésus qui nous invite à le suivre et à avoir foi en Lui, c'est à dire "à lui faire confiance" ; Jésus qui désire nous faire entrer dans l'alliance avec Dieu, dans l'union à Dieu, qu'il est venu sceller en son sang.

Croire en Dieu sans avoir foi en lui ?? Ca marche pas , c'est comme si tu disais croire en Dieu sans croire en lui ?!. Avoir la foi c'est croire !!!! Je trouve ta definition de foi un peu trop compliqué

ou plutôt philosophique

SKIPEER a écrit:

Semsem a écrit:

petero a écrit:

Attention de ne pas confondre "la foi" avec la croyance. On peux croire à un certain nombre de chose, et même croire que Dieu existe, sans avoir foi en Lui. La foi, c'est avant tout "la confiance" que l'on mets en Dieu ; c'est la réponse que nous donnons à Dieu qui se révèle à nous. La foi, c'est la réponse à l'offre d'amitié que Dieu nous fait. C'est la réponse, en ce qui nous concerne, chrétiens, que nous adressons à Jésus qui nous invite à le suivre et à avoir foi en Lui, c'est à dire "à lui faire confiance" ; Jésus qui désire nous faire entrer dans l'alliance avec Dieu, dans l'union à Dieu, qu'il est venu sceller en son sang.

Croire en Dieu sans avoir foi en lui ?? Ca marche pas , c'est comme si tu disais croire en Dieu sans croire en lui ?!. Avoir la foi c'est croire !!!! Je trouve ta definition de foi un peu trop compliqué

ou plutôt philosophique

J'ai toujours l'impression en lisant les messages de petero que le christianisme est tellement tellement tellement compliqué....que ce soit trinité , peche originel, etc...et maintenent la foi ; ils les rend plus compliqués et incomprehensible qu'ils ne le sont eux memes !
Enfin...c'est ce que MOI je constate :)

D'accord avec le début de la réponse de Pétéro, la foi est plus qu'une croyance.
Si j'ai une croyance je pourrais en avoir une autre.
Si j'ai la foi je peux la perdre mais alors elle n'est pas remplacée par autre chose, c'est un néant qui se présente.
La foi est confiance, dans l'absolu.
La foi en Dieu est inférieure à la foi dans l'absolu car la foi en Dieu implique que j'ai une idée de Dieu tandis que la foi "dans l'absolu" est pure et simple, elle ne forme pas une image (idée) de Dieu.

Cher Renaud et Petero

je ne suis absolument pas daccord avec vous ! Sachant que croire en dieu c'est avoir la foi !! Vous dites que la foi ces par rapport a la confiance de Dieu donc c'est par rapport a la religion sur ce contexte melangez pas tout !! Quand une personne perd sa foi elle lis "Coran,Bible ect.." pour que les parole de Dieu feront effet sur la foi ! Ces aussi a lattachement de la religion !! Une personne croyante en Dieu mais ne se preocupe pas de sa religion elle n'a pas de foi !! Mais si son coeur est attacher a sa religion et aime sa religion et apprend sa religion sa foi augmente

apres il y a la foi qui n'a rien avoir avec la religion comme jai citer l'exemple en haut si une personne nous aides on pourai bien dire "elle a une bonne foi" ou "elle fais preuve de bonne foi" qui qualifie de gentillesse et qui est autre chose .

Nihad-Muslima a écrit:

Cher Renaud et Petero

je ne suis absolument pas daccord avec vous ! Sachant que croire en dieu c'est avoir la foi !! Vous dites que la foi ces par rapport a la confiance de Dieu donc c'est par rapport a la religion sur ce contexte melangez pas tout !! Quand une personne perd sa foi elle lis "Coran,Bible ect.." pour que les parole de Dieu feront effet sur la foi ! Ces aussi a lattachement de la religion !! Une personne croyante en Dieu mais ne se preocupe pas de sa religion elle n'a pas de foi !! Mais si son coeur est attacher a sa religion et aime sa religion et apprend sa religion sa foi augmente

apres il y a la foi qui n'a rien avoir avec la religion comme jai citer l'exemple en haut si une personne nous aides on pourai bien dire "elle a une bonne foi" ou "elle fais preuve de bonne foi" qui qualifie de gentillesse et qui est autre chose .

Que nous demande Dieu, cher Hihad, d'aimer notre religion, d'aimer sa Parole, d'aimer les rites de nos religions ? NON, Dieu nous demande, et c'est le premier des commandements qui résument tous les autres, qui résument toute la Loi, de l'aimer de tout notre coeur et d'aimer notre prochain comme nous même et surtout d'aimer avec son Amour à Lui, que Jésus est venu par son Esprit, leur Esprit, répandre en nos coeurs, grâce à l'Alliance Nouvelle qu'il est venu sceller.

La foi, pour nous qui suivons Jésus, c'est la confiance que nous avons en Dieu qui nous rend capable, grâce à son Esprit, de l'aimer parfaitement et d'aimer notre prochain avec son Amour.

Jésus nous le dit : "ce n'est pas ceux qui me diront Seigneur, Seigneur ..." qui hériteront du Royaume de Dieu ; ce sont ceux qui auront garder sa Parole, cette Parole qu'il nous a donné en nous demandant d'accueillir en nous son Amour, de demeurer dans son Amour. La foi c'est pas aimer sa religion ou aimer la Parole de Dieu ; la foi c'est aimer Dieu et son prochain en se laissant transformer par l'Amour que l'Esprit de Dieu répand en nos coeurs ; Dieu qui vient habiter notre coeur par cet Amour.

Pour vous, l'important semble l'attachement à votre religion, donc aux rites, à la prière, aux pélerinages, aux préceptes du Coran ; pour nous l'important c'est l'attachement à Jésus et à son Esprit qui répand en nos coeurs l'Amour de Dieu. Tout le reste, la prière, les pélerinage, l'observation des prescriptions données par Jésus, c'est ce qui nous sers à nous attacher à la personne de Jésus par qui Dieu se donne à nous comme Amour.

Semsem a écrit:

J'ai toujours l'impression en lisant les messages de petero que le christianisme est tellement tellement tellement compliqué....que ce soit trinité , peche originel, etc...et maintenent la foi ; ils les rend plus compliqués et incomprehensible qu'ils ne le sont eux memes !
Enfin...c'est ce que MOI je constate :)

C'est pas que c'est compliqué, c'est parce que Dieu est bien plus grand que ce que nous sommes capables d'en comprendre avec notre esprit humain. Pourquoi chez les musulmans, la foi en Dieu c'est plus simple ? Parce que l'Islam c'est une religion en Dieu, inventée par un homme. L'homme, quand il réduit Dieu à ce qu'il croit comprendre de Dieu, il simplifie Dieu, il réduit Dieu à sa compréhension de Dieu.

La foi chrétienne, c'est pas la foi en Dieu appréhendé par l'homme ; la foi chrétienne c'est la foi en Dieu qui se révèle à l'homme, par Jésus et son Esprit ; révélation qui est plus compliquée car elle vient directement de Dieu et pas de l'esprit des hommes.

L'Islam c'est une religion fabriquée par l'homme pour l'homme. Le christianisme c'est la réponse de l'homme à Dieu qui se révèle pleinement en Jésus, à l'homme.  

Petero tu sais que je te lis attentivement

tu dis:
Jésus nous le dit : "ce n'est pas ceux qui me diront Seigneur, Seigneur ..." qui hériteront du Royaume de Dieu ; ce sont ceux qui auront garder sa Parole, cette Parole qu'il nous a donné en nous demandant d'accueillir en nous son Amour, de demeurer dans son Amour. La foi c'est pas aimer sa religion ou aimer la Parole de Dieu ; la foi c'est aimer Dieu et son prochain en se laissant transformer par l'Amour que l'Esprit de Dieu répand en nos coeurs ; Dieu qui vient habiter notre coeur par cet Amour.


Pour garder la Parole de Dieu, faut d'abord faire la Volonté Dieu

et sa Volonté, n'est pas de garder sa parole, mais bien d'Aimer Dieu et son Prochain.

La Parole de Dieu dit: d'Aimer Dieu et son prochain
La Parole de Dieu est comme Dieu
La Parole de Dieu c'est d'Aimer le Père
La Parole de Dieu c'est d'aimer le Fils
La Parole de Dieu est comme le Verbe de Dieu
La Parole de Dieu est comme l'Esprit de Dieu
La Parole de Dieu est un attribut de Dieu
La Parole de Dieu, tu te dois de l'Aimer et de l'Adorer

petero a écrit:

Pour vous, l'important semble l'attachement à votre religion, donc aux rites, à la prière, aux pélerinages, aux préceptes du Coran ; pour nous l'important c'est l'attachement à Jésus et à son Esprit qui répand en nos coeurs l'Amour de Dieu.

Le prophete Mohammed paix sur lui nous résume la foi et le Bel agir (Ihssène) dans deux Belles phrases lors de son dialogue avec L'ange Gabriel :
D’après ‘Omar -qu'Allah agreé- qui a dit : Pendant que nous étions un jour assis chez le Prophète (bénédiction et salut soient sur lui), apparut soudain parmi nous une certaine personne portant des habits tout blancs, ayant des cheveux très noirs ; aucune trace d’un long voyage ne paraissait sur lui et aucun parmi nous ne le connaissait. Il s’avança et s’assit près du Prophète (bénédiction et salut soient sur lui). Il appuya ses genoux contre les siens, posa les paumes de ses deux mains sur ses deux cuisses et dit :
 
- Ô Mohammed, informe-moi sur l’Islam
 
- L’Islam, dit le Prophète (bénédiction et salut soient sur lui), c’est que tu témoignes qu’il est pas de dieu sinon Dieu et que Muhammad est l’Envoyé de Dieu, que tu célèbres la prière, que tu donnes l’aumône [ Zakât ], que tu jeûnes le Ramadane et que tu fasses le pèlerinage de la Maison si tu en as la possibilité.

- L’étranger : Tu as dit la vérité.
 
Nous nous sommes alors étonnés de cette situation : Il le questionne puis il l’approuve.
 
- L’étranger : Informe-moi sur la foi [ Imâne ].
 
- La foi, dit-il, c’est que tu croies en Dieu, en Ses Anges, en Ses Livres, en Ses Envoyés, au Jour Dernier,
et que tu croies dans le Décret [ Qadar ], qu’il s’agisse dans son bien ou de son mal.
 
- L’étranger : Tu as dis la vérité, dit-il
 
- L’étranger : Informe-moi sur le bel-agir, ajouta-t-il.
 
- Que tu adores Dieu comme si tu Le voyais. Et si tu ne Le vois pas, Lui te voit.
Lui répondit le Prophète (bénédiction et salut soient sur lui).


........../

L’imam ash-Shâfi qu’Allâh lui fasse Miséricorde a dit : "Et il y avait Consensus des Compagnons et des Suivants et de ceux qui sont venus après eux et de ceux que nous avons pu rencontrer qui disaient : la foi est parole, acte, et intention, et l’un de ces trois ne se désolidarise de l’autre"

Mon skipper tu dis:

La foi, dit-il, c’est que tu crois en Dieu, en Ses Anges, en Ses Livres, en Ses Envoyés,


J'ai tu bien lu, suis-je le seul a comprendre muhammad, car il dit bien :

Ses Livres, Ses Envoyés

Selon vous Ses Livres, sont-il des copie/collé du coran ?

eric 420 a écrit:

Mon skipper tu dis:

La foi, dit-il, c’est que tu croies en Dieu, en Ses Anges, en Ses Livres, en Ses Envoyés,


J'ai tu bien lu, suis-je le seul a comprendre muhammad, car il dit bien :

Ses Livres, Ses Envoyés

Selon vous Ses Livres, sont-il des copie/collé du coran ?

cher eric 420

les livres que le prophete Mohammed paix sur lui cite ici sont le vrai evangile(INGIL) et la vrai thora avant que les mains de l'homme ne les ai altérés Comprends tu ??

SKIPEER a écrit:

eric 420 a écrit:

Mon skipper tu dis:

La foi, dit-il, c’est que tu croies en Dieu, en Ses Anges, en Ses Livres, en Ses Envoyés,


J'ai tu bien lu, suis-je le seul a comprendre muhammad, car il dit bien :

Ses Livres, Ses Envoyés

Selon vous Ses Livres, sont-il des copie/collé du coran ?

cher eric 420

les livres que le prophete Mohammed paix sur lui cite ici sont le vrai evangile(INGIL) et la vrai thora avant que les mains de l'homme ne les ai altérés Comprends tu ??

Lesquels vrais évangiles et vrai thora, puisque Mohammed et aucun musulman n'ont jamais pu montrer ces soit disant livre qui ressembleraient au Coran   ? On comprends ce que veux dire Mohammed, mais cela ne prouve en rien que ces soit disant vrais évangiles existes en dehors de l'imagination de Mohammed et des musulmans  

Le Coran, pour les musulmans, étant la vérité révélée par Dieu ; vu que les évangiles contredisent le Coran, pour eux, comme ce n'est pas possible, il a du exister des évangiles qui disaient la même chose que le Coran. C'est logique pour les musulmans, mais ce n'est pas logique pour nous, disciples de Jésus  

Jésus étant resté près de ses Apôtres, par son Esprit, il n'a pu que veiller à ce que son Evangile, sa Bonne Nouvelle parvienne à tous les hommes, sans être altéré. Cette histoire d'altération de l'Evangile de Jésus inventée par les musulmans, elle n'a aucun fondement en dehors du Coran. Cette histoire de vrai Evangile qui aurait disparu, c'est uniquement une invention pour rassurer les musulmans, face aux évangiles qui contredisent ce que Mohammed, 500 ans après Jésus, a raconté sur Jésus   Les musulmans n'auraient pas inventé cette histoire de vrai évangile disparu, nombre de musulman ne comprendrait pas que leur prophète contredise à ce point l'évangile de Jésus.

petero a écrit:

C'est pas que c'est compliqué, c'est parce que Dieu est bien plus grand que ce que nous sommes capables d'en comprendre avec.notre esprit humain. Pourquoi chez les
musulmans, la foi en Dieu c'est plus simple ? Parce que l'Islam c'est une religion en Dieu, inventée par un homme. L'homme, quand il réduit Dieu à ce qu'il croit comprendre de Dieu, il simplifie Dieu, il réduit Dieu à sa compréhension de Dieu. La foi chrétienne, c'est pas la foi en Dieu appréhendé par l'homme ; la foi chrétienne c'est la foi en Dieu qui se révèle à l'homme, par Jésus et son Esprit ; révélation qui est plus compliquée car elle vient directement de Dieu et pas de l'esprit des hommes. L'Islam c'est une religion fabriquée par l'homme pour l'homme. Le christianisme c'est la réponse de l'homme à Dieu qui se révèle pleinement en Jésus, à l'homme.Very

La croyance en Dieu doit être simple et à la portée de tout le monde, tout le monde devrait pouvoir y croire et non pas seulement ceux qui ont un QI de 500 ! Dieu a donné à l'homme un cerveau limité pour lui faire croire des choses qui le dépasse ?

petero a écrit:

SKIPEER a écrit:

eric 420 a écrit:

Mon skipper tu dis:

La foi, dit-il, c’est que tu croies en Dieu, en Ses Anges, en Ses Livres, en Ses Envoyés,


J'ai tu bien lu, suis-je le seul a comprendre muhammad, car il dit bien :

Ses Livres, Ses Envoyés

Selon vous Ses Livres, sont-il des copie/collé du coran ?

cher eric 420

les livres que le prophete Mohammed paix sur lui cite ici sont le vrai evangile(INGIL) et la vrai thora avant que les mains de l'homme ne les ai altérés Comprends tu ??

Lesquels vrais évangiles et vrai thora, puisque Mohammed et aucun musulman n'ont jamais pu montrer ces soit disant livre qui ressembleraient au Coran   ? On comprends ce que veux dire Mohammed, mais cela ne prouve en rien que ces soit disant vrais évangiles existes en dehors de l'imagination de Mohammed et des musulmans  

Le Coran, pour les musulmans, étant la vérité révélée par Dieu ; vu que les évangiles contredisent le Coran, pour eux, comme ce n'est pas possible, il a du exister des évangiles qui disaient la même chose que le Coran. C'est logique pour les musulmans, mais ce n'est pas logique pour nous, disciples de Jésus  

Jésus étant resté près de ses Apôtres, par son Esprit, il n'a pu que veiller à ce que son Evangile, sa Bonne Nouvelle parvienne à tous les hommes, sans être altéré. Cette histoire d'altération de l'Evangile de Jésus inventée par les musulmans, elle n'a aucun fondement en dehors du Coran. Cette histoire de vrai Evangile qui aurait disparu, c'est uniquement une invention pour rassurer les musulmans, face aux évangiles qui contredisent ce que Mohammed, 500 ans après Jésus, a raconté sur Jésus   Les musulmans n'auraient pas inventé cette histoire de vrai évangile disparu, nombre de musulman ne comprendrait pas que leur prophète contredise à ce point l'évangile de Jésus.

Ben dis donc, il avait une sacré imagination, ce Mohammed, pour inventer toute une religion avec son Livre et son contenu si détaillé et précis et "plausible", et ses lois et ses règles et ses principes et tout ces détails infimes et ses prophètes et ses paroles, et réussir à faire croire à des tas de gens qui sont aujourd'hui plus d'un milliard et demi qu'il était vrai prophète, sans que personne n'arrive à la tuer, et tout ceci logiquement et simpement ! Chapeau ! C'est pas tous les jours qu'on voit de tels faux prophètes !

SKIPEER a écrit:

eric 420 a écrit:

Mon skipper tu dis:

La foi, dit-il, c’est que tu croies en Dieu, en Ses Anges, en Ses Livres, en Ses Envoyés,


J'ai tu bien lu, suis-je le seul a comprendre muhammad, car il dit bien :

Ses Livres, Ses Envoyés

Selon vous Ses Livres, sont-il des copie/collé du coran ?

cher eric 420

les livres que le prophete Mohammed paix sur lui cite ici sont le vrai evangile(INGIL) et la vrai thora avant que les mains de l'homme ne les ai altérés Comprends tu ??

Skipper ton résonnement est mauvais, Jésus est venu confirmé la torah a l'an 0. A partir de ce moment, si les chrétiens aurais changer
les écriture de l'AT, ou si les juifs aurais changer la torah, il ne dirais plus la même chose.
Mais l'A.T et la torah des Juifs dise encore après 2000 ans la même chose. impossible selon ton raisonnement.
ne me demande pas les preuves, Joshai peu te le confirmé.

Maintenant Muhammad est venu confirmé ce que je viens de te dire, que pour avoir la foi, il faut croire en ses Livres.

Il ne dit pas, lire juste mon livre, puisque les autre sont falsifié.

Il dit bien de croire aux autres Livre que se soit l'Évangile et la torah.

Et si les chrétiens auraient changer les écriture après Muhammad, les Juifs le sauraient. l'inverse est aussi vrai.

eric420 a écrit:

Skipper ton résonnement est mauvais, Jésus est venu confirmé la torah a l'an 0. A partir de ce moment, si les chrétiens aurais changer
les écriture de l'AT, ou si les juifs aurais changer la torah, il ne dirais plus la même chose.
Mais l'A.T et la torah des Juifs dise encore après 2000 ans la même chose. impossible selon ton raisonnement.
ne me demande pas les preuves, Joshai peu te le confirmé.

Maintenant Muhammad est venu confirmé ce que je viens de te dire, que pour avoir la foi, il faut croire en ses Livres.

Il ne dit pas, lire juste mon livre, puisque les autre sont falsifié.

Il dit bien de croire aux autres Livre que se soit l'Évangile et la torah.

Et si les chrétiens auraient changer les écriture après Muhammad, les Juifs le sauraient. l'inverse est aussi vrai.

les altérations de l'AT et du NT sont reconnues par les érudits chrétiens eux mêmes cher ami
 
Cela a été reconnu par le comité chargé de la révision de la Bible. Ce comité était composé de trente-deux membres, tous des érudits. Ils assurèrent le bon déroulement de la révision et des délibérations du Conseil Consultatif composé de cinquante représentants des diverses confessions religieuses coopératrices. Le comité a déclaré, à la page IV de la préface de la Sainte Bible (la version standard révisée, en anglais): « À quelques endroits, il est évident que le texte a subi des modifications lors de sa transmission, mais aucune des versions ne procure un rétablissement satisfaisant. Nous ne pouvons que nous fier au meilleur jugement des érudits compétents en ce qui concerne la reconstitution la plus probable des textes originaux.» Le comité a également déclaré, à la page VII de la préface : « Des notes ont été ajoutées pour indiquer d'importantes variations, additions ou omissions dans les anciennes sources (Mathieu 9.34 ; Marc 3.16 ; 7.4 ; Luc 24.32, 51, etc.).


mais la je sors du sujet de ce fil qui est "une foi sans religion est elle possible "  

.

SKIPEER a écrit:

Voila ce qu'en dit le CORAN :

CORAN [2:75]  Eh bien, espérez-vous [Musulmans], que des pareils gens (les Juifs) vous partageront la foi ? Alors qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole de Dieu, la falsifièrent sciemment.

CORAN [3:78] : Et il y a parmi eux certains qui roulent leur langues en lisant le Livre pour vous faire croire que cela provient du Livre, alors qu'il n'est point du Livre; et ils disent : "Ceci vient de Dieu", alors qu'il ne vient pas de Dieu. Ils disent sciemment des mensonges contre Dieu.

CORAN [5:13]  :Et puis, à cause de leur violation de l'engagement, Nous les avons maudits et endurci leurs coeurs : ils détournent les paroles de leur sens et oublient une partie de ce qui leur a été rappelé. Tu ne cesseras de découvrir leur trahison, sauf d'un petit nombre d'entre eux. Pardonne-leur donc et oublie [leurs fautes]. Car Dieu aime, certes, les bienfaisants

CORAN [2:79]: Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant de Dieu pour en tirer un vil profit ! - Malheur à eux, donc, à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu'ils en profitent !

n'importe te quoi, ça fait trois foi que je l'explique a Salomon.

Si un groupe roule la langue, ou si un autre groupe falsifie le livre selon leur résonnement, est ce qu'il falsifie les écritures ?

Muhammad ne dit pas que les Écriture sont falsifier , mais que certaine personne les falsifie.

Muhammad dit bien de croire aux Livres.

Mais toi, le suprême tu est mieux que Muhammad et les écritures.

Semsem a écrit:

petero a écrit:

SKIPEER a écrit:

cher eric 420

les livres que le prophete Mohammed paix sur lui cite ici sont le vrai evangile(INGIL) et la vrai thora avant que les mains de l'homme ne les ai altérés Comprends tu ??

Lesquels vrais évangiles et vrai thora, puisque Mohammed et aucun musulman n'ont jamais pu montrer ces soit disant livre qui ressembleraient au Coran   ?  On comprends ce que veux dire Mohammed, mais cela ne prouve en rien que ces soit disant vrais évangiles existes en dehors de l'imagination de Mohammed et des musulmans  

Le Coran, pour les musulmans, étant la vérité révélée par Dieu ; vu que les évangiles contredisent le Coran, pour eux, comme ce n'est pas possible, il a du exister des évangiles qui disaient la même chose que le Coran. C'est logique pour les musulmans, mais ce n'est pas logique pour nous, disciples de Jésus  

Jésus étant resté près de ses Apôtres, par son Esprit, il n'a pu que veiller à ce que son Evangile, sa Bonne Nouvelle  parvienne à tous les hommes, sans être altéré. Cette histoire d'altération de l'Evangile de Jésus inventée par les musulmans, elle n'a aucun fondement en dehors du Coran. Cette histoire de vrai Evangile qui aurait disparu, c'est uniquement une invention pour rassurer les musulmans, face aux évangiles qui contredisent ce que Mohammed, 500 ans après Jésus, a raconté sur Jésus   Les musulmans n'auraient pas inventé cette histoire de vrai évangile disparu, nombre de musulman ne comprendrait pas que leur prophète contredise à ce point l'évangile de Jésus.

Ben dis donc, il avait une sacré imagination, ce Mohammed, pour inventer toute une religion avec son Livre et son contenu si détaillé et précis et "plausible",  et ses lois et ses règles et ses principes et tout ces détails infimes et ses prophètes et ses paroles, et réussir à faire croire à des tas de gens qui sont aujourd'hui plus d'un milliard et demi qu'il était vrai prophète, sans que personne n'arrive à la tuer, et tout ceci logiquement et simpement ! Chapeau ! C'est pas tous les jours qu'on voit de tels faux prophètes !

comme tu le fais justement remarquer, il est invraisemblable qu'un homme seul ait pu faire tout ceci.
la conclusion logique est donc qu'il ne l'a pas fait.

Semsem a écrit:

petero a écrit:

Nihad-Muslima a écrit:

La foi se base essentielement a la religion c'est absurde!!! Car sa depend comment on utlise le mot "foi" exemple si une personne nous aide a quelque chose on va dire directement "Il a une bonne foi" en parlant de sa generosité on parle pas forcement religieuse lol mais la on parle de la foi religieuse il faut croire en sa religion pour avoir la foi et elle augmente !

Attention de ne pas confondre "la foi" avec la croyance. On peux croire à un certain nombre de chose, et même croire que Dieu existe, sans avoir foi en Lui. La foi, c'est avant tout "la confiance" que l'on mets en Dieu ; c'est la réponse que nous donnons à Dieu qui se révèle à nous. La foi, c'est la réponse à l'offre d'amitié que Dieu nous fait. C'est la réponse, en ce qui nous concerne, chrétiens, que nous adressons à Jésus qui nous invite à le suivre et à avoir foi en Lui, c'est à dire "à lui faire confiance" ; Jésus qui désire nous faire entrer dans l'alliance avec Dieu, dans l'union à Dieu, qu'il est venu sceller en son sang.

Croire en Dieu sans avoir foi en lui ?? Ca marche pas , c'est comme si tu disais croire en Dieu sans croire en lui ?!. Avoir la foi c'est croire !!!! Je trouve ta definition de foi un peu trop compliqué

nous avons souvent tendance à confondre avoir la foi et accepter les dogmes alors que ce n'est pas la même chose.

rosarum a écrit:

Semsem a écrit:

petero a écrit:

Lesquels vrais évangiles et vrai thora, puisque Mohammed et aucun musulman n'ont jamais pu montrer ces soit disant livre qui ressembleraient au Coran   ?  On comprends ce que veux dire Mohammed, mais cela ne prouve en rien que ces soit disant vrais évangiles existes en dehors de l'imagination de Mohammed et des musulmans  

Le Coran, pour les musulmans, étant la vérité révélée par Dieu ; vu que les évangiles contredisent le Coran, pour eux, comme ce n'est pas possible, il a du exister des évangiles qui disaient la même chose que le Coran. C'est logique pour les musulmans, mais ce n'est pas logique pour nous, disciples de Jésus  

Jésus étant resté près de ses Apôtres, par son Esprit, il n'a pu que veiller à ce que son Evangile, sa Bonne Nouvelle  parvienne à tous les hommes, sans être altéré. Cette histoire d'altération de l'Evangile de Jésus inventée par les musulmans, elle n'a aucun fondement en dehors du Coran. Cette histoire de vrai Evangile qui aurait disparu, c'est uniquement une invention pour rassurer les musulmans, face aux évangiles qui contredisent ce que Mohammed, 500 ans après Jésus, a raconté sur Jésus   Les musulmans n'auraient pas inventé cette histoire de vrai évangile disparu, nombre de musulman ne comprendrait pas que leur prophète contredise à ce point l'évangile de Jésus.

Ben dis donc, il avait une sacré imagination, ce Mohammed, pour inventer toute une religion avec son Livre et son contenu si détaillé et précis et "plausible",  et ses lois et ses règles et ses principes et tout ces détails infimes et ses prophètes et ses paroles, et réussir à faire croire à des tas de gens qui sont aujourd'hui plus d'un milliard et demi qu'il était vrai prophète, sans que personne n'arrive à la tuer, et tout ceci logiquement et simpement ! Chapeau ! C'est pas tous les jours qu'on voit de tels faux prophètes !

comme tu le fais justement remarquer, il est invraisemblable qu'un homme seul ait pu faire tout ceci.
la conclusion logique est donc qu'il ne l'a pas fait.

Tu as raison, il ne peut pas l'avoir fait tout seul , c'est Dieu qui l'a aidé et ordonné de faire tout ça
mais si je suis ton raisonnement, je te rappelle que l'isam existe bel et bien, donc tu peux me dire d'ou il vient ou qui "l'a fait" ?

SKIPEER a écrit:

eric420 a écrit:

Skipper ton résonnement est mauvais, Jésus est venu confirmé la torah a l'an 0. A partir de ce moment, si les chrétiens aurais changer
les écriture de l'AT, ou si les juifs aurais changer la torah, il ne dirais plus la même chose.
Mais l'A.T et la torah des Juifs dise encore après 2000 ans la même chose. impossible selon ton raisonnement.
ne me demande pas les preuves, Joshai peu te le confirmé.

Maintenant Muhammad est venu confirmé ce que je viens de te dire, que pour avoir la foi, il faut croire en ses Livres.

Il ne dit pas, lire juste mon livre, puisque les autre sont falsifié.

Il dit bien de croire aux autres Livre que se soit l'Évangile et la torah.

Et si les chrétiens auraient changer les écriture après Muhammad, les Juifs le sauraient. l'inverse est aussi vrai.

les altérations de l'AT et du NT sont reconnues par les érudits chrétiens eux mêmes cher ami
 
Cela a été reconnu par le comité chargé de la révision de la Bible. Ce comité était composé de trente-deux membres, tous des érudits. Ils assurèrent le bon déroulement de la révision et des délibérations du Conseil Consultatif composé de cinquante représentants des diverses confessions religieuses coopératrices. Le comité a déclaré, à la page IV de la préface de la Sainte Bible (la version standard révisée, en anglais): « À quelques endroits, il est évident que le texte a subi des modifications lors de sa transmission, mais aucune des versions ne procure un rétablissement satisfaisant. Nous ne pouvons que nous fier au meilleur jugement des érudits compétents en ce qui concerne la reconstitution la plus probable des textes originaux.» Le comité a également déclaré, à la page VII de la préface : « Des notes ont été ajoutées pour indiquer d'importantes variations, additions ou omissions dans les anciennes sources (Mathieu 9.34 ; Marc 3.16 ; 7.4 ; Luc 24.32, 51, etc.).


mais la je sors du sujet de ce fil qui est "une foi sans religion est elle possible "  

.

Alors, tu écoutes plus, ce que les chrétiens disent que ce que Muhammad dit.

Puisqu'il dit, vous devez croire en Ses Livres.

Dit moi, si Dieu prend la peine d'écrire des Livres, tu crois sincèrement qu'il n'est pas assez Puissant pour les protégés.

Tu crois Dieu faible a se point ?

Semsem a écrit:

rosarum a écrit:

Semsem a écrit:

Ben dis donc, il avait une sacré imagination, ce Mohammed, pour inventer toute une religion avec son Livre et son contenu si détaillé et précis et "plausible",  et ses lois et ses règles et ses principes et tout ces détails infimes et ses prophètes et ses paroles, et réussir à faire croire à des tas de gens qui sont aujourd'hui plus d'un milliard et demi qu'il était vrai prophète, sans que personne n'arrive à la tuer, et tout ceci logiquement et simpement ! Chapeau ! C'est pas tous les jours qu'on voit de tels faux prophètes !

comme tu le fais justement remarquer, il est invraisemblable qu'un homme seul ait pu faire tout ceci.
la conclusion logique est donc qu'il ne l'a pas fait.

Tu as raison, il ne peut pas l'avoir fait tout seul , c'est Dieu qui l'a aidé et ordonné de faire tout ça
mais si je suis ton raisonnement, je te rappelle que l'isam existe bel et bien, donc tu peux me dire d'ou il vient ou qui "l'a fait" ?

depuis la nuit des temps, les humains attribuent à leur(s) dieu(x)  ce qu'ils ne savent pas expliquer autrement.
autrefois l'orage était un signe de la colère de Zeus, maintenant c'est un phénomène électrique que l'on sait même prévoir.

dans le cas du coran, les chercheurs orientalistes progressent lentement mais surement pour remplacer "Dieu" par une reconstitution de la vérité historique la plus plausible possible et la piste des sources judeo-nazaréennes me semble pour l'instant la plus prometteuse.

eric 420 a écrit:

SKIPEER a écrit:

eric420 a écrit:

Skipper ton résonnement est mauvais, Jésus est venu confirmé la torah a l'an 0. A partir de ce moment, si les chrétiens aurais changer
les écriture de l'AT, ou si les juifs aurais changer la torah, il ne dirais plus la même chose.
Mais l'A.T et la torah des Juifs dise encore après 2000 ans la même chose. impossible selon ton raisonnement.
ne me demande pas les preuves, Joshai peu te le confirmé.

Maintenant Muhammad est venu confirmé ce que je viens de te dire, que pour avoir la foi, il faut croire en ses Livres.

Il ne dit pas, lire juste mon livre, puisque les autre sont falsifié.

Il dit bien de croire aux autres Livre que se soit l'Évangile et la torah.

Et si les chrétiens auraient changer les écriture après Muhammad, les Juifs le sauraient. l'inverse est aussi vrai.

les altérations de l'AT et du NT sont reconnues par les érudits chrétiens eux mêmes cher ami
 
Cela a été reconnu par le comité chargé de la révision de la Bible. Ce comité était composé de trente-deux membres, tous des érudits. Ils assurèrent le bon déroulement de la révision et des délibérations du Conseil Consultatif composé de cinquante représentants des diverses confessions religieuses coopératrices. Le comité a déclaré, à la page IV de la préface de la Sainte Bible (la version standard révisée, en anglais): « À quelques endroits, il est évident que le texte a subi des modifications lors de sa transmission, mais aucune des versions ne procure un rétablissement satisfaisant. Nous ne pouvons que nous fier au meilleur jugement des érudits compétents en ce qui concerne la reconstitution la plus probable des textes originaux.» Le comité a également déclaré, à la page VII de la préface : « Des notes ont été ajoutées pour indiquer d'importantes variations, additions ou omissions dans les anciennes sources (Mathieu 9.34 ; Marc 3.16 ; 7.4 ; Luc 24.32, 51, etc.).


mais la je sors du sujet de ce fil qui est "une foi sans religion est elle possible "  

.

Alors, tu écoutes plus, ce que les chrétiens disent que ce que Muhammad dit.

Puisqu'il dit, vous devez croire en Ses Livres.

Dit moi, si Dieu prend la peine d'écrire des Livres, tu crois sincèrement qu'il n'est pas assez Puissant pour les protégés.

Tu crois Dieu faible a se point ?

Que tu protège le coran est une chose.
Mais que tu crache constamment sur Ses Livres en est une autres.

rosarum a écrit:

Semsem a écrit:

rosarum a écrit:

comme tu le fais justement remarquer, il est invraisemblable qu'un homme seul ait pu faire tout ceci.
la conclusion logique est donc qu'il ne l'a pas fait.

Tu as raison, il ne peut pas l'avoir fait tout seul , c'est Dieu qui l'a aidé et ordonné de faire tout ça
mais si je suis ton raisonnement, je te rappelle que l'isam existe bel et bien, donc tu peux me dire d'ou il vient ou qui "l'a fait" ?

depuis la nuit des temps, les humains attribuent à leur(s) dieu(x)  ce qu'ils ne savent pas expliquer autrement.
autrefois l'orage était un signe de la colère de Zeus, maintenant c'est un phénomène électrique que l'on sait même prévoir.

dans le cas du coran, les chercheurs orientalistes progressent lentement mais surement pour remplacer "Dieu" par une reconstitution de la vérité historique la plus plausible possible et la piste des sources judeo-nazaréennes me semble pour l'instant la plus prometteuse.

Tu n'as pas repondu a la question: d'ou vient l'islam ?

Semsem a écrit:

rosarum a écrit:

Semsem a écrit:

Tu as raison, il ne peut pas l'avoir fait tout seul , c'est Dieu qui l'a aidé et ordonné de faire tout ça
mais si je suis ton raisonnement, je te rappelle que l'isam existe bel et bien, donc tu peux me dire d'ou il vient ou qui "l'a fait" ?

depuis la nuit des temps, les humains attribuent à leur(s) dieu(x)  ce qu'ils ne savent pas expliquer autrement.
autrefois l'orage était un signe de la colère de Zeus, maintenant c'est un phénomène électrique que l'on sait même prévoir.

dans le cas du coran, les chercheurs orientalistes progressent lentement mais surement pour remplacer "Dieu" par une reconstitution de la vérité historique la plus plausible possible et la piste des sources judeo-nazaréennes me semble pour l'instant la plus prometteuse.

Tu n'as pas repondu a la question: d'ou vient l'islam ?

Tout ce qui viens de Dieu.

Retournera à Dieu.


Un peu comme les douleurs de l'Enfantement.

eric 420 a écrit:

Semsem a écrit:

rosarum a écrit:

depuis la nuit des temps, les humains attribuent à leur(s) dieu(x)  ce qu'ils ne savent pas expliquer autrement.
autrefois l'orage était un signe de la colère de Zeus, maintenant c'est un phénomène électrique que l'on sait même prévoir.

dans le cas du coran, les chercheurs orientalistes progressent lentement mais surement pour remplacer "Dieu" par une reconstitution de la vérité historique la plus plausible possible et la piste des sources judeo-nazaréennes me semble pour l'instant la plus prometteuse.

Tu n'as pas repondu a la question: d'ou vient l'islam ?

Tout ce qui viens de Dieu.

Retournera à Dieu.


Un peu comme les douleurs de l'Enfantement.

Donc toi tu admets l'islam est reel ?

Semsem a écrit:

eric 420 a écrit:

Semsem a écrit:

Tu n'as pas repondu a la question: d'ou vient l'islam ?

Tout ce qui viens de Dieu.

Retournera à Dieu.


Un peu comme les douleurs de l'Enfantement.

Donc toi tu admets l'islam est reel ?

Elle est réel, mais "en" Vérité, en Vérité, elle doit renaître.

AIMEZ, Ses Anges, Ses Livres, Ses Messager