illusion optique

(taper sur google, lapin ou canard car je ne suis pas encore autorisé a mettre des liens, merci)

vous pouvez passer 10 ans de votre vie a croire que cet un lapin et un beau matin, vous êtes la: bah NONNNNNNN c'est un canard j'ai été trompé par qui? malheureusement par toi même. s'en est la le danger.
et ce ce qui ce passe dans ce forum certain personne sont trompé par eux même.
l'islam considère ( david, abraham, salomon,...) comme des prophètes alors que dans la bible david et Salomon étaient des rois. déjà ses genres des différences donnent le ton.

marc 5: 6 ayant vu jésus de loin, il ( le possédé par les démons, il s'appelait légion parce qu'il avait beaucoup des démons en lui ), il accourut, se prosterna devant lui, et s’écria d'une voix forte: qu'y a-t-il entre moi et toi, jésus, FILS DU DIEU TRÈS-HAUT.
les gens diront oui, mais non il se prosternait devant jésus parce que c'est un prophète, dans l'histoire de la bible cela ne se jamais produit et cela n'arrivera plus jamais, car les démons combattent même les anges, ils ont aucune crainte des hommes, ni des anges, mais seulement de Dieu, et devant lui seul se prosternent les gens. il est temps que nos frères musulmans arrêtent de voir un coup un lapin et d'un autre un canard quand sa les arranges, car nous chrétiens né de nouveau nous voyons un seul animal. merci

????????????????

Oui l'islam les considère comme des prophètes alors que ces rois la avaient des prophètes qui les accompagnaient...

Le pire dans cette histoire c'est que l'islam reconnait leur supposée perfection alors que Salomon a été enfanté par Betsabée qui était la maitresse de son père David, ce dernier ayant fait placer Urie au front dans l'espoir de pouvoir épouser sa femme Betsabée...

Martyyr a écrit:

Oui l'islam les considère comme des prophètes alors que ces rois la avaient des prophètes qui les accompagnaient...

Le pire dans cette histoire c'est que l'islam reconnait leur supposée perfection alors que Salomon a été enfanté par Betsabée qui était la maitresse de son père David, ce dernier ayant fait placer Urie au front dans l'espoir de pouvoir épouser sa femme Betsabée...

????????????????

chrisredfeild a écrit:

Martyyr a écrit:

Oui l'islam les considère comme des prophètes alors que ces rois la avaient des prophètes qui les accompagnaient...

Le pire dans cette histoire c'est que l'islam reconnait leur supposée perfection alors que Salomon a été enfanté par Betsabée qui était la maitresse de son père David, ce dernier ayant fait placer Urie au front dans l'espoir de pouvoir épouser sa femme Betsabée...

????????????????

Quelle est cette interrogation?...faudrait réagir avec des mots ça devient difficile a interpréter!

Il te dira oui mais non parce que le coran dit ceci ou le prophète, alors que dans la bible David jeuna pr cet acte enfin que l'enfant guérissent mais il mourut ...je te dis il utilise la bible que quand sa les arranges

Maranatha a écrit:

Il te dira oui mais non parce que le coran dit ceci ou le prophète, alors que dans la bible David jeuna pr cet acte enfin que l'enfant guérissent mais il mourut ...je te dis il utilise la bible que quand sa les arranges

docn tu a créer ce sujet juste pour finir de dire ça????

PFFFFFFFFFF


je remet les points d'INTERROGATIONS face a ce sujet STUPIDE :



???????????????????????????


remarque une chose

je t'ai fait une faveur en remettant ces points d'INTERROGATIONS


j'aurais pu carrement zapper ce sujet ridicule........

mais bon, je vais repondre a ce sujet ridicule


la bible ne dit pas que David et Saloman sont des prophetes?


et alors?


LE Coran le dit?

OUI

je m'appuie uniquement sur le Coran ?


OUI


donc c'est des Prophetes


tu n'y croit pas??


c'est ton probleme pas le mien


BY

N'empeche que s'ils sont des prophetes David a fait tuer Urie pareil...pour coucher avec la femme de ce dernier! Salomon est né de la! digne d'un prophete ca?

hhhhhhhhhhhh

tu croit que nous croyonces a ces mensenges dicté dans la bible?


tu a compris qu'on ne se refere jamais a la bible.....sauf lorsque nous dialoguons avec vous afin de vous présenter que vous n'étes meme pas conforme a votre bible meme alterer....quand a nous, Notre seul guide est le Coran et la Sunna

Ok votre histoire doit être la vraie...On pompe une histoire on la fait fitter avec notre pseudo histoire et on crache sur sa provenance sans même aucune source!! En voila une belle attitude!

Martyyr a écrit:

Ok votre histoire doit être la vraie...On pompe une histoire on la fait fitter avec notre pseudo histoire et on crache sur sa provenance sans même aucune source!! En voila une belle attitude!

tu sait, ce type de commentaire peut etre repeter par n'importe qui....

un juif en reniant Jésus, pourra dire presque la meme chose, un ahté dira que la bible copie les comptes anciens......

peut tu inventer un nouveau type de critique? c'est lassant de lire toujours la meme chose

Oui j'en conviens mais la majorité de ces autres mouvements ou religions vont rejeter l'entiereté du message religieux, pas en prendre certains elements tout melangés pour faire dire ce qu'ils veulent et coroborer leur mouvement.

TROUVEZ VOUS QUE C'EST UNE ILLUSION D'OPTIQUE !!?





ou encore ceci :




ou peut-être celle ci

azdan a écrit:

TROUVEZ VOUS QUE C'EST UNE ILLUSION D'OPTIQUE !!?
ou peut-être celle ci

Cette séquence montre la force de notre religion chrétienne : l'acceptation de l'autre dans toutes ses dimensions; culturelle et religieuse. Elle montre aussi la volonté de dialogue et d'ouverture.

Citation :

Cette séquence montre la force de notre religion chrétienne : l'acceptation de l'autre dans toutes ses dimensions; culturelle et religieuse. Elle montre aussi la volonté de dialogue et d'ouverture.

Moi, je dirais plutôt la faiblesse du christianisme. Accepter tout et n'importe quoi alors que l'islam lui n'accepte rien ni personne. Ouverture à quoi exactement? Les chrétiens se font tuer partout dans le monde, notamment dans les pays musulmans et l'église fait mumuse avec quelques religieux qui ne représentent qu'eux-même puisqu'il n'y a pas d'autorité centrale dans l'islam sunnite. Leur dialogue c'est du vent en boîte qui n'engage que des personnes mais aucune autorité.

Arya a écrit:

Leur dialogue c'est du vent en boîte qui n'engage que des personnes mais aucune autorité.

Bonjour Arya

Ce forum de DIALOGUE est donc du vent en boite d'après toi ?
tout comme le souhait de notre pape François ?

Citation :

Bonjour Arya

Ce forum de DIALOGUE est donc du vent en boite d'après toi ?
tout comme le souhait de notre pape François ?

Bonjour Espérance,

Je parle d'une autorité, ce forum ne représente aucune autorité. Il n'y a donc aucun enjeu. Lorsqu'une autorité dialogue avec un interlocuteur dépositaire d'aucun pouvoir, c'est une perte de temps. Ils peuvent rêver ensemble cela ne change rien, ils ne sont pas égaux. L'église est le pouvoir central du catholicisme, les religieux qui représentent l'islam ne représentent personne. A la limite, un dialogue avec le chiisme est plus intéressant, il y a moyen de se mettre d'accord, entre autorités, sur des principes.

Le pape François devrait d'abord s'occuper du sort des chrétiens dans le monde. Le dialogue ne doit pas passer avant la défense des siens. C'est son rôle premier. Le Vatican n'a jamais existé pour dialoguer avec les autres mais pour défendre les intérêts des catholiques.

Arya a écrit:

Citation :

Bonjour Arya

Ce forum de DIALOGUE est donc du vent en boite d'après toi ?
tout comme le souhait de notre pape François ?

Bonjour Espérance,

Je parle d'une autorité, ce forum ne représente aucune autorité. Il n'y a donc aucun enjeu. Lorsqu'une autorité dialogue avec un interlocuteur dépositaire d'aucun pouvoir, c'est une perte de temps. Ils peuvent rêver ensemble cela ne change rien, ils ne sont pas égaux. L'église est le pouvoir central du catholicisme, les religieux qui représentent l'islam ne représentent personne. A la limite, un dialogue avec le chiisme est plus intéressant, il y a moyen de se mettre d'accord, entre autorités, sur des principes.

Le pape François devrait d'abord s'occuper du sort des chrétiens dans le monde. Le dialogue ne doit pas passer avant la défense des siens. C'est son rôle premier. Le Vatican n'a jamais existé pour dialoguer avec les autres mais pour défendre les intérêts des catholiques.

Arya, je peux me tromper, mais il me semble que l'oecuménisme a toujours été à l'ordre du jour si on peut dire par l'Eglise.
D'autre part, le pape Jean-Paul II a embrassé le Coran, c'est symbolique pour signifier qu'il respecte la croyance des musulmans.

Citation :

Arya, je peux me tromper, mais il me semble que l'oecuménisme a toujours été à l'ordre du jour si on peut dire par l'Eglise.
D'autre part, le pape Jean-Paul II a embrassé le Coran, c'est symbolique pour signifier qu'il respecte la croyance des musulmans.

Quel musulman a embrassé le Nouveau Testament?

Qu'il commence déjà par dialoguer avec les autres branches du christianisme qui lui piquent des parts de marché, notamment les sectes protestantes, après on verra pour ceux qui sont en dehors du christianisme.

L'islam est une religion qui ne connait que les rapports de force, elle est ainsi depuis qu'elle existe. Ce que fait le pape n'est pas un signe de rapprochement, mais un signe de faiblesse pour les musulmans, car de leur côté, ils ne bougent pas d'un iota...

L'église autrefois était respectée lorsqu'elle avait sous la main des moines guerriers prêts à la défendre, prêts à défendre les chrétiens contre les attaques des musulmans. Ce n'est pas pour cette église là qu'ils se sont battus, ils en auraient bien honte aujourd'hui. Les chrétiens se font tuer en terre musulmane, les églises sont brûlées et le pape embrasse le coran et veut dialoguer. L’église est tombée bien bas !

Arya a écrit:

Quel musulman a embrassé le Nouveau Testament?

Qu'il commence déjà par dialoguer avec les autres branches du christianisme qui lui piquent des parts de marché, notamment les sectes protestantes, après on verra pour ceux qui sont en dehors du christianisme.

L'islam est une religion qui ne connait que les rapports de force, elle est ainsi depuis qu'elle existe. Ce que fait le pape n'est pas un signe de rapprochement, mais un signe de faiblesse pour les musulmans, car de leur côté, ils ne bougent pas d'un iota...

L'église autrefois était respectée lorsqu'elle avait sous la main des moines guerriers prêts à la défendre, prêts à défendre les chrétiens contre les attaques des musulmans. Ce n'est pas pour cette église là qu'ils se sont battus, ils en auraient bien honte aujourd'hui. Les chrétiens se font tuer en terre musulmane, les églises sont brûlées et le pape embrasse le coran et veut dialoguer. L’église est tombée bien bas !

Personnellement, je suis fière des initiatives de rapprochement de nos papes qui mettent en pratique la parole de Jésus "aimons nous les uns les autres"
et nous donnent l'exemple.

*Espérance* a écrit:

Personnellement, je suis fière des initiatives de rapprochement de nos papes qui mettent en pratique la parole de Jésus "aimons nous les uns les autres"
et nous donnent l'exemple.

Moi aussi j'en suis fière.
Ce que Arya oublie c'est le sens profond du mot "Aimer".
Aimer c'est aussi souffrir. Dieu nous a tellement aimer qu'il a sacrifié son fils sur la croix. C'est le supplice.
Les premiers chrétiens ont été donnés en pâtures aux animaux sauvages. Malgré cela, ils criaient "nous vous aimons".
Bien sûr, le christianisme favorise le prosélytisme, pas par l'épée, mais par notre amour aux autres.
Certes, au cours de l'histoire, des chrétiens ont utilisé l'épée pour attaquer, là ils ont oublié le message d'Amour.
L'Amour c'est aussi servir et donner aux autres, même s'ils ne sont pas chrétiens. Mère Térèsa a vécu dans un milieu hindou, et pourtant elle a donné. L'abbé Pierre n'aidait pas uniquement des chrétiens, mais des athées et des musulmans.
Est-ce que c'est plus clair chère Arya ?

Citation :

Moi aussi j'en suis fière.
Ce que Arya oublie c'est le sens profond du mot "Aimer".
Aimer c'est aussi souffrir. Dieu nous a tellement aimer qu'il a sacrifié son fils sur la croix. C'est le supplice.

Normal, vous êtes bien au chaud en France, alors c'est facile de dire qu'il faut souffrir. Allez vivre au Pakistan ou en Afghanistan, on verra si aurez encore envie d'aimer tout le monde. La souffrance pour la souffrance, cela ne sert à rien. Prôner la souffrance lorsqu'on ne souffre pas soi-même, c'est grotesque. Ah c'est sûr pour les autres pas de problème, mais surtout pas pour soi.

Le dieu chrétien est un lâche, pas capable de pardonner, il a besoin de faire couler le sang pour laver un péché. Vraiment très crédible ce dieu pas capable de pardonner sans effusion de sang. Moi j'y vois plutôt un dieu sanguinaire, arrogant et inflexible, je ne vois pas l'amour dans le fait de sacrifier un innocent pour laver une offense qui lui a été faite. C'est franchement par une déformation de la réalité que vous parvenez à voir de l'amour là où il y a de la lâcheté...

Citation :

Les premiers chrétiens ont été donnés en pâtures aux animaux sauvages. Malgré cela, ils criaient "nous vous aimons".
Bien sûr, le christianisme favorise le prosélytisme, pas par l'épée, mais par notre amour aux autres.

Vous avez ouvert un livre d'histoire auparavant? Vous savez ce que l'église a fait aux peuples païens, qu'ils soient germaniques ou slaves? C'est pas avec l'amour qu'ils ont propagé le christianisme, mais bien avec l'épée. Les moines venaient ensuite panser les plaies et convertir !

Quant aux premiers chrétiens, ils sont morts non pas à cause de leur amour pour l'autre, mais à cause de leur fanatisme. N'importe quel Etat qui tient à rétablir l'ordre, notamment religieux doit prendre des dispositions à cet effet. N'arrangez pas l'histoire à la sauce peace and love.
Vous devriez lire les propos du cardinal Pie au moins lui reconnaît bien qu'il n'y a pas de place à la faiblesse dans le dogmatisme religieux.

Citation :

Certes, au cours de l'histoire, des chrétiens ont utilisé l'épée pour attaquer, là ils ont oublié le message d'Amour.

Mais oui bien sûr. Sans l'épée, le christianisme aurait disparu probablement comme toute religion.

Citation :

Mère Térèsa a vécu dans un milieu hindou, et pourtant elle a donné. L'abbé Pierre n'aidait pas uniquement des chrétiens, mais des athées et des musulmans.

Mère Térèsa est un produit médiatique, son action n'était vraiment pas terrible à lire certains témoignages.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les gens ont envie de s'acheter bonne conscience en jetant quelques pièces aux plus pauvres en espérant qu'il y ait des gens pour faire le sale boulot à leur place. Personnellement, je n'ai aucune admiration pour ces produits marketing surtout s'ils sont religieux parce qu'ils sont principalement motivés par leur propre ambition.

Citation :

Est-ce que c'est plus clair chère Arya ?

Non ! Allez vivre au Pakistan, on verra si vous aurez encore envie de parler d'amour très longtemps, facile lorsqu'on est planqué en France de parler d'amour, trop facile même !

Arya a écrit:

Normal, vous êtes bien au chaud en France, alors c'est facile de dire qu'il faut souffrir. Allez vivre au Pakistan ou en Afghanistan, on verra si aurez encore envie d'aimer tout le monde. La souffrance pour la souffrance, cela ne sert à rien. Prôner la souffrance lorsqu'on ne souffre pas soi-même, c'est grotesque. Ah c'est sûr pour les autres pas de problème, mais surtout pas pour soi.

Tu ne me connais pas, donc tu ne peux connaître mes souffrances ou si je suis au chaud comme tu dis!
Tu parles du Pakistan et de l'Afghanistan, sais-tu qu'il existe des minorités chrétiennes ? Malgré les viols et les tortures, ils sont fiers d'être chrétiens et prônent toujours l'Amour.

Arya a écrit:

Le dieu chrétien est un lâche, pas capable de pardonner, il a besoin de faire couler le sang pour laver un péché.

Ce n'est pas Dieu qui est lâche, mais les hommes. Lui pardonne pour celui qui croit en Lui son sauveur.

Arya a écrit:

Vous avez ouvert un livre d'histoire auparavant? Vous savez ce que l'église a fait aux peuples païens, qu'ils soient germaniques ou slaves? C'est pas avec l'amour qu'ils ont propagé le christianisme, mais bien avec l'épée. Les moines venaient ensuite panser les plaies et convertir !

Je ne rêve pas. Revoies ce que j'avais écrit. C'est vrai, beaucoup de chrétiens ont répandu la bonne nouvelle par l'épée. Le message chrétien a été confondu avec le besoin de conquête. Jésus avait-il utilisé l'épée ? Non!

Arya a écrit:

Mais oui bien sûr. Sans l'épée, le christianisme aurait disparu probablement comme toute religion.

Le christianisme ou l'islam sont-ils entrés en Chine ou dans la plupart des contrées africaines par l'épée ?

Arya a écrit:

Mère Térèsa est un produit médiatique, son action n'était vraiment pas terrible à lire certains témoignages.

C'est assez ingrat de parler de la sorte de personnes qui avaient passé leurs vies dans des bidonvilles ou dans la brousse africaine à enseigner et à soigner gratuitement. Ils pouvaient rester bien au chaud dans leurs familles. Ce qu'il pousse à faire c'est le don de soi de l'Amour.

Arya, es-tu allée vivre, toi, au Pakistan ou en Afghanistan ?

C'est facile aussi de tout critiquer tu sais !

Mère Térésa, Soeur Emmanuelle, l'Abbé Pierre, Gandhi, le Dalaï Lama, Amma et bien d'autres ont vécu ou vivent pour la Paix et d'accord, ils sont médiatisés.

Nous ne le sommes pas, nous vivons dans notre petit coin "au chaud" c'est vrai, mais peux tu juger ? comparer ?

Citation :

Tu ne me connais pas, donc tu ne peux connaître mes souffrances ou si je suis au chaud comme tu dis!
Tu parles du Pakistan et de l'Afghanistan, sais-tu qu'il existe des minorités chrétiennes ? Malgré les viols et les tortures, ils sont fiers d'être chrétiens et prônent toujours l'Amour.

Euh prôner l'amour, cela m'étonnerait grandement ! Les coptes d'Egypte se constituent des milices maintenant, pourquoi donc? C'est vrai, que seul l'amour vous sauve et sauve vos proches. J'en ai marre de ce manque de réalisme des chrétiens. Oui, vous êtes bien au chaud en France quelque soit votre souffrance. Le premier droit de l'homme est la sécurité et vous l'avez encore celui-là. Vous ne risquez pas de mourir en sortant de chez vous comme cela a été le cas pour les irakiens, chrétiens ou pas.

Citation :

Ce n'est pas Dieu qui est lâche, mais les hommes. Lui pardonne pour celui qui croit en Lui son sauveur.

Cela est bien un truc que je n'ai jamais compris. Vous dites que Jésus est mort pour nous laver du péché originel, il est donc bien mort pour que ce dieu accepte de pardonner l'offense que la race humaine lui a faite, donc c'est bien un lâche incapable de pardonner sans effusion de sang. Toute la construction ne tient pas la route en fait.

Citation :

Je ne rêve pas. Revoies ce que j'avais écrit. C'est vrai, beaucoup de chrétiens ont répandu la bonne nouvelle par l'épée. Le message chrétien a été confondu avec le besoin de conquête. Jésus avait-il utilisé l'épée ? Non!

C'est que le noble Jésus n'a pas eu le temps. Il a été abandonné par ses disciples et par tout le monde. En somme, Jésus correspond à Mohamed à la Mecque, jusque-là tout va bien. Seulement, on ne l'a pas vu à la tête d'une armée et chef d'Etat. Le pouvoir corrompt, il ne l'a pas eu, donc on ne peut pas savoir. Si cela se trouve, il se serait comporté exactement comme Mohamed.

Citation :

Le christianisme ou l'islam sont-ils entrés en Chine ou dans la plupart des contrées africaines par l'épée ?

Oui, en Afrique, il est venu avec la colonisation. Quant à l'islam, il y a eu aussi des conquêtes et sans compter l'esclavage. Beaucoup d'esclaves se sont convertis à l'islam pour échapper à leur condition, puisqu'un musulman ne peut être asservi, mais cela n'a servi à rien.

Ces deux religions se ressemblent dans leur manière de faire : conquêtes, domination culturelle, prosélytisme et conversion forcée.

Citation :

C'est assez ingrat de parler de la sorte de personnes qui avaient passé leurs vies dans des bidonvilles ou dans la brousse africaine à enseigner et à soigner gratuitement. Ils pouvaient rester bien au chaud dans leurs familles. Ce qu'il pousse à faire c'est le don de soi de l'Amour.

Non ! J'ai horreur de la charité de manière générale. Je suis totalement opposée à l'humanitaire, c'est le sparadrap du capitalisme. On détruit et les ONG humanitaires viennent réparer les dégâts. Si on veut aider les autres, il faut déjà commencer par les traiter sur un pied d'égalité, c'est-à-dire les laisser se débrouiller seuls. Le paternalisme ne fait que déplacer le problème. Les africains attendent aujourd'hui que les ONG viennent leur creuser les puits au lieu de le faire eux-mêmes. Les européens se sont développés dans le passé parce qu'il n'y avait personne pour les secourir. Il y avait un climat très dur, il fallait donc prendre ses dispositions pour manger et survivre. Il faut faire pareil maintenant avec les autres et les laisser se débrouiller jusqu'à ce qu'ils se développent à leur tour. Ce serait bien aussi d'arrêter de piller leurs ressources.

Quant à la mère Térésa et autres, il y a des voix discordantes, ce n'était apparemment pas une sainte, elle agissait quand même au nom de l'idéologie et non par AMOUR de l'autre.

Je persiste et signe, il n'y a pas de réel amour, c'est une vue de l'esprit. Le seul réel est l'amour d'une mère ou d'un père pour ses enfants et même celui-là est égoïste, on protège ses gênes, seule chose qu'on laisse après la mort. Le reste, c'est du vent. Mais si vous avez envie de croire l'inverse, tant mieux pour vous. Je suis sur ce plan plus honnête au moins.

Citation :

Arya, es-tu allée vivre, toi, au Pakistan ou en Afghanistan ?
C'est facile aussi de tout critiquer tu sais !

Non et je n'irai pas les aider. Il faut qu'ils apprennent à se débrouiller seuls. En revanche, la seule chose que je puisse faire à mon niveau est de faire en sorte d'éviter d'utiliser leurs ressources indûment acquises.

Citation :

Nous ne le sommes pas, nous vivons dans notre petit coin "au chaud" c'est vrai, mais peux tu juger ? comparer ?

J'ai désormais grandi, je n'ai pas besoin de pseudo-héros. Ces gens ont chacun un agenda personnel. Je loue en revanche l'esprit de ceux qui agissent dans l'ombre tous les jours et qui n'ont pas besoin des médias pour exister. Je ne porte plus personne sur un piédestal, peut-être parce que j'ai vu ce qui se passe souvent dans les coulisses. Entre l'image véhiculée et la réalité de la personne, il y a souvent une énorme différence.

Arya a écrit:

Citation :

Tu ne me connais pas, donc tu ne peux connaître mes souffrances ou si je suis au chaud comme tu dis!
Tu parles du Pakistan et de l'Afghanistan, sais-tu qu'il existe des minorités chrétiennes ? Malgré les viols et les tortures, ils sont fiers d'être chrétiens et prônent toujours l'Amour.

Euh prôner l'amour, cela m'étonnerait grandement ! Les coptes d'Egypte se constituent des milices maintenant, pourquoi donc? C'est vrai, que seul l'amour vous sauve et sauve vos proches. J'en ai marre de ce manque de réalisme des chrétiens. Oui, vous êtes bien au chaud en France quelque soit votre souffrance. Le premier droit de l'homme est la sécurité et vous l'avez encore celui-là. Vous ne risquez pas de mourir en sortant de chez vous comme cela a été le cas pour les irakiens, chrétiens ou pas.

Citation :

Ce n'est pas Dieu qui est lâche, mais les hommes. Lui pardonne pour celui qui croit en Lui son sauveur.

Cela est bien un truc que je n'ai jamais compris. Vous dites que Jésus est mort pour nous laver du péché originel, il est donc bien mort pour que ce dieu accepte de pardonner l'offense que la race humaine lui a faite, donc c'est bien un lâche incapable de pardonner sans effusion de sang. Toute la construction ne tient pas la route en fait.

Citation :

Je ne rêve pas. Revoies ce que j'avais écrit. C'est vrai, beaucoup de chrétiens ont répandu la bonne nouvelle par l'épée. Le message chrétien a été confondu avec le besoin de conquête. Jésus avait-il utilisé l'épée ? Non!

C'est que le noble Jésus n'a pas eu le temps. Il a été abandonné par ses disciples et par tout le monde. En somme, Jésus correspond à Mohamed à la Mecque, jusque-là tout va bien. Seulement, on ne l'a pas vu à la tête d'une armée et chef d'Etat. Le pouvoir corrompt, il ne l'a pas eu, donc on ne peut pas savoir. Si cela se trouve, il se serait comporté exactement comme Mohamed.

Citation :

Le christianisme ou l'islam sont-ils entrés en Chine ou dans la plupart des contrées africaines par l'épée ?

Oui, en Afrique, il est venu avec la colonisation. Quant à l'islam, il y a eu aussi des conquêtes et sans compter l'esclavage. Beaucoup d'esclaves se sont convertis à l'islam pour échapper à leur condition, puisqu'un musulman ne peut être asservi, mais cela n'a servi à rien.

Ces deux religions se ressemblent dans leur manière de faire : conquêtes, domination culturelle, prosélytisme et conversion forcée.

Citation :

C'est assez ingrat de parler de la sorte de personnes qui avaient passé leurs vies dans des bidonvilles ou dans la brousse africaine à enseigner et à soigner gratuitement. Ils pouvaient rester bien au chaud dans leurs familles. Ce qu'il pousse à faire c'est le don de soi de l'Amour.

Non ! J'ai horreur de la charité de manière générale. Je suis totalement opposée à l'humanitaire, c'est le sparadrap du capitalisme. On détruit et les ONG humanitaires viennent réparer les dégâts. Si on veut aider les autres, il faut déjà commencer par les traiter sur un pied d'égalité, c'est-à-dire les laisser se débrouiller seuls. Le paternalisme ne fait que déplacer le problème. Les africains attendent aujourd'hui que les ONG viennent leur creuser les puits au lieu de le faire eux-mêmes. Les européens se sont développés dans le passé parce qu'il n'y avait personne pour les secourir. Il y avait un climat très dur, il fallait donc prendre ses dispositions pour manger et survivre. Il faut faire pareil maintenant avec les autres et les laisser se débrouiller jusqu'à se développer à leur tour. Ce serait bien aussi d'arrêter de piller leurs ressources.

Quant à la mère Térésa et autres, il y a des voix discordantes, ce n'était apparemment pas une sainte, elle agissait quand même au nom de l'idéologie et non par AMOUR de l'autre.

Je persiste et signe, il n'y a pas de réel amour, c'est une vue de l'esprit. Le seul réel est l'amour d'une mère ou d'un père pour ses enfants et même celui-là est égoïste, on protège ses gênes, seule chose qu'on laisse après la mort. Le reste, c'est du vent. Mais si vous avez envie de croire l'inverse, tant mieux pour vous. Je suis sur ce plan plus honnête au moins.

Bonsoir Arya ,alors c'est à desespérer du genre humain!Savez_vous que des gens se sont sacrifiés pour que d'autres vivent? Il y a eu des gens pour cacher les juifs ,pour proteger les cathares et les protestants . la nature humaine est capable du pire mais aussi du meilleur.Je crois que la chose la plus difficile est d'aimer et certains savent mieux que d'autres mais c'est la plus belle raison de vivre !

Citation :

Bonsoir Arya ,alors c'est à desespérer du genre humain!Savez_vous que des gens se sont sacrifiés pour que d'autres vivent? Il y a eu des gens pour cacher les juifs ,pour proteger les cathares et les protestants . la nature humaine est capable du pire mais aussi du meilleur.Je crois que la chose la plus difficile est d'aimer et certains savent mieux que d'autres mais c'est la plus belle raison de vivre !

L'espèce humaine est en effet désespérante. Mais, contrairement aux gens qui se prennent pour des parangons de la bonté et de l'amour, je suis réaliste. Je pars du principe que l'être humain n'est pas bon par nature, en fait il n'est ni bon ni mauvais. Son comportement peut pencher dans un sens comme dans l'autre et cela pour différentes raisons.

Aimer l'autre ne veut rien dire, on s'aime d'abord soi-même, ce qui est déjà pas mal, beaucoup de gens ne s'aiment même pas. Ce que nous faisons pour les autres nous le faisons pas intérêts. Il y a de bons calculs et de mauvais calculs.

Vous le dites vous-même, ces gens qui cherchent à aider les autres se donnent une raison de vivre. Leur vie ne serait rien sans cet objectif, c'est donc d'abord et avant tout un intérêt égoïste. L'erreur est d'avoir fait de l'égoïsme un défaut. C'est pourtant ce qui motive dans la plupart des cas notre action.

Quant au sacrifice pour les autres, c'est souvent une manière déguisée de se suicider. Plutôt qu'en finir sans avoir accompli quoique ce soit autant donner sa vie pour que la mort ait un sens. Je prends le cas des palestiniens qui se font sauter, à votre avis est-ce qu'ils agiraient ainsi s'ils étaient heureux de vivre?

Non aider les autres peut être une raison de vivre mais ce n'est pas la seule.C'est le hasard ou les circonstances qui révèle la nature humaine.Certes l'égoïsme est la chose la mieux partagée mais il existe des gens pas trop mal !

Arya a écrit:

L'islam est une religion qui ne connait que les rapports de force, elle est ainsi depuis qu'elle existe.

lol

lol
lol
lol
lol
lol
lol




tu me fait bien rire la