D'après la Bible, y a-t-il d'autres fils de Dieu ou fils de l'homme ?

Rappel du premier message :

3 septembre 2012

Bonsoir à tous,

voilà, j'ai lu sur le forum, qu'il y a des personnes nommées dans la Bible qui sont les Fils de Dieu ou Fils de l'homme.

S'il y a d'autres Fils de Dieu, comment pouvez-vous justifier que Jésus (seul) peut être Fils de Dieu ?

Merci pour vos réponses.

Cordialement  

Michel Paléologue a écrit:

othy a dit :

Citation :

D'une cette leçon d'arabe est fausse et je l'ai corrigé
Ensuite oui car se mettre à genou devant la statue de Marie (ra) et lui demander des choses ce n'est pas l'associer à Dieu ? De l'idolâtrie en plus ? Alors que c'est à Dieu qu'il faut demander ? Je ne dis pas que tous les chrétiens le font mais on a tous cette image

Othy : tu as raison. Je vais vérifier ce que dit Mario-f-l

Se mettre à genou devant une statue est aussi respectable que de prier un tapis.

Parce que toi, tu diras volontiers que tu ne pries pas un tapis, mais quelqu'un qui ne connaît pas l'islam dira que tu pries un tapis quand même.
Et bien toi, comme tu ne connais pas les chrétiens, tu dis qu'il prient une statue. Mais les chrétiens ne prient pas une statue.
Prier cela veut dire : demander. En grec εὐχομαι qui a donné en français : voeu et en anglais vow et en allemant Wunsch.

Pourquoi serait-il interdit de demander quelque chose à quelqu'un ?

Le tapis en vérité ne sert pas à grand chose, on peut très bien prier sans tapis, c'est juste pour que ça soit plus confortable. Prier devant une statue, c'est déjà mettre en valeur cette statue ...
Je parle de demander des choses, je veux dire des choses qu'on demande à Dieu du genre guidez-moi, aidez-moi à faire si à faire ça, demander la bénédiction et tout et tout mais beaucoup le demande à Marie (ra) comme si une mortel et morte en plus peut le lui exaucer, en plus devant une statue chose que les polythéistes faisaient avant.

Tout est affaire d'avis.

Tu dis [quote]Prier devant une statue, c'est déjà mettre en valeur cette statue ...[quote]

Moi mon avis c'est : prier sur un tapis c'est non seulement mettre en valeur le tapis
mais c'est croire que le confort améliore la prière. C'est erroné.

Tu dois trouver mon avis bien idiot. Oui. Il est construit comme le tiens sur les statues.

othy a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Tout à fait, mon cher MICHEL, et permets-moi d'ajouter ceci :

le Coran condamne la notion d'enfants des dieux qoraïchites et non le FILS de DIEU, appelé Jésus .

En effet :
وَلَدٌ لَّهُ = waladun = les enfants ( en sourate 4, 171 : un enfant d'ALLÂH) ;

Alors que le mot "fils" se dit dans le Coran
بَنِي = banee = les fils de ( en sourate 3, 49 : "les fils d'Israël" ) ; au singulier "ben", comme chacun sait !

Donc, même si Mouhammad s'adressait aux chrétiens, il employait le vocabulaire des païens qoraïchites, car les Chrétiens parlent du Fils de Dieu ( en grec "Uios") et non pas de l'enfant (en grec "païs") de Dieu ...


Fraternellement

N'importe quoi c'est tout le contraire !! بَنِي = enfant et وَلَدٌ = fils
s'il vous plait si vous n'êtes pas arabophone évitez de dire n'importe quoi avec l'arabe

Non, ce n'est pas tout le contraire, mon cher OTHY, et tu sais bien que Mohamed ben Mohamed = Mohamed fils de Mohamed. On pourrait dire aussi Ould Mohamed avec le même sens je crois !J'aimerais d'ailleurs savoir quelle est la véritable différence entre les deux mots ! Il est possible en effet que j'aie mal vu la différence, et, dans ce cas, je te prie de m'excuser !

othy a écrit:

demander la bénédiction et tout et tout mais beaucoup le demande à Marie (ra) comme si une mortel et morte en plus peut le lui exaucer, en plus devant une statue chose que les polythéistes faisaient avant.

Bonsoir othy

Tu parles de Marie qui serait morte ?

Marie n'est pas morte, Elle a été enlevée au ciel avec son corps comme Jésus le fut. Pour nous catholique, c'est l'Assomption de la Mère de Jésus.

Voici ce qu'en dit l'Eglise catholique :

La fête de l'Assomption célèbre tout à la fois la mort, la résurrection glorieuse, l'entrée au ciel et le couronnement de la bienheureuse Vierge Marie.

Comme pour toutes les fêtes chrétiennes, il faut en chercher l'origine dans la vie du Christ. Si Marie est aujourd'hui honorée d'une façon toute particulière, c'est parce qu'elle a accepté d'être la Mère du Sauveur. L'humble fille de Nazareth à qui l'ange Gabriel a annoncé qu'elle serait la mère du Christ a répondu " Oui ". Marie a accueilli dans sa chair, celui qui est l'origine de toute vie. Marie accompagne la vie de Jésus car elle est à sa manière une disciple. Une femme qui a su écouter la Parole de Vie et se mettre à son service. (...)

Quand Jésus ressuscite, c'est le triomphe de la vie qui est manifesté au grand jour. La mort n'a pas pu retenir captif le Maître de la vie. Jésus n'a pas connu la corruption du tombeau. C'est notre salut, notre bonheur qui est ainsi annoncé. La mort n'a pas le dernier mot. Avec la Résurrection de Jésus, c'est l'annonce de notre propre résurrection personnelle qui est dévoilée. " Je crois en la résurrection de la chair ". L'affirmation du Credo est constitutive de notre foi chrétienne. Croire en Dieu, croire en son Fils et en sa Bonne Nouvelle, c'est croire aussi à la vie éternelle et à la résurrection des corps.

Marie est désignée comme la première des croyantes parce qu'elle a cru en la venue du Christ. La fête de l'Assomption est issue de cette " logique " de foi. Si Marie est la première de ceux qui ont placé leur foi en Jésus, il est naturel qu'en elle soit manifestée avant tout autre ce en quoi elle a vraiment cru. Or, la Résurrection de la chair fait partie de sa foi. L'Assomption est la célébration de l'accueil en Marie de la vie éternelle jusque dans sa chair.
Marie est une femme d'Israël. Elle a vécu sa condition humaine pleinement mais sans le péché. La solidarité avec l'humanité est cependant totale. Sa vie de jeune fille, sa vie de mère, a été marquée par les joies, les souffrances, les peines et aussi par la mort. Marie n'a pas échappé à la mort. Comme son Fils elle a assumé l'ensemble de la condition humaine. Mais, sa vie a été remplie par la présence de l'Esprit de Dieu.
Marie après sa mort- nos frères chrétiens d'Orient appellent cette fête du nom de Dormition- a été enlevée à la vie terrestre pour entrer d'emblée dans la vie en Dieu. Voilà le mystère de la fête de l'Assomption. C'est un résumé du parcours du croyant. Si je place ma foi en Jésus ressuscité, je suis destiné corps et âme à vivre dans le sein de Dieu. Et Marie fut la première à vivre cela

Benoît Grière provincial, Province de France des assomptionnistes

MARIO je crois que la question de FILS DE DIEU ,dans l'islam est très clair , nous ne pouvons accepter que dieu est un fils , soit dans le sens péjoratif ou métaphore ou au sens direct , donc pourquoi philosopher sur cette question , c'est très clair , l'islam et le coran sont en contradiction avec la notion de FILS DE DIEU .

il n'y a pas deux poids de mesure , Dans le coran Dieu est très clair , Jésus n'est pas Fils de Dieu .

azdan a écrit:

MARIO je crois que la question de FILS DE DIEU ,dans l'islam est très clair , nous ne pouvons accepter que dieu est un fils , soit dans le sens péjoratif ou métaphore ou au sens direct , donc pourquoi philosopher sur cette question , c'est très clair , l'islam et le coran sont en contradiction avec la notion de FILS DE DIEU .

il n'y a pas deux poids de mesure , Dans le coran Dieu est très clair , Jésus n'est pas Fils de Dieu .

C'est très bien d'affirmer haut et clair que le Coran ne reconnaît pas Jésus fils de Dieu.

*Espérance* a écrit:

othy a écrit:

demander la bénédiction et tout et tout mais beaucoup le demande à Marie (ra) comme si une mortel et morte en plus peut le lui exaucer, en plus devant une statue chose que les polythéistes faisaient avant.

Bonsoir othy

Tu parles de Marie qui serait morte ?

Marie n'est pas morte, Elle a été enlevée au ciel avec son corps comme Jésus le fut. Pour nous catholique, c'est l'Assomption de la Mère de Jésus.

Voici ce qu'en dit l'Eglise catholique :

La fête de l'Assomption célèbre tout à la fois la mort, la résurrection glorieuse, l'entrée au ciel et le couronnement de la bienheureuse Vierge Marie.

Comme pour toutes les fêtes chrétiennes, il faut en chercher l'origine dans la vie du Christ. Si Marie est aujourd'hui honorée d'une façon toute particulière, c'est parce qu'elle a accepté d'être la Mère du Sauveur. L'humble fille de Nazareth à qui l'ange Gabriel a annoncé qu'elle serait la mère du Christ a répondu " Oui ". Marie a accueilli dans sa chair, celui qui est l'origine de toute vie. Marie accompagne la vie de Jésus car elle est à sa manière une disciple. Une femme qui a su écouter la Parole de Vie et se mettre à son service. (...)

Quand Jésus ressuscite, c'est le triomphe de la vie qui est manifesté au grand jour. La mort n'a pas pu retenir captif le Maître de la vie. Jésus n'a pas connu la corruption du tombeau. C'est notre salut, notre bonheur qui est ainsi annoncé. La mort n'a pas le dernier mot. Avec la Résurrection de Jésus, c'est l'annonce de notre propre résurrection personnelle qui est dévoilée. " Je crois en la résurrection de la chair ". L'affirmation du Credo est constitutive de notre foi chrétienne. Croire en Dieu, croire en son Fils et en sa Bonne Nouvelle, c'est croire aussi à la vie éternelle et à la résurrection des corps.

Marie est désignée comme la première des croyantes parce qu'elle a cru en la venue du Christ. La fête de l'Assomption est issue de cette " logique " de foi. Si Marie est la première de ceux qui ont placé leur foi en Jésus, il est naturel qu'en elle soit manifestée avant tout autre ce en quoi elle a vraiment cru. Or, la Résurrection de la chair fait partie de sa foi. L'Assomption est la célébration de l'accueil en Marie de la vie éternelle jusque dans sa chair.
Marie est une femme d'Israël. Elle a vécu sa condition humaine pleinement mais sans le péché. La solidarité avec l'humanité est cependant totale. Sa vie de jeune fille, sa vie de mère, a été marquée par les joies, les souffrances, les peines et aussi par la mort. Marie n'a pas échappé à la mort. Comme son Fils elle a assumé l'ensemble de la condition humaine. Mais, sa vie a été remplie par la présence de l'Esprit de Dieu.
Marie après sa mort- nos frères chrétiens d'Orient appellent cette fête du nom de Dormition- a été enlevée à la vie terrestre pour entrer d'emblée dans la vie en Dieu. Voilà le mystère de la fête de l'Assomption. C'est un résumé du parcours du croyant. Si je place ma foi en Jésus ressuscité, je suis destiné corps et âme à vivre dans le sein de Dieu. Et Marie fut la première à vivre cela

Benoît Grière provincial, Province de France des assomptionnistes

Il reste le soucis de demander à autre qu'à Dieu

mario-franc_lazur a écrit:

othy a écrit:

N'importe quoi c'est tout le contraire !! بَنِي = enfant et وَلَدٌ = fils
s'il vous plait si vous n'êtes pas arabophone évitez de dire n'importe quoi avec l'arabe

Non, ce n'est pas tout le contraire, mon cher OTHY, et tu sais bien que Mohamed ben Mohamed = Mohamed fils de Mohamed. On pourrait dire aussi Ould Mohamed avec le même sens je crois !J'aimerais d'ailleurs savoir quelle est la véritable différence entre les deux mots ! Il est possible en effet que j'aie mal vu la différence, et, dans ce cas, je te prie de m'excuser !

Si je te le dit, la langue arabe c'est ma langue maternelle et je prépare une licence d'arabe actuellement à la fac
Voit la différence بني (Bani comme Bani Isarël) et إبن (ibn ou "ben")
le "Ould" c'est du dialecte qui vient de "Walad" (ولد) qui veut dire garçon mais aussi fils (et fille de ou fille tout court se dit "Bint" بنت)
Pour "Bani" (بني) c'est "les enfants de" dans le sens les descendants

poupette a écrit:

azdan a écrit:

MARIO je crois que la question de FILS DE DIEU ,dans l'islam est très clair , nous ne pouvons accepter que dieu est un fils , soit dans le sens péjoratif ou métaphore ou au sens direct , donc pourquoi philosopher sur cette question , c'est très clair , l'islam et le coran sont en contradiction avec la notion de FILS DE DIEU .

il n'y a pas deux poids de mesure , Dans le coran Dieu est très clair , Jésus n'est pas Fils de Dieu .

C'est très bien d'affirmer haut et clair que le Coran ne reconnaît pas Jésus fils de Dieu.

Mais nous oui on confesse que jésus est venu dans la chair .

et qu'il est le fils de dieu !

jean 1: 1-4

1:1Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.1:2Elle était au commencement avec Dieu.1:3Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle.1:4En elle était la vie, et la vie était la lumière des hommes.

othy a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Non, ce n'est pas tout le contraire, mon cher OTHY, et tu sais bien que Mohamed ben Mohamed = Mohamed fils de Mohamed. On pourrait dire aussi Ould Mohamed avec le même sens je crois !J'aimerais d'ailleurs savoir quelle est la véritable différence entre les deux mots ! Il est possible en effet que j'aie mal vu la différence, et, dans ce cas, je te prie de m'excuser !

Si je te le dit, la langue arabe c'est ma langue maternelle et je prépare une licence d'arabe actuellement à la fac
Voit la différence بني (Bani comme Bani Isarël) et إبن (ibn ou "ben")
le "Ould" c'est du dialecte qui vient de "Walad" (ولد) qui veut dire garçon mais aussi fils (et fille de ou fille tout court se dit "Bint" بنت)
Pour "Bani" (بني) c'est "les enfants de" dans le sens les descendants

Je n’ai jamais mis en cause tes compétences en langue arabe, mon cher OTHY. Perso, je ne connais que ( fort mal ) l’arabe darrija, et donc, ça ne va pas loin !…

Tu dis que "Bani", c’est les "enfants de" dans le sens de descendance ! Bien !

Mais Wuld, c’est la même chose du coup ??? A part que c’est dialectal !

Et donc en effet j’ai eu tort d’y voir une différence essentielle, mais toi aussi du même coup !

Restons-en là donc, et disons que le terme "Fils de" employé pour Jésus, Fils du Père, n’exprime pas une descendance, mais un engendrement du fait que la Pensée engendre une Parole …

Es-tu satisfait ???


Je vais cependant ajouter ces 2 citations :

A ce sujet Charles-André GILIS écrit :« A cette perspective correspond aussi une manière d’envisager l’idée de filiation, tel que l’enfant n’est plus considéré comme issu de l’union de ses père et mère – ce qui correspond au sens de l’arabe walad – mais qu’il est rattaché directement à une lignée et à une descendance unique. Ce nouveau rapport où l’enfant apparaît comme « fils » (ou « fille ») d’ « un seul » est rendu en arabe non plus par le terme walad mais bien par celui de ibn. »

Et cite cet enseignement de Michel Vâlsan :« Alors que le mot walad situe l’enfant par rapport à la « dualité » cosmique de ses « père et mère », ibn implique le rattachement à un être unique, l’exemple le plus éclatant est celui de Jésus Fils de Marie, ‘Isâ bnu Maryam. »

mario-franc_lazur a écrit:

othy a écrit:

Si je te le dit, la langue arabe c'est ma langue maternelle et je prépare une licence d'arabe actuellement à la fac
Voit la différence بني (Bani comme Bani Isarël) et إبن (ibn ou "ben")
le "Ould" c'est du dialecte qui vient de "Walad" (ولد) qui veut dire garçon mais aussi fils (et fille de ou fille tout court se dit "Bint" بنت)
Pour "Bani" (بني) c'est "les enfants de" dans le sens les descendants

Je n’ai jamais mis en cause tes compétences en langue arabe, mon cher OTHY. Perso, je ne connais que ( fort mal ) l’arabe darrija, et donc, ça ne va pas loin !…

Tu dis que "Bani", c’est les "enfants de" dans le sens de descendance ! Bien !

Mais Wuld, c’est la même chose du coup ??? A part que c’est dialectal !

Et donc en effet j’ai eu tort d’y voir une différence essentielle, mais toi aussi du même coup !

Restons-en là donc, et disons que le terme "Fils de" employé pour Jésus, Fils du Père, n’exprime pas une descendance, mais un engendrement du fait que la Pensée engendre une Parole …

Es-tu satisfait ???

Et donc "إِنَّمَا اللَّهُ إِلَٰهٌ وَاحِدٌ ۖ سُبْحَانَهُ أَن يَكُونَ لَهُ وَلَدٌ" = "Allah n'est qu'un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant." [4.171]
"Il n'a jamais engendré, n'a pas été engendré non plus." [3.112]

othy a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

.....................................
Restons-en là donc, et disons que le terme "Fils de" employé pour Jésus, Fils du Père, n’exprime pas une descendance, mais un engendrement du fait que la Pensée engendre une Parole …

Es-tu satisfait ???

Et donc "إِنَّمَا اللَّهُ إِلَٰهٌ وَاحِدٌ ۖ سُبْحَانَهُ أَن يَكُونَ لَهُ وَلَدٌ" = "Allah n'est qu'un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant." [4.171]
"Il n'a jamais engendré, n'a pas été engendré non plus." [3.112]

En effet, ALLÂH = YHWH = DIEU-TRINE n'engendre pas, et n'a pas été engendré ; cependant en Lui, Sa Pensée engendre bien Sa parole, et c'est cette Parole qu'on appelle "le Fils" ....

Nous pouvons donc résumer les échnages précédents en disant
que les différence sémantique entre enfant et fils, que l'on a aussi
en grec entre 'païs' et 'uios', n'est pas du tout comparable
à la différence sémantique entre 'ibn=ben' et 'Ould'.

Le sujet étant clos, il reste à donc à rappeler que la sourate 17 "Le voyage nocturne"
ne parle pas du voyage nocturne, mais son titre a été choisi pour faire lire
le prmier verset et le dernier, qui parlent de Mohamed alors que l'ensemble
du texte parle de Moïse.

Personnellement, dans les textes antérieurs (évangiles ou bible) j'ai toujours
compris une certaine logique et je n'ai jamais vu une telle bizarreté de mettre
ensemble des sujets aussi différents dans le temps.

Si vous pouviez imaginer un seul instant la vacuité de tels échanges qui tous sont "traités" par cette affirmation:

"Trop de pensées personnelles et de vœux humains s’y mêlent. Et cela apporte toujours la confusion lorsqu’il s’agit des choses que l’être humain ne peut absolument pas se représenter, mais qu’il ne peut recevoir simplement que si elles sont offertes d’en haut, à condition qu’il ait préparé en lui-même le terrain pour recevoir, qui nécessite cette humilité que l’être humain de l’époque actuelle ne possède pas."


Tout est dit !


...

PALEOLOGUE , qu'on tu parle de la Sourate 17 , c'est ça ce que l'on appelle " EL - IDJAZ " , la sourate ne s'expose pas d'une manière chronologique , narrative ou descriptive , sa composition est issu d'un Miracle , parole de dieu .

azdan a écrit:

PALEOLOGUE , qu'on tu parle de la Sourate 17 , c'est ça ce que l'on appelle " EL - IDJAZ " , la sourate ne s'expose pas d'une manière chronologique , narrative ou descriptive , sa composition est issu d'un Miracle , parole de dieu .

Et le but de ce miracle, mon cher AZDAN ?...

MARIO la réponse je crois que tu la connais , à moins que tu joue avec moi cache-cache !!

Le but de ce Miracle est qu'on croit tous nous (musulmans , chrétiens , juifs et le monde entier ) qu'il n'y a qu'un Dieu a adoré et pas d'associateur , et que Mohamed et le dernier des prophètes , et que Jésus , Moïse Abraham et les autres prophètes sont tous soumis à dieu , et que le message de dieu n'est qu'un !! .

la parole de dieu a était révélé à travers le temps , par La TORAH , ensuite L'évangile , et pour terminer avec le Coran , Donc rien ne vas plus faites vos jeux , tout le monde est averti , à nous de saisir le Message divin .!!!!!

la parole de dieu a était révélé à travers le temps , par La TORAH , ensuite L'évangile , et pour terminer avec le Coran , Donc rien ne vas plus faites vos jeux , tout le monde est averti , à nous de saisir le Message divin .!!!!!

bonjour azdan,

On peut certes avoir plusieurs Dieu, mais pour la Parole, il n'y a qu'un seul Dieu.
Et ce Dieu s'est révélé par les Ecritures dont la chronologie est :
-l'ancien testament,
-le nouveau testament.
Celui-ci a fondé l'église du Christ, et sans renier l'ancien testament, l'église
en a saisi l'action de l'Esprit Saint.
Ce même Dieu de l'ancien comme du nouveau a donné le catholicisme.
Bavardages, disputes, guerres, Inquisition, etc.
Puis vint Luther.
Il a repensé les Ecritures selon son propre esprit, celui-ci entravé par des
griefs envers le catholicisme, griefs plus ou moins fondés. (Peut-être plus que moins, ce qui a valu une belle réforme)....
Sa 'descendance' a suivi Luther et s'est nommée le protestantisme et donc a écrit en protestant.
Bavardages, disputes, guerres, et massacre de la Saint Barthélémy. Chrétiens contre chrétiens (qui aime bien châtie bien).
Entre ces deux moments, entre deux guerres de religions, et guerres tout court,
arrive le Prophète.
Je ne doute pas que le Prophète ait eu une Révélation.
La puissance de l'homme est égale à la puissance de Dieu que dans un
seul but : être dans une religion de la paix et de l'amour.
Et de fait : bavardages, disputent et guerres continuent joyeusement d'embraser le monde
parce que mon Dieu est le Dieu de la paix et de l'amour,
le Dieu des Juifs, aussi,
le Dieu des Musulmans aussi.
Je serais l'Adversaire, je n'arrêterai pas de rire du matin au soir, de
ce que l'homme a troqué sa puissance du bien pour celle du mal !

azdan a écrit:

MARIO la réponse je crois que tu la connais , à moins que tu joue avec moi cache-cache !!

Le but de ce Miracle est qu'on croit tous nous (musulmans , chrétiens , juifs et le monde entier ) qu'il n'y a qu'un Dieu a adoré et pas d'associateur , et que Mohamed et le dernier des prophètes , et que Jésus , Moïse Abraham et les autres prophètes sont tous soumis à dieu , et que le message de dieu n'est qu'un !! .

la parole de dieu a était révélé à travers le temps , par La TORAH , ensuite L'évangile , et pour terminer avec le Coran , Donc rien ne vas plus faites vos jeux , tout le monde est averti , à nous de saisir le Message divin .!!!!!

Des mots que cela !

Vous confondez, comme beaucoup, un musée avec ses oeuvres figées devant lesquelles on passe plus ou moins blasé, plus ou moins intéressé, avec une aventure, une expédition, qu'il vous faut entreprendre Vous -même, et en ramener VOUS-Même (!) ce qui va vous permettre d'avoir un réel rayonnement personnel !


...

PHOENIX je répondais à MARIO , je ne comprend pas est ce que vous êtes son avocat , ou vous voulez simplement prendre sa place , ou bien comme vous Dites vous voulez simplement dire des mots , des mots , des.............................

azdan a écrit:

PHOENIX je répondais à MARIO , je ne comprend pas est ce que vous êtes son avocat , ou vous voulez simplement prendre sa place , ou bien comme vous Dites vous voulez simplement dire des mots , des mots , des.............................

téééééééééé : c'est public, tout le monde répond à tout le monde.

azdan a écrit:

PHOENIX je répondais à MARIO , je ne comprend pas est ce que vous êtes son avocat , ou vous voulez simplement prendre sa place , ou bien comme vous Dites vous voulez simplement dire des mots , des mots , des.............................

" Avocat", en effet je veux bien endosser ce titre, mais je ne suis pas , jamais, l'avocat d'un homme , mais seulement celui des chercheurs sincères !

Pas de ceux qui pensent avoir déjà trouvé, et savoir déjà tout ...!


...

Non mon ami Phoenix , je ne suis ni savant , ni connais tout , mais très humble et plein d'humilité , la science n'appartient à personne dieu nous donne la lumière est à nous de la suivre .

si je t'ai fait cette remarque , c'est parce que Mario me lance des questions , sans pour autant engager une discussion , ou un débat , j'avais bien voulu qu'il réponde c'est tout .

qu'est ce que je peux confondre d'après vous ?? donnez moi un exemple !!

azdan a écrit:

MARIO la réponse je crois que tu la connais , à moins que tu joue avec moi cache-cache !!

Le but de ce Miracle est qu'on croit tous nous (musulmans , chrétiens , juifs et le monde entier ) qu'il n'y a qu'un Dieu a adoré et pas d'associateur , et que Mohamed et le dernier des prophètes , et que Jésus , Moïse Abraham et les autres prophètes sont tous soumis à dieu , et que le message de dieu n'est qu'un !! .

la parole de dieu a était révélé à travers le temps , par La TORAH , ensuite L'évangile , et pour terminer avec le Coran , Donc rien ne vas plus faites vos jeux , tout le monde est averti , à nous de saisir le Message divin .!!!!!

Si comme vous dites, tous les prophéte ont apporté le "même" message de Dieu.
Le message est il toujours le même d'Abraham à Mohammed en passant par Jésus, Moise, etc..., ou existe t'il une chronologie dans le message de Dieu ?

Pour faire plus simple, Dieu se révéle t'il aux hommes complétement, entiérement dans le message donné à Abraham ou le message de Dieu avançe, évolue avec le temps, Dieu se révéle petit à petit ?

Je vous donnerai ensuite mon sentiment.



.

Azdan a dit

Citation :

PALEOLOGUE , qu'on tu parle de la Sourate 17 , c'est ça ce que l'on appelle " EL - IDJAZ " , la sourate ne s'expose pas d'une manière chronologique , narrative ou descriptive , sa composition est issu d'un Miracle , parole de dieu .

Je pense qu'on va demander à Enutrof de rajouter dans la rubrique "soyons précis sur les mots"
un chapitre sur la notion de Miracle

Miracle au sens chrétien : manifestation de Dieu à travers un phénomène que tout être humain trouve "impossible " dans les conditions naturelles
Miracle au sens musulman : manifestation de Dieu à travers un phénomène que tout musulman trouve "impossible " dans les conditions naturelles

PALEOLOGUE, Si tu te moque de la parole de dieu qui émane du coran , c'est ton problème , que tu considère le coran , comme un livre simple que n'importe quel humain peut écrire , c'est aussi ton problème .

Beaucoup d'occidentaux ne peuvent lire le coran sans partager L'avis de voltaire qui trouvait que "ce livre incroyable donnait le Frisson à la saine Raison ".

Mais Toi Paléologue que tu es , Aveuglé Par ta Noblesse ancestrale , à Constantinople il n'y a pas eu de Miracle , Mais si tu es un rescapé , soit au moins respectueux au gens qui respectent la bible et les gens du Livre .

Merci de me comprendre

Poisson vivant a écrit:

azdan a écrit:

MARIO la réponse je crois que tu la connais , à moins que tu joue avec moi cache-cache !!

Le but de ce Miracle est qu'on croit tous nous (musulmans , chrétiens , juifs et le monde entier ) qu'il n'y a qu'un Dieu a adoré et pas d'associateur , et que Mohamed et le dernier des prophètes , et que Jésus , Moïse Abraham et les autres prophètes sont tous soumis à dieu , et que le message de dieu n'est qu'un !! .

la parole de dieu a était révélé à travers le temps , par La TORAH , ensuite L'évangile , et pour terminer avec le Coran , Donc rien ne vas plus faites vos jeux , tout le monde est averti , à nous de saisir le Message divin .!!!!!

Si comme vous dites, tous les prophéte ont apporté le "même" message de Dieu.
Le message est il toujours le même d'Abraham à Mohammed en passant par Jésus, Moise, etc..., ou existe t'il une chronologie dans le message de Dieu ?

Pour faire plus simple, Dieu se révéle t'il aux hommes complétement, entiérement dans le message donné à Abraham ou le message de Dieu avançe, évolue avec le temps, Dieu se révéle petit à petit ?

Je vous donnerai ensuite mon sentiment.



.

Oui il y'a une évolution car à l'époque de Noé (pbuh) les gens n'étaient pas comme à l'époque de Mohamed (pbuh)
Sinon oui le message a tout été le même dans la base : Adorer qu'un seul Dieu, faire la prière, faire la zakat, jeuner, ne pas commettre de crime, ne pas associer Allah ...

azdan a dit :

Citation :

Beaucoup d'occidentaux ne peuvent lire le coran sans partager L'avis de voltaire qui trouvait que "ce livre incroyable donnait le Frisson à la saine Raison ".
Mais Toi Paléologue que tu es , Aveuglé Par ta Noblesse ancestrale , à Constantinople il n'y a pas eu de Miracle , Mais si tu es un rescapé , soit au moins respectueux au gens qui respectent la bible et les gens du Livre .
Merci de me comprendre

Voltaire ? N'est pas cet écrivain du 18° siècle qui a écrit une pièce de Théâtre "Mohamed le Fanatique" ?
Je crois que c'est bien lui. Je te conseille de le connaître avant de t'inscrire à son fan-club.

Je n'entends que des musulmans qui disent que la bible et l'évangile seraient falsifiés....
Moi je pense respecter le coran en disant que c'est un livre écrit pas un homme.
Et cela n'est pas un manque de respect envers ce texte que d'en faire une analyse critique.

Les musulmans la font aussi, cette analyse critique, puisqu'ils ont aussi reconnu que certains versets étaient abrogés.

Michel Paléologue a écrit:

azdan a dit :

Citation :

Beaucoup d'occidentaux ne peuvent lire le coran sans partager L'avis de voltaire qui trouvait que "ce livre incroyable donnait le Frisson à la saine Raison ".
Mais Toi Paléologue que tu es , Aveuglé Par ta Noblesse ancestrale , à Constantinople il n'y a pas eu de Miracle , Mais si tu es un rescapé , soit au moins respectueux au gens qui respectent la bible et les gens du Livre .
Merci de me comprendre

Voltaire ? N'est pas cet écrivain du 18° siècle qui a écrit une pièce de Théâtre "Mohamed le Fanatique" ?
Je crois que c'est bien lui. Je te conseille de le connaître avant de t'inscrire à son fan-club.

Je n'entends que des musulmans qui disent que la bible et l'évangile seraient falsifiés....
Moi je pense respecter le coran en disant que c'est un livre écrit pas un homme.
Et cela n'est pas un manque de respect envers ce texte que d'en faire une analyse critique.

Les musulmans la font aussi, cette analyse critique, puisqu'ils ont aussi reconnu que certains versets étaient abrogés.

On ne peut pas croire à un texte écrit par un homme, et un homme ne peut écrire un texte tel que le Coran, mais vous ne voulez rien comprendre. Vous avouez clairement que la Bible est écrite par des hommes et vous la suivez, c'est votre problème
Pour la bible falsifié, on a rien inventé c'est Allah qui l'a dit.
Ah et pour la pièce de Voltaire dont tu parles et bien sache qu'il visait l'Eglise

PALEOLOGUE , quand tu parle de Voltaire tu devrais parler avec plus de respect , ne dis-t-on pas que si on doit apprendre le français que l'on apprenne à la langue de VOLTAIRE !!

Pour ce qu'il a écrit , je suis pas un Fan , mais tu dois apprendre que voltaire à partir de sa tragédie "Mohamed le Fanatique" il visait pourtant « l'intolérance de l'Église catholique et les crimes commis au nom du Christ » qui étaient les premiers visés par le philosophe des Lumières. C'est bien ce qu'avoue Voltaire lui-même dans une lettre de 1742 : « Ma pièce représente, sous le nom de Mohamed, le prieur des Jacobins mettant le poignard à la main de Jacques Clément ». Voltaire s'est d'ailleurs immédiatement retrouvé dans la ligne de tir des dévots, qui ne s'y sont pas trompés. Il a aussi été attaqué en justice pour impiété et scélératesse, et a dû retirer sa pièce.

Voltaire précisa sa pensée en 1748 dans un article sur le Coran paru à la suite de sa tragédie de Mohamed : « Si son livre est mauvais pour notre temps et pour nous, il était fort bon pour ses contemporains, et sa religion encore meilleure. Il faut avouer qu’il retira presque toute l’Asie de l’idolâtrie ».

Selon Raymond Trousson, Voltaire était tout à fait « conscient de l'entorse donnée à la vérité historique » et il parlera par la suite tout autrement de Mohamed dans son Essai sur les mœurs et l'esprit des Nations.

Voilà PALEOLOGUE pour Voltaire , et toi par rapport à lui que peut-tu nous présenter comme Pièce théâtrale , à moins que tu n'es qu'un acteur de second plan dans ce forum !!! .

othy a écrit:

On ne peut pas croire à un texte écrit par un homme, et un homme ne peut écrire un texte tel que le Coran,

Franchement, mon cher OTHY, cet argument ne me convainc pas du tout, et Victor Hugo a bien écrit "La Légende des siècles" qui, au niveau littéraire est encore plus puissant que le Coran ..

Citation :

Vous avouez clairement que la Bible est écrite par des hommes et vous la suivez, c'est votre problème

Sous l'inspiration de DIEU ... Le comprends-tu ?

Car, la Bible , à l'origine , ne pouvait pas être un Livre descendu du Ciel par Dieu, pour la bonne raison que l'écriture n'existait pas à l'époque d'Abraham, ni, même, du moins l'écriture hébraïque, du temps de Moïse.

Par contre, si, au lieu du terme "livre" tu emploies le mot "parole", alors là oui, je serais d'accord, à condition de comprendre que cette Parole divine est comme "le livre mangé du livre d'Ez&échiel, je te le cite :


" Et toi (c'est YHWH qui parle au Prophète Ezéchiel), écoute ce que je vais te dire....... . Ouvre la bouche et mange ce que je vais te donner" . Je regardai, et voici qu'une main était tendue vers moi, tenant un volume roulé. Il le déploya devant moi. .... Il me dit :".....Ce qui t'est présenté, mange-le, mange ce volume et va parler à la maison d' Israël." J'ouvris la bouche et il me fit manger ce volume. ......Je le mangeai et, dans ma bouche, il fut doux comme du miel. (Ezéchiel, 2, 8-10; 3, 1-3)


Il est bien évident que Dieu ne présente pas à Son Prophète un vrai livre matériel. Il s'agit de Sa Parole. Et cette Parole, Dieu Lui-même demande à Son Prophète de la dire , de l'exprimer, de l'adapter selon les connaissances, selon les moeurs du temps, selon les besoins du peuple.

Voilà comment je vois les choses...

Citation :

Pour la bible falsifié, on a rien inventé c'est Allah qui l'a dit.

Non, dans le Coran ALLÂH ne le dit pas ! Cite -moi donc les versets qui l'affirmeraient selon toi !

Citation :

Ah et pour la pièce de Voltaire dont tu parles et bien sache qu'il visait l'Eglise

C'est exact, mais il faut savoir quand même que Voltaire a exécuté un sacré renversement de sa pensée entre sa pièce théâtrale « Mohamed, ou le fanatisme » composée en 1742, et le dictionnaire philosophique de 1764



Fraternellement

mario-franc_lazur a écrit:

othy a écrit:

On ne peut pas croire à un texte écrit par un homme, et un homme ne peut écrire un texte tel que le Coran,

Franchement, mon cher OTHY, cet argument ne me convainc pas du tout, et Victor Hugo a bien écrit "La Légende des siècles" qui, au niveau littéraire est encore plus puissant que le Coran ..

Citation :

Vous avouez clairement que la Bible est écrite par des hommes et vous la suivez, c'est votre problème

Sous l'inspiration de DIEU ... Le comprends-tu ?

Car, la Bible , à l'origine , ne pouvait pas être un Livre descendu du Ciel par Dieu, pour la bonne raison que l'écriture n'existait pas à l'époque d'Abraham, ni, même, du moins l'écriture hébraïque, du temps de Moïse.

Par contre, si, au lieu du terme "livre" tu emploies le mot "parole", alors là oui, je serais d'accord, à condition de comprendre que cette Parole divine est comme "le livre mangé du livre d'Ez&échiel, je te le cite :


" Et toi (c'est YHWH qui parle au Prophète Ezéchiel), écoute ce que je vais te dire....... . Ouvre la bouche et mange ce que je vais te donner" . Je regardai, et voici qu'une main était tendue vers moi, tenant un volume roulé. Il le déploya devant moi. .... Il me dit :".....Ce qui t'est présenté, mange-le, mange ce volume et va parler à la maison d' Israël." J'ouvris la bouche et il me fit manger ce volume. ......Je le mangeai et, dans ma bouche, il fut doux comme du miel. (Ezéchiel, 2, 8-10; 3, 1-3)


Il est bien évident que Dieu ne présente pas à Son Prophète un vrai livre matériel. Il s'agit de Sa Parole. Et cette Parole, Dieu Lui-même demande à Son Prophète de la dire , de l'exprimer, de l'adapter selon les connaissances, selon les moeurs du temps, selon les besoins du peuple.

Voilà comment je vois les choses...

Citation :

Pour la bible falsifié, on a rien inventé c'est Allah qui l'a dit.

Non, dans le Coran ALLÂH ne le dit pas ! Cite -moi donc les versets qui l'affirmeraient selon toi !

Citation :

Ah et pour la pièce de Voltaire dont tu parles et bien sache qu'il visait l'Eglise

C'est exact, mais il faut savoir quand même que Voltaire a exécuté un sacré renversement de sa pensée entre sa pièce théâtrale « Mohamed, ou le fanatisme » composée en 1742, et le dictionnaire philosophique de 1764



Fraternellement

MARIO pour EZCHIEL c'est un bon exemple , Dieu a appris au prophète comment il devait réciter sa Parole , et bien sûr tout les prophètes ont passé cette examen .

azdan a écrit:

Non mon ami Phoenix , je ne suis ni savant , ni connais tout , mais très humble et plein d'humilité , la science n'appartient à personne dieu nous donne la lumière est à nous de la suivre .

si je t'ai fait cette remarque , c'est parce que Mario me lance des questions , sans pour autant engager une discussion , ou un débat , j'avais bien voulu qu'il réponde c'est tout .

qu'est ce que je peux confondre d'après vous ?? donnez moi un exemple !!

Ma "parabole" était déjà assez parlante non !?

Alors, pour préciser encore :

" «Pas de publicité, mais du rayonnement! La publicité ou la propagande, c’est: nous voulons que les autres soient ce que nous devrions être! Le Rayonnement, c’est: nous devons être ainsi que nous voudrions voir les autres!"


Pensez-vous que vous "rayonnez" en vous exprimant ici ou que vous faites de la "publicité", de la propagande !?

...

othy a écrit:

Michel Paléologue a écrit:

azdan a dit :

Voltaire ? N'est pas cet écrivain du 18° siècle qui a écrit une pièce de Théâtre "Mohamed le Fanatique" ?
Je crois que c'est bien lui. Je te conseille de le connaître avant de t'inscrire à son fan-club.

Je n'entends que des musulmans qui disent que la bible et l'évangile seraient falsifiés....
Moi je pense respecter le coran en disant que c'est un livre écrit pas un homme.
Et cela n'est pas un manque de respect envers ce texte que d'en faire une analyse critique.

Les musulmans la font aussi, cette analyse critique, puisqu'ils ont aussi reconnu que certains versets étaient abrogés.

On ne peut pas croire à un texte écrit par un homme, et un homme ne peut écrire un texte tel que le Coran, mais vous ne voulez rien comprendre. Vous avouez clairement que la Bible est écrite par des hommes et vous la suivez, c'est votre problème
Pour la bible falsifié, on a rien inventé c'est Allah qui l'a dit.
Ah et pour la pièce de Voltaire dont tu parles et bien sache qu'il visait l'Eglise

Vous avez globalement raison !

Mais, ce n'est pas "Allah" qui a dénoncé les fausses interprétations de la Thora et de La Parole de Jésus mais bien "Celui" qui a , aussi, dénoncé les "fossoyeurs" du Coran et de l'islam Authentique ...!



Cherchez et vous trouverez ...!


...

phœnix a écrit:

azdan a écrit:

Non mon ami Phoenix , je ne suis ni savant , ni connais tout , mais très humble et plein d'humilité , la science n'appartient à personne dieu nous donne la lumière est à nous de la suivre .

si je t'ai fait cette remarque , c'est parce que Mario me lance des questions , sans pour autant engager une discussion , ou un débat , j'avais bien voulu qu'il réponde c'est tout .

qu'est ce que je peux confondre d'après vous ?? donnez moi un exemple !!

Ma "parabole" était déjà assez parlante non !?

Alors, pour préciser encore :

" «Pas de publicité, mais du rayonnement! La publicité ou la propagande, c’est: nous voulons que les autres soient ce que nous devrions être! Le Rayonnement, c’est: nous devons être ainsi que nous voudrions voir les autres!"


Pensez-vous que vous "rayonnez" en vous exprimant ici ou que vous faites de la "publicité", de la propagande !?

...

Lorsque vous me posez des questions je repond : je m'exprime dans ce forum pour échanger comme tout le monde des idées , si vous me parlez de publicité que je sache je ne travaille pour le compte de personne afin d'exposer ses produits , ici le produit c'est l'idée un point c'est tout .

Pour la propagande , je ne suis ni missionnaire ni membre d'un parti quelconque , je suis ce que je suis , je parle et je m'exprime .

Et si mes idées ont dérangé les vôtres , vous n'avez qu'à Rayonner pour que l'on comprenne votre Parabole !!!

azdan a dit :

Citation :

PALEOLOGUE , quand tu parle de Voltaire tu devrais parler avec plus de respect , ne dis-t-on pas que si on doit apprendre le français que l'on apprenne à la langue de VOLTAIRE !!

Pour ce qu'il a écrit , je suis pas un Fan , mais tu dois apprendre que voltaire à partir de sa tragédie "Mohamed le Fanatique" il visait pourtant « l'intolérance de l'Église catholique et les crimes commis au nom du Christ » qui étaient les premiers visés par le philosophe des Lumières. C'est bien ce qu'avoue Voltaire lui-même dans une lettre de 1742 : « Ma pièce représente, sous le nom de Mohamed, le prieur des Jacobins mettant le poignard à la main de Jacques Clément ». Voltaire s'est d'ailleurs immédiatement retrouvé dans la ligne de tir des dévots, qui ne s'y sont pas trompés. Il a aussi été attaqué en justice pour impiété et scélératesse, et a dû retirer sa pièce.

Voltaire précisa sa pensée en 1748 dans un article sur le Coran paru à la suite de sa tragédie de Mohamed : « Si son livre est mauvais pour notre temps et pour nous, il était fort bon pour ses contemporains, et sa religion encore meilleure. Il faut avouer qu’il retira presque toute l’Asie de l’idolâtrie ».

Selon Raymond Trousson, Voltaire était tout à fait « conscient de l'entorse donnée à la vérité historique » et il parlera par la suite tout autrement de Mohamed dans son Essai sur les mœurs et l'esprit des Nations.

Voilà PALEOLOGUE pour Voltaire , et toi par rapport à lui que peut-tu nous présenter comme Pièce théâtrale , à moins que tu n'es qu'un acteur de second plan dans ce forum !!! .

Je vois que Azdan lit la bonne prose républicaine sur ce sujet.
Peux-tu répondre à la question "pourquoi voltaire a-til reçu pour cette pîèce
de Théâtre : Mohamed le fanatique" les félicitations du pape ?
As-tu lu cette pièce ? Tu verras que ceux qui t'ont fait croire cela sont des incultes
Si je suis très gentils, je mettrai une copie de cette lettre qui est reproduite dans les vieilles
éditions .... Voltaire est un super abruti. Il ne mérite aucun respect des chrétiens
ni des musulmans. Le voltaire moderne, c'est Michel Onfray.

azdan a écrit:

phœnix a écrit:

Ma "parabole" était déjà assez parlante non !?

Alors, pour préciser encore :

" «Pas de publicité, mais du rayonnement! La publicité ou la propagande, c’est: nous voulons que les autres soient ce que nous devrions être! Le Rayonnement, c’est: nous devons être ainsi que nous voudrions voir les autres!"


Pensez-vous que vous "rayonnez" en vous exprimant ici ou que vous faites de la "publicité", de la propagande !?

...

Lorsque vous me posez des questions je repond : je m'exprime dans ce forum pour échanger comme tout le monde des idées , si vous me parlez de publicité que je sache je ne travaille pour le compte de personne afin d'exposer ses produits , ici le produit c'est l'idée un point c'est tout .

Pour la propagande , je ne suis ni missionnaire ni membre d'un parti quelconque , je suis ce que je suis , je parle et je m'exprime .

Et si mes idées ont dérangé les vôtres , vous n'avez qu'à Rayonner pour que l'on comprenne votre Parabole !!!

Il semble que vous passiez encore à coté de ce que tente de vous dire ...!?

» Soyez votre propre lumière «

( Gautama Bouddha )

Vous ne bénéficiez de rien au travers de l'islam (ou de toute autre religion) si vous n'atteignez pas l'illumination personnelle !
"L'illumination" du Prophète, du Coran ou de l'islam ne vous sert à rien , à vous à titre personnel et spirituel !

...


...

PALEOLOGUE j'ai lu le résumé de cette pièce , mais pour les avis je n'ai rein à cirer , ce qui est sûr c'est que je vois que ta pensée est la même que Michele Onffray , vous haïssez les Musulmans !!, tu n'as qu'à le dire car Onffray le dit ouvertement ( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] , Mais si tu hésite , c'est que Ta noblesse te trahit .

Voltaire restera ce qu'il est !! , et Michele Onffray ne le ressemblera jamais , car tout ce que je lis sur cet Athé , je préfère de loin Voltaire , il est une partie importante de la littérature Française et je pense qu'il était croyant , Donc chacun doit savoir où il doit s’asseoir .

VOLTAIRE n'est pas un SUPER ABRUTI , car à l'école tu a appris à connaître la littérature avec lui , que tout les chrétiens et les musulmans ne lui doivent pas le respect , tu n'es pas en mesure de juger ou de critiquer une personne qui a donné à la Langue française ce que beaucoup ne l'ont pas fait ( dont Onffray) ,Alors soit Humble et Modeste tu ne détiens pas la vérité , la vérité est ailleurs !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

PHOENIX si tu veux interpréter les choses comme tu l'entend , que les idées fixes qui sont intégrés dans ton cerveau n'acceptent pas le débat , c'est comme tu entend où pas .

Alors si tu dis vrai , que me propose tu comme vérité ?

Comment chercher l'illumination personnelle ?

VAS Y montre moi !!

azdan a écrit:

PALEOLOGUE j'ai lu le résumé de cette pièce , mais pour les avis je n'ai rein à cirer , ce qui est sûr c'est que je vois que ta pensée est la même que Michele Onffray , vous haïssez les Musulmans !!, tu n'as qu'à le dire car Onffray le dit ouvertement ( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] , Mais si tu hésite , c'est que Ta noblesse te trahit .

Voltaire restera ce qu'il est !! , et Michele Onffray ne le ressemblera jamais , car tout ce que je lis sur cet Athé , je préfère de loin Voltaire , il est une partie importante de la littérature Française et je pense qu'il était croyant , Donc chacun doit savoir où il doit s’asseoir .

VOLTAIRE n'est pas un SUPER ABRUTI , car à l'école tu a appris à connaître la littérature avec lui , que tout les chrétiens et les musulmans ne lui doivent pas le respect , tu n'es pas en mesure de juger ou de critiquer une personne qui a donné à la Langue française ce que beaucoup ne l'ont pas fait ( dont Onffray) ,Alors soit Humble et Modeste tu ne détiens pas la vérité , la vérité est ailleurs !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pour te consoler, mon cher AZDAN, je te dirai que cet Onfray dit au moins autant de mal sur le Catholicisme que sur l'Islam !!!

azdan a dit :

Citation :

je vois que ta pensée est la même que Michele Onffray , vous haïssez les Musulmans !!, tu n'as qu'à le dire car Onffray le dit ouvertement ( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] , Mais si tu hésite , c'est que Ta noblesse te trahit .

comment répondre à un préjugé... Comment peux-tu assimiler désaccord et haine ?
Je préfère oublier ce que tu as écrit, ou bien croire que c'était de l'humour.

azdan a dit aussi :

Citation :

à l'école tu a appris à connaître la littérature avec lui , que tout les chrétiens et les musulmans ne lui doivent pas le respect , tu n'es pas en mesure de juger ou de critiquer une personne qui a donné à la Langue française ce que beaucoup ne l'ont pas fait ( dont Onffray) ,Alors soit Humble et Modeste tu ne détiens pas la vérité , la vérité est ailleurs !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

L'école t'a montré Voltaire en te disant : voilà le français. Et tu l'a crue !
La vraie langue française, c'est aussi Montesquieu, Victor Hugo, Bernanos, Bossuet, Malebranche
Pascal, etc.. Lis aussi ceux-là. Et tu verrais une France différente de celle de Voltaire,
qui haïssait les juifs, l'église catholique, et les musulmans. Il s'est enrichi du travail d'esclaves !
Si tu relativisais un peu ce que tu lis et ce que tu as appris à l'école, tu aurais plus de recul à la fois sur Voltaire,
et à la fois sur le coran.