Abraham et Noé buvaient du vin et mangeaient du porc

Rappel du premier message :

selon la bible Noe comme Abraham buvaient du vin.

Genèse :
9.20 Noé commença à cultiver la terre, et planta de la vigne.
9.21 Il but du vin, s'enivra, et se découvrit au milieu de sa tente.

14.17 Après qu'Abram fut revenu vainqueur de Kedorlaomer et des rois qui étaient avec lui, le roi de Sodome sortit à sa rencontre dans la vallée de Schavé, qui est la vallée du roi.
14.18 Melchisédek, roi de Salem, fit apporter du pain et du vin: il était sacrificateur du Dieu Très Haut.
14.19 Il bénit Abram, et dit: Béni soit Abram par le Dieu Très Haut, maître du ciel et de la terre!
14.20 Béni soit le Dieu Très Haut, qui a livré tes ennemis entre tes mains! Et Abram lui donna la dîme de tout.

et aucune nourriture ne leur était interdite à l'exception du sang.
Genèse
9.1 Dieu bénit Noé et ses fils, et leur dit: Soyez féconds, multipliez, et remplissez la terre.
9.2 Vous serez un sujet de crainte et d'effroi pour tout animal de la terre, pour tout oiseau du ciel, pour tout ce qui se meut sur la terre, et pour tous les poissons de la mer: ils sont livrés entre vos mains.
9.3 Tout ce qui se meut et qui a vie vous servira de nourriture: je vous donne tout cela comme l'herbe verte.
9.4 Seulement, vous ne mangerez point de chair avec son âme, avec son sang.

finalement les chrétiens sont ils pas les plus proches d'Abraham ?

Poisson vivant a écrit:

eric121 a écrit:

Il me semble que l'interdiction du vin est expliquée dans les textes musulmans à cause de sa toxicité. Il me semble avoir vu un hadith

Et aujourd'hui plusieurs études montrent que le vin pris en quantité raisonnable est très bon pour la santé, il aide à lutter contre le fléau numéro un de notre temps, les maladies cardiovasculaires.

.

Et la Bible elle-même nous dit que le vin réjouit le coeur de l'homme  

104 13 De tes chambres hautes, tu abreuves les montagnes; la terre se rassasie du fruit de tes oeuvres;
104 14 tu fais croître l'herbe pour le bétail et les plantes à l'usage des humains, pour qu'ils tirent le pain de la terre
104 15 et le vin qui réjouit le coeur de l'homme, pour que l'huile fasse luire les visages et que le pain fortifie le coeur de l'homme.

Et pourquoi Jésus a-t-il choisi le vin pour qu'il devienne son sang ? Parce que cela symbolise le don de l'Esprit qui réjouit le coeur de l'homme, qui le fait entrer dans la joie de son Seigneur et c'est l'expérience que les Apôtres ont fait le jour de la Pentecôte :

2 4 Tous furent alors remplis de l'Esprit Saint et commencèrent à parler en d'autres langues, selon que l'Esprit leur donnait de s'exprimer.
2 12 Tous étaient stupéfaits et se disaient, perplexes, l'un à l'autre : "Que peut bien être cela?"
2 13 D'autres encore disaient en se moquant : "Ils sont pleins de vin doux!"

Poisson vivant a écrit:

eric121 a écrit:

Il me semble que l'interdiction du vin est expliquée dans les textes musulmans à cause de sa toxicité. Il me semble avoir vu un hadith

Et aujourd'hui plusieurs études montrent que le vin pris en quantité raisonnable est très bon pour la santé, il aide à lutter contre le fléau numéro un de notre temps, les maladies cardiovasculaires.

.

exact, je l'ai vu à la télé pas plus tard qu'il y a 2 ou 3 jours

Poisson vivant a écrit:

samseat69 a écrit:

, car dieu ,capable de toute chose ne nous laisse qu un cours délai la lieutenance sur terre et voila que nous disputons ....et certes nous commettons tous des erreurs, dues a notre nature limité dans la connaissance .

Tu veux dire le Dieu des Juifs et des Chrétiens est capable de toutes choses, il est le Dieu, le seul, l'unique, Yahvé, créateur du ciel et de la terre, car Allah est incapable d'incarner sa parole dans un homme, c'est donc un dieu très limité au contraire de Yahvé qui est le tout puissant, il n'a qu'à dire "soit".

slt,
non je veux dire que le dieu des juifs et des chrétiens ,et de tous ce qui est sur terre et dans les cieux ,le maitre absolu de l univers ,le dieu de moise , jésus Abraham, joseph Elie Daniel, Idriss houd ,Ayoub(job) ,Adam ,marie Anne Zacharie jean le batiste ,Gabriel ,Mikael , Malik ,et beaucoup d autre de ses Creatures, mourront, seul subsistera la face de notre seigneur(il est prouvé que dieu ne ressemble pas a ses créatures).oui jésus est le verbe de dieu,sa parole ,guidé du saint esprit(l ange Gabriel).lui même nous dit qu' il est capable de toute chose .mais être capable de tout ne signifie pas faire" tout et n'importe quoi", ce que fait dieu est divin et pas humain.


Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un messager d'Allah, Sa parole qu'Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui. (Sourate an-Nissa, 171)


L'expression "Parole d’Allah" n'est utilisée que pour le Prophète Jésus (psl). Allah révéla son nom, Jésus le Messie, avant sa naissance et dit qu'il était une parole venant de Lui. C'est une indication qu'il était différent de tous ses contemporains.


… Et à cause leur parole : "Nous avons vraiment tué le Messie, Jésus, fils de Marie, le messager de Allah." Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié ; mais ce n'était qu'un faux-semblant ! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude : ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué. (Sourate an-Nissa, 157)

Mais Allah l'a élevé vers Lui. Et Allah est tout-puissant et sage. (Sourate an-Nissa, 158)


(Rappelle-toi) quand Allah dit : "O Jésus, certes, Je vais mettre fin à ta vie terrestre [mutawaffîka], et t'élever vers Moi [wa raafi`uka], te débarrasser de ceux qui n'ont pas cru et mettre jusqu'au jour de la résurrection, ceux qui te suivent au-dessus de ceux qui ne croient pas. Puis, c'est vers Moi que sera votre retour, et Je jugerai, entre vous, ce sur quoi vous vous opposiez. (Sourate al-Imran, 55)

En d'autres mots, le Prophète Jésus (psl) n'a pas connu une mort normale. Le mot tawaffa dans le verset ci-dessus est utilisé de la manière suivante :

Tawaffa : faire mourir, endormir ou rappeler à Soi

Je [Jésus] ne leur ai dit que ce Tu m'avais commandé, (à savoir) : "Adorez Allah, mon Seigneur et votre Seigneur." Et je fus témoin contre eux aussi longtemps que je fus parmi eux. Puis quand Tu m'as rappelé [tawaffa], c'est Toi Qui fus leur Observateur attentif. Et Tu es témoin de toute chose. (Sourate al-Maidah, 117)

L'expression utilisée ici vient du mot arabe tawaffa, qui signifie l'action de ramener l'âme à soi, soit pendant le sommeil, soit à la mort ou, comme dans le cas de Jésus, être ramené à la présence d’Allah, pas tuer ni mourir. Par exemple, dans un verset où le mot tawaffa est employé, il ne s’agit pas de la mort d’un être humain, mais de "la prise de son âme pendant le sommeil" :

Et, la nuit, c'est Lui Qui prend vos âmes [yatawaffaakum], et Il sait ce que vous avez acquis pendant le jour. Puis Il vous ressuscite le jour afin que s'accomplisse le terme fixé. Ensuite, c'est vers Lui que sera votre retour, et Il vous informera de ce que vous faisiez (Sourate al-An'am, 60)

Le mot arabe traduit par "prendre" dans ce verset est le même que celui employé dans le verset 55 de la sourate Al-Imran. Le mot tawaffa est utilisé dans le verset ci-dessus. Il est, dès lors, évident que l’on ne meurt pas pendant le sommeil. Il est donc ici toujours question de "la prise de l’âme".

Et quand Allah dira : "O Jésus, fils de Marie, rappelle-toi Mon bienfait sur toi et sur ta mère quand Je te fortifiais du Saint-Esprit. Au berceau tu parlais aux gens, tout comme en ton âge mûr. Je t'enseignais le livre, la sagesse, la Thora et l'Evangile !" (Sourate al-Maidah, 110)
.[/quote]

samseat69 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

samseat69 a écrit:

, car dieu ,capable de toute chose ne nous laisse qu un cours délai la lieutenance sur terre et voila que nous disputons ....et certes nous commettons tous des erreurs, dues a notre nature limité dans la connaissance .

Tu veux dire le Dieu des Juifs et des Chrétiens est capable de toutes choses, il est le Dieu, le seul, l'unique, Yahvé, créateur du ciel et de la terre, car Allah est incapable d'incarner sa parole dans un homme, c'est donc un dieu très limité au contraire de Yahvé qui est le tout puissant, il n'a qu'à dire "soit".

slt,
non je veux dire que le dieu des juifs et des chrétiens ,et de tous ce qui est sur terre et dans les cieux ,le maitre absolu de l univers ,le dieu de moise , jésus Abraham, joseph Elie Daniel, Idriss houd ,Ayoub(job) ,Adam ,marie Anne Zacharie jean le batiste ,Gabriel ,Mikael , Malik ,et beaucoup d autre de ses Creatures, mourront, seul subsistera la face de notre seigneur(il est prouvé que dieu ne ressemble pas a ses créatures).oui jésus est le verbe de dieu,sa parole ,guidé du saint esprit(l ange Gabriel).lui même nous dit qu' il est capable de toute chose .mais être capable de tout ne signifie pas faire" tout et n'importe quoi", ce que fait dieu est divin et pas humain.

"faire tout et n'importe quoi" est un jugement humain et donc tu es en train de fixer à Dieu tes propres limites humaines.

moi je le fais souvent parce que je suis athée mais un croyant ne peut pas le faire.

rosarum a écrit:

samseat69 a écrit:

slt,
non je veux dire que le dieu des juifs et des chrétiens ,et de tous ce qui est sur terre et dans les cieux ,le maitre absolu de l univers ,le dieu de moise , jésus Abraham, joseph Elie Daniel, Idriss houd ,Ayoub(job) ,Adam ,marie Anne Zacharie jean le batiste ,Gabriel ,Mikael , Malik ,et beaucoup d autre de ses Creatures, mourront, seul subsistera la face de notre seigneur(il est prouvé que dieu ne ressemble pas a ses créatures).oui jésus est le verbe de dieu,sa parole ,guidé du saint esprit(l ange Gabriel).lui même nous dit qu' il est capable de toute chose .mais être capable de tout ne signifie pas faire" tout et n'importe quoi", ce que fait dieu est divin et pas humain.

"faire tout et n'importe quoi" est un jugement humain et donc tu es en train de fixer à Dieu tes propres limites humaines.

moi je le fais souvent parce que je suis athée mais un croyant ne peut pas le faire.

Non, mon cher ROSARUM, DIEU ne peut pas faire n'importe quoi, comme le disait notre frère SAMSEAT !

Il ne peut pas Se détruire Lui-même par exemple ; il ne peut pas devenir le contraire de Son Être, et, s'il est prouvé que DIEU EST AMOUR, Il ne peut pas devenir haine !!!

Une seule chose échappe au Pouvoir de Dieu : ne pas être.
Cela lui est impossible...
Dieu n'a pas pouvoir de ne pas être.
Et Son Pouvoir aussi absolu qu'il soit a une limite : Son Amour.

Mais à mon avis ni Abraham ni Noé, personnages très conceptuels s'il en est, ne buvaient et ne mangeaient.
S'ils ont eu une existence réelle en tant qu'humains, alors oui ils ont bu et mangé comme tous les autres humains.
A tout le moins on n'en saura jamais rien.
Car dans la construction de ces deux personnages très conceptuels la question ne s'est pas même posée.
Dans la culture arabo-musulmane le cochon aurait été créé justement pour débarrasser l'arche salvatrice (sans majuscule ici) des détritus qui s'amoncelaient. Pensez, avec une telle ménagerie à bord.
Le cochon a donc au moins une grande utilité (de même que bien d'autres créatures telles que bactéries et insectes nécrophages ou coprophages). Imaginez nos rues sans éboueurs.
Personne ne consomme de vautour ou de hyène, pas besoin d'interdit.
Mais j'en témoigne j'ai vu un marocain faire le rite halal et égorger un chacal qu'un chasseur venait d'abattre. Il nous a rendu la peau tannée que j'ai utilisée en descente de lit.
Question : qu'a-t-il fait de la chair, ce modeste très modeste cultivateur pauvre, père de famille à nourrir ?

rosarum a écrit:

selon la bible Noe comme Abraham buvaient du vin.

Genèse :
9.20     Noé commença à cultiver la terre, et planta de la vigne.
9.21     Il but du vin, s'enivra, et se découvrit au milieu de sa tente.

14.17     Après qu'Abram fut revenu vainqueur de Kedorlaomer et des rois qui étaient avec lui, le roi de Sodome sortit à sa rencontre dans la vallée de Schavé, qui est la vallée du roi.
14.18     Melchisédek, roi de Salem, fit apporter du pain et du vin: il était sacrificateur du Dieu Très Haut.
14.19     Il bénit Abram, et dit: Béni soit Abram par le Dieu Très Haut, maître du ciel et de la terre!
14.20     Béni soit le Dieu Très Haut, qui a livré tes ennemis entre tes mains! Et Abram lui donna la dîme de tout.

et aucune nourriture ne leur était interdite à l'exception du sang.
Genèse
9.1     Dieu bénit Noé et ses fils, et leur dit: Soyez féconds, multipliez, et remplissez la terre.
9.2     Vous serez un sujet de crainte et d'effroi pour tout animal de la terre, pour tout oiseau du ciel, pour tout ce qui se meut sur la terre, et pour tous les poissons de la mer: ils sont livrés entre vos mains.
9.3     Tout ce qui se meut et qui a vie vous servira de nourriture: je vous donne tout cela comme l'herbe verte.
9.4     Seulement, vous ne mangerez point de chair avec son âme, avec son sang.

finalement les chrétiens sont ils pas les plus proches d'Abraham ?

Peut etre veux tu dire que Moise pbsl est un egare? car tu pretend qu'il est loin d'Abraham pbsl avec les interdit alimentaire et le vin

Curiousmuslim a écrit:

rosarum a écrit:

selon la bible Noe comme Abraham buvaient du vin.

Genèse :
9.20     Noé commença à cultiver la terre, et planta de la vigne.
9.21     Il but du vin, s'enivra, et se découvrit au milieu de sa tente.

14.17     Après qu'Abram fut revenu vainqueur de Kedorlaomer et des rois qui étaient avec lui, le roi de Sodome sortit à sa rencontre dans la vallée de Schavé, qui est la vallée du roi.
14.18     Melchisédek, roi de Salem, fit apporter du pain et du vin: il était sacrificateur du Dieu Très Haut.
14.19     Il bénit Abram, et dit: Béni soit Abram par le Dieu Très Haut, maître du ciel et de la terre!
14.20     Béni soit le Dieu Très Haut, qui a livré tes ennemis entre tes mains! Et Abram lui donna la dîme de tout.

et aucune nourriture ne leur était interdite à l'exception du sang.
Genèse
9.1     Dieu bénit Noé et ses fils, et leur dit: Soyez féconds, multipliez, et remplissez la terre.
9.2     Vous serez un sujet de crainte et d'effroi pour tout animal de la terre, pour tout oiseau du ciel, pour tout ce qui se meut sur la terre, et pour tous les poissons de la mer: ils sont livrés entre vos mains.
9.3     Tout ce qui se meut et qui a vie vous servira de nourriture: je vous donne tout cela comme l'herbe verte.
9.4     Seulement, vous ne mangerez point de chair avec son âme, avec son sang.

finalement les chrétiens sont ils pas les plus proches d'Abraham ?

Peut etre veux tu dire que Moise pbsl est un egare? car tu pretend qu'il est loin d'Abraham pbsl avec les interdit alimentaire et le vin

je veux dire que les musulmans qui prétendent retrouver la "religion pure" d'Abraham devraient manger du porc et boire du vin.
vous prétendez que les juifs se sont interdits eux même certaines nourritures mais vous faites pareil.

rosarum a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

rosarum a écrit:

selon la bible Noe comme Abraham buvaient du vin.

Genèse :
9.20     Noé commença à cultiver la terre, et planta de la vigne.
9.21     Il but du vin, s'enivra, et se découvrit au milieu de sa tente.

14.17     Après qu'Abram fut revenu vainqueur de Kedorlaomer et des rois qui étaient avec lui, le roi de Sodome sortit à sa rencontre dans la vallée de Schavé, qui est la vallée du roi.
14.18     Melchisédek, roi de Salem, fit apporter du pain et du vin: il était sacrificateur du Dieu Très Haut.
14.19     Il bénit Abram, et dit: Béni soit Abram par le Dieu Très Haut, maître du ciel et de la terre!
14.20     Béni soit le Dieu Très Haut, qui a livré tes ennemis entre tes mains! Et Abram lui donna la dîme de tout.

et aucune nourriture ne leur était interdite à l'exception du sang.
Genèse
9.1     Dieu bénit Noé et ses fils, et leur dit: Soyez féconds, multipliez, et remplissez la terre.
9.2     Vous serez un sujet de crainte et d'effroi pour tout animal de la terre, pour tout oiseau du ciel, pour tout ce qui se meut sur la terre, et pour tous les poissons de la mer: ils sont livrés entre vos mains.
9.3     Tout ce qui se meut et qui a vie vous servira de nourriture: je vous donne tout cela comme l'herbe verte.
9.4     Seulement, vous ne mangerez point de chair avec son âme, avec son sang.

finalement les chrétiens sont ils pas les plus proches d'Abraham ?

Peut etre veux tu dire que Moise pbsl est un egare? car tu pretend qu'il est loin d'Abraham pbsl avec les interdit alimentaire et le vin

je veux dire que les musulmans qui prétendent retrouver la "religion pure" d'Abraham devraient manger du porc et boire du vin.
vous prétendez que les juifs se sont interdits eux même certaines nourritures mais vous faites pareil.

1. Nous retrouvons la religion pur d'Abraham , et nous disons que les juifs ont falscifie la torah , ce qui ne laisse pas de place a un Abraham pbsl qui mange du porc ou qui boit du vin. D'ailleur les porcs sont a la base des juifs maudi par Dieu , or les juifs sont une partie de la descendance d'Abraham pbsl , ce qui veut dire qu'au temps d'Abraham pbsl il n'y avait pas de porc.
2.Nous ne disons pas que les juifs se sont interdit quoique ce soit , nous disons qu'Israel pbsl qui est un prophete de Dieu s'est interdit a lui et ses enfants des nourritures. Et nous disons aussi que Moise pbsl avec la torah a aussi interdit des aliments aux juifs. Et nous disons aussi que Jesus pbsl a autorise des aliments mais qui ne contiennent pas le porc ou le vin.
Et nous nous interdisons rien nous obeillissons aux ordres de Dieu seulements. En suivant le Qur'an et la sunna.

Curiousmuslim a écrit:

rosarum a écrit:

je veux dire que les musulmans qui prétendent retrouver la "religion pure" d'Abraham devraient manger du porc et boire du vin.
vous prétendez que les juifs se sont interdits eux même certaines nourritures mais vous faites pareil.

1. Nous retrouvons la religion pur d'Abraham , et nous disons que les juifs ont falscifie la torah , ce qui ne laisse pas de place a un Abraham pbsl qui mange du porc ou qui boit du vin. D'ailleur les porcs sont a la base des juifs maudi par Dieu , or les juifs sont une partie de la descendance d'Abraham pbsl , ce qui veut dire qu'au temps d'Abraham pbsl il n'y avait pas de porc.

600 années séparent Abraham de Moïse, et donc ton argument ne tient pas ! Et toujours entendre parler de falsifications par nos frères Musulmans devient lassant !

Citation :

2.Nous ne disons pas que les juifs se sont interdit quoique ce soit , nous disons qu'Israel pbsl qui est un prophete de Dieu s'est interdit a lui et ses enfants des nourritures. Et nous disons aussi que Moise pbsl avec la torah a aussi interdit des aliments aux juifs. Et nous disons aussi que Jesus pbsl a autorise des aliments mais qui ne contiennent pas le porc ou le vin.

Où est-il écrit que Jésus aurait interdit vin et porc, alors que pour le vin, on sait qu'il en buvait sans pour cela pécher ?

Fraternellement

Roger76 a écrit:

Car hélas Noé avait trop bu, et il devait être encore bien imbibé à son « réveil »:
Genèse 9 (suite de l’épisode)
9.21  Il but du vin, s'enivra, et se découvrit au milieu de sa tente.
9.22  Cham, père de Canaan, vit la nudité de son père, et il le rapporta dehors à ses deux frères.
9.23  Alors Sem et Japhet prirent le manteau, le mirent sur leurs épaules, marchèrent à reculons, et couvrirent la nudité de leur père; comme leur visage était détourné, ils ne virent point la nudité de leur père.
9.24  Lorsque Noé se réveilla de son vin, il apprit ce que lui avait fait son fils cadet.
9.25  Et il dit: Maudit soit Canaan! qu'il soit l'esclave des esclaves de ses frères!
9.26  Il dit encore: Béni soit l'Éternel, Dieu de Sem, et que Canaan soit leur esclave!

Malheureux Canaan ! Tout cela parce que Noé s’était enivré.
Mais pourquoi donc la malédiction tombe sur le petit-fils ?
Curieux personnage, ce Noé, qui aurait accompli ce tour de force de construire l’arche et d’y abriter les êtres vivants terrestres, et de survivre encore 350 ans à son exploit, qui laisserait Hercule au rang d’amateur.
La morale est-elle ici qu'on peut être un sur-homme mais se perdre en libations ?

Je ne crois pas que Noé était un surhomme. Il ressort du texte biblique qu'il n'a pas construit l'arche en quelques mois, ni même en quelques années, mais plutôt en plusieurs dizaines d'années. Concernant le fait qu'il s'enivra, il n'avait pas tant bu que ça, mais pour des raisons un peu trop longues à expliquer ici, les conditions de vie sur la terre étaient différentes d'avant le déluge. Le soleil tapait plus fort et le vin était certainement plus alcoolisé que celui produit avant le déluge. Si Noé maudit Canaan ce n'est pas par hasard. Canaan avait certainement commis un outrage envers son grand-père, probablement un geste irrévérencieux, peut-être à tendance homosexuelle. Toujours est-il que c'était extrèmement grave.

mario-franc_lazur a écrit:

rosarum a écrit:

samseat69 a écrit:

slt,
non je veux dire que le dieu des juifs et des chrétiens ,et de tous ce qui est sur terre et dans les cieux ,le maitre absolu de l univers ,le dieu de moise , jésus Abraham, joseph Elie Daniel, Idriss houd ,Ayoub(job) ,Adam ,marie Anne Zacharie jean le batiste ,Gabriel ,Mikael , Malik ,et beaucoup d autre de ses Creatures, mourront, seul subsistera la face de notre seigneur(il est prouvé que dieu ne ressemble pas a ses créatures).oui jésus est le verbe de dieu,sa parole ,guidé du saint esprit(l ange Gabriel).lui même nous dit qu' il est capable de toute chose .mais être capable de tout ne signifie pas faire" tout et n'importe quoi", ce que fait dieu est divin et pas humain.

"faire tout et n'importe quoi" est un jugement humain et donc tu es en train de fixer à Dieu tes propres limites humaines.

moi je le fais souvent parce que je suis athée mais un croyant ne peut pas le faire.

Non, mon cher ROSARUM, DIEU ne peut pas faire n'importe quoi, comme le disait notre frère SAMSEAT !

Il ne peut pas Se détruire Lui-même par exemple ; il ne peut pas devenir le contraire de Son Être, et, s'il est prouvé que DIEU EST AMOUR, Il ne peut pas devenir haine !!!

mon cher mario si comme tu dis "DIEU ne peut pas faire n'importe quoi"
donc tu es bien daccord avec les musulmans quand ils disent que Dieu ne peut s'incarner puisque c'est contre le principe de l’éternité 

SKIPEER a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

rosarum a écrit:

"faire tout et n'importe quoi" est un jugement humain et donc tu es en train de fixer à Dieu tes propres limites humaines.

moi je le fais souvent parce que je suis athée mais un croyant ne peut pas le faire.

Non, mon cher ROSARUM, DIEU ne peut pas faire n'importe quoi, comme le disait notre frère SAMSEAT !

Il ne peut pas Se détruire Lui-même par exemple ; il ne peut pas devenir le contraire de Son Être, et, s'il est prouvé que DIEU EST AMOUR, Il ne peut pas devenir haine !!!

mon cher mario si comme tu dis "DIEU ne peut pas faire n'importe quoi"
donc tu es bien daccord avec les musulmans quand ils disent que Dieu ne peut s'incarner puisque c'est contre le principe de l’éternité 

Qui t'a dit que c'est LE PERE qui s'est incarné ?

Ce n'est pas l'entité UNE "Dieu (Yahvé)" qui s'est incarné mais son verbe incréé et éternel !

Tout comme ta parole est d'essence humaine, la parole de Dieu incarnée en un homme nommé Jésus est d'essence Divine.



.

mario a écrit:

600 années séparent Abraham de Moïse, et donc ton argument ne tient pas ! Et toujours entendre parler de falsifications par nos frères Musulmans devient lassant !

 mon cher mario les falsifications des écris bibliques sont maintenant reconnues de tout le monde (Elles ont subi des altérations, des additions et des omissions.)
même  le comité chargé de la révision de la Sainte Bible a reconnu ces faits . Ce comité était composé de trente-deux membres, tous des érudits. Ils assurèrent le bon déroulement de la révision et des délibérations du Conseil Consultatif composé de cinquante représentants des diverses confessions religieuses coopératrices. Le comité a déclaré, à la page IV de la préface de la Sainte Bible (la version standard révisée, en anglais): « À quelques endroits, il est évident que le texte a subi des modifications lors de sa transmission, mais aucune des versions ne procure un rétablissement satisfaisant. Nous ne pouvons que nous fier au meilleur jugement des érudits compétents en ce qui concerne la reconstitution la plus probable des textes originaux.» Le comité a également déclaré, à la page VII de la préface : « Des notes ont été ajoutées pour indiquer d'importantes variations, additions ou omissions dans les anciennes sources (Mathieu 9.34 ; Marc 3.16 ; 7.4 ; Luc 24.32, 51, etc.). »

 

Poisson vivant a écrit:

Qui t'a dit que c'est LE PERE qui s'est incarné ?

Ce n'est pas l'entité UNE "Dieu (Yahvé)" qui s'est incarné mais son verbe incréé et éternel !

Tout comme ta parole est d'essence humaine, la parole de Dieu incarnée en un homme nommé Jésus est d'essence Divine.



.

Les évangéliques prétendent que c'est Yahvé qui s'est incarné.

Curiousmuslim a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Où est-il écrit que Jésus aurait interdit vin et porc, alors que pour le vin, on sait qu'il en buvait sans pour cela pécher ?

Je n'ai pas dit "interdir" j'ai dit n'a pas "autorise" et si on considere sa parole qui consiste a suivre la loi de l'AT alors le vin et le porc sont toujours interdit

Fraternellement

Salam

Jésus ne suivait pas à la lettre les lois de l'AT, puisqu'il a dit :"la Loi est faite pour l'homme et non pas l'homme pour la Loi . Ce qui revient à dire que seules les Lois nécessaires à la bonne conduite des hommes restent d'actualité : comme ne pas tuer, ne pas voler, ne pas violer, etc....

Curiousmuslim a écrit:

Je n'ai pas dit "interdir" j'ai dit n'a pas "autorise" et si on considere sa parole qui consiste a suivre la loi de l'AT alors le vin et le porc sont toujours interdit [/color]

En tant que juif Jésus se conformait à la Loi Mosaïque dont il n'avait pas pouvoir d'en modifier le contenu, sachant que la consommation du porc était interdite contrairement à la consommation d'alcool.

SKIPEER a écrit:

les falsifications des écris bibliques sont maintenant reconnues de tout le monde

Tout le monde étant en réalité tous ceux que ça arrange. Il faut savoir que tu es loin d'être le premier à utiliser cette affirmation bien plus facile à affirmer qu'à prouver.

Massorète a écrit:

SKIPEER a écrit:

les falsifications des écris bibliques sont maintenant reconnues de tout le monde

Tout le monde étant en réalité tous ceux que ça arrange. Il faut savoir que tu es loin d'être le premier à utiliser cette affirmation bien plus facile à affirmer qu'à prouver.

    Si tu es Docteur en Théologie , tu pourras répondre à ce docteur , si tu ne l'es pas , je pense que tu dois étudier et lire plus , pour apprendre à répondre à ce qu'il dit :

   Les évangiles ne sont pas fiables !

 

 
dans cette conférence , il est facile de comprendre que tu as totalement tort .

Massorète a écrit:

SKIPEER a écrit:

les falsifications des écris bibliques sont maintenant reconnues de tout le monde

Tout le monde étant en réalité tous ceux que ça arrange. Il faut savoir que tu es loin d'être le premier à utiliser cette affirmation bien plus facile à affirmer qu'à prouver.

 
Tu acceptes Matthieu 6:13 comme authentique ? Pourtant c'est un ajout tardif.
Tu acceptes Marc 16:9-20 comme authentique ? Pourtant c'est un ajout tardif.
Tu acceptes Luc 23:34 comme authentique ? Pourtant c'est un ajout tardif.
Tu acceptes Jean 5:3-4 comme authentique ? Pourtant c'est un ajout tardif.
Tu acceptes Jean 8:1-11 comme authentique ? Pourtant c'est un ajout du 4° siècle.
Sans parler des variantes de la Bible Vetus Latina et de la Vulgate !

Le canon de la Bible n'a été défini qu'au 16° siècle par l'Eglise Catholique et les Eglises Protestantes.

Massorète a écrit:

SKIPEER a écrit:

les falsifications des écris bibliques sont maintenant reconnues de tout le monde

Tout le monde étant en réalité tous ceux que ça arrange. Il faut savoir que tu es loin d'être le premier à utiliser cette affirmation bien plus facile à affirmer qu'à prouver.

REGARDE CETTE VIDÉO :

 

azdan a écrit:

Massorète a écrit:

SKIPEER a écrit:

les falsifications des écris bibliques sont maintenant reconnues de tout le monde

Tout le monde étant en réalité tous ceux que ça arrange. Il faut savoir que tu es loin d'être le premier à utiliser cette affirmation bien plus facile à affirmer qu'à prouver.

    Si tu es Docteur en Théologie , tu pourras répondre à ce docteur , si tu ne l'es pas , je pense que tu dois étudier et lire plus , pour apprendre à répondre à ce qu'il dit :

   Les évangiles ne sont pas fiables !
 
dans cette conférence , il est facile de comprendre que tu as totalement tort .

Bart Ehrman oublie une chose : la mémorisation, la même qui fait que des Musulmans peuvent encore de nos jours psalmodier tout le Coran.

Il s'est passé pour les Paroles de Jésus exactement la même chose que pour les Paroles de la Récitation, appelée Coran. Les apôtres ont mémorisé ces Paroles, comme on le faisait toujours en ces temps-là, et comme on l' a fait pour les Versets donnés par Mouhammad ( je me trompe ? ) ce qu'on appelle la "récitation", le "par coeur ". Avec l'appoint d' "aide-mémoire" sur peau, fragment de poterie, etc, dont on n' en a retrouvé AUCUN, aussi bien pour le Coran que pour les évangiles !

La "prédication" de Jésus était un enseignement. Cette forme d'enseignement était en fait marquée par l'influence grecque, très forte à cette époque. Elle consistait à regrouper un petit nombre de disciples autour d' un maître savant et sage : le rabbi. Mais, à la différence de ce qui se passe sur l'Agora d'Athènes, où, seule, la philosophie a vraiment droit de cité, le rabbi juif, lui, enseignait au groupe de ses disciples comment interpréter la LOI mosaïque.

Le "rabbi" Jésus, lui, regroupa aussi un petit groupe autour de lui, les Douze, et enseigna comment il convenait d' interpréter ses propres Paroles, qui avaient l'autorité de la Parole divine. Et c'est cela l'enseignement que donne Jésus à ses apôtres; Et ceux-ci, après avoir mémorisé ses Paroles, selon les techniques de cette époque ( y compris les aide-mémoire écrits) , vont, à leur tour les enseigner, chacun dans un groupe différent de nouveaux Chrétiens . Et cela donnera les 4 évangiles, les premiers, et les seuls canoniques

Et, ce qui , pour les Chrétiens, semble miraculeux, c'est qu'il n'y ait aucune contradiction dans le fond entre ces "prédicateurs" différents...

La seule différence entre le Coran et les 4 évangiles, c'est que le Coran a été reconstitué dans la langue de Mouhammad, la langue arabe, alors que les Paroles de Jésus ont été reconstituées en langue grecque avec passage obligé ( par souci d'universalité) à la langue internationale de l'époque.

Fraternellement

SUITE à propos de Bart Ehrman :


Les musulmans disent que Jésus n'a pas été crucifié ni donc ressuscité ! Cette affirmation est très problématique et va à l'encontre des données historiques du 1 er et 2 ème siècle. Pour cette raison, le héros supposé de l'Islam, Bart Ehrman rejette la position de l'Islam que Jésus n'aurrait pas été crucifié et il a ouvertement déclaré qu'il croit que Jésus a été crucifié selon les données disponibles. Dans son ouvrage "The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings" il déclare:

"En tout état de cause, le rapport de Tacite confirme ce que nous savons par d'autres sources, que Jésus a été exécuté par ordre du gouverneur romain de Judée, Ponce Pilate."
Bart Ehrman, The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings, Oxford University Press, 2000], p. 197

mario-franc_lazur a écrit:

SUITE à propos de Bart Ehrman :


Les musulmans disent que Jésus n'a pas été crucifié ni donc ressuscité ! Cette affirmation est très problématique et va à l'encontre des données historiques du 1 er et 2 ème siècle. Pour cette raison, le héros supposé de l'Islam, Bart Ehrman rejette la position de l'Islam que Jésus n'aurrait pas été crucifié et il a ouvertement déclaré qu'il croit que Jésus a été crucifié selon les données disponibles. Dans son ouvrage "The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings" il déclare:

"En tout état de cause, le rapport de Tacite confirme ce que nous savons par d'autres sources, que Jésus a été exécuté par ordre du gouverneur romain de Judée, Ponce Pilate."
Bart Ehrman, The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings, Oxford University Press, 2000], p. 197

 Oui mais tu oublie cher mario que Bart Ehrman est un agnostique .on s'attendrait pas de lui a  croire a un miracle de Dieu qui est que jesus psl soit élevé chez Dieu.il n'a fait qu'analyser les évangiles a la lumière des donnes historiques . 

SKIPEER a écrit:

Massorète a écrit:

SKIPEER a écrit:

les falsifications des écris bibliques sont maintenant reconnues de tout le monde

Tout le monde étant en réalité tous ceux que ça arrange. Il faut savoir que tu es loin d'être le premier à utiliser cette affirmation bien plus facile à affirmer qu'à prouver.

 
Tu acceptes Matthieu 6:13 comme authentique ? Pourtant c'est un ajout tardif.
Tu acceptes Marc 16:9-20 comme authentique ? Pourtant c'est un ajout tardif.
Tu acceptes Luc 23:34 comme authentique ? Pourtant c'est un ajout tardif.
Tu acceptes Jean 5:3-4 comme authentique ? Pourtant c'est un ajout tardif.
Tu acceptes Jean 8:1-11 comme authentique ? Pourtant c'est un ajout du 4° siècle.
Sans parler des variantes de la Bible Vetus Latina et de la Vulgate !

Désolé de te décevoir, mais tu ne m'apprends pas qu'il y a eu par le passé des tentatives d'ajouts de textes. Mais toute personne qui étudie correctement la Bible sais cela, et toute bonne traduction ne contient pas ces textes ou les signale en note.

SKIPEER a écrit:

Le canon de la Bible n'a été défini qu'au 16° siècle par l'Eglise Catholique et les Eglises Protestantes.

Alors comment se fait-il qu'au 4è siècle Jérôme a traduit la Bible et qu'à l'époque le canon était déjà défini ?

azdan a écrit:

Massorète a écrit:

SKIPEER a écrit:

les falsifications des écris bibliques sont maintenant reconnues de tout le monde

Tout le monde étant en réalité tous ceux que ça arrange. Il faut savoir que tu es loin d'être le premier à utiliser cette affirmation bien plus facile à affirmer qu'à prouver.

Si tu es Docteur en Théologie , tu pourras répondre à ce docteur , si tu ne l'es pas , je pense que tu dois étudier et lire plus , pour apprendre à répondre à ce qu'il dit :

Les évangiles ne sont pas fiables !

dans cette conférence , il est facile de comprendre que tu as totalement tort .

Il est surtout facile à comprendre que tu crois cet homme parce qu’il va dans ton sens, pas parce qu’il a raison. Il est clair que cet homme est incroyant ou musulman. Je ne suis absolument pas d’accord avec lui parce que j’étudie la Bible depuis très longtemps et qu’un tel dénigreur ne peut tromper que les gens qui, comme toi, sont de parti pris et connaissent extrêmement mal les Ecritures. D’ailleurs, les docteurs en théologie sont bien loin d’être tous d’accord avec ce Monsieur.

mario-franc_lazur a écrit:

azdan a écrit:

Massorète a écrit:

Tout le monde étant en réalité tous ceux que ça arrange. Il faut savoir que tu es loin d'être le premier à utiliser cette affirmation bien plus facile à affirmer qu'à prouver.

    Si tu es Docteur en Théologie , tu pourras répondre à ce docteur , si tu ne l'es pas , je pense que tu dois étudier et lire plus , pour apprendre à répondre à ce qu'il dit :

   Les évangiles ne sont pas fiables !
 
dans cette conférence , il est facile de comprendre que tu as totalement tort .

Bart Ehrman oublie une chose : la mémorisation, la même qui fait que des Musulmans peuvent encore de nos jours psalmodier tout le Coran.

Il s'est passé pour les Paroles de Jésus exactement la même chose que pour les Paroles de la Récitation, appelée Coran. Les apôtres ont mémorisé ces Paroles, comme on le faisait toujours en ces temps-là, et comme on l' a fait pour les Versets donnés par Mouhammad ( je me trompe ? ) ce qu'on appelle la "récitation", le "par coeur ". Avec l'appoint d' "aide-mémoire" sur peau, fragment de poterie, etc, dont on n' en a retrouvé AUCUN, aussi bien pour le Coran que pour les évangiles !

La "prédication" de Jésus était un enseignement. Cette forme d'enseignement était en fait marquée par l'influence grecque, très forte à cette époque. Elle consistait à regrouper un petit nombre de disciples autour d' un maître savant et sage : le rabbi. Mais, à la différence de ce qui se passe sur l'Agora d'Athènes, où, seule, la philosophie a vraiment droit de cité, le rabbi juif, lui, enseignait au groupe de ses disciples comment interpréter la LOI mosaïque.

Le "rabbi" Jésus, lui, regroupa aussi un petit groupe autour de lui, les Douze, et enseigna comment il convenait d' interpréter ses propres Paroles, qui avaient l'autorité de la Parole divine. Et c'est cela l'enseignement que donne Jésus à ses apôtres; Et ceux-ci, après avoir mémorisé ses Paroles, selon les techniques de cette époque ( y compris les aide-mémoire écrits) , vont, à leur tour les enseigner, chacun dans un groupe différent de nouveaux Chrétiens . Et cela donnera les 4 évangiles, les premiers, et les seuls canoniques

Et, ce qui , pour les Chrétiens, semble miraculeux, c'est qu'il n'y ait aucune contradiction dans le fond entre ces "prédicateurs" différents...

La seule différence entre le Coran et les 4 évangiles, c'est que le Coran a été reconstitué dans la langue de Mouhammad, la langue arabe, alors que les Paroles de Jésus ont été reconstituées en langue grecque avec passage obligé ( par souci d'universalité) à la langue internationale de l'époque.

Fraternellement

Bien dit Mario !


Et je rajouterai que comme pour l'Islam ou la tradition orale est très imprégnée, il est en de même pour le début du Christianisme.

Combien de personnes ont entendu Jésus prêcher et donc garder les paroles qu'ils avaient entendu ?

Combien de personnes ont vu Jésus faire telle ou telle chose ?

Combien de personnes ont vu Jésus crucifié sur la croix ?


Nous aurions des témoignages différents datant de la même époque que l'Evangile transcrite par Mathieu, Marc, Luc et Jean, si ces derniers n'étaient pas la réalité des paroles et des actes de Jésus.




.

poisson vivant a écrit:

Et je rajouterai que comme pour l'Islam ou la tradition orale est très imprégnée, il est en de même pour le début du Christianisme.

Combien de personnes ont entendu Jésus prêcher et donc garder les paroles qu'ils avaient entendu ?

Combien de personnes ont vu Jésus faire telle ou telle chose ?

Combien de personnes ont vu Jésus crucifié sur la croix ?


Nous aurions des témoignages différents datant de la même époque que l'Evangile transcrite par Mathieu, Marc, Luc et Jean, si ces derniers n'étaient pas la réalité des paroles et des actes de Jésus.

TRÈS FAIBLE ARGUMENTATION MON CHER POISSON VIVANT

SKIPEER a écrit:

poisson vivant a écrit:

Et je rajouterai que comme pour l'Islam ou la tradition orale est très imprégnée, il est en de même pour le début du Christianisme.

Combien de personnes ont entendu Jésus prêcher et donc garder les paroles qu'ils avaient entendu ?

Combien de personnes ont vu Jésus faire telle ou telle chose ?

Combien de personnes ont vu Jésus crucifié sur la croix ?


Nous aurions des témoignages différents datant de la même époque que l'Evangile transcrite par Mathieu, Marc, Luc et Jean, si ces derniers n'étaient pas la réalité des paroles et des actes de Jésus.

TRÈS FAIBLE ARGUMENTATION MON CHER POISSON VIVANT

pas si faible puisque les textes chrétiens sont unanimes sur le fait que Jesus a été crucifié.
pour le coup c'est les musulmans qui ont une très faible argumentation puisqu'elle ne repose que sur un texte arabe écrit 6 siècles après les faits et qui reprend les thèses de sectes chrétiennes hérétiques.

voir ici docétisme et ébionisme et accessoirement iconoclasme

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

SKIPEER a écrit:

poisson vivant a écrit:

Et je rajouterai que comme pour l'Islam ou la tradition orale est très imprégnée, il est en de même pour le début du Christianisme.

Combien de personnes ont entendu Jésus prêcher et donc garder les paroles qu'ils avaient entendu ?

Combien de personnes ont vu Jésus faire telle ou telle chose ?

Combien de personnes ont vu Jésus crucifié sur la croix ?


Nous aurions des témoignages différents datant de la même époque que l'Evangile transcrite par Mathieu, Marc, Luc et Jean, si ces derniers n'étaient pas la réalité des paroles et des actes de Jésus.

TRÈS FAIBLE ARGUMENTATION MON CHER POISSON VIVANT

On fait ce que l'on peut !  

Je ne vois pas pourquoi ce qui serait vrai dans l'Islam ne le serait pas dans le Christianisme. je parle de "tradition orale".

Combien d'écrits avons nous du 1ér siècle qui remette en cause l'Evangile selon Mathieu, Marc, Luc et Jean ?

Poisson vivant a écrit:

SKIPEER a écrit:

poisson vivant a écrit:

Et je rajouterai que comme pour l'Islam ou la tradition orale est très imprégnée, il est en de même pour le début du Christianisme.

Combien de personnes ont entendu Jésus prêcher et donc garder les paroles qu'ils avaient entendu ?

Combien de personnes ont vu Jésus faire telle ou telle chose ?

Combien de personnes ont vu Jésus crucifié sur la croix ?


Nous aurions des témoignages différents datant de la même époque que l'Evangile transcrite par Mathieu, Marc, Luc et Jean, si ces derniers n'étaient pas la réalité des paroles et des actes de Jésus.

TRÈS FAIBLE ARGUMENTATION MON CHER POISSON VIVANT

On fait ce que l'on peut !  

Je ne vois pas pourquoi ce qui serait vrai dans l'Islam ne le serait pas dans le Christianisme. je parle de "tradition orale".

Combien d'écrits avons nous du 1ér siècle qui remette en cause l'Evangile selon Mathieu, Marc, Luc et Jean ?

La Divinité de Jésus était déjà bien établie au 2ème siècle !

Ainsi cette lettre de Pline le jeune (neveu de Pline l'Ancien) né vers 61, il devint consul puis légat impérial de Bithynie et du Pont (dans la Turquie actuelle); à ce titre, il entretient une correspondance régulière avec l'empereur Trajan.

La lettre 96 (rédigée entre 111 et 113) qui évoque les chrétiens :

"Voici la règle que j'ai suivie envers ceux qui m'étaient déferrés comme chrétiens. Je leur ai demandé s'ils étaient chrétiens. Ceux qui répondaient positivement, je les ai interrogés…..ceux qui ont persisté dans leur réponse, je les ai fait exécuter……ceux qui ont nié être ou avoir été chrétiens, j'ai estimé qu'il fallait les relâcher, après qu'il ont invoqué les dieux a ma suite….de plus, ils avaient maudit le christ, toutes choses auxquelles, dit-on, on ne peut amener par la force ceux qui sont vraiment chrétiens……Toute leur faute ou toute leur erreur, ont-ils confessé, s'était bornée à se réunir habituellement à date fixe, avant le lever du jour et de chanter entre eux un hymne à christ comme à un dieu…"

(Pline le jeune, lettre à trajan, X, 96)

rosarum a écrit:

pour le coup c'est les musulmans qui ont une très faible argumentation puisqu'elle ne repose que sur un texte arabe écrit 6 siècles après les faits et qui reprend les thèses de sectes chrétiennes hérétiques.

si tu lis l'anglais je te recommande ce lien  

  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]( anglais).

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

pour le coup c'est les musulmans qui ont une très faible argumentation puisqu'elle ne repose que sur un texte arabe écrit 6 siècles après les faits et qui reprend les thèses de sectes chrétiennes hérétiques.

si tu lis l'anglais je te recommande ce lien  

  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]( anglais).

un peu long......., quels sont les passages intéressants pour notre sujet ?

mario-franc_lazur a écrit:

Poisson vivant a écrit:

SKIPEER a écrit:

TRÈS FAIBLE ARGUMENTATION MON CHER POISSON VIVANT

On fait ce que l'on peut !  

Je ne vois pas pourquoi ce qui serait vrai dans l'Islam ne le serait pas dans le Christianisme. je parle de "tradition orale".

Combien d'écrits avons nous du 1ér siècle qui remette en cause l'Evangile selon Mathieu, Marc, Luc et Jean ?

La Divinité de Jésus était déjà bien établie au 2ème siècle !

Ainsi cette lettre de Pline le jeune (neveu de Pline l'Ancien) né vers 61, il devint consul puis légat impérial de Bithynie et du Pont (dans la Turquie actuelle); à ce titre, il entretient une correspondance régulière avec l'empereur Trajan.

La lettre 96 (rédigée entre 111 et 113) qui évoque les chrétiens :

"Voici la règle que j'ai suivie envers ceux qui m'étaient déferrés comme chrétiens. Je leur ai demandé s'ils étaient chrétiens. Ceux qui répondaient positivement, je les ai interrogés…..ceux qui ont persisté dans leur réponse, je les ai fait exécuter……ceux qui ont nié être ou avoir été chrétiens, j'ai estimé qu'il fallait les relâcher, après qu'il ont invoqué les dieux a ma suite….de plus, ils avaient maudit le christ, toutes choses auxquelles, dit-on, on ne peut amener par la force ceux qui sont vraiment chrétiens……Toute leur faute ou toute leur erreur, ont-ils confessé, s'était bornée à se réunir habituellement à date fixe, avant le lever du jour et de chanter entre eux un hymne à christ comme à un dieu…"

(Pline le jeune, lettre à trajan, X, 96)

Merci Mario !  

Je connais bien ce passage qui prouve bien que les Chrétiens déjà à la fin du 1er siècle, début du 2éme, vénéraient Jésus comme Dieu.

On vient nous dire que Jésus a été divinisé au concile de Nicée. Jésus a OFFICIELLEMENT été divinisé au concile de Nicée. les évêques n'ont fait que reprendre la croyance existante depuis le tout début. même si c'est un peu plus compliqué que ça.




.

Bukhari, Sahih 64/12, 8


Ali ibn Husayn a raconté que son père Huseyn ibn Ali lui avait dit que son père Ali vait tenu le discours suivant:une vieille chamelle qui provenait de ma part dans le butin fait le jour de Badr ; c'était le prophète qui me l'avait donnée pour ma part du quint dont Allah l'avait gratifié alors. Quand je voulus célébrer mon mariage avec Fatima, la fille du prophète, je fis un arrangement avec un bijoutier des Banu Qaynuqa ; il devait venir avec moi chercher de l'idzkhir[14] que je voulais vendre aux bijoutiers afin de subvenir aux frais de mon repas de noces. Pendant que j'étais occupé à rassembler les bats, les sacs et les cordes pour mes deux vieilles chamelles, celles-ci étaient agenouillées à côté d'une cabane appartenant à un homme des Ansar. A peine avais-je fini de rassembler ces objets, que je m'aperçus qu’on avait coupé la bosse de mes deux chamelles et qu'on les avait éventrées pour en retirer le foie. Je ne pas contenir mes larmes à la vue d'un pareil spectacle et je demandai qui avait fait cela.

-C'est, me répondit-on, Hamza ibn Abd al Muttalib qui en est l'auteur, et il était dans cette maison à une ripaille de boisson que font les ansari avec une chanteuse et ses amis. [15] Cette femme chantait :

-Ô Hamza, allons, va aux chamelles grasses.

En entendant ces paroles, Hamza a bondi sur son sabre, tranché les bosses des deux chamelles, les a éventrées et en a pris les foies.






.

SKIPEER a écrit:

poisson vivant a écrit:

Et je rajouterai que comme pour l'Islam ou la tradition orale est très imprégnée, il est en de même pour le début du Christianisme.

Combien de personnes ont entendu Jésus prêcher et donc garder les paroles qu'ils avaient entendu ?

Combien de personnes ont vu Jésus faire telle ou telle chose ?

Combien de personnes ont vu Jésus crucifié sur la croix ?


Nous aurions des témoignages différents datant de la même époque que l'Evangile transcrite par Mathieu, Marc, Luc et Jean, si ces derniers n'étaient pas la réalité des paroles et des actes de Jésus.

TRÈS FAIBLE ARGUMENTATION MON CHER POISSON VIVANT

Je ne veux pas rentrer dans le détail de la discussion que j'ai suivie de loin; mais quand on affirme qq chose il faut le prouver; donc prouve que l'argumentation est faible; et j'ai constaté plus loin que tu réponds par un lien; donc tu prouve bien que tu es incapable d'avancer tes propres arguments autrement que par des copier-coller qui eux-mêmes sont des affirmations sans preuves...

eric121 a écrit:

Je ne veux pas rentrer dans le détail de la discussion que j'ai suivie de loin; mais quand on affirme qq chose il faut le prouver; donc prouve que l'argumentation est faible; et j'ai constaté plus loin que tu réponds par un lien; donc tu prouve bien que tu es incapable d'avancer tes propres arguments autrement que par des copier-coller qui eux-mêmes sont des affirmations sans preuves...

NO COMMENT 

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

Abraham était soumis à Dieu et donc il mangeait du porc et buvait du vin puisque cela n'était pas interdit.
(Il faudra attendre Mohamed pour que Dieu change d'avis sur ce sujet)
Et Il n'était évidemment pas "musulman" puisque l'islam n'existait pas.

je te demande de lire les versets que j'ai poste plus haut et tu comprendra qu'Abraham était soumis a Dieu donc musulman

inutile je connais la chanson

quand ça vous arrange vous dites que musulman signifie "soumis à Dieu"  afin de pourvoir récupérer les prophètes des autres religions alors que pour être musulman il faut en plus croire en Mohamed.

dire que Abraham ou Jesus étaient "musulmans" est une ineptie et une provocation envers les juifs et les chrétiens
c'est comme si je dis que Mohamed était baha'i