Aux sources de l’islamophobie contemporaine

Rappel du premier message :

27 mai 2012

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Deux ouvrages montrent que le dénigrement de l’islam est nourri par un manque d’objectivité et de rigueur scientifique chez certains chercheurs :

« De la dignité de l’islam ». Réfutation de quelques thèses de la nouvelle islamophobie chrétienne d’Michel Orcel

«L’islam dans les médias». Comment les médias et les experts façonnent notre regard sur le reste du monde de Edward W. Said  

L’islam fait peur et certains groupes le considèrent même comme dangereux. Deux livres permettent de comprendre les ressorts de cette crainte qui se traduit par des propos haineux voire racistes. Michel Orcel s’attache à réfuter quelques thèses de ce qu’il appelle la « nouvelle islamophobie chrétienne »  qui présente l’islam comme une religion violente et irrationnelle. À travers quelques exemples simples, il dénonce les présupposés et le manque de rigueur scientifique dans l’étude et l’interprétation des sources chez des intellectuels et des universitaires œuvrant dans le champ de l’islamologie.

Spoiler:

Roger76 a écrit:

Grand merci Idriss, heureux de te retrouver.

Bonjour Roger
Heureux que cet entretient t'ait intéressée. Merci pour ton écoute attentive et tes commentaires.

" il faut parler au gens à la mesure de ce qu'ils peuvent entendre, comprendre" . S. B Diagne nous parle, que l'on soit d'accord ou non avec lui sur tout ou sur certains points, il place le débat à un niveau qui permet de sortir de polémiques récurrentes qui tournent en boucle au sujet de l'islam.
S.B Diagne nous parle, mais il parle à "nous " . Comment élargir ce "nous" à "nous tous"?

Vidéos plutôt intéressantes. Après je pense qu'on ne peut pas rejeter entièrement la faute du développement de l'islamophobie sur une société française repliée sur elle même et méfiante. La communauté musulmane souffre aussi des dires et des agissements d'une minorité de musulmans radicaux qui ont une visibilité assez grande.

Rien que sur ce forum, il y a beaucoup de musulmans qui ne partagent pas l'avis énoncé dans la vidéo sur la compatibilité entre l'Islam et démocratie ou la laïcité. D'autres en viennent même à défendre des actions terroristes (très peu, il est vrai). Après, la population musulmane de ce forum n'est pas représentative des musulmans de France, du moins je l’espère.

Par ailleurs, si ce monsieur parle d'une compatibilité qui serait avérée d'un point de vue historique, il ne confronte pas les textes aux principes démocratiques et laïques. Du coup on peut se demander si les musulmans modérés, qui acceptent le pluralisme, ne sont pas des musulmans qui acceptent de faire l'impasse sur certaines parties de leurs textes sacrés, ce qui serait problématique. Après, n'ayant que de très maigres connaissances sur la Coran et la charia, je ne suis pas sur de ce que j'avance.

Bonjour,

Ce qui est aussi intéressant, dans la 3e vidéo, est l'idée de la parole de Dieu rendue vivante par les hommes. Ainsi se place une autre question à savoir qu'est ce que le prosélytisme ?

Il est dit dans la vidéo, que l'esprit dans lequel le Coran est abordé est déterminant à sa lecture, pour la bible aussi d'ailleurs. C'est sans doute ce qui rend la parole de Dieu vivante, en redisant que ceux sont les hommes qui la font vivre.

Jésus a dit que ceux qui lisent fassent attention. Des pourtant spécialistes de la lecture et de la thora, n'ont pas reconnu qu'il était le messie. Il semble donc que malgré la présence de la parole de Dieu, l'homme garde son libre arbitre.

C'est peut être là que la notion, au combien délicate, de la place de la providence divine dans le cœur de l'homme peut être observée. Mais il faut avoir la délicatesse de ne pas en faire un déterminisme élitiste.

Au contraire, l'esprit avec lequel est abordé la lecture est aussi en interaction avec ce qui entoure la personne et qui influence la personne dans sa réflexion. C'est l'influence des prophètes ( puis de tout orateur qui reprendra le flambeau ).

Ainsi, Jésus dit de se méfier des faux prophètes, en disant que l'on reconnait un bon d'un mauvais prophète aux fruits qu'il porte. Il en va de même avec la façon dont est orienté la lecture, puis son partage, en disant qu'il y a de bonnes et de fausses lectures, comme il y a de bon et de mauvais prophètes. Il y a le bon esprit et le mauvais esprit au départ, duquel tout va découler. Dans le christianisme le bon esprit est appelé le St Esprit.

Donc pour déterminer l'essence en question par laquelle est irradiée la lecture ( comme dit dans la vidéo ), sa compréhension puis sa transmission, il suffit de voir les fruits qui sont véhiculés. Ainsi cette place de la providence divine dans le cœur de l'homme qui va l'orienter à faire une bonne lecture plutôt qu'une mauvaise, n'est pas forcement que dépendant de la disposition innée de la personne, et donc de la volonté de Dieu lors de sa création, mais aussi dépendante des prophètes qui interagissent dans sa réflexion.

il faut donc comprendre pourquoi il est dit que ceux qui enseignent seront jugés plus sévèrement. Car de leur disposition, de leur état d'esprit, découlera un enseignement déterminant dans l'esprit de ceux qui l'écoutent.

Cela dit, il y a donc des versets ou des sourates qui sont liés à un contexte, il est vrai difficile à saisir quand on ne peut pas mesurer pleinement ce contexte, à cause d'une position extérieure à ce contexte.

Puis il y a aussi des sourates et des versets hors contexte, directement liés à l'esprit de l'homme, qui rend cette parole de Dieu intemporelle et pas dépendante de la culture et de ce qui constitue le lecteur dans sa particularité.

Ceux sont les versets et les sourates qui nous permettent de distinguer les mauvais fruits et les bons fruits, et en cela, tout homme sera d'accord, quel que soit sa religion, sa position sociale et même si il n'est pas croyant. Oui même quand il n'est pas croyant car c'est ainsi que s'exprime la toute puissance de Dieu supérieure à la réflexion humaine. Il suffit simplement de citer quelque mauvais fruits et quelques bons fruits pour comprendre en quoi la parole de Dieu est infalsifiable et pas tributaire de l'esprit de l'homme :

Mauvais fruits : colère, haine, jalousie, cupidité, orgueil, égoïsme, etc...

Bon fruits : patience, humilité, compassion, générosité, douceur, sincérité, etc...

Pour l'instant certains musulman ne peuvent simplement pas admettre que la parole de Dieu peut se poser sur la langue d'un mauvais prophète et entrainer un mauvais enseignement pourtant tiré du Coran. peut être aussi à cause d'une réaction défensive due à la position des autres croyants à leur égard. Un des contextes important dans l'édification de l'islam, c'est la réalité d'être coincé entre 2 autres religions qui voulaient s'approprier leur foi naissante. De là bcp de chose peuvent découler.

Bon, c'est ainsi, je ne peux que parler en tant que Chrétien en disant que le mal que nous nommons le diable, s'est toujours servi de la parole de Dieu pour faire chuter. D'abord Eve ( que t'as dit Dieu ? ) puisque Dieu ayant donné Eve à Adam en disant lui même qu'il n'est pas bon que l'homme soit seul ( et donc il lui donna un aide qui soit son vis à vis ), le diable donc ne peut que se servir de ce qu'il entend de Dieu pour semer le trouble.

Ce qu'il fera aussi avec Christ dans le désert. Et là ce qui est dit dans la vidéo à propos de l'essence qui irradie la lecture et la compréhension prend tout son sens. En effet le diable récitera des versets à jésus en ayant un esprit mauvais à son égard. Jésus répondra par d'autres versets.

Nous voyons donc bien qu'entre le diable et Jésus, il y a 2 façon d'aborder la même parole.


merci Idriss d'avoir placé le débat là où il devrait tjrs se poser dans le dialogue inter religieux.