"l'islam modéré ça n'existe pas"

21 novembre 2011

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

"Les révoltes arabes seraient-elles prises dans la tourmente ? Après l’enthousiasme lyrique suscité par la chute des dictateurs, voici venu le temps des désenchantements et des incertitudes…Une incertitude marquée, de la Tunisie à l’Egypte en passant par la Libye par le succès remporté par les mouvements et partis islamistes…Prédominance du parti islamiste Ennahda au sein de l’Assemblée constituante tunisienne, prépondérance des Frères Musulmans pendant une campagne législative égyptienne ponctuée par les violences communautaires cette semaine encore à l’égard des Coptes, et proclamation, sitôt Kadhafi défait, de la charia par le  nouveau président libyen, tandis que Les Frères musulmans libyens adoptaient un ton modéré jeudi pour leur première conférence publique en Libye, appelant à l'unité et à un effort national de reconstruction du pays après huit mois de guerre civile.

Alors que l’on avait prédit depuis 20 ans la fin de l’Islam politique, le voici, contre toute attente, de nouveau sur le devant des scènes politiques. Mais de quel Islam politique parle-t-on ? Et faut-il, à l’instar de nombreux commentateurs chagrins, s’en inquiéter ? Ceux qui, par une persistante vision culturaliste, toujours prompts à s’inquiéter que l’islam n’est pas soluble dans la démocratie, se sont d’ailleurs faits discrets sur la décision de la ligue arabe de mettre le régime syrien au ban de la communauté arabe …

Comment interpréter ce retour de l’islam politique ? Doit-on continuer à opposer les idéologies laïques et islamistes ? Quel rôle des mouvements peuvent-ils jouer à l’heure des soulèvements arabes et des transitions démocratiques? Et quelle place les sociétés civiles doivent-elles avoir dans ces transformations ?


« L’islam politique, c’est fini », avait-on dit. Les plus fins observateurs avaient même qualifié ces insurrections arabes de révolutions « post-islamiques ». Ce n’était pas faux. L’islam n’était pas central dans les revendications des places de la liberté et des pages facebook des insurgés. Alors, par une sorte de ruse de la raison historique, ces mouvements de protestation sont-ils devenus subitement islamiques ? Alors, tout ça pour ça ? Tant de sang, de sueur, de larmes mais aussi d’allant et d’élan pour imposer dans les constitutions et dans la société la charia ? L’Occident a-t-il été aveuglé par son orientalisme ? Son occidentalisme autocentré l’a-t-il fait oublier que la laïcité, la sécularisation ou le statut des femmes s’est souvent accompagné d’une féroce répression ? Mais faut-il enterrer des acquis, des droits fondamentaux et universels qui dépassent et transcendent les situations particulières? Le théologien Tariq Ramadan, avait pourtant prévenu : « ce n’est pas parce que ces mouvements ne sont pas islamistes qu’ils ne sont pas islamiques ». Professeur d’études islamiques contemporaines à l’université d’Oxford et auteur de L’islam et le réveil arabe aux Presse du Châtelet, veut conjuguer identité et universalité, islam et démocratie. Quant à Jean-François Bayart, directeur de recherches au CNRS, comparatiste en Politicologien et auteur de L’islam républicain aux éditions Albin Michel, il montre que l’islam est bien soluble dans la République, notamment en Turquie, en Iran et au Sénégal. Optimisme rationnel ou aveuglement sur la dangerosité d’articuler le théologique et le politique ?  

Les Retours du dimanche
Agnès Chauveau, Nicolas Truong
Chaque dimanche à 17h00 sur France Culture

Enutrof a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

"Les révoltes arabes seraient-elles prises dans la tourmente ? Après l’enthousiasme lyrique suscité par la chute des dictateurs, voici venu le temps des désenchantements et des incertitudes…Une incertitude marquée, de la Tunisie à l’Egypte en passant par la Libye par le succès remporté par les mouvements et partis islamistes…Prédominance du parti islamiste Ennahda au sein de l’Assemblée constituante tunisienne, prépondérance des Frères Musulmans pendant une campagne législative égyptienne ponctuée par les violences communautaires cette semaine encore à l’égard des Coptes, et proclamation, sitôt Kadhafi défait, de la charia par le nouveau président libyen, tandis que Les Frères musulmans libyens adoptaient un ton modéré jeudi pour leur première conférence publique en Libye, appelant à l'unité et à un effort national de reconstruction du pays après huit mois de guerre civile.

Alors que l’on avait prédit depuis 20 ans la fin de l’Islam politique, le voici, contre toute attente, de nouveau sur le devant des scènes politiques. Mais de quel Islam politique parle-t-on ? Et faut-il, à l’instar de nombreux commentateurs chagrins, s’en inquiéter ? Ceux qui, par une persistante vision culturaliste, toujours prompts à s’inquiéter que l’islam n’est pas soluble dans la démocratie, se sont d’ailleurs faits discrets sur la décision de la ligue arabe de mettre le régime syrien au ban de la communauté arabe …

Comment interpréter ce retour de l’islam politique ? Doit-on continuer à opposer les idéologies laïques et islamistes ? Quel rôle des mouvements peuvent-ils jouer à l’heure des soulèvements arabes et des transitions démocratiques? Et quelle place les sociétés civiles doivent-elles avoir dans ces transformations ?


« L’islam politique, c’est fini », avait-on dit. Les plus fins observateurs avaient même qualifié ces insurrections arabes de révolutions « post-islamiques ». Ce n’était pas faux. L’islam n’était pas central dans les revendications des places de la liberté et des pages facebook des insurgés. Alors, par une sorte de ruse de la raison historique, ces mouvements de protestation sont-ils devenus subitement islamiques ? Alors, tout ça pour ça ? Tant de sang, de sueur, de larmes mais aussi d’allant et d’élan pour imposer dans les constitutions et dans la société la charia ?

ce ne serait pas la première fois qu'une authentique révolution démocratique serait confisquée par un totalitarisme.

il y a le précédent de la révolution russe de 1917 où les communistes ont éliminé les révolutionnaires démocrates pour installer une dictature marxiste et celui de la révolution iranienne de 1979 où les islamistes ont fait la même chose pour installer une dictature théocratique.

mais les régimes islamistes tomberont à leur tour comme le communisme est tombé. Il suffit d'être patient.

Citation :

Le théologien Tariq Ramadan, avait pourtant prévenu : « ce n’est pas parce que ces mouvements ne sont pas islamistes qu’ils ne sont pas islamiques ». Professeur d’études islamiques contemporaines à l’université d’Oxford et auteur de L’islam et le réveil arabe aux Presse du Châtelet, veut conjuguer identité et universalité, islam et démocratie.

lui qui n'a même pas été capable de condamner la lapidation voudrait nous faire croire que l'islam est compatible avec la démocratie à l'occidentale ! quel fourberie !

Citation :

Quant à Jean-François Bayart, directeur de recherches au CNRS, comparatiste en Politicologien et auteur de L’islam républicain aux éditions Albin Michel, il montre que l’islam est bien soluble dans la République, notamment en Turquie

grave erreur !
c'est grâce aux méthodes "musclées" de Mustapha Kemal que la turquie peut maintenant faire figure de pays musulman "avancé", mais jamais de lui même l'islam n'aurait bougé et d'ailleurs sous la pression islamiste la laïcité est en recul dans ce pays.

Citation :

, en Iran et au Sénégal. Optimisme rationnel ou aveuglement sur la dangerosité d’articuler le théologique et le politique ?

aveuglement à mon avis

En quoi consiste un parti islamiste.
Quel en seront les lois...
Car les journaux, les nouvelles en font part mais ne disent pas ce que ces régions vont subir a un tel changement.
Pour moi tout ce qui me vient a l'esprit c'est une politique comme l'Iran...

181119

Mélanie a écrit:

En quoi consiste un parti islamiste.
Quel en seront les lois...
Car les journaux, les nouvelles en font part mais ne disent pas ce que ces régions vont subir a un tel changement.
Pour moi tout ce qui me vient a l'esprit c'est une politique comme l'Iran...

Voici une analyse parue dans le journal "La Croix" qui pourra t'intéresser, ma chère MELANIE :

Après le printemps arabe, la vague d’élections de l’automne arabe porte désormais au pouvoir les partis islamistes de la tendance des Frères musulmans labellisés en Occident « islamistes modérés ».

Le parti Ennahda (Renaissance) a raflé 90 des 217 sièges de l’assemblée constituante en Tunisie le 23 octobre dernier. Au Maroc, le roi Mohamed VI devrait confier aujourd’hui à Abdelilah Benkirane, secrétaire général du parti de la justice et du développement (PJD) arrivé premier aux élections législatives de vendredi 25 novembre (avec 107 des 395 sièges), le soin de former un gouvernement de coalition qui sera dirigé pour la première fois par le parti islamiste.

Enfin en Égypte, nul ne doute que le processus électoral entamé lundi 28 novembre va profiter au Parti de la liberté et de la justice créé par la confrérie des Frères musulmans, même si plusieurs partis se référant aux mêmes préceptes lui font concurrence.

Résolution de la contradiction entre islamisme et démocratie

« Ce sont les Américains qui ont développé le concept d’islamisme modéré après les attentats du 11 septembre en utilisant mal à propos ce terme pour distinguer les mouvements islamiques pacifiques de ceux qui recourent à la violence » , rappelle Mohamed Haddad professeur, titulaire de la Chaire Unesco des études comparatives des religions à l’université de Tunis.

Créé en 1928, le mouvement des Frères musulmans porte en son sein cette tension entre une démarche pacifique, incarnée par son fondateur égyptien Hassan el Banna, et l’option violente, prônée par le théoricien du djihad armé Sayyid Qutb. « En Tunisie, la question a été tranchée par le parti Ennahda et au Maroc par le PJD. Ils se sont clairement positionnés dans le camp des non violents, alors qu’en Égypte il reste un fond équivoque » , poursuit le chercheur.

La notion d’islamisme modéré renvoie aussi à la Turquie et à l’AKP (Parti pour la justice et le développement) du premier ministre Recep Tayyip Erdogan, qui dirige un État laïc. « Le modèle fascine et attire parce qu’il marche : il est performant d’un point de vue économique et il a politiquement résolu la contradiction entre islamisme et démocratie » , relève Jean-Pierre Filiu, professeur d’Histoire à Sciences-Po (1).

La question de la conformité à la charia

Ce n’est pas pour autant que les partis de la mouvance des Frères musulmans sur la rive Sud de la Méditerranée vont adopter ce modèle, même s’ils s’y réfèrent, notamment pour rassurer l’Occident désemparé face à cette vague islamique. Le chef de l’AKP, lors de sa tournée en Afrique du Nord n’a d’ailleurs pas partout été accueilli en héros.

« Les pays musulmans sont très divers. Il ne faut pas croire qu’ils passent tous unilatéralement du noir de la dictature au vert de l’islam. Le paysage politique sera multicolore » , fait valoir Bichara Khader, directeur du Centre d’études et de recherches sur le monde arabe contemporain à l’Université catholique de Louvain. Et cette diversité existe aussi au sein des partis islamistes.

Les récentes polémiques qui ont agité la vie politique tunisienne ces derniers jours en attestent. Hamadi Jebali, secrétaire général d’Ennahda pressenti pour devenir premier ministre, avait appelé le 13 novembre à l’avènement d’un cycle civilisationnel nouveau, celui du sixième califat. Le 24 novembre ce fut au tour du leader historique du parti, Sadok Chourou d’évoquer la nécessaire conformité des lois à la charia.

Gérer la diversité

Ces propos ont très vite été rectifiés par le porte-parole du parti. « Pour certains, cela prouve le double discours d’Ennahda qui peu à peu montre sa vraie nature. Cela témoigne plus vraisemblablement des divisions, de la pluralité de points de vues au sein du parti, estime Mohamed Haddad. Ses membres viennent d’horizons très divers, entre ceux qui ont connu l’exil, ceux qui ont été durant des années en prison. Ils ont évolué différemment. Il ne serait pas étonnant que le parti cultive cette ambiguïté, même si c’est l’aile politique qui a porté le parti au pouvoir et non pas son aile conservatrice » .

Ces tiraillements sont aussi alimentés de l’extérieur. « Les Frères musulmans dans tous les pays sont en partie financés par le Qatar. L’un des grands prédicateurs, Tariq Ramadan, a sa chaire d’islamologie de l’université d’Oxford directement financée par la femme de l’émir du Qatar » , affirme Ahmed Benani, politologue et anthropologue des religions de l’Université de Lausanne. Les mouvances salafistes, plus radicales, sont, elles, financièrement supportées par l’Arabie saoudite, selon le chercheur.

« Il y a une pluralité, les contextes politiques, économiques, culturels sont différents d’un pays à l’autre, il est vrai cependant que les islamistes peinent à gérer la diversité qu’elle soit externe ou interne à leurs mouvements » , reconnaît Jean-Pierre Filiu. « Maintenant qu’ils sont appelés à gouverner, à faire des alliances, ils devront faire l’apprentissage de cette diversité » , poursuit-il.

A l’épreuve des faits

Les chercheurs sont unanimes à considérer que c’est en leur sein que les débats seront les plus vifs et que ceux-ci sortiront au grand jour dans les débats parlementaires. Mais il n’y aura à leurs yeux ni interdiction du bikini sur les plages, ni obligation du port du voile, ni introduction de la charia ou retour à la polygamie. « Ils ne prendront pas le risque d’embraser les sociétés » , affirme Ahmed Benani.

« Quelles réponses ont-ils à apporter pour résoudre les questions de chômage et de développement ? » interroge Jean-Pierre Filiu, qui s’attend à ce que l’épreuve des faits soit « redoutable » et que l’état de grâce de ces partis soit « non durable » .


(1) Auteur de La révolution arabe : 10 leçons sur le soulèvement démocratique . Fayard, sept 2011, 264 p., 18 €


MARIE VERDIER [i]

merci Mario pour ces infos et voici qui résume tout à fait mon point de vue.

mario-franc_lazur a écrit:

« Quelles réponses ont-ils à apporter pour résoudre les questions de chômage et de développement ? » interroge Jean-Pierre Filiu, qui s’attend à ce que l’épreuve des faits soit « redoutable » et que l’état de grâce de ces partis soit « non durable » .

rosarum a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

« Quelles réponses ont-ils à apporter pour résoudre les questions de chômage et de développement ? » interroge Jean-Pierre Filiu, qui s’attend à ce que l’épreuve des faits soit « redoutable » et que l’état de grâce de ces partis soit « non durable » .

Les gens d'abord ont voté sur l'islam plutôt qu'un parti ou d'autres, car les gens veulent vivre et pratiquent pleinement l'islam (ex: au maroc soit disant un payant musulman, les banques islamiques sont interdites...).
Le retour à l'islam et une réponse à la question de chômage et développement pour trois raisons:
1. Le retour vers le chemin d'Allah ouvre La Bénédiction sur terre.
7.96. Et si les habitants de ces cités avaient cru et avaient craint Dieu, Nous aurions à coup sûr répandu sur eux des bénédictions du Ciel et de la Terre , mais ils ont crié au mensonge. Aussi les avons-Nous sanctionnés en raison de leurs péchés.

2. La finance islamique:
La finance islamique, en accord avec le droit musulman, est basée sur deux principes : l'interdiction de l'intérêt et la responsabilité sociale de l'investissement. Elle lie plus étroitement la rentabilité financière d'un investissement avec les résultats du projet concret associé. L’islam interdit les transactions tant civiles que commerciales faisant recours à l'intérêt (ribâ), à la spéculation (gharar) ou au hasard (maysir).

La mousharaka : les partenaires apportent les fonds, mais seulement l’un d’eux dispose de la charge de la gestion du projet. Concrètement, les banques islamiques ont développé la mousharaka mutanaquissa qui consiste à participer au financement de l’acquisition notamment d’un bien immeuble (d’habitation). Une grande partie des fonds (90%) est apportée par la banque et le reste (10%) par le particulier. Le remboursement obéit à un tableau d’amortissement qui comprend, outre le capital principal, les bénéfices tirés par la banque pour cette opération.
La mourabaha est une double vente, entre un vendeur et un acheteur, par lequel ce dernier achète les biens requis par un acheteur et les lui revend à un prix majoré. Les bénéfices (marge bénéficiaire) et la période de remboursement (versements échelonnés en général) sont précisés dans un contrat initial.
L’ijara est la mise à disposition d'un bien moyennant un loyer (c'est un équivalent du crédit-bail ou de location avec promesse de vente).
Un autre aspect de ce contrat est assimilé à une opération de crédit-bail à l'issue de laquelle le titre de propriété revient au bénéficiaire.
Le sukuk est l'équivalent islamique d'une obligation où l'intérêt devient un profit prévu à l'avance à risque quasi-nul. Cette forme d'obligation est particulièrement utilisée pour les financements immobiliers.
L’istisna est un contrat de construction par lequel le client demande à un constructeur d'édifier un ouvrage payable par l'intermédiaire d'un financier, d'avance, à terme ou à tempéraments, conformément à un cahier des charges.

Les secteurs d’investissement illicites:
Outre ces contrats, il existe des exigences quant à la nature de l’activité dans laquelle un investissement demeure conforme à la charia. Ainsi, les jeux de hasard, les activités en relation avec l’alcool, avec l’élevage porcin ou encore avec l’armement, avec l’industrie cinématographique (pornographique) suscitant ou suggérant la débauche ou la déchéance de l’être humain constituent des secteurs d’investissement prohibés

3. Zakat (3ème pelier de l'islam):
Tout musulman qui garde une somme d'argent (or, diamant,...)pendant un an, il doit sortir la Zakat qui est égal à 2,5% de cette somme et la donner aux pauvres. Actuellement, aucun contrôle dans les pays musulmans sur la zakat, car l'état qui doit organiser la zakat.

Je pense que les problèmes financiers à résoudre sont immenses, il y a eu des réflexion à ce sujet par des musulmans.
Parmi les nombreux problèmes (je ne suis pas économiste) :

Tout banquier professionnel doit être un banquier d'affaire, car si le prêt à intérêt est interdit, et si le banquier ne fait que des prêts, il ne peut pas vivre ou faire vivre des salariés, n'ayant pas de rémunération.
Comment ces banques d'affaires seraient-t-elles contrôlées ? Car même sans prêt à intérêt, elles peuvent se livrer à des pratiques spéculatives contraires aux intérêts des croyants.
Elles pourraient sélectionner leurs financements non en fonction de l'intérêt général, mais pour des objectifs égoïstes et particuliers, en l'absence de la "carotte" constituée par l'intérêt ; alors des entreprises et des particuliers ne pourraient obtenir les prêts dont ils ont besoin.
Toute l'économie occidentale moderne s'est construite sur la création monétaire et le crédit : banque centrale qui prête aux autres banques contre intérêt, les autres banques prêtent aux particuliers.
Comment la monnaie serait-t-elle crée dans un état islamique ? Devrait-t-il inclure la croissance économique ou non ?
Comment l'inflation est-t-elle prise en compte dans les prêts entre particuliers (parce que si je te rends la même somme, mais que l'argent a dévalué, je te vole) ?
La zakat peut-t-elle suffire à faire vivre un état à l'heure actuelle ? Je ne crois pas.

Lu sur :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

" A leur lancement sur la marché marocain, les produits islamiques étaient au nombre de trois. Le premier, « Ijara », est assimilé au crédit-bail (crédit permettant l'acquisition d'un bien en échange de redevances ) et peut s’appliquer aussi bien aux équipements qu’à l’immobilier. Le deuxième, Musharaka, adopte les mêmes règles que le capital investissement (un investisseur entre au capital de sociétés qui ont besoin de capitaux propres). La Mourabaha, quant à elle, concerne principalement le financement des biens immobiliers. Un seul a retenu l’intérêt : la Mourabaha. Il s’agit d’un contrat de vente où la banque achète un bien à un certain prix et son client la rembourse progressivement à un prix supérieur. Il ne s’agit pas, théoriquement, d’un taux d’intérêt mais du prix du bien augmenté de sa plus-value acquise pendant le temps du remboursement. Selon ses auteurs, elle répond aux exigences et préceptes de l’islam.

Quelques rares entreprises en tirent profit. Dar Assafaa, société spécialisée dans la commercialisation des produits alternatifs et filiale d’Attijariwafa bank, offre la Mourabaha. Elle est le seul produit islamique proposé à ses clients. « Nous avons commencé en juillet 2010 et le produit marche bien », indique Ali Boufaf, commercial.

L’échec des banques

Si la Mourabaha a du succès au sein des sociétés spécialisées en matière de finance islamique, il n’en va pas de même pour les banques. Offrant généralement des produits bancaires classiques, les banques qui se sont lancées en parallèle dans la commercialisation des produits islamiques n’ont pas eu de succès. Lancés entre 2007 et 2008 ces produits ont été abandonnés depuis. Attijariwafa Bank, la BMCE ou encore la Banque populaire ont essayé de vendre ces produits, avant de créer des sociétés spécialisées afin de gagner la part de marché constituées des Marocains désireux de financer leurs projets tout en respectant la chariaâ. Cependant, le concept est critiqué.

Plusieurs musulmans et professionnels de la finance soutiennent que la finance islamique n’est pas ce qu’elle prétend être. Les formules dites islamiques ne seraient que des produits classiques déguisés. Comment une économie arriverait-elle à se développer sans réaliser des bénéfices ? Quel serait le bénéfice d’une entreprise proposant des emprunts si ce n’est pas l’intérêt ?"

Matrix a écrit:

rosarum a écrit:

Les gens d'abord ont voté sur l'islam plutôt qu'un parti ou d'autres, car les gens veulent vivre et pratiquent pleinement l'islam (ex: au maroc soit disant un payant musulman, les banques islamiques sont interdites...).
Le retour à l'islam et une réponse à la question de chômage et développement pour trois raisons:
1. Le retour vers le chemin d'Allah ouvre La Bénédiction sur terre.

La chine, l'inde le brésil et tous les autres pays émergents se passent de la bénédiction d'Allah donc ce n'est pas un critère significatif.

Citation :

2. La finance islamique:
La finance islamique, en accord avec le droit musulman, est basée sur deux principes : l'interdiction de l'intérêt et la responsabilité sociale de l'investissement. Elle lie plus étroitement la rentabilité financière d'un investissement avec les résultats du projet concret associé. L’islam interdit les transactions tant civiles que commerciales faisant recours à l'intérêt (ribâ), à la spéculation (gharar) ou au hasard (maysir).

je ne vois pas en quoi cela pourrait relancer l'économie et diminuer le chômage.
le seul point positif que j'y vois est que les investissement sont en principe "éthiques" comme le sont aussi les fonds "éthiques" occidentaux.
peut être aussi peut t on espérer voir une diminution de la corruption, mais cela reste à prouver sur le terrain.

Citation :

3. Zakat (3ème pelier de l'islam):
Tout musulman qui garde une somme d'argent (or, diamant,...)pendant un an, il doit sortir la Zakat qui est égal à 2,5% de cette somme et la donner aux pauvres. Actuellement, aucun contrôle dans les pays musulmans sur la zakat, car l'état qui doit organiser la zakat.

c'est donc une sorte d'impôt sur la fortune (qui existe aussi dans certains pays non musulmans)

de toutes façons le volet "économique et social" du coran est insuffisant et inadapté pour la gestion d'une économie moderne et mondialisée et donc il faudra bien "innover".

rosarum a écrit:

La chine, l'inde le brésil et tous les autres pays émergents se passent de la bénédiction d'Allah donc ce n'est pas un critère significatif.

La chine compte:
Chrétiens : officiellement 25 Millions11 Ils sont estimés a 56 millions par le CIA World Fact Book12.
Autres estimations : entre 40 millions13 et 54 millions14 dont environ 39 millions de protestants et 14 millions de catholiques15
Musulmans : 30 millions16
L'Inde:130 millions de musulmans
[quote]2. La finance islamique:
Au Brézil :Le nombre de musulmans au Brésil, le pays avec le plus de catholiques au monde, est en constante augmentation et dépasse actuellement les 2 millions de fidèles, selon le Centre islamique pour la diffusion et l’éducation culturelle.

Donc ta conclusion est fausse ,l'Islam est partout et ce n'est qu'un oeil indifférent qui peut sous estimer son impact .

Citation :

de toutes façons le volet "économique et social" du coran est insuffisant et inadapté pour la gestion d'une économie moderne et mondialisée et donc il faudra bien "innover".

Et pourtant la France a déjà lancé la première banque islamique l'Angleterre depuis quelques années l’Allemagne et la Belgique .
Quant à la Zakat elle ne suit pas les fluctuation économiques comme l'IGR ou l’impôt sur les bénéfices qui est une ressource de l’État instable alors que la Zakat dans les pays musulman est l'affaire des personnes qui doivent s'en acquitter annuellement pour la remettre aux pauvres .
Les impôts sont une autre ressource de l’État ils ont été appliqué depuis le début (comme les droits douanier) l’impôt sur le commerce ...

ASHTAR a écrit:

rosarum a écrit:

La chine, l'inde le brésil et tous les autres pays émergents se passent de la bénédiction d'Allah donc ce n'est pas un critère significatif.

La chine compte:
Chrétiens : officiellement 25 Millions11 Ils sont estimés a 56 millions par le CIA World Fact Book12.
Autres estimations : entre 40 millions13 et 54 millions14 dont environ 39 millions de protestants et 14 millions de catholiques15
Musulmans : 30 millions16
L'Inde:130 millions de musulmans

Citation :

2. La finance islamique:
Au Brézil :Le nombre de musulmans au Brésil, le pays avec le plus de catholiques au monde, est en constante augmentation et dépasse actuellement les 2 millions de fidèles, selon le Centre islamique pour la diffusion et l’éducation culturelle.

Donc ta conclusion est fausse ,l'Islam est partout et ce n'est qu'un oeil indifférent qui peut sous estimer son impact .

quel rapport avec l'émergence d'un pays, et des pauvres de favélas qui comme tous les pauvres du monde et/ou les violents recherchent un dogme s'opposant au régime en place ?
Je trouve que son raisonnement est très bon au contraire.
Nous en avons déja parlé, :
1) le monde n'a pas attendu l'Islam (celui de la religion pas celui dès le commencement des temps on est d'accord ^^) pour se développer. Et à contrario il a tendance à stagner, la vie, les sciences et autres là où il s'implante.
2) l'Islam se développe beaucoup dans les pays occidentaux depuis les attentats du world trade center, ce n'est pas un hasard
3) le Centre islamique pour la diffusion et l'éducation culturelle a un sérieux relent de déja vu. La culture ne doit pas être imposé ou faire l'objet de propagande mais doit être un plaisir personnel.
4) son impact ne veut pas dire qu'il est positif. Un impact peut tout aussi bien être négatif. Et pour l'instant. l'Islam ne brille pas par sa vitrine dans le monde, mais uniquement pas les crises, et le nombre d'adeptes.
5) l'Islam a beaucoup d'adeptes pourquoi ?
évidemment les pays où l'Islam est majoritaire, les autorités religieuses bannissent ou font barrage au choix religieux, dans les pays à très fort taux de musulman plus ou moins 30 à 60% c'est principalement la guerre sainte.
et dans les pays ouvert l'Islam s'implante. [(sans compter les conversions forcées puisque n'importe quel homme amoureux va se convertir pour se marier (ce qui est la grande majorité des conversions en occident. Et que dans la majeur partie des cas, musulman + non musulman = enfants musulmans)]
au fur et à mesure du temps, ça donne une majorité mais peu glorieuse sur la méthode. Je ne sais pas où se trouve Allah, mais je l'ai peu aperçu dans tout ça.

non ?

Le prophète Mohammed (sala Allahu 'alayhi wa salam) a dit :

« La prophétie durera aussi longtemps qu'Allah le voudra, puis elle s’achèvera lorsqu’Allah le décidera. Ensuite il y aura le Califat sur la voie de la prophétie pour une durée qu'Allah souhaitera, puis il prendra fin lorsqu’Allah le voudra. Par la suite, il y aura un régime héréditaire sur une période qu'Allah déterminera, puis il se terminera lorsqu’Allah le souhaitera. Ensuite, il y aura un régime tyrannique aussi longtemps qu'Allah le voudra, puis il s’achèvera lorsqu’Allah le décidera. Puis il y aura le Califat sur la voie de la Prophétie. C’est alors qu’il se tût.» ( Hadith rapporté par Ahmad )

Ce Hadith a été déclaré authentique par l'Imam al-Albani ainsi que par le Sheikh al-Arna"ût, qu'Allah leur fasse Miséricorde.

Quant je lis ce hadith je vois la prophétie réalisé et actuellement nous somme toujours sur le régime tyrannique .La Califat qui sera sur la voie du prophète n'est pas pour aujourd'hui mais les prémisses et les graine sont déjà en place .

D'autre hadiths que j'ai déjà cité dans d'autre sujets parle que l'islam sera un jour la seule religion du monde .

rosarum a écrit:

de toutes façons le volet "économique et social" du coran est insuffisant et inadapté pour la gestion d'une économie moderne et mondialisée et donc il faudra bien "innover".

L'économie islamique est nécessaire pour limiter l'enrichissement des banques au détriment des pauvres en interdisant les intérêts, les banques deviennent des entreprises de services...
Le Coran nous a laissé depuis plus de 1400 des lois islamiques dans tous les domaines valables et saines pour diriger un pays.

Matrix a écrit:

rosarum a écrit:

de toutes façons le volet "économique et social" du coran est insuffisant et inadapté pour la gestion d'une économie moderne et mondialisée et donc il faudra bien "innover".

L'économie islamique est nécessaire pour limiter l'enrichissement des banques au détriment des pauvres en interdisant les intérêts, les banques deviennent des entreprises de services...
Le Coran nous a laissé depuis plus de 1400 des lois islamiques dans tous les domaines valables et saines pour diriger un pays.

Le problème est de savoir si ce doit être le Coran qui doit devenir LOI d'un pays ou la Sunna ! Exemple : pour le traitement de l'apostasie !

Qu'en penses-tu, mon cher MATRIX ?

mario-franc_lazur a écrit:

Le problème est de savoir si ce doit être le Coran qui doit devenir LOI d'un pays ou la Sunna ! Exemple : pour le traitement de l'apostasie !
Qu'en penses-tu, mon cher MATRIX ?

Désole, je n'ai pas bien précisé, je voulais dire le Coran et la Sunna, car la Sunna complète et explique le Coran.

Matrix a écrit:

rosarum a écrit:

de toutes façons le volet "économique et social" du coran est insuffisant et inadapté pour la gestion d'une économie moderne et mondialisée et donc il faudra bien "innover".

L'économie islamique est nécessaire pour limiter l'enrichissement des banques au détriment des pauvres en interdisant les intérêts, les banques deviennent des entreprises de services...
Le Coran nous a laissé depuis plus de 1400 des lois islamiques dans tous les domaines valables et saines pour diriger un pays.

de mon point de vue, je dirai plutôt que l'islam a déjà eu 1400 ans pour faire ses preuves et que le résultat est loin d'être un franc succès.

et bien peut etre les pays musulmans iront mieux coté finances et emplois qui sait...
Si ca doit changer comme ca et que tout va bien peut etre pourriez-vous nous donnez un exemple a suivre pour nous... Dans l'avenir financier.
Je vous souhaite que cela réussise si cela doit etre comme cela.
Car tant d'années se sont écoulées dans la pauvreté et sans emplois.
Mais seul les années nous le dirons.

Mais ne laissez pas la colere des années d'injustice en citant que la seules religion du monde sera l'islam.
Car dans mon coeur de Chrétien ca m'agresse.

ASHTAR a écrit:

Le prophète Mohammed (sala Allahu 'alayhi wa salam) a dit :

« La prophétie durera aussi longtemps qu'Allah le voudra, puis elle s’achèvera lorsqu’Allah le décidera. Ensuite il y aura le Califat sur la voie de la prophétie pour une durée qu'Allah souhaitera, puis il prendra fin lorsqu’Allah le voudra. Par la suite, il y aura un régime héréditaire sur une période qu'Allah déterminera, puis il se terminera lorsqu’Allah le souhaitera. Ensuite, il y aura un régime tyrannique aussi longtemps qu'Allah le voudra, puis il s’achèvera lorsqu’Allah le décidera. Puis il y aura le Califat sur la voie de la Prophétie. C’est alors qu’il se tût.» ( Hadith rapporté par Ahmad )

Ce Hadith a été déclaré authentique par l'Imam al-Albani ainsi que par le Sheikh al-Arna"ût, qu'Allah leur fasse Miséricorde.

Quant je lis ce hadith je vois la prophétie réalisé et actuellement nous somme toujours sur le régime tyrannique .La Califat qui sera sur la voie du prophète n'est pas pour aujourd'hui mais les prémisses et les graine sont déjà en place .

D'autre hadiths que j'ai déjà cité dans d'autre sujets parle que l'islam sera un jour la seule religion du monde.

rosarum a écrit:

de mon point de vue, je dirai plutôt que l'islam a déjà eu 1400 ans pour faire ses preuves et que le résultat est loin d'être un franc succès.

Le jour où les musulmans avaient gouverné avec la sunna et le Coran, ils avaient dirigé avec justice et prospérité l'orient. tu parles de quelles preuves ? des dictateurs qui ont mis les musulmans dans les prisons ? de l’occupation qui a durée des dizaines d'années ? ou des rois qui se sont occupés de construire des châteaux et à faire des soirées...?
Je parle de l'application des lois islamiques à l'époque de prophètes Mohammed (PBSL), et puis ses compagnons après sa mort (PBSL).

Mélanie a écrit:

et bien peut etre les pays musulmans iront mieux coté finances et emplois qui sait...
Si ca doit changer comme ca et que tout va bien peut etre pourriez-vous nous donnez un exemple a suivre pour nous... Dans l'avenir financier.
Je vous souhaite que cela réussise si cela doit etre comme cela.
Car tant d'années se sont écoulées dans la pauvreté et sans emplois.
Mais seul les années nous le dirons.

Une parole de sagesse :) on laisse l'avenir nous le dira.

Mélanie a écrit:

Mais ne laissez pas la colere des années d'injustice en citant que la seules religion du monde sera l'islam.
Car dans mon coeur de Chrétien ca m'agresse.

Ma chère Mélanie, ne le prend pas comme une agression, mon ami a exprimé son point de vue, dans le Hadith cité par le prophète Mohammed (PBSL), il n'est pas indiqué "la seule religion du monde sera l'islam".

Matrix a écrit:

rosarum a écrit:

de toutes façons le volet "économique et social" du coran est insuffisant et inadapté pour la gestion d'une économie moderne et mondialisée et donc il faudra bien "innover".

L'économie islamique est nécessaire pour limiter l'enrichissement des banques au détriment des pauvres en interdisant les intérêts, les banques deviennent des entreprises de services...
Le Coran nous a laissé depuis plus de 1400 des lois islamiques dans tous les domaines valables et saines pour diriger un pays.

Tu crois vraiment que les émirs du Golf ne font pas d'intérêts ?
tu crois vraiment qu'ils ne boivent pas d'alcool avec leur cave à vins à faire pâlir de jalousie Rothschild ?
Tu crois vraiment qu'il voyage pour faire uniquement du tourisme et voir l'architecture des villes ?

Le Coran n'a pas laissé de lois saines pour les non musulmans. Ce n'est pas vrai. D'ailleurs la théocratie n'a jamais été un modèle de tolérance et d'équité.
Tu veux qu'on parle de l'Eglise entre le IXème et le XVème siècle ?
t'auras juste à remplacer le mot "Eglise" par le mot "Islam" parce que c'est du copier collé avec 600 ans d'écarts :)

Matrix a écrit:

rosarum a écrit:

de mon point de vue, je dirai plutôt que l'islam a déjà eu 1400 ans pour faire ses preuves et que le résultat est loin d'être un franc succès.

Le jour où les musulmans avaient gouverné avec la sunna et le Coran, ils avaient dirigé avec justice et prospérité l'orient. tu parles de quelles preuves ? des dictateurs qui ont mis les musulmans dans les prisons ? de l’occupation qui a durée des dizaines d'années ? ou des rois qui se sont occupés de construire des châteaux et à faire des soirées...?
Je parle de l'application des lois islamiques à l'époque de prophètes Mohammed (PBSL), et puis ses compagnons après sa mort (PBSL).

Tu peux me donner les références qui t'ont appris l'histoire cher Matrix stp ?
merci d'avance :)

La charia aujoiutd'hui :

L’application de la charia varie considérablement d’un pays à l’autre. Elle est inscrite dans la Constitution de nombreux pays musulmans et inspire de manière explicite, plus ou moins fortement, leur législation. L’Arabie saoudite, les pays du Golfe, l’Iran, ou encore certains États du Nigeria en font ainsi la source principale du droit. Mais la plupart des autres pays musulmans ont en revanche choisi de faire mention de la charia dans leur Constitution non comme source principale de leur législation, mais comme « l’une des sources ».

L’Égypte, qui avait adopté cette formule dans l’article 2 de sa Constitution, l’a modifiée dans les années 1980 pour affirmer qu’elle est la principale source de sa législation.

Jusqu’ici, pour la Tunisie ou le Maroc, la Constitution précisait seulement que l’Islam est religion d’État.

De même, en Turquie, le parti islamo-conservateur au pouvoir n’a pas inscrit la charia dans la Constitution. Dans ces pays, la référence à la charia est exclue de l’édifice juridique.

En même temps, depuis plus d’un siècle, sous l’influence de l’Occident, la majorité des États musulmans ont entrepris des réformes juridiques. Ainsi, la répudiation, la polygamie, si elles existent, font l’objet de limitations importantes. Inscrire la charia dans la Constitution d’un pays ne préjuge pas de la législation qui est adoptée ou qui sera adoptée par des parlements obligés de tenir compte des exigences de la société


Fraternellement

Enutrof a écrit:

Matrix a écrit:

Le jour où les musulmans avaient gouverné avec la sunna et le Coran, ils avaient dirigé avec justice et prospérité l'orient. tu parles de quelles preuves ? des dictateurs qui ont mis les musulmans dans les prisons ? de l’occupation qui a durée des dizaines d'années ? ou des rois qui se sont occupés de construire des châteaux et à faire des soirées...?
Je parle de l'application des lois islamiques à l'époque de prophètes Mohammed (PBSL), et puis ses compagnons après sa mort (PBSL).

Tu peux me donner les références qui t'ont appris l'histoire cher Matrix stp ?
merci d'avance :)

sans compter que même selon l'histoire "officielle" de l'islam, sur les 4 premiers califes, 3 sont morts assassinés et que cela n'a jamais cessé par la suite.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bonjour à tous,

Je n'ai pas suivi votre débat sur cette question mais il y a 3 catégories de musulmans selon la doxa occidentale:

- Le musulman : c'est le mec qui a une tête de musulman, qui en a rien à faire de la religion, il boit de l'alcool, mange du porc, fornique à gauche et à droite,... c'est "le bon musulman"

- L'islamiste modéré, c'est celui essaye tant bien que mal de suivre les principe basics de sa religion, il fait le ramadan, ses 5 prières par jour plus ou moins aux heures fixées mais n'a aucun avis politique et se contente d'essayer de trouver sa place au sein des musulmans et de non-musulmans

- L'islamiste : est un islamiste modéré mais qui a le toupet d'avoir une opinion politique sur la socièté, il n'a jamais trouvé sa place parmi les différentes composantes de la socièté et il s'en fiche un peu, il se contente de plaire à Dieu.

Fidjouss a écrit:

Bonjour à tous,

Je n'ai pas suivi votre débat sur cette question mais il y a 3 catégories de musulmans selon la doxa occidentale:

- Le musulman : c'est le mec qui a une tête de musulman, qui en a rien à faire de la religion, il boit de l'alcool, mange du porc, fornique à gauche et à droite,... c'est "le bon musulman"

- L'islamiste modéré, c'est celui essaye tant bien que mal de suivre les principe basics de sa religion, il fait le ramadan, ses 5 prières par jour plus ou moins aux heures fixées mais n'a aucun avis politique et se contente d'essayer de trouver sa place au sein des musulmans et de non-musulmans

- L'islamiste : est un islamiste modéré mais qui a le toupet d'avoir une opinion politique sur la socièté, il n'a jamais trouvé sa place parmi les différentes composantes de la socièté et il s'en fiche un peu, il se contente de plaire à Dieu.

C'est dans le sens occidental des termes bien sur !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

ASHTAR a écrit:

Fidjouss a écrit:

Bonjour à tous,

Je n'ai pas suivi votre débat sur cette question mais il y a 3 catégories de musulmans selon la doxa occidentale:

- Le musulman : c'est le mec qui a une tête de musulman, qui en a rien à faire de la religion, il boit de l'alcool, mange du porc, fornique à gauche et à droite,... c'est "le bon musulman"

- L'islamiste modéré, c'est celui essaye tant bien que mal de suivre les principe basics de sa religion, il fait le ramadan, ses 5 prières par jour plus ou moins aux heures fixées mais n'a aucun avis politique et se contente d'essayer de trouver sa place au sein des musulmans et de non-musulmans

- L'islamiste : est un islamiste modéré mais qui a le toupet d'avoir une opinion politique sur la socièté, il n'a jamais trouvé sa place parmi les différentes composantes de la socièté et il s'en fiche un peu, il se contente de plaire à Dieu.

C'est dans le sens occidental des termes bien sur !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bien sûr !

Fidjouss a écrit:

Bonjour à tous,

Je n'ai pas suivi votre débat sur cette question mais il y a 3 catégories de musulmans selon la doxa occidentale:

- Le musulman : c'est le mec qui a une tête de musulman, qui en a rien à faire de la religion, il boit de l'alcool, mange du porc, fornique à gauche et à droite,... c'est "le bon musulman"

- L'islamiste modéré, c'est celui essaye tant bien que mal de suivre les principe basics de sa religion, il fait le ramadan, ses 5 prières par jour plus ou moins aux heures fixées mais n'a aucun avis politique et se contente d'essayer de trouver sa place au sein des musulmans et de non-musulmans

- L'islamiste : est un islamiste modéré mais qui a le toupet d'avoir une opinion politique sur la socièté, il n'a jamais trouvé sa place parmi les différentes composantes de la socièté et il s'en fiche un peu, il se contente de plaire à Dieu.

et dans quelle catégorie tu mets ma cousine qui a compris qu'en traversant une cité la nuit avec un voile un I-phone à la main, elle ne se fait plus insulter de P... quand les hormones des mâles de la parole de Dieu prend le dessus, et ne se fait plus agresser ni voler ?
bref celles qui portent un hijab pour ne plus subir de la part des concernés d'une de tes catégories ? (ne me dis pas que ça n'existe pas parce qu'on ne va pas s'entendre sinon...)
et ces musulmans là d'ailleurs qui limite obligent à porter un voile pour être tranquille, tu les mets dans quelle catégorie ?

ma chere elisa , tu jette un coup d'oeil a toute les categories du forum , des que tu trouve enutrof , tu t'assois tu te sert un the , et tu commence a comprendre "l'islam " , et sois patiente ... mdr

Eliza a écrit:

SVP , une petite question je souhaiterais que l'on m'explique , le véritable sens de ce nouveau topic Géopolitique Orientale : qu'est-ce que l'Islamisme modéré

Géopolitique(wikipédia)
La géopolitique désigne tout ce qui concerne les rivalités de pouvoirs ou d’influence sur des territoires et les populations qui y vivent 1, c'est-à-dire l'étude des rapports de forces entre divers acteurs sur un espace plus ou moins défini. La géopolitique repose alors sur l'analyse des objectifs visés par les acteurs et leurs moyens mis en œuvre pour y arriver. Les acteurs sont variés : ils peuvent être des États, mais également des mouvements politiques ou des groupes armés plus ou moins clandestins2. Les espaces sont tout autant variés de par leurs variations de tailles : les plus petits peuvent être analysés à une petite échelle (ville, commune, rue…), ou à une plus grande échelle (région, État, espaces inter- étatiques, planète).


l'Islamisme modéré :????

Je ne connais que l'Islam .

ASHTAR a écrit:

l'Islamisme modéré :????

Je ne connais que l'Islam .

et pourtant, entre un soufi et un salafi.......

Eliza a écrit:

SVP , une petite question je souhaiterais que l'on m'explique , le véritable sens de ce nouveau topic Géopolitique Orientale : qu'est-ce que l'Islamisme modéré

c'est moi qui ai créé le topic parce que le poste de base est interessant mais il a été renommé avec "islamisme modéré".
Je n'ai pas compris pourquoi mettre l'islam dans le titre puisque orient ne veut pas dire Islam, pas plus que "l'islam modéré" qui n'est d'ailleurs pas reconnu par beaucoup de gens. pour un musulman l'Islam n'a pas de modération c'est l'Islam, pour moi je vais dans le même sens, quand on est modéré on est plus musulman.

oumaazedine a écrit:

ma chere elisa , tu jette un coup d'oeil a toute les categories du forum , des que tu trouve enutrof , tu t'assois tu te sert un the , et tu commence a comprendre "l'islam " , et sois patiente ... mdr

tu sers aussi les dents quand je défends l'Islam ou que je post dans la spiritualité musulmane ?
je pense que j'ai besoin de vacance et que visiblement les musulmans sympa sont tout aussi bornés. Ils devraient se remettre en question au moins une fois dans leur vie. Ouma je ne sais pas comment tu as fait pour évoluer sans remise en question. peut être que c'est cela la vie : ne pas évoluer du tout donc aucune remise en question à faire.
Je suis frustré, quitte à avoir un occident islamique autant qu'il le soit de mon vivant que je vois la branche finir d'être scier par le moyen âge.
c'est mon seul regret...

ps : pardon vous êtes la meilleure communauté, la parole islamique est celle de Dieu, pourquoi discuter avec les représentants de Dieu puisqu'il ont la connaissance et la vérité avec eux pour toujours...

@ pluch...

quand tu defends l'islam ,mon cher enutrof je n'en suis que tres heureuse , je ne sers pas les dents bien au contraire j'ai un large sourire et une tres grande satisfaction
tu sais , des fois quand je te lis c'est un puzzle que j'ai devant moi ,et j'ai des diffucultés a le comprendre et le reunir ,les vacances ,oui mon cher j'en ai bien besoin moi aussi , mais je suis sure et certaine meme ,que tu ne vas pas oublier dans tes vacances , qu'il y a un forum , ou se trouve des amis et des ennemis qui sont tes amis malgré toi , et tu iras certainement dans le cyber du coin pour revenir a la table de la discussion
la "tolérance" est un beau terme dont le sens est de pardonner à celui qui te fais mal ou dépasse ses limites, et aussi aux personnes dont les idées divergent des tiennes,la tolérance représente une valeur supérieure, et une victoire sur le mal et sur les provocations de satan.


[url][Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image][/url]

rosarum a écrit:

ASHTAR a écrit:

l'Islamisme modéré :????

Je ne connais que l'Islam .

et pourtant, entre un soufi et un salafi.......

le mot salafi veux dire qui se réfère au "Salaf assalih " qui sont le prophète et ses compagnon .
le soufis c'est celui qui consacré sa vie à la religion musulmane et cherche à être rapproché de Dieu (il est un Salafi)

Donc ce sont des musulmans qui professent la même chose et si tu les confronte il ne peuvent être en désaccord dans le fond .

oumaazedine a écrit:

tu sais , des fois quand je te lis c'est un puzzle que j'ai devant moi ,et j'ai des diffucultés a le comprendre et le reunir

Son discours est incohérent pour moi également. D'un côté il dit défendre l'Islam et poster dans la rubrique spiritualité et d'un autre côté il affirme qu'être modéré signifie ne pas être musulman.

Citation :

« Pour celui qui est parvenu à réaliser parfaitement l’unité en lui-même, toute opposition ayant cessé, l’état de guerre cesse aussi par là même, car il n’y a plus que l’ordre absolu, selon le point de vue total qui est au delà de tous les points de vue particuliers.

A un tel être, comme il a déjà été dit précédemment, rien ne peut nuire désormais, car il n’y a plus pour lui d’ennemis, ni en lui ni hors de lui; l’unité, effectuée au dedans, l’est aussi et simultanément au dehors, ou plutôt il n’y a plus ni dedans ni dehors, cela encore n’étant qu’une de ces oppositions qui se sont désormais effacées à son regard.

Tant que l'unité ne regne pas en soi, la dualité fait tourner la pensée et l'action comme une toupie. C'est l'agitation qui règne alors. C'est ce qu'on nomme l'état de désordre (et par conséquent de guerre intérieure). L'unité, la paix, le calme et l'ordre intérieur viennent lorsque le combat intérieur est gagné.

ASHTAR a écrit:

rosarum a écrit:

et pourtant, entre un soufi et un salafi.......

le mot salafi veux dire qui se réfère au "Salaf assalih " qui sont le prophète et ses compagnon .
le soufis c'est celui qui consacré sa vie à la religion musulmane et cherche à être rapproché de Dieu (il est un Salafi)

Donc ce sont des musulmans qui professent la même chose et si tu les confronte il ne peuvent être en désaccord dans le fond .

sur le fond oui, mais sur la forme ?

rosarum a écrit:

ASHTAR a écrit:

le mot salafi veux dire qui se réfère au "Salaf assalih " qui sont le prophète et ses compagnon .
le soufis c'est celui qui consacré sa vie à la religion musulmane et cherche à être rapproché de Dieu (il est un Salafi)

Donc ce sont des musulmans qui professent la même chose et si tu les confronte il ne peuvent être en désaccord dans le fond .

sur le fond oui, mais sur la forme ?

L'islam est un tout si il n'y a pas de forme qui va avec le fond ce n'est plus de l'Islam c'est de l’hypocrisie tout simplement !

ASHTAR a écrit:

L'islam est un tout si il n'y a pas de forme qui va avec le fond ce n'est plus de l'Islam c'est de l’hypocrisie tout simplement !

Entierement exact.
L'expression "islamisme modéré" ,c'est comme "islam DE France" , c'est offensant pour un musulman. Tout comme la laïcité , acceptée par les musulmans qui arrivent dans un pays laïc , mais qui est un non sens en islam , puisque les enseignements du coran s'appliquent évidemment à la vie civile , à tous les aspects de la vie du musulman (la laïcité elle est un concept présent dans les évangiles , Jesus rend à César...)
Bref , ces 3 notions sont utilisées par des non musulmans évidemment. Elles sont absurdes