ERDOGAN : commençons-nous la troisième guerre mondiale ?

Rappel du premier message :

le 31 octobre 2020

géopolitique : :
Erdogan a des difficultés en politique intérieure depuis le coup d'état de 2016.
Maintenant, il avance ses pions dans l'ancienne emprise de l'empire ottoman.... mer Egée, Tunisie, Syrie,
Cela a l'avantage de fédérer ses concitoyens autour du chef, comme c'est habituel en temps de guerre.
Le haut Karabakh est-il la première bataille d'une troisième guerre mondiale ? cette fois fondée sur la religion ?

religion :
Quand Samuel Paty a été décapité, Erdogan n'a pas présenté ses condoléances à la France, il a juste attisé la haine en reprochant à la France de republier les caricatures.
Or Erdogan a présenté ses condoléances 29 octobre, quand trois catholiques ont été tués dans l'église de Nice. Il a jeté l'opprobre sur cet attentat.

Personne ne l'a remarqué, mais cela signifie une seule chose :
c'est qu'Erdogan considère que les trois catholiques étaient innocents, alors que, selon lui, S. Paty était coupable et méritait son sort.

Comment contrer le va-en-guerre impérialiste d'Erdogan ?
Comment doivent se conduire les français, quelle que soit leur religion ?
soumission ou fermeté ?


Je pense que le tremblement de terre est  providentiel   tombe très bien.
Je ne dis pas providentiel, car je ne pense pas que Dieu envoie les catastrophes naturelles.
Un tremblement de terre concerne l'histoire naturelle de la terre qui est laissée à la responsabilité des hommes.

Cependant, l'islam étant une religion fataliste,
les musulmans ne raisonnent pas ainsi. Ils pensent que tout vient d'Allah. Les turcs vont-ils estimer qu'ils sont punis par Allah ?
cela va-t-il calmer le jeu en Turquie ?

Les musulmans du forum peuvent-ils me dire ce qu'ils pensent de cette hypothèse ?
Considèrent-ils que le tremblement de terre est une punition divine ?

Moi je pause une question, encore une !
Que pensez vos des pays qui règlent leurs différents guerriers dans les pays qui ne sont pas les leurs ?

Que pensez vous des russes qui disent après avoir détruit toute une ville :"On vient vous libérer:"

Croyez vous que les officiers russes méritent les décorations qu'ils placardent sur leur plastron ?

Un bon officier ne ce juge pas sur la surface de ses décorations .

Quand on fait une guerre d'agression chez son voisin agissons nous vraiment pour le libérer ? Libérer de qui et de quoi ?

Provoquer un , faire le conflit , Arrêter le conflit .

Pourquoi des peuples mal informés obéissent-ils à ceux qui les obligent de tuer alors que le peuple, les peuple de base ne souhaitent qu'à vivre en paix ?

Mucem a écrit:

gerard2007 a écrit:

Henri guaino, Dominique de Villepin, ont une analyse très intelligente a mon avis.
Ils ont un discours équilibrés et qui tend pour la désescalade.
Ils sont aussi la cible des va-t-en guerre.
Henri guaino raconte avoir été insulté sur Twitter . L'auteur des tweets disait, que même s'il y a des millions de morts, fallait pas arrêter.
Réponse de Guaino .
Alors mettez votre propre vie en danger, et vous serez crédible .
Bravo

Guaino et  Villepin sont aussi des sages, vive la désescalade, je suis pour.
Juste une question, comment on fait pour inciter Poutine à la désescalade? Parce que dès que Poutine aura désescaladé alors l’Ukraine desescaladera aussi.

Il est malheureusement Trop Tard.
C'est bien avant qu'il fallait essayer de négocier une paix durable , quand les plus imminents spécialistes l'annoncaient depuis des années .
Aujourd'hui nous sommes dans l'escalade, et d'après certains experts , Poutine devrait tester la réaction de l'OTAN en la mettant au pied du mur .
Bombarder les dépôts d'armes en Pologne .
Soit l'OTAN réagit et bombarde la Russie, et ça part en confettis .
Soit l'OTAN ne bouge pas , et perd la face
La suite au prochain épisode .
Mais je le sent Mal très mal .

gerard2007 a écrit:

Mucem a écrit:

Guaino et  Villepin sont aussi des sages, vive la désescalade, je suis pour.
Juste une question, comment on fait pour inciter Poutine à la désescalade? Parce que dès que Poutine aura désescaladé alors l’Ukraine desescaladera aussi.

Il est malheureusement Trop Tard.
C'est bien avant qu'il fallait essayer de négocier une paix durable , quand les plus imminents spécialistes l'annoncaient depuis des années .
Aujourd'hui nous sommes dans l'escalade, et d'après certains experts , Poutine devrait tester la réaction de l'OTAN en la mettant au pied du mur .
Bombarder les dépôts d'armes en Pologne .
Soit l'OTAN réagit et bombarde la Russie, et ça part en confettis .
Soit l'OTAN ne bouge pas , et perd la face
La suite au prochain épisode .
Mais je le sent Mal très mal .

Jamais Poutine ne prendra ce risque, l'OTAN n'aurait même pas besoin de bombarder la Russie, pourquoi prendre ce risque ? Il suffirait de bombarder les troupes russes en Ukraine et la guerre finirait en quelques semaines.

C'est Poutine qui le sent mal, il a déjà perdu la guerre de toutes façons et l'embargo qu'il a provoqué contre son pays va durer des années maintenant, jusqu'à ce que les dégâts de la guerre soient réparés et que les crimes de guerre aient été jugés devant un tribunal international, avec lui certainement en tête de liste.

gerard2007 a écrit:

Mucem a écrit:

Guaino et  Villepin sont aussi des sages, vive la désescalade, je suis pour.
Juste une question, comment on fait pour inciter Poutine à la désescalade? Parce que dès que Poutine aura désescaladé alors l’Ukraine desescaladera aussi.

Il est malheureusement Trop Tard.
C'est bien avant qu'il fallait essayer de négocier une paix durable , quand les plus imminents spécialistes l'annoncaient depuis des années .
Aujourd'hui nous sommes dans l'escalade, et d'après certains experts , Poutine devrait tester la réaction de l'OTAN en la mettant au pied du mur .
Bombarder les dépôts d'armes en Pologne .
Soit l'OTAN réagit et bombarde la Russie, et ça part en confettis .
Soit l'OTAN ne bouge pas , et perd la face
La suite au prochain épisode .
Mais je le sent Mal très mal .

On est dans l'escalade parce qu'on le veut bien.
Et cette escalade fait l'affaire de pas mal de personnes bien planquées.
Nous avons dans le monde des dirigeants politique qui en on rien a foutre de la dignité humaine et ils en jouissent.
Face au mal des hommes et des femmes ce compromettre avec les milieux fasciste de toutes tendances politiques ou religieuses.
On s'invective mais on ne fait rien de concret pour le dignité de l'être humain.
Pourquoi l'orgueil d'un homme quand il est russe fait l'admiration de certains d'entre nous .
Pourquoi ce même orgueil d'un homme quand il est occidental, américain, européen, est-il critiquable ?

Pourquoi la destruction russe est-elle une bonne destruction libératrice et la destruction de ceux qui sont contre les russes cette destruction est mauvaise poutiniens ?

Pourquoi la démocratie, la liberté emmerde Poutine et ses sbires.
Quand un militaire de haut rang bardé de décorations dit à un ukrainien :"on vient vous libérer:" et que ce militaire détruit joyeusement tout ce qui fait la vie de cet homme ukrainien ?

Que vont devenir les combattants ukrainiens qui ce sont rendu ?
Poutine va-t-il les faire Fusillier ou les achever ? Avec la bénédiction du patriarche de Moscou ?

Une minorité d'êtres inhumains convoitent les biens de leurs voisins avec le bénédiction du patriarche de Moscou .
Honte a cet homme indigne d'avoir les responsabilité qu'il s'octroie au nom de l'orthodoxie mal vécue.
Il vaut mieux que cet homme ne soit pas né.

J'ai une famille ukrainienne amie !
J'ai comme voisin une famille amie russe d'origine !
Dois-je pour faire plaisir à Poutine casser ces amitié ?
Je dis Non ! Car je suis mon con que Poutine !

( je vais être censuré c'est certains et bien tant mieux ! )

Skander a écrit:

gerard2007 a écrit:

Il est malheureusement Trop Tard.
C'est bien avant qu'il fallait essayer de négocier une paix durable , quand les plus imminents spécialistes l'annoncaient depuis des années .
Aujourd'hui nous sommes dans l'escalade, et d'après certains experts , Poutine devrait tester la réaction de l'OTAN en la mettant au pied du mur .
Bombarder les dépôts d'armes en Pologne .
Soit l'OTAN réagit et bombarde la Russie, et ça part en confettis .
Soit l'OTAN ne bouge pas , et perd la face
La suite au prochain épisode .
Mais je le sent Mal très mal .

Jamais Poutine ne prendra ce risque, l'OTAN n'aurait même pas besoin de bombarder la Russie, pourquoi prendre ce risque ? Il suffirait de bombarder les troupes russes en Ukraine et la guerre finirait en quelques semaines.

C'est Poutine qui le sent mal, il a déjà perdu la guerre de toutes façons et l'embargo qu'il a provoqué contre son pays va durer des années maintenant, jusqu'à ce que les dégâts de la guerre soient réparés et que les crimes de guerre aient été jugés devant un tribunal international, avec lui certainement en tête de liste.

Poutine s'en sort plus et effectivement il ne gagnera pas cette guerre .
Et c'est bien pour ça que ça devient très dangereux pour l'humanité.
Tester l'OTAN pour savoir s'ils vont réagir, et s'ils réagissent le risque nucléaire devient possible.
Pour gagner cette guerre il a besoin de passer à la vitesse supérieure, avec des armes plus puissante .
Poutine n'acceptera pas de capituler je pense.
Soit il est éliminé par son entourage, soit le risque d'une escalade sans retour est fortement plausible.

gerard2007 a écrit:

Poutine s'en sort plus et effectivement il ne gagnera pas cette guerre .
Et c'est bien pour ça que ça devient très dangereux pour l'humanité.
Tester l'OTAN pour savoir s'ils vont réagir, et s'ils réagissent le risque nucléaire devient possible.
Pour gagner cette guerre il a besoin de passer à la vitesse supérieure, avec des armes plus puissante .
Poutine n'acceptera pas de capituler je pense.
Soit il est éliminé par son entourage, soit le risque d'une escalade sans retour est fortement plausible.

Plus que jamais il faut maintenir le dialogue avec Poutine  et le traiter lui et la Russie avec respect.
C'est un point où Zélenski a tort de reprocher le dialogue à Macron.

cailloubleu* a écrit:

gerard2007 a écrit:

Poutine s'en sort plus et effectivement il ne gagnera pas cette guerre .
Et c'est bien pour ça que ça devient très dangereux pour l'humanité.
Tester l'OTAN pour savoir s'ils vont réagir, et s'ils réagissent le risque nucléaire devient possible.
Pour gagner cette guerre il a besoin de passer à la vitesse supérieure, avec des armes plus puissante .
Poutine n'acceptera pas de capituler je pense.
Soit il est éliminé par son entourage, soit le risque d'une escalade sans retour est fortement plausible.

Plus que jamais il faut maintenir le dialogue avec Poutine  et le traiter lui et la Russie avec respect.
C'est un point où Zélenski a tort de reprocher le dialogue à Macron.

Que la Finlande et la Suède rentrent dans l'otan , ne le gène pas .
Sauf si les américains viennent implanter des missiles a ses frontières.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

gerard2007 a écrit:

Skander a écrit:

Jamais Poutine ne prendra ce risque, l'OTAN n'aurait même pas besoin de bombarder la Russie, pourquoi prendre ce risque ? Il suffirait de bombarder les troupes russes en Ukraine et la guerre finirait en quelques semaines.

C'est Poutine qui le sent mal, il a déjà perdu la guerre de toutes façons et l'embargo qu'il a provoqué contre son pays va durer des années maintenant, jusqu'à ce que les dégâts de la guerre soient réparés et que les crimes de guerre aient été jugés devant un tribunal international, avec lui certainement en tête de liste.

Poutine s'en sort plus et effectivement il ne gagnera pas cette guerre .
Et c'est bien pour ça que ça devient très dangereux pour l'humanité.
Tester l'OTAN pour savoir s'ils vont réagir, et s'ils réagissent le risque nucléaire devient possible.
Pour gagner cette guerre il a besoin de passer à la vitesse supérieure, avec des armes plus puissante .
Poutine n'acceptera pas de capituler je pense.
Soit il est éliminé par son entourage, soit le risque d'une escalade sans retour est fortement plausible.

De toute façon Poutine ne  reconnait pas l'ONU et le tribunal international dont il se fout totalement.
Il ne pense et vit que pour sa petite personne.
A l' O N U , vue la situation c'est la rand bazar
Le droit de véto devrais être totalement interdit voir supprimé.

Je plein les orthodoxes russes qui sont du coté du patriarche de Moscou.
Ce dernier est le Juda de l'orthodoxie.

Que faut-il répondre à un général Russe qui vient de détruire tout un village ukrainien sur ordre et qui dit aux survivants du village détruit :" on vient vous libérer :"
il faut être idiot débile mental pour oser faire croire cela aux villageois sans toit, sans eau, sans nourriture …
Les lâches dans ce conflit sont les j'm'en'foutiste, les fatalistes, ceux qui passent leur chemin sans réagir de peur de ce salir les mains.

L'Ukraine n'est pas la propriété exclusive de Poutine.
Le convoitise est-elle dans la constitution russe, des USA, de l'Europe,

Au fait ! L'hégémonie russe au delà de l'Oural est-elle justifiée.
L'hégémonie russe en Afrique est-elle meilleur que celle des européens ?
Pourquoi ceux qui critiquent l'hégémonie des USA adore ce faire payer en dollars ?

Tu te trompes Bernard,

Poutine a reçu un secrétaire de l'ONU et il a reconnu le bien fondé de cette institution.

Même si Poutine a évoqué sa légitimité d'intervention, avec des raisons qui restent discutables, le secrétaire lui a rappelé qu'il ne respectait pas la loi universelle du respect des frontières.

Ce en quoi d'ailleurs nous sommes tous d'accord, car même si la simple évocation des données politiques entraîne systématiquement une censure et une diabolisation, je pense que nous sommes tous d'accord pour dire que Poutine a instrumentalisé la situation plutôt que de maintenir la voix diplomatique.

Il est vrai que Zelenski a sorti un décret de reconquête de la Crimée, massant ses troupes avant que Poutine n'intervienne. Il est vrai aussi, puisse qu'un secrétaire du pentagone l'a d'ailleurs affirmé, que depuis 8 ans, des officiers américains entraînent les troupes militaires ukrainiennes.

Mais la propagande occidentale fait que tu ne peux même pas évoquer le sujet qui interpelle alors sur cette simplification binaire de la situation sans te faire accuser d'être pro Poutine alors que c'est loin d'être le cas.

Sans excuser Poutine donc, et bien sûr dans la conscience des souffrances du peuple ukrainien, on ne peut que constater que si Poutine applique la désinformation, l'occident le fait tout autant.

Parce que c'est la guerre. Il ne faut pas chercher de " moralité ", dans ce cas, tout est permis, puisque sans tabou, on arme aussi un bataillon pro nazi, tout en condamnant, ce qui va de soit, ce terroriste nazi qui a tué des gens dans la ville de Buffalo.

Soit on simplifie la situation et dans ce cas, on se contente de dire que Poutine n'a pas respecté les frontières, soit on débat et on cherche à comprendre et alors on voit que ce n'est pas si simple que ça.

Mais si je devais résumer la situation, je pense que c'est l'affrontement de 2 blocs, l'un étant pro américain, l'autre étant anti américain. Affrontement jusque là économique.

Or dans la conscience occidentale, l'Amérique c'est John Wayne, la cavalerie venant au secours du monde et de la démocratie. C'est le jour le plus long, les sauveurs pendant la seconde guerre.

Mais si on regarde l'histoire et la politique de plus prés, on ne peut que constater que si Poutine est belliqueux, les USA ne le sont pas moins même si par leur propagande, ils se font passer pour le camp du bien.

Il n'y a pas de camp du bien dans la géo politique qui construit toutes ces guerres, juste des pauvres gens qui souffrent et qui n'ont rien demandé à personne et qu'ils soient ukrainiens, kosovars, yéménites ou irakiens.

Quel crédit apporter à cet homme ?

Retour sur quinze années d’erreurs de Biden en Irak
Fervent partisan de l’invasion américaine de l’Irak, en 2003, Joe Biden a même plaidé pour la division de ce pays en trois entités autonomes, tout en stigmatisant la France en termes injurieux

Bien sûr ça n'enlève rien à l'agression de Poutine.
Mais croire que le Camp du Mal est unique me semble d'une idiotie sans nom.
Chine USA Russie , sont les mêmes, ils n'ont aucune pitié pour les peuples.


médias ukrainiens, alors que le président français aurait discuté avec son homologue ukrainien de la possibilité de faire des concessions territoriales à la Russie, afin d'offrir une porte de sortie dans le conflit à Moscou, ce que Kiev refuse d'envisager.

Une proposition qui fait grand bruit. Des médias ukrainiens ont diffusé des images extraites d'une interview accordée par Volodymyr Zelensky à une chaîne de télévision italienne. Dans ces extraits, le président ukrainien rapporte que son homologue français lui aurait suggéré de faire des concessions territoriales pour la Russie afin de trouver une issue au conflit. Une suggestion qui n'est pas du goût de Kiev


Un changement de position de l'Ukraine depuis le début du conflit
La position de l'Ukraine sur d'éventuelles concessions territoriales a radicalement changé depuis le début du conflit.

Peu après le début des combats, sous pression, le président ukrainien avait cherché à négocier sur une éventuelle autonomie du Donbass quitte même à mettre de côté la question de la Crimée, annexée par la Russie en 2014.

Depuis, le conflit a complètement changé de nature. Les Ukrainiens sont à la fois galvanisés par leurs victoires, et les crimes de guerre attribués aux forces russes rendent très difficiles les négociations.

Thedjezeyri14 a écrit:

Tonton a écrit:

Alors, dire que l'Otan est constitué de pays pacifiques, non pas vraiment...ils ont aussi leur belligérance, " le camp du bien " n'est pas un gentil nounours bien veillant.

Il est clair que les armée de l'otan n'ont rien de nounours la France du debut du 20 ème siècle et les USA de la fin du siècle sont au minimum aussi problematique que poutine cependant il y'a un paramètre qui m'aide a trancher c'est les mouvements d'immigrations .. ce n'est pas pour rien qu'on immigre en occident et pas en Russie(c'est puissant et grand) ni en asie( c'est moderne) ni au golf (c'est riche ) .. personellement j'ai choisis l'occident a cause des droit de l'homme , de la securité et des avantage sociaux en general ... en occident aumoins l'opposition peux s'exprimer et le peuple peut passer de droite a gauche alors qu'en chine je serais probablement dans un camps et en arabie je serait probablement entrain de me faire foueter... certe ca ne fais pas de l'occident un nounours gentille mais , ca reste mieu que poutine .

Tu veux dire plutôt : " moins pire ".

Tous ce que tu évoques de positif, est surtout propre au modèle socio-démocrate européen. Aux USA, il n'y a pas de sécurité social et on a pu constater pendant la pandémie, que ne pas disposer d'un matelas social pose problème, ne serait ce que grâce aux compassassions des assurances chômages.

Ca ne veut pas dire qu'aux USA, il n'y a pas de règle, mais elles s'inscrivent dans une logique ultra libérale et capitaliste. Soit tu es riches, soit tu es pauvre. Ce modèle se construit dans un rêve, le rêve américain, mais il peut vite se transformer en cauchemar si un accident de vie te rend moins compétitif.

Or, à travers le marché européen, ses règles, l'influence américaine se manifeste pleinement dans son ultra libéralisme, mettant d'ailleurs à mal les institutions publiques pour glisser vers la privatisation, que ce soit pour l'éducation, la santé et la retraite.

Donc, d'Afrique, je sais que les gens ont encore cette vision idéalisée du modèle sociale européen, mais une fois immigré, les africains se rendent bien compte que ce modèle dérive vers le modèle américain et ses inégalités sociales, ne serait ce que par l'augmentation des sdf.

Aux USA, quand le rêve se transforme en cauchemar, tu te retrouves toi et ta famille à vivre dans une tente, malgré pourtant tes diplômes. Se côtoient alors des gens fortunés, trés fortunés même et des gens qui n'ont rien ou ne sont rien comme dit " l'autre ".

Ensuite, au niveau des libertés, je sais aussi que souvent les africains pensent que les acquis sociaux viennent de ce principe du ruissèlement, une " main invisible ", qui fait que les richesses coulent du haut vers le bas. Ce seraient alors des " cadeaux ", découlant d'une fortune construite en exploitant les pays africains.

Quand les africains viennent en France, là aussi ils comprennent que c'est faux, en côtoyant des français, ils apprennent leur histoire, comprenne que le peuple français a aussi été exploité, et que c'est en se battant qu'il est sorti de sa misère et qu'il a obtenu des acquis sociaux.

Ils apprennent par exemple l'histoire du massacre de Fourmies, village de mineurs au sud de Valenciennes dans le Nord de la France. En 1891, ces mineurs se sont révolté sur leur condition de vie, car la révolution industrielle ne s'est pas faite avec des bananes du Sénégal ou des dattes algériennes, mais avec du charbon. Les mineurs descendaient dans les mines adolescents et ne vivaient pas vieux vu ce qu'ils respiraient quand ils n'étaient pas victime d'un coup de grisou. ( une poche de gaz percée qui explose ).

Face à la révolte de ces mineurs, la réponse de l'exécutif a été une fusillade : un massacre.

On pourrait évoquer les gilets jaunes et les violences policières, bien qu'une " bien pensante " estime qu'elle ne concerne que les immigrés.

Mais il est clair que quelque soit le peuple, européen ou africaine, si des fortunes se construisent s'est en les exploitant, et il ne faut pas tendre la main pour espérer quoique ce soit.

Donc, même si la grande différence entre le peuple français, s'est de descendre dans la rue, de se révolter, on peut que constater que si le peuple chinois a appris à rester bien sage, le peuple américain tout autant.

Il ne faut idéaliser le modèle occidental, c'est je le dis, le tord de bien des africains, qui ceci dit, semblent l'avoir de plus en plus compris.

Tonton a écrit:

Ce en quoi d'ailleurs nous sommes tous d'accord, car même si la simple évocation des données politiques entraîne systématiquement une censure et une diabolisation, je pense que nous sommes tous d'accord pour dire que Poutine a instrumentalisé la situation plutôt que de maintenir la voix diplomatique.

Citation :

Il est vrai que Zelenski a sorti un décret de reconquête de la Crimée, massant ses troupes avant que Poutine n'intervienne. Il est vrai aussi, puisse qu'un secrétaire du pentagone l'a d'ailleurs affirmé, que depuis 8 ans, des officiers américains entraînent les troupes militaires ukrainiennes.  

Et alors? Prendre la Crimée à l'Ukraine était illégal.

La psychologie entre deux nations est la même qu'entre deux individus: Si mon voisin a comme habitude de faire des incursions chez moi pour me voler des poules ou des pommes ou pour me dégrader mon jardin, et que le police s'en fiche, je mets des système de  vidéo surveillance, je mets des verrous, et selon mes moyens je prends des vigiles.

Qu'aurait dû faire Zelenski? Brûler des cierges?

cailloubleu* a écrit:

Tonton a écrit:

Ce en quoi d'ailleurs nous sommes tous d'accord, car même si la simple évocation des données politiques entraîne systématiquement une censure et une diabolisation, je pense que nous sommes tous d'accord pour dire que Poutine a instrumentalisé la situation plutôt que de maintenir la voix diplomatique.

Et alors? Prendre la Crimée à l'Ukraine était illégal.

La psychologie entre deux nations est la même qu'entre deux individus: Si mon voisin a comme habitude de faire des incursions chez moi pour me voler des poules ou des pommes ou pour me dégrader mon jardin, et que le police s'en fiche, je mets des système de  vidéo surveillance, je mets des verrous, et selon mes moyens je prends des vigiles.

Qu'aurait dû faire Zelenski? Brûler des cierges?

Des accords ont été mis en place à Minsk pour gérer ce conflit.

Ce genre de situation ne se gère pas comme les pommes de terre de ton jardin. Mais si il est vrai que Zelenski ne voulaient pas respecter les accords de Minsk, ce n'est pas une raison pour autant d'envahir l'Ukraine.

Ceci étant, la semaine prochaine se tient la 51e conférence de Davos, où des gens comme Klaus Schwab se réunissent pour refaire le monde. Une forte délégation ukrainienne y est attendue.

Je te le répète, à travers la crise ukrainienne, se profilent 2 bloc, l'un mondialiste, avec l'Otan et la CEE et l'autre souverainiste, dont la Russie de Poutine, ce pourquoi sa propagande justement consiste à dire qu'il se défends des mondialistes qui " veulent s'approprier son jardin ".

Je ne vois pas en quoi, ceci justifie pour autant l'entrée de ses troupes en Ukraine, si ce n'est montrer qu'il est prêt à tout pour s'opposer au projet mondialiste, sachant qu'en plus, la Chine est dans le même délire impérialiste que les USA.

En gros, mais c'est de la science fiction, si projet mondialiste il y a, de connu, il est soit chinois soit américain. Il se peut que ce soit un mixte des deux, c'est à dire qu'économiquement les américains soient satisfait de la mondialisation du marché selon leur idéologie ultra libérale, puisqu'il fonctionne en Chine, tout en s'inspirant du contrat social chinois pour contrôler les populations.

Pour l'instant, on n'a que des indices, perceptibles à travers la façon dont a été géré la crise du covid19, par la numérisation des données de santé à présenter obligatoirement pour vivre socialement, mais aussi à travers une déclaration récente de Attal, qui dit qu'il faut changer de contrat social afin que les devoirs prévales sur les droits ( c'est dans ces termes d'introduction que ce présente le contrat social chinois ).

Après, c'est de la science fiction et nul ne connait l'avenir, mais on peut quand même observer un projet de mondialisation, une uniformisation des sociétés, dans la négation de leur construction culturelle et historique, mais sans savoir si le souverainisme qui s'y oppose puisse contrecarrer ce projet.

Mondialistes contre Souverainistes.

L'Ukraine est dans le camp des mondialistes, pas la Russie.

cailloubleu* a écrit:

Tonton a écrit:

Ce en quoi d'ailleurs nous sommes tous d'accord, car même si la simple évocation des données politiques entraîne systématiquement une censure et une diabolisation, je pense que nous sommes tous d'accord pour dire que Poutine a instrumentalisé la situation plutôt que de maintenir la voix diplomatique.

Et alors? Prendre la Crimée à l'Ukraine était illégal.

La psychologie entre deux nations est la même qu'entre deux individus: Si mon voisin a comme habitude de faire des incursions chez moi pour me voler des poules ou des pommes ou pour me dégrader mon jardin, et que le police s'en fiche, je mets des système de  vidéo surveillance, je mets des verrous, et selon mes moyens je prends des vigiles.

Qu'aurait dû faire Zelenski? Brûler des cierges?

Tu parles comme si le Donbass était propriété privée de zelensky.
Le Donbass et la Crimée sont pro Russe, parlent le russe et étaient en guerre civile avec l'Ukraine pro occidentale .
Je suis persuadé que si ça avait été l'inverse, tu aurais milité pour un Donbass pro occidental dans une Ukraine pro Russe