ERDOGAN : commençons-nous la troisième guerre mondiale ?

le 31 octobre 2020

géopolitique : :
Erdogan a des difficultés en politique intérieure depuis le coup d'état de 2016.
Maintenant, il avance ses pions dans l'ancienne emprise de l'empire ottoman.... mer Egée, Tunisie, Syrie,
Cela a l'avantage de fédérer ses concitoyens autour du chef, comme c'est habituel en temps de guerre.
Le haut Karabakh est-il la première bataille d'une troisième guerre mondiale ? cette fois fondée sur la religion ?

religion :
Quand Samuel Paty a été décapité, Erdogan n'a pas présenté ses condoléances à la France, il a juste attisé la haine en reprochant à la France de republier les caricatures.
Or Erdogan a présenté ses condoléances 29 octobre, quand trois catholiques ont été tués dans l'église de Nice. Il a jeté l'opprobre sur cet attentat.

Personne ne l'a remarqué, mais cela signifie une seule chose :
c'est qu'Erdogan considère que les trois catholiques étaient innocents, alors que, selon lui, S. Paty était coupable et méritait son sort.

Comment contrer le va-en-guerre impérialiste d'Erdogan ?
Comment doivent se conduire les français, quelle que soit leur religion ?
soumission ou fermeté ?


Je pense que le tremblement de terre est  providentiel   tombe très bien.
Je ne dis pas providentiel, car je ne pense pas que Dieu envoie les catastrophes naturelles.
Un tremblement de terre concerne l'histoire naturelle de la terre qui est laissée à la responsabilité des hommes.

Cependant, l'islam étant une religion fataliste,
les musulmans ne raisonnent pas ainsi. Ils pensent que tout vient d'Allah. Les turcs vont-ils estimer qu'ils sont punis par Allah ?
cela va-t-il calmer le jeu en Turquie ?

Les musulmans du forum peuvent-ils me dire ce qu'ils pensent de cette hypothèse ?
Considèrent-ils que le tremblement de terre est une punition divine ?

Bonjour Pierre

Parler de 3eme guerre mondiale ça veut dire que ça sera une guerre entre l'occident et le monde musulman selon vous
Non il n'y aura pas de 3eme guerre
Quant au séisme oui beaucoup diront que c'est un signe divin d'autres diront que c'est Haarp bref c'est juste une catastrophe naturelle
Je vous invite à écouter cette vidéo de Radio on s'en fou que je me suis abonné à sa chaîne
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

eteop a écrit:

Bonjour Pierre

Parler de 3eme guerre mondiale ça veut dire que ça sera une guerre entre l'occident et le monde musulman selon toi
Non il n'y aura pas de 3eme guerre
Quant au séisme oui beaucoup diront que c'est un signe divin d'autres diront que c'est Haarp bref c'est juste une catastrophe naturelle

Bonjour étéop
merci de ta réponse

Que faudrait-il faire face à Erdogan pour calmer le jeu ?
as-tu une idée ?

Pierresuzanne a écrit:

eteop a écrit:

Bonjour Pierre

Parler de 3eme guerre mondiale ça veut dire que ça sera une guerre entre l'occident et le monde musulman selon toi
Non il n'y aura pas de 3eme guerre
Quant au séisme oui beaucoup diront que c'est un signe divin d'autres diront que c'est Haarp bref c'est juste une catastrophe naturelle

Bonjour étéop
merci de ta réponse

Que faudrait-il faire face à Erdogan pour calmer le jeu ?
as-tu une idée ?

Il faut calmer tout le monde
Et que l'ONU fasse son boulot
Dernièrement l'Allemagne refuse les sanctions contre la Turquie

Dans le titre du sujet, Pierresuzanne a écrit:

ERDOGAN : commençons-nous la troisième guerre mondiale ?

Non.

Ce n'est qu'une pièce du puzzle.


Concernant le sondage j'ai coché la réponse 3.
Je n'ai pas coché la réponse 2 à cause de "se soumettre", en revanche je suis pour présenter des excuses.

Cyril 84 a écrit:

Je n'ai pas coché la réponse 2 à cause de "se soumettre", en revanche je suis pour présenter des excuses.

j'ai mis se soumettre dans le sondage, car présenter des excuses pour une manifestations de la liberté d'expression française qui date de plusieurs siècles (l'art de la caricature) est une attitude de dhimmi, de soumis.

Je ne pense pas que nous conduire en dhimmis face à Erdogan soit intelligent.
Ce type de profil psychologique ne respecte que la force. Il mord la main qui le caresse, et lèche la main qui le frappe.

Je trouvais globalement les caricatures vulgaires et inutilement insultantes avant 2015 (insultantes pour les catholiques comme pour les musulmans)
Je n'achetais jamais Charly Hebdo et j'attendais qu'il fasse faillite.
Mais maintenant, je suis 100 % pro caricature.
Charly Hebdo pourrait mettre toutes les semaines le pape François en train d'enc... des bonnes sœurs en page 1, je m'en moque.... et s'il met aussi de temps en temps Mohamed en piteuse posture, tant mieux. Les musulmans doivent apprendre à vivre en France.  

Tous les catholiques autour de moi ont évolué pareil. Ils trouvent tous que les caricatures doivent continuer. On n'est pas des dhimmis !


sinon, moi aussi j'ai coché la case 3 : aider cette ordure d'Erdogan, quel pied !

Pierresuzanne a écrit:

[...] Mais maintenant, je suis 100 % pro caricature.
Charly Hebdo pourrait mettre toutes les semaines le pape François en train d'enc... des bonnes sœurs en page 1, je m'en moque.... et s'il met aussi de temps en temps Mohamed en piteuse posture, tant mieux. [...]

Et bien j'ai l'honneur de t'apprendre, cher Pierresuzanne, que la majorité des musulmans du forum respectent plus le Pape que toi qui es pourtant catholique....
....cherchez l'erreur...

Pierresuzanne a écrit:

Tous les catholiques autour de moi ont évolué pareil. Ils trouvent tous que les caricatures doivent continuer. On n'est pas des dhimmis !

Autour de toi peut-être.

Mais ce n'est pas l'opinion de tous les catholiques.

Par exemple les 2 fondateurs du forum sont contre les caricatures et ils sont catholiques.

Cyril 84 a écrit:

Et bien j'ai l'honneur de t'apprendre, cher Pierresuzanne, que la majorité des musulmans du forum respectent plus le Pape que toi qui es pourtant catholique....
....cherchez l'erreur...

Par exemple les 2 fondateurs du forum sont contre les caricatures et ils sont catholiques.

1. Je respecte le pape, mais les caricatures sont d'un autre ordre. Il s'agit de liberté d'expression.
Ceux qui les font ne respectent pas le pape, eux, mais ce n'est pas moi l'auteur des caricatures. Je peux donc tout à fait respecter le pape en acceptant que d'autres ne le respecte pas et le caricature.
Je suis plutôt comme Voltaire !
Tu connais la phrase (ou pas) ?
Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrais jusqu'au bout pour que vous puissiez le dire.

2. Compte tenu que les caricatures de Mohamed poussent les musulmans à la violence et qu'ils exigence en fait qu'on cède à la peur face à leur agressivité, il devient hors de question de leur céder.
En raison de l'hystérie musulmane (manifestations haineuses dans les pays musulmans) et des attentats chez nous ou ailleurs, je suis devenu farouchement pro caricatures.

Beaucoup d'occidentaux n'ont pas les mêmes compréhensions sur la liberté d'expression
Exemple le Premier ministre canadien Justin Trudeau a pris ses distances avec la position du président français, Emmanuel Macron, concernant les caricatures de Mohamed. Il a plaidé pour un usage «prudent» de la liberté d'expression
J'aime bien sa citation : On n'a pas le droit par exemple de crier au feu dans un cinéma bondé de monde, il y a toujours des limites

eteop a écrit:

Beaucoup d'occidentaux n'ont pas les mêmes compréhensions sur la liberté d'expression
Exemple le Premier ministre canadien Justin Trudeau a pris ses distances avec la position du président français, Emmanuel Macron, concernant les caricatures de Mohamed. Il a plaidé pour un usage «prudent» de la liberté d'expression
J'aime bien sa citation : On n'a pas le droit par exemple de crier au feu dans un cinéma bondé de monde, il y a toujours des limites

La correction et la raison auraient pu prévaloir dès le début des caricatures, .... depuis plusieurs siècles,
Or ce n'est pas la ligne suivie par la France et cela depuis bien longtemps.


Les américains, que ce soient les canadiens (comme Trudeau) ou les argentins (comme le pape) n'ont pas l'expérience vécue de ce qu'est l'islam.

La dhimmitude instaurée par le Coran et mise en œuvre dans le Dar al Islâm jusqu'au XIXe siècle est encore beaucoup trop présente dans leur esprit pour qu'on joue à ce petit jeu. Il est hors de question de se soumettre.

J'ai choisi "l'aider à sauver les victimes du tremblements de terre"

Un tremblement de terre n'a rien à voir avec des querelles même aigües sur la liberté d'expression, c'est faire preuve d'humanité que de sauver des victimes qui ne sont de toute façon que des victimes d'un pouvoir quasi dictatorial.

Et le faire sans le calcul malsain de gagner des points.

cailloubleu* a écrit:

J'ai choisi "l'aider à sauver les victimes du tremblements de terre"

Moi aussi

« Si ton ennemi a faim, donne-lui à manger ; s’il a soif, donne-lui à boire : ce sera comme si tu entassais sur sa tête des charbons ardents » (Romains 12, 20)


Emmerder Erdogan en l'aidant, le pied intégral !

La Bible est pleine de ressource !

eteop a écrit:

Le verset que vous citez à un contexte

oui, le contexte est la gestion des chrétiens et des juifs dans la civilisation islamique naissante..... et cela a duré jusqu'à ce que les chrétiens devenus tout puissant au XIX e siècle y mettent le holà par la colonisation !

L'histoire donne raison à ma version des faits. Les musulmans n'ont appris (et encore pas vraiment bien) à respecter les autres croyants que soumis par la force.
On peut le regretter, mais c'est un fait historique.

Pierresuzanne a écrit:

cailloubleu* a écrit:

J'ai choisi "l'aider à sauver les victimes du tremblements de terre"

Moi aussi

« Si ton ennemi a faim, donne-lui à manger ; s’il a soif, donne-lui à boire : ce sera comme si tu entassais sur sa tête des charbons ardents » (Romains 12, 20)

Emmerder Erdogan en l'aidant, le pied intégral !

La Bible est pleine de ressource !

si ton ennemi croit à autre chose aussi il faut ne pas le blesser ou l'insulter ou l'harceler

Pierresuzanne a écrit:

eteop a écrit:

Le verset que vous citez à un contexte

oui, le contexte est la gestion des chrétiens et des juifs dans la civilisation islamique naissante..... et cela a duré jusqu'à ce que les chrétiens devenus tout puissant au XIX e siècle y mettent le holà par la colonisation !

L'histoire donne raison à ma version des faits. Les musulmans n'ont appris (et encore pas vraiment bien) à respecter les autres croyants que soumis par la force.
On peut le regretter, mais c'est un fait historique.

vous faites erreur

eteop a écrit:

si ton ennemi croit à autre chose aussi il faut ne pas le blesser ou l'insulter ou l'harceler

Je vais faire comme les gamins dans la cours de récré.
C'est qui qu'a commencé ?
Lequel a tiré le premier ?
Qui a été violent le premier ?

Si tu crois que ton Coran date des tous débuts de l'islam..... c'est lui qu'a commencé !

(en fait, c'est pour cela que je suis revenu sur le forum. Jeudi soir, j'ai entendu un musulman (Amine El Khatmi,) à la télé dire que l'origine de la violence dans l'islam se trouvait dans le Coran. J'ai été estomaqué. Enfin un musulman franc qui ne pratique pas la taquiya. Il y aurait-il de l'espoir ?

eteop a écrit:

vous faites erreur

Ah bon !
Donnez moi un exemple !
je vous ai parlé de l'arrêt de la dhimmitude au XIX e siècle suite à la montée en puissance des nations européens chrétiennes face à l'empire ottoman !

avez-vous un exemple contraire ?

Pierresuzanne a écrit:

eteop a écrit:

si ton ennemi croit à autre chose aussi il faut ne pas le blesser ou l'insulter ou l'harceler

Je vais faire comme les gamins dans la cours de récré.
C'est qui qu'a commencé ?
Lequel a tiré le premier ?
Qui a été violent le premier ?

Si tu crois que ton Coran date des tous débuts de l'islam..... c'est lui qu'a commencé !

(en fait, c'est pour cela que je suis revenu sur le forum. Jeudi soir, j'ai entendu un musulman (Amine El Khatmi,) à la télé dire que l'origine de la violence dans l'islam se trouvait dans le Coran. J'ai été estomaqué. Enfin un musulman franc qui ne pratique pas la taquiya. Il y aurait-il de l'espoir ?

pourquoi vous deviez le sujet

Pierresuzanne a écrit:

eteop a écrit:

vous faites erreur

Ah bon !
Donnez moi un exemple !
je vous ai parlé de l'arrêt de la dhimmitude au XIX e siècle suite à la montée en puissance des nations européens chrétiennes face à l'empire ottoman !

avez-vous un exemple contraire ?

parle moi du contexte du verset en question

Cyril 84 a écrit:

Dans le titre du sujet, Pierresuzanne a écrit:

ERDOGAN : commençons-nous la troisième guerre mondiale ?

Non.

Ce n'est qu'une pièce du puzzle.


Concernant le sondage j'ai coché la réponse 3.
Je n'ai pas coché la réponse 2 à cause de "se soumettre", en revanche je suis pour présenter des excuses.

pour les caricatures???

quand est ce qu'un religieux s'est dejà excusé auprès d'un athée pour ses idées irrespectueuses envers ses croyances?


serais tu prêt à t'excuser auprès de moi pour ton opinion sur les femmes? Tu as été irrespectueux à plusieurs reprises, et étrangement tu ne t'es jamais excusé...

*Encelade* a écrit:

Tu as été irrespectueux à plusieurs reprises, et étrangement tu ne t'es jamais excusé...

et ben c'est pas bien. Cyril doit s'excuser, car le sexisme est contraire aux lois françaises.

eteop a écrit:

parle moi du contexte du verset en question

les contextes des versets ont été imaginés trois siècle après la vie de Mohammed pour justifier l'inqualifiable.

J'aime bien ce passage de la Sīra qui parle des violences commises par les premiers musulmans.
Dans la Sīra, Ibn Ishāq cite les vers d’Hassan ibn Thābit qui racontent que les meurtriers du poète « cherchaient la victoire pour la religion de leur Prophète regardant comme peu de chose tout acte inique ».

Voilà une justification bien étrange qui reconnaît l'iniquité du crime commis.

Pierresuzanne a écrit:

*Encelade* a écrit:

Tu as été irrespectueux à plusieurs reprises, et étrangement tu ne t'es jamais excusé...

et ben c'est pas bien. Cyril doit s'excuser, car le sexisme est contraire aux lois françaises.

sexiste, la bible l'est aussi....... comment on fait?

Pierresuzanne a écrit:

*Encelade* a écrit:

Tu as été irrespectueux à plusieurs reprises, et étrangement tu ne t'es jamais excusé...

et ben c'est pas bien. Cyril doit s'excuser, car le sexisme est contraire aux lois françaises.

resalut
Y a des athées qui sont sexistes

Pierresuzanne a écrit:

eteop a écrit:

parle moi du contexte du verset en question

les contextes des versets ont été imaginés trois siècle après la vie de Ma.homet pour justifier l'inqualifiable.

J'aime bien ce passage de la Sīra qui parle des violences commises par les premiers musulmans.
Dans la Sīra, Ibn Ishāq cite les vers d’Hassan ibn Thābit qui racontent que les meurtriers du poète « cherchaient la victoire pour la religion de leur prophète regardant comme peu de chose tout acte inique ».

Voilà une justification bien étrange qui reconnaît l'iniquité du crime commis.

je ne peux continuer à débattre avec vous car vous étes convaincu que le Coran est retouché
On va finir dans la polémique
Revenons à votre sujet que vous avez ouvert

*Encelade* a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

et ben c'est pas bien. Cyril doit s'excuser, car le sexisme est contraire aux lois françaises.

sexiste, la bible l'est aussi....... comment on fait?

salut Encelade
Les gens comme Pierre lorsqu'ils sont cours d'arguments reviennent aux lois de la République et oublient la laïcité et les droits internationaux

*Encelade* a écrit:

sexiste, la bible l'est aussi....... comment on fait?

Tu veux que je m'excuse car Dieu :
- a demandé à Marie l'autorisation de prendre chair en elle, et n'a pas demandé la permission à son fiancé, Joseph: lui n'a été mis  au courant qu'une fois l'incarnation réalisée.
- a révélé à Élisabeth en premier que Jésus était Dieu
- a dit à une femme, la Samaritaine, en premier qu'il était le Messie.
- est apparu en premier à une femme (Marie-Madeleine) après sa Résurrection.

Dieu n'est pas sexiste, mais les hommes le sont.
Le sexisme est une séquelle du péché originelle, a expliqué Saint Jean Paul II.

eteop a écrit:

salut Encelade
Les gens comme Pierre lorsqu'ils sont cours d'arguments reviennent aux lois de la République et oublient la laïcité et les droits internationaux

Moi à court d'arguments, mais tu rêves !

réponds moi sur le fond, au lieu de botter en touche !


L'histoire des civilisations musulmane est violente, esclavagiste, sexiste et discriminatoire.
et seule la colonisation a forcé les musulmans à se réformer. D'où l'islam post colonial (magrébin du XXe siècle) qui a laissé imaginer à nos hommes politiques incultes que l'islam était compatible avec nos lois démocratiques.
L'islam historique est intolérant et violent,
seul l'islam post colonial (purgé de ses crimes par la colonisation des occidentaux) est acceptable.

Le président turc Recep Tayyip Erdogan a exprimé ce vendredi 13 mai son hostilité à l’adhésion de la Finlande et de la Suède à l’Otan, au risque de bloquer l’ensemble du processus qui requiert l’unanimité des membres de l’Alliance atlantique. « Nous n’avons pas un avis positif », a déclaré Recep Tayyip Erdogan, expliquant qu’il ne « veut pas voir se répéter la même erreur que celle commise lors de l’adhésion de la Grèce ».

Que monsieur Erdogan s'occupe de son peuple et lui rende la liberté totale ensuite il aura droit à la parole.

BERNARD a écrit:

Le président turc Recep Tayyip Erdogan a exprimé ce vendredi 13 mai son hostilité à l’adhésion de la Finlande et de la Suède à l’Otan, au risque de bloquer l’ensemble du processus qui requiert l’unanimité des membres de l’Alliance atlantique. « Nous n’avons pas un avis positif », a déclaré Recep Tayyip Erdogan, expliquant qu’il ne « veut pas voir se répéter la même erreur que celle commise lors de l’adhésion de la Grèce ».

Que monsieur Erdogan s'occupe de son peuple et lui rende la liberté totale ensuite il aura droit à la parole.

Il attend quelque chose en retour Erdogan n'est pas stupide. il doit penser que l'occasion est idéale pour poser quelques conditions.
Je parie qu'il va changer d'avis.

BERNARD a écrit:

Le président turc Recep Tayyip Erdogan a exprimé ce vendredi 13 mai son hostilité à l’adhésion de la Finlande et de la Suède à l’Otan, au risque de bloquer l’ensemble du processus qui requiert l’unanimité des membres de l’Alliance atlantique. « Nous n’avons pas un avis positif », a déclaré Recep Tayyip Erdogan, expliquant qu’il ne « veut pas voir se répéter la même erreur que celle commise lors de l’adhésion de la Grèce ».

Que monsieur Erdogan s'occupe de son peuple et lui rende la liberté totale ensuite il aura droit à la parole.

Erdogan a raison, c'est le moment de rajouter de l'huile sur le feu

[quote="cailloubleu*"]

BERNARD a écrit:

Le président turc Recep Tayyip Erdogan a exprimé ce vendredi 13 mai son hostilité à l’adhésion de la Finlande et de la Suède à l’Otan, au risque de bloquer l’ensemble du processus qui requiert l’unanimité des membres de l’Alliance atlantique. « Nous n’avons pas un avis positif », a déclaré Recep Tayyip Erdogan, expliquant qu’il ne « veut pas voir se répéter la même erreur que celle commise lors de l’adhésion de la Grèce ».

Que monsieur Erdogan s'occupe de son peuple et lui rende la liberté totale ensuite il aura droit à la parole.

Il attend quelque chose en retour Erdogan n'est pas stupide. il doit penser que l'occasion est idéale pour poser quelques conditions.
Je parie qu'il va changer d'avis.[/quote
Souviens toi , par la tignasse des cheveux !
Un cran supérieur à chaque fois .

cailloubleu* a écrit:

BERNARD a écrit:

Le président turc Recep Tayyip Erdogan a exprimé ce vendredi 13 mai son hostilité à l’adhésion de la Finlande et de la Suède à l’Otan, au risque de bloquer l’ensemble du processus qui requiert l’unanimité des membres de l’Alliance atlantique. « Nous n’avons pas un avis positif », a déclaré Recep Tayyip Erdogan, expliquant qu’il ne « veut pas voir se répéter la même erreur que celle commise lors de l’adhésion de la Grèce ».

Que monsieur Erdogan s'occupe de son peuple et lui rende la liberté totale ensuite il aura droit à la parole.

Il attend quelque chose en retour Erdogan n'est pas stupide. il doit penser que l'occasion est idéale pour poser quelques conditions.
Je parie qu'il va changer d'avis.

Ne serait-il pas un peu opportuniste  ?.
Entre dictature on ce sert les coudes !
Et une occasion rêvée pour dénigrer l'occident chrétiens .
Qu'il rende sinte Sophie aux chrétiens ensuite il aura le droit de donner son avis.


Politiquement et géographiquement la Finlande et la Suède sont plus inclue dans l'Europe que la Turquie
La Turquie a des sympathies trop avancée avec certains fondamentalistes islamistes.
Erdogan devrait y réfléchir .
Qu'il rende Sainte Sophie aux chrétiens et ensuite on cause.

L'occident chrétien n'a pas vraiment besoin de quelqu'un pour s'attirer les suspicions sur ses intentions.

Le déclin de son hégémonie, fait que les enjeux de pouvoir international se redistribue entre puissances émergeantes et certains comme la Russie et Turquie, déjà à distance du monde occidental, distance qu'ils ont pris ou qui leur a été imposé, mais aussi la Chine, le rival, des partenaires comme l'Inde ou l'Arabie Saoudite, on peut aussi parler de pays africains qui prennent leur distance avec l'occident.

C'est une rupture économique mais aussi idéologique. Déjà parce que l'occident a pendant 500 ans dominé le monde en voulant imposer un modèle, sans tenir compte des différences culturelles, mais aussi sans vraiment suivre les vertus qu'il prétendait défendre et rependre.

Mais c'est aussi une rupture idéologique en raison d'un " progressisme " de la gauche américaine, conduisant à une transformation de la société, avec des théories du genre, l'influence du comité LGBT+, le mariage pour tous, la PMA et ce genre de vision qui ne sont pas du tout compatible avec la grande majorité des structures sociales traditionnelles des pays de ce monde.

C'est dans la continuité de vouloir imposer un modèle sans tenir compte de l'autonomie culturelle des autres nations et comme l'occident à un genoux à terre, qu'il n'est plus aussi dominant, des distances sont prises entre le bloc occidental, l'Otan et le reste du monde.

Donc il y a des pays qui choisissent d'intégrer un peu plus le projet occidental et d'autres qui prennent leur distance.

Tonton a écrit:

L'occident chrétien n'a pas vraiment besoin de quelqu'un pour s'attirer les suspicions sur ses intentions.

Le déclin de son hégémonie, fait que les enjeux de pouvoir international se redistribue entre puissances émergeantes et certains comme la Russie et Turquie, déjà à distance du monde occidental, distance qu'ils ont pris ou qui leur a été imposé, mais aussi la Chine, le rival, des partenaires comme l'Inde ou l'Arabie Saoudite, on peut aussi parler de pays africains qui prennent leur distance avec l'occident.

Je pense que l'Europe sera toujours dans les premiers rangs (je n'ai pas dit au premier rang) aussi longtemps que d'autres nations contestataires refuseront de voir que c'est l'éducation de tous, hommes et femmes, favorisés défavorisés qui nous donnent cette place.

Et même chez nous l'éducation est très inégalitaire. Pauvreté et manque d'éducation sont un cercle vicieux et ça se constate dans nos pays riches, mais pas autant que dans les pays où sévit l'analphabétisme de masse, surtout chez les femmes.

Notre monde est devenu très compliqué on ne peut pas se permettre de laisser des intelligences sur le bord de la route.
L'éducation des jeunes est la base de tout.

BERNARD a écrit:

Ne serait-il pas un peu opportuniste  ?.
Entre dictature on ce sert les coudes !
Et une occasion rêvée pour dénigrer l'occident chrétiens .
Qu'il rende sinte Sophie aux chrétiens ensuite il aura le droit de donner son avis.

Erdogan a des motivations tout fait rationnelles, il ne cherche pas à embêter l'occident pour le plaisir.

La Suède et la Finlande accueillent une minorité Kurde dont certains siègent même au parlement, il est évident que la Turquie ne veut pas tolérer ça, elle se plaint depuis longtemps et a trouvé un moyen de faire avancer ses revendications.

cailloubleu* a écrit:

BERNARD a écrit:

Le président turc Recep Tayyip Erdogan a exprimé ce vendredi 13 mai son hostilité à l’adhésion de la Finlande et de la Suède à l’Otan, au risque de bloquer l’ensemble du processus qui requiert l’unanimité des membres de l’Alliance atlantique. « Nous n’avons pas un avis positif », a déclaré Recep Tayyip Erdogan, expliquant qu’il ne « veut pas voir se répéter la même erreur que celle commise lors de l’adhésion de la Grèce ».

Que monsieur Erdogan s'occupe de son peuple et lui rende la liberté totale ensuite il aura droit à la parole.

Il attend quelque chose en retour Erdogan n'est pas stupide. il doit penser que l'occasion est idéale pour poser quelques conditions.
Je parie qu'il va changer d'avis.

Bien sûr, la levée des sanctions américaines par exemple, bien que modérée elles pèsent tout de même sur l'économie turque déjà fragilisée, plus quelques autres avantages moins voyant, le marchandage, pardon, les négociations, doivent aller bon train.

cailloubleu* a écrit:

BERNARD a écrit:

Ne serait-il pas un peu opportuniste  ?.
Entre dictature on ce sert les coudes !
Et une occasion rêvée pour dénigrer l'occident chrétiens .
Qu'il rende sinte Sophie aux chrétiens ensuite il aura le droit de donner son avis.

Erdogan a des motivations tout fait rationnelles, il ne cherche pas à embêter l'occident pour le plaisir.

La Suède et la Finlande accueillent une minorité Kurde dont certains siègent même au parlement, il est évident que la Turquie ne veut pas tolérer ça, elle se plaint depuis longtemps et a trouvé un moyen de faire avancer ses revendications.

Erdogan laisse les Kurdes tranquille et il serra nettement mieux écouté

Les dictateurs n'ont qu'un seul but soigner leurs nombrils .
Ils le font très souvent sur le dos de leurs propres peuples.

Skander a écrit:

Bien sûr, la levée des sanctions américaines par exemple, bien que modérée elles pèsent tout de même sur l'économie turque déjà fragilisée, plus quelques autres avantages moins voyant, le marchandage, pardon, les négociations, doivent aller bon train.

Erdogan serait fou s'il n'en profitait pas.

Je suis sûre que sitôt satisfait il accueillera les Finlandais.

cailloubleu* a écrit:

Tonton a écrit:

L'occident chrétien n'a pas vraiment besoin de quelqu'un pour s'attirer les suspicions sur ses intentions.

Le déclin de son hégémonie, fait que les enjeux de pouvoir international se redistribue entre puissances émergeantes et certains comme la Russie et Turquie, déjà à distance du monde occidental, distance qu'ils ont pris ou qui leur a été imposé, mais aussi la Chine, le rival, des partenaires comme l'Inde ou l'Arabie Saoudite, on peut aussi parler de pays africains qui prennent leur distance avec l'occident.

Je pense que l'Europe sera toujours dans les premiers rangs (je n'ai pas dit au premier rang) aussi longtemps que d'autres nations contestataires refuseront de voir que c'est l'éducation de tous, hommes et femmes,  favorisés défavorisés qui nous donnent cette place.

Et même chez nous l'éducation est très inégalitaire. Pauvreté et manque d'éducation sont un cercle vicieux et ça se constate dans nos pays riches, mais pas autant que dans les pays où sévit l'analphabétisme de masse, surtout chez les femmes.

Notre monde est devenu très compliqué on ne peut pas se permettre de laisser des intelligences sur le bord de la route.
L'éducation des jeunes est la base de tout.

Ca s'inverse. Que ce soit en économie ou en instruction, les rapports ont tendance à s'inverser, car pour trouver des élites, mondiales, le regard se tourne plutôt vers l'Asie et bien moins vers l'occident.

Car les pays d'Asie, ont plutôt accepté le modèle occidental, que ce soit dans ces principes économiques comme dans son modèle éducatifs, mais en le faisant fructifié, alors que l'occident a plutôt construit sa propre décadence en raison du confort obtenu, qui a conduit la société occidentale, vers une société du plaisir immédiat et du spectacle.

C'est à mon avis, ce qui est déterminant dans le mental, faire face aux épreuves, avoir du courage, tu l'as évoqué dans un autre sujet, est nettement moins indispensable dans une société de confort que dans une société qui se construit ou se reconstruit.

Car dans les principes de construction, on accepte que le plaisir obtenu ne soit pas immédiat, qu'il faille ramer pour atteindre l'objectif.

Or, ce que j'entend surtout en Europe, c'est plus des principes de déconstruction que de construction. Bien sûr, en France, on peut le symboliser avec mai 68, le principe de déconstruire pour reconstruire.

Donc, si on se met à la place d'un observateur étranger, voyant que le modèle occidental a trouvé ses limites, et que les occidentaux eux même le remettent en question, forcement l'idée vient de chercher un autre " chemin ".

C'est d'ailleurs la position africaine, dans sa quête d'autonomie. Influencé longtemps, puisque colonisé, par l'idée de vivre comme des occidentaux, le discours plus courant qui se construit, c'est de se , de se construire, dans sa propre identité africaine.

La position hégémonique de l'occident, a été surtout maintenu parce que l'occident est la locomotive de la consommation, facilitant alors les possibilités de crédits pour compenser les pertes en pouvoir d'achat, en lien avec l'arrivée du chômage. Vivre à crédit, pour maintenir l'activité, la croissance et la consommation, a trouvé ses limites dans la fragilisation du moteur économique.
C'est pour ceci que le moteur s'essouffle.

Et c'est ce rapport qui peut s'inverser. Il est possible par exemple, que ce ne soient plus nous qui allions en vacances en Thaïlande, faute de pouvoir d'achat, mais plutôt que ce soient les thaïlandais qui viennent en vacances chez nous.

Tonton a écrit:

C'est à mon avis, ce qui est déterminant dans le mental, faire face aux épreuves, avoir du courage, tu l'as évoqué dans un autre sujet, est nettement moins indispensable dans une société de confort que dans une société qui se construit ou se reconstruit.

Car dans les principes de construction, on accepte que le plaisir obtenu ne soit pas immédiat, qu'il faille ramer pour atteindre l'objectif.

D'accord

Citation :

Donc, si on se met à la place d'un observateur étranger, voyant que le modèle occidental a trouvé ses limites, et que les occidentaux eux même le remettent en question, forcement l'idée vient de chercher un autre " chemin ".

On trouve quand même des remises en question post modernistes, (je ne sais vraiment quel serait le terme) nous sommes en train de trouver des solutions à ces limites et il faut avoir atteint ces limites pour les remettre en questions.
Je pense à la tendance de renoncer à des carrières brillantes pour revenir à la campagne, une recherche de la qualité au lieu de la quantité.

Citation :

C'est d'ailleurs la position africaine, dans sa quête d'autonomie. Influencé longtemps, puisque colonisé, par l'idée de vivre comme des occidentaux, le discours plus courant qui se construit, c'est de se , de se construire, dans sa propre identité africaine.

Ils ont raison.

Citation :

La position hégémonique de l'occident, a été surtout maintenu parce que l'occident est la locomotive de la consommation, facilitant alors les possibilités de crédits pour compenser les pertes en pouvoir d'achat, en lien avec l'arrivée du chômage. Vivre à crédit, pour maintenir l'activité, la croissance et la consommation, a trouvé ses limites dans la fragilisation du moteur économique.
C'est pour ceci que le moteur s'essouffle.

Oui et c'est pire, infiniment pire aux USA.

Citation :

Et c'est ce rapport qui peut s'inverser. Il est possible par exemple, que ce ne soient plus nous qui allions en vacances en Thaïlande, faute de pouvoir d'achat, mais plutôt que ce soient les thaïlandais qui viennent en vacances chez nous.

La vie est cyclique, les bouddhistes/ shintoïstes/ ont raison.

Effectivement Caillou,

La vie est cyclique et souvent dramatique.

Quand aux remises en question post moderne, oui elles existent, mais elles ne sont vraiment passé à la pratique,. Elles restent souvent à l'état d'un discours de déconstruction et ont été de plus largement instrumentalisé pour en devenir dogmatique sans dégager vraiment de projets de mise en pratique.

Déjà parce que à la base, elles s'inscrivent forcement dans un principe de contre culture, mais aussi parce que depuis, si on veut dater, la 3e république, l'idée dominante, c'est de table raser puis de recommencer.

On peut le constater dans l'architecture des cites historiques. Avant la 3e, on construisait par dessus sans détruire, conservant ce qui pouvait se conserver et alors se mêler différents styles caractérisant chaque siècle passé.

La question s'est d'ailleurs posée pour Notre Dame de Paris :on reconstruit à l'identique ou on construit par dessus avec les techniques d'aujourd'hui. Ce genre de question ne se posait pas avant.

Idéologiquement c'est un peu la même chose, et pour revenir au sujet, est ce qu'on table rase en se faisant la guerre comme par le passé, ou est ce qu'on tiens compte du passé pour construire dessus.

Comme la vie est cyclique, le risque s'est de table raser et de reproduire finalement les erreurs du passé.

Les visions étant la plupart du temps, dans le courtermisme.

Toujours un cran au dessus.
La Suède et la Finlande souhaite rentrer dans l'otan, Poutine coupe l'électricité.
Ils s'arrêteront jamais, ils en rajoutent toujours une couche de plus .
Jusqu'où ?
On y va doucement mais sûrement, et si les peuples s'en mêlaient, la paix regnerait sans délai.
Trouver un compromis pour la sécurité des états n'est pas insurmontable, sauf que les USA ne souhaite pas de monobloc, ils veulent tout dominer.
On va commencer à regretter Trump .
Biden a mis la zizanie dans le monde ..
Le diable se cache derrière le Camp du bien .
Partez Loin mes amis si vous en avez la possibilité .

gerard2007 a écrit:

Toujours un cran au dessus.

L'électricité c'est un très petit cran.

Citation :

La Suède et la Finlande souhaite rentrer dans l'otan, Poutine coupe l'électricité.

Sans l'invasion de l'Ukraine ces deux pays neutres n'auraient pas demandé à rejoindre l'OTAN. La psychologie de Poutine c'est du crétinisme: Ne crois-tu pas que Poutine aurait mieux fait de rassurer la Finlande au lieu de la menacer???

Chaque fois que Poutine agit, la situation se dégrade d'un cran pour son camp de tarés.

Citation :

Ils s'arrêteront jamais, ils en rajoutent toujours une couche de plus .
Jusqu'où ?

Ils ont déjà bien du mal avec l'Ukraine, chacun de leur plan rate l'un après l'autre.

Citation :

Trouver un compromis pour la sécurité des états n'est pas insurmontable, sauf que les USA ne souhaite pas de monobloc, ils veulent tout dominer.

Qu'appelles-tu monobloc? Un monobloc conquis par la menace et les armes par Poutine? Une dictature russe? Personne n'en veut et surtout pas les Ukrainiens, ni les Pays baltes, les Moldaves et les Georgiens.

Et ta logique ....!!!    Poutine envahit un pays et c'est la faute des Américains? Poutine terrorise la Moldavie et la Georgie et c'est la faute des Américains?

Quel est le pays qui envahit les autres? Tu as des problèmes de myopie?

Au fait tu n'es pas sur un autre site sous le pseudo de JJ?

cailloubleu* a écrit:

gerard2007 a écrit:

Toujours un cran au dessus.

L'électricité c'est un très petit cran.

Citation :

La Suède et la Finlande souhaite rentrer dans l'otan, Poutine coupe l'électricité.

Sans l'invasion de l'Ukraine ces deux pays neutres n'auraient pas demandé à rejoindre l'OTAN. La psychologie de Poutine c'est du crétinisme: Ne crois-tu pas que Poutine aurait mieux fait de rassurer la Finlande au lieu de la menacer???

Chaque fois que Poutine agit, la situation se dégrade d'un cran pour son camp de tarés.

Citation :

Ils s'arrêteront jamais, ils en rajoutent toujours une couche de plus .
Jusqu'où ?

Ils ont déjà bien du mal avec l'Ukraine, chacun de leur plan rate l'un après l'autre.

Citation :

Trouver un compromis pour la sécurité des états n'est pas insurmontable, sauf que les USA ne souhaite pas de monobloc, ils veulent tout dominer.

Qu'appelles-tu monobloc? Un monobloc conquis par la menace et les armes par Poutine? Une dictature russe? Personne n'en veut et surtout pas les Ukrainiens, ni les Pays baltes, les Moldaves et les Georgiens.

Et ta logique ....!!!    Poutine envahit un pays et c'est la faute des Américains? Poutine terrorise la Moldavie et la Georgie et c'est la faute des Américains?

Quel est le pays qui envahit les autres? Tu as des problèmes de myopie?

Au fait tu n'es pas sur un autre site sous le pseudo de JJ?

On ne va pas répéter encore une fois que Poutine est l'agresseur .
On ne va pas répéter encore une fois que l'OTAN et les USA ont tout fait pour l'y pousser.
On ne va pas répéter que tous les géopolitologues sérieux savaient que ça devait arriver.
Les USA ne souhaite pas plusieurs blocs, ils souhaitent dominer avec leur dollars , et vivre sur le compte des autres .
Nous savons très bien que l'armée russe est très limitée , et que l'entrée de la Suède et de la Finlande dans l'otan, c'est encore une fois pour mieux encerclé et étouffer la Russie .
Pour toi c'est simple , l'agresseur est seul responsable , les autres sont des colombes blanches .
Je dis que Les peuples devraient se soulever pour faire cesser cet engrenage de part et d'autre .
Puisque seul les peuples en souffriront .
Seul les peuples en souffrent .
Vous imaginez quoi ? Que zelensky en habit de militaire kaki , ira sur le front .
A la moindre escalade , tous tant qu'ils sont iront dans des lieux bien à l'abri avec leur famille .
Tous milliardaires alors que les peuples iront au casse pipe .
J'en ai vu des moutons, mais là !
Ça dépasse l'entendement .
Ukraine neutre , zelensky c'est fait manipulé par les USA qui se foutent que l'Ukraine soit rasé , comme ils se foutent des deux millions de morts en Irak .
Et comme ils se foutaient de l'embargo qui a duré des années tuant 500 mille enfants en Irak avant la guerre .
USA humaniste , je rigole .
Cette fois ci ils sont tombés sur plus fou que eux .
Poutine .
Un monde sans Russie ne m'intéresse pas
Donc plus de monde !
Vous imaginez que nos dirigeants ont la tête sur les épaules ?
Tous cocainomane , et dans un monde parallèle .
Fallait sortir de l'OTAN , cette entité n'avait plus lieu d'exister après l'effondrement de l'URSS .
Non ils ont voulu l'écarter définitivement pour ensuite s'occuper de la Chine .
Tien j'écoutais un spécialiste qui disait que fermer et isoler Hong Kong n'avait rien à voir avec le coronavirus , c'est uniquement dans le but de paraliser les ports et de créer une pénurie .
Russie et Chine souhaitent l'effondrement économique de l'occident .
Et c'est bien pensé puisque ici au Maroc je l'ai vécu avec l'Espagne .
Fermeture des ports pour cause de pandémie .
On a vite compris une fois que le Sahara était reconnu par l'Espagne et les ports reouverts que c'était une stratégie pour faire plier l'Espagne qui durant deux ans ont perdu des centaines de millions .
Cailloux tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez , et ton idéologie n'est pas applicable à tous les pays , ils en veulent pas .


L'Otan «sur la bonne voie» pour s'entendre sur la Finlande et la Suède
Par Le Figaro avec AFP
La ministre allemande des Affaires étrangères, Annalena Baerbock, a précisé que l'adhésion de la Finlande et de la Suède à l'Otan pourrait être rapide