Pandémie Covid-19 :Est-ce une"Punition" en raison des excès humains ?

19 avril 2020

Bonjour, salam, ave,

Joanni avait publié un post traitant des propos de Hani Ramadan qui abordait la pandémie comme une conséquence de la luxure et de l'adultère dans le monde.

Mon propos n'est pas de cibler Hani Ramadan, même si je trouve cela assez ironique de sa part, vu la situation de sa famille. (je clos ce sujet là, le post est verrouillé)

mais je trouve cependant intéressant de se questionner sur notre responsabilité en tant qu'être humain.

On sait que de tous temps, les religions ont donné des explications spirituelles aux épidémies et catastrophes, avec l'arrivée et l'avancement de la Science (physique, matérialiste, biologique) , on est de moins en moins dans une vision divine des phénomènes de catastrophes naturelles, épidémies etc.

Mais ne pensez vous pas que nous avons notre grande part de responsabilité dans ce qui nous arrive?

Le dérèglement climatique, les perturbations électro magnétiques, la déforestation, la migration d'animaux dits sauvages vers des régions plus habitées pour la nourriture et aussi parce que les abris (jadis dans des régions boisées) tendent à disparaitre..

Quelles est votre vision du monde?
Comment percevez vous cette pandémie en tant que Croyant? ou en tant que non croyant d'ailleurs?

layyale a écrit:

Mais ne pensez vous pas que nous avons notre grande part de responsabilité dans ce qui nous arrive?

Le dérèglement climatique, les perturbations électro magnétiques, la déforestation, la migration d'animaux dits sauvages vers des régions plus habitées pour la nourriture et aussi parce que les abris (jadis dans des régions boisées) tendent à disparaitre..

Quelles est votre vision du monde?
Comment percevez vous cette pandémie en tant que Croyant? ou en tant que non croyant d'ailleurs?

Sans commentaire....

Sulay

layyale a écrit:

Comment percevez vous cette pandémie en tant que Croyant? ou en tant que non croyant d'ailleurs?

Dans ton sujet il y a beaucoup de questions et la question de notre responsabilité ne se pose pas de la même manière pour tout ce qui se passe sur la planète.

Je ne réponds qu'à la question de la pandémie.

Il y a eu d'autres pandémies et il y en aura encore, la responsabilité? Cela me fait penser au battement d'aile du papillon qui déclenche un cyclone de l'autre côté de la terre.
Le hasard. Un jour  un chasseur d'animaux sauvages a ramené et vendu un animal contaminé dans un marché chinois. et cela a contaminé de proche en proche toute la planète.

C'est vrai que les chinois mangent n'importe quoi, ils sont friands d'animaux sauvages. Mais nos chasseurs français ramènent volontiers aussi des palombes, lièvres, perdrix, bécasses et sangliers,  et les consomment ce sont aussi des animaux jamais contrôlés par des services vétérinaires.
Donc on ne peut même pas pointer les Chinois du doigt.

Cette pandémie montre d'autres responsabilités, les services publics qui font des restrictions budgétaires sur les lits d'hôpitaux, le personnel hospitalier, les masques, les appareils respiratoires.
Les responsabilités individuelles de tous les citoyens, les individus qui ne respectent pas aujourd'hui les consignes de sécurité.

Si elles étaient respectées, mathématiquement il n'y aurait pas encore près de 800 nouveaux cas par jour.

Donc, oui avec aussi peu de sérieux, on se la mérite la pandémie.

cailloubleu* a écrit:

layyale a écrit:

Comment percevez vous cette pandémie en tant que Croyant? ou en tant que non croyant d'ailleurs?

Dans ton sujet il y a beaucoup de questions et la question de notre responsabilité ne se pose pas de la même manière pour tout ce qui se passe sur la planète.

Je ne réponds qu'à la question de la pandémie.

Il y a eu d'autres pandémies et il y en aura encore, la responsabilité? Cela me fait penser au battement d'aile du papillon qui déclenche un cyclone de l'autre côté de la terre.
Le hasard. Un jour  un chasseur d'animaux sauvages a ramené et vendu un animal contaminé dans un marché chinois. et cela a contaminé de proche en proche toute la planète.

c'est aussi une question d'intensité du risque.

quand les humains vivaient en petits groupes éloignés les uns des autres comme la majorité des animaux sociaux, il pouvait arriver assez rarement d'être touché par un virus émergent... mais de là à faire des pandémies...... non où alors sur des très longues périodes et à très bas bruit.

Le fait de se rassembler en village et de vivre proches d'animaux (élevage... animaux commensaux attirés par nos réserves de nourriture), on a multiplié le risque que cela arrive... puis plus on s'est interconnecté, plus un virus émergent peut parcourir le monde à la vitesse des transports.

Le fait de restreindre les espaces de vie des animaux sauvages, multiplie le risque que les virus passent entre espèces... le fait de vivre sur leur espace de vie augmente le risque que cela passe à l'humain... le fait de chasser des animaux sauvages à grande échelle et encore plus de les vendre vivants sur des marchés géants, augmente le risque. Lélevage intensif augmente le risque.

à force d'à force, ca fait beaucoup d'augmentation du risque... et donc cela augmente la fréquence de survenue de souches délétères pour l'homme.

Citation :

C'est vrai que les chinois mangent n'importe quoi, ils sont friands d'animaux sauvages. Mais nos chasseurs français ramènent volontiers aussi des palombes, lièvres, perdrix, bécasses et sangliers,  et les consomment ce sont aussi des animaux jamais contrôlés par des services vétérinaires.
Donc on ne peut même pas  pointer les  Chinois du doigt.

l'elevage est aussi une forte augmentation du risque.
La chine c'est grand, et y a du monde, la probalité que ca apparaisse là bas est forte... associé à leurs habitudes alimentaires et médicinales.

Citation :

Cette pandémie montre d'autres responsabilités, les services publics qui font des restrictions budgétaires sur les lits d'hôpitaux, le personnel hospitalier, les masques, les appareils respiratoires.

Cela replace le sens des valeurs... les métiers les plus utiles sont souvent les plus dénigrés.

La stratégie du court-terme... les fausses économies.... là la pressurisation du système de santé, coute très cher!!

Citation :

Les responsabilités individuelles de tous les citoyens, les individus qui ne respectent pas aujourd'hui les consignes de sécurité.

Si elles étaient respectées, mathématiquement il n'y aurait pas encore près de 800 nouveaux cas par jour.

800? pour la france?... c'est beaucoup plus... aujourd'hui c'était dimanche..; moins de test  dans le monde c'est 80 000 par jour...

tu sais beaucoup ne comprennent pas tout... les masques ffp2 sous le nez pour faire du vélo (et après on se demande pourquoi ca fait raler les soignants de voir ffp2 gachés)... regarde les gants... quand on dit qu'il vaut mieux se laver les mains que mettre des gants car les gants n'empechent rien (les soignants ne doivent les mettre que lors de contacts avec les liquides biologiques, mais pas le reste du temps, même si certains le font.. mais des gants ca se porte quelques minutes pour un truc précis, c'est tout)... quand ils ne réutilisent pas les gants qui par définition, ne sont pas propres... alors que des mains lavées si... quand on a des gants on ne se lave pas les mains... donc tout le temps qu'on les porte, on récolte les germes sur tout ce qu'on touche et on les garde... alors que si on a pas de gants, dès qu'on se lave ou se frictionne, c'est nickel.

et pis, c'est dur de ne pas avoir de vie sociale...

pas facile de vraiment réaliser ce danger impalpable, de le mesurer, pour agir en fonction.

Citation :

Donc, oui avec aussi peu de sérieux, on se la mérite la pandémie.

Moi je trouve qu'elle nous remet surtout à notre place de simple être vivant qui ne maitrise pas tout; contrairement à ce que nous croyons.

D'ailleurs, je vois dans le fait de vouloir y voir la main de l'homme (accusation de trump, montagnier et la complosphère), une forme de déni... c'est s'enfoncer toujours plus dans l'illusion d'un être humain détaché de la nature, c'est ne pas accepter notre condition "d'être naturel" et rester sur une forme de déification de l'homme qui seul peuut être la source d'un tel désastre.

*Encelade* a écrit:

tu sais beaucoup ne comprennent pas tout... les masques ffp2 sous le nez pour faire du vélo (et après on se demande pourquoi ca fait raler les soignants de voir ffp2 gachés)... regarde les gants... quand on dit qu'il vaut mieux se laver les mains que mettre des gants car les gants n'empechent rien (les soignants ne doivent les mettre que lors de contacts avec les liquides biologiques, mais pas le reste du temps, même si certains le font.. mais des gants ca se porte quelques minutes pour un truc précis, c'est tout)... quand ils ne réutilisent pas les gants qui par définition, ne sont pas propres... alors que des mains lavées si... quand on a des gants on ne se lave pas les mains... donc tout le temps qu'on les porte, on récolte les germes sur tout ce qu'on touche et on les garde... alors que si on a pas de gants, dès qu'on se lave ou se frictionne, c'est nickel.

C'est vrai, les gants j'en suis revenue, je ne savais plus où les mettre ni comment les enlever en revenant à la voiture, c'est plus simple et plus efficace avec le désinfectant puis le savon à la maison.

Citation :

Moi je trouve qu'elle nous remet surtout à notre place de simple être vivant qui ne maitrise pas tout; contrairement à ce que nous croyons.

D'ailleurs, je vois dans le fait de vouloir y voir la main de l'homme (accusation de trump, montagnier et la complosphère), une forme de déni... c'est s'enfoncer toujours plus dans l'illusion d'un être humain détaché de la nature, c'est ne pas accepter notre condition "d'être naturel" et rester sur une forme de déification de l'homme qui seul peuut être la source d'un tel désastre.

Quand j'ai dit qu'on le méritait c'était de la rogne contre l'inconscience des gens

Sinon je suis d'accord avec toi, nous ne maitrisons pas tout, c'était juste une illusion et le réveil est dur.

22.04.2020



Al-Hadj 73:" Ô hommes! Une parabole vous est proposée, écoutez-la: «Ceux que vous invoquez en dehors d’Allah ne sauraient même pas créer une mouche, quand même ils s’uniraient pour cela. Et si la mouche les dépouillait de quelque chose, ils ne sauraient le lui reprendre. Le solliciteur et le sollicité sont [également] faibles!»

Toutes les grandes puissances du monde , et avec leur gigantesque arsenal de technologie restent bouche bée devant un micro-organisme ne dépassant pas les quelques nanomètres.

Où est Jésus que vous invoquez en dehors d'Allah . ou est l'évangile qui vous a promis que les serpents , les scorpions ne vous feront aucun mal , une fois baptisé

Oui effectivement,

Dans ce que dit Caillou et Encelade, on peut penser aux maladies que les occidentaux ont ramené dans le nouveau monde et qui firent des ravages dans les populations autochtones.

Ce n'était pas voulu de la part des occidentaux, même si certains questions se posent à travers la controverse de Valladolid, il n'y avait pour autant la volonté d'implanter des virus là bas.

Ils ne savaient pas.

Donc il y a 2 types de négligence, celles qui sont involontaires et celle qui sont volontaires . D'ailleurs juridiquement, elles ne sont traités de la même façon.

Le soucis majeur de notre humanité, c'est de ne pas tenir compte des signes précurseurs, comme c'est justement le cas de cette pandémie. 10 ans suffisent pour " oublier ".

Et comme c'est le cas, des signes prophétiques aussi.

Guerre, catastrophe naturelle, épidémie, et aussi la perte des valeurs humaines, ainsi que l " amnésie " ou l’insouciance humaine, sont présent dans les écritures car on les rencontre dans toutes les générations.

Plus ou moins et parfois plusieurs en même temps, durant un temps plus ou moins long. L'idée prophétique est que plusieurs de ces signes poussés à leur paroxysme, en même temps, serait catastrophique.

Il suffit d'imaginer une Allemagne nazi avec la bombe atomique, en période de Pandémie et de réchauffement climatique, pour que ce soit réellement catastrophique.

La responsabilité humaine se trouve dans le fait de ne pas se souvenir, et de penser que ce genre de chose ne se répète pas.

Souvent en période de crise, il y a des principes de solidarité et de précaution qui resurgissent, mais pour disparaître ensuite au fil du temps.

Je pense que la principale responsabilité humaine est de ne pas se souvenir.

layyale a écrit:

On sait que de tous temps, les religions ont donné des explications spirituelles aux épidémies et catastrophes, avec l'arrivée et l'avancement de la Science (physique, matérialiste, biologique) , on est de moins en moins dans une vision divine des phénomènes de catastrophes naturelles, épidémies etc.

Mais ne pensez vous pas que nous avons notre grande part de responsabilité dans ce qui nous arrive?

je sais que je suis assez isolé sur ce point mais je dis que la source de la plupart de nos problèmes est la surpopulation. (déforestation, bétonnage, agriculture et élevage intensifs, épuisement des ressources naturelles  etc..)

ensuite nous ne serons jamais à l'abri des catastrophes naturelles (volcanisme, séismes, variations de l'activité solaire, collision avec un astéroïde, etc...)

rosarum a écrit:

layyale a écrit:

On sait que de tous temps, les religions ont donné des explications spirituelles aux épidémies et catastrophes, avec l'arrivée et l'avancement de la Science (physique, matérialiste, biologique) , on est de moins en moins dans une vision divine des phénomènes de catastrophes naturelles, épidémies etc.

Mais ne pensez vous pas que nous avons notre grande part de responsabilité dans ce qui nous arrive?

je sais que je suis assez isolé sur ce point mais je dis que la source de la plupart de nos problèmes est la surpopulation. (déforestation, bétonnage, agriculture et élevage intensifs, épuisement des ressources naturelles  etc..)

ensuite nous ne serons jamais à l'abri des catastrophes naturelles (volcanisme, séismes, variations de l'activité solaire, collision avec un astéroïde, etc...)

la croissance de la consommation est plus massive que la croissance démographique....

Même à taille de population stable, le problème est le même au final... notre mode de vie a une durée limitée.... être moins démographiquement ne fait gagner qu'un peu de temps.

Nous faisons décroître notre capital naturel en consommant toujours plus de ressources... Au nom de la "croissance" économique.

Comme les ressources ne sont pas inépuisables contrairement à ce que pensaient nos ancêtres qui ont bâti notre mode de vie, nous allons dans le mur.

*Encelade* a écrit:

rosarum a écrit:

je sais que je suis assez isolé sur ce point mais je dis que la source de la plupart de nos problèmes est la surpopulation. (déforestation, bétonnage, agriculture et élevage intensifs, épuisement des ressources naturelles  etc..)

ensuite nous ne serons jamais à l'abri des catastrophes naturelles (volcanisme, séismes, variations de l'activité solaire, collision avec un astéroïde, etc...)

la croissance de la consommation est plus massive que la croissance démographique....

Même à taille de population stable, le problème est le même au final... notre mode de vie a une durée limitée.... être moins démographiquement ne fait gagner qu'un peu de temps.

Nous faisons décroître notre capital naturel en consommant toujours plus de ressources... Au nom de la "croissance" économique.

Comme les ressources ne sont pas inépuisables contrairement à ce que pensaient nos ancêtres qui ont bâti notre mode de vie, nous allons dans le mur.

que la croissance économique ne puisse pas être indéfinie c'est évident mais on va aussi dans le mur si la croissance démographique est indéfinie.
ensuite il faut chercher un équilibre entre les ressources durables et recyclables et le niveau de population. Je doute que ce soit possible avec le niveau actuel de population.

rosarum a écrit:

*Encelade* a écrit:

la croissance de la consommation est plus massive que la croissance démographique....

Même à taille de population stable, le problème est le même au final... notre mode de vie a une durée limitée.... être moins démographiquement ne fait gagner qu'un peu de temps.

Nous faisons décroître notre capital naturel en consommant toujours plus de ressources... Au nom de la "croissance" économique.

Comme les ressources ne sont pas inépuisables contrairement à ce que pensaient nos ancêtres qui ont bâti notre mode de vie, nous allons dans le mur.

que la croissance économique ne puisse pas être indéfinie c'est évident mais on va aussi dans le mur si la croissance démographique est indéfinie.

elle n'est pas partie pour l'être.

moins de 2.1 enfants par femme ca a été atteint quasi partout dans le monde...

Citation :

ensuite il faut chercher un équilibre entre les ressources durables et recyclables et le niveau de population. Je doute que ce soit possible avec le niveau actuel de population.

ca dépend sur quel niveau de consommation on se base...

si l'objectif c'est notre niveau de conso... oui c'est pas possible.

*Encelade* a écrit:

rosarum a écrit:

que la croissance économique ne puisse pas être indéfinie c'est évident mais on va aussi dans le mur si la croissance démographique est indéfinie.

elle n'est pas partie pour l'être.

moins de 2.1 enfants par femme ca a été atteint quasi partout dans le monde...

1950 : 2 500 000 000
2000 : 6 150 000 000
2015 : 7 380 000 000

triplement en moins d'un siècle et on s'étonne que les ressources ne suivent pas ?

Citation :

rosarum a écrit:

ensuite il faut chercher un équilibre entre les ressources durables et recyclables et le niveau de population. Je doute que ce soit possible avec le niveau actuel de population.

ca dépend sur quel niveau de consommation on se base...

si l'objectif c'est notre niveau de conso... oui c'est pas possible.

c'est bien ce que je dis

rosarum a écrit:

*Encelade* a écrit:

elle n'est pas partie pour l'être.

moins de 2.1 enfants par femme ca a été atteint quasi partout dans le monde...

1950 : 2 500 000 000
2000 : 6 150 000 000
2015 : 7 380 000 000

triplement en moins d'un siècle et on s'étonne que les ressources ne suivent pas ?

Citation :

ca dépend sur quel niveau de consommation on se base...

si l'objectif c'est notre niveau de conso... oui c'est pas possible.

c'est bien ce que je dis

Tu parles du passé mais as tu regardé l'avenir?= les taux de fécondité? Leur évolution? Les facteurs qui les influencent?


Et honnêtement je trouve dégeu de se dire: Ah si on était moins nombreux au moins on pourrait jouir tranquille. quand ceux qui sont visés par le reproche d'excès de fécondité sont précisément ceux dont le mode de vie ne posait pas de problème...

Et tu oublies que notre mode de vie implique une croissance continue de la consommation.

Donc même moins nombreux c'est pas possible.

Le nombre ne change que la date de l'échéance.... pas la finalité, et pas le problème de fond: le principe de la croissance économique qui est une décroissance de notre capital commun: l'habitabilité de notre planète.

*Encelade* a écrit:

Tu parles du passé mais as tu regardé l'avenir?= les taux de fécondité? Leur évolution? Les facteurs qui les influencent?

il faut une génération pour qu'une variation du taux de natalité ait un effet sur le niveau global de la population . 25 ans.... c'est long

Citation :

Et honnêtement je trouve dégeu de se dire: Ah si on était moins nombreux au moins on pourrait jouir tranquille. quand ceux qui sont visés par le reproche d'excès de fécondité sont précisément ceux dont le mode de vie ne posait pas de problème...

tu n'es pas la première à faire cette remarque et je répond :
1 -  que les populations les plus pauvres sont les moins sensibles aux problèmes écologiques . Il n'y a pas à les blâmer car quand on a tout juste de quoi survivre, le développement durable ce n'est pas le problème .  l'écologie c'est un problème de "riche"
2 - pourquoi leur interdire d'atteindre  notre niveau de vie ? pourquoi rabaisser le nôtre ?

Citation :

Et tu oublies que notre mode de vie implique une croissance continue de la consommation.

je suis le premier à dire que la croissance perpétuelle n'est pas possible et qu'il faut refonder une théorie économique sur la base d'un niveau stable.
il n'est pas nécessaire de changer de smartphone tous les ans,  le mien a 5 ans et il marche toujours.

Citation :

Donc même moins nombreux c'est pas possible.

Le nombre ne change que la date de l'échéance.... pas la finalité, et pas le problème de fond: le principe de la croissance économique qui est une décroissance de notre capital commun: l'habitabilité de notre planète.

en résumé, toi tu dis que la diminution de la démographie ne suffira pas à régler le problème, moi je dis que la diminution de la consommation ne suffira pas non plus

rosarum a écrit:

*Encelade* a écrit:

Tu parles du passé mais as tu regardé l'avenir?= les taux de fécondité? Leur évolution? Les facteurs qui les influencent?

il faut une génération pour qu'une variation du taux de natalité ait un effet sur le niveau global de la population . 25 ans.... c'est long

Je répondais à ton évocation d'une croissance démographique indéfinie.

et non la croissance démographique va se calmer.

Citation :

tu n'es pas la première à faire cette remarque et je répond :
1 -  que les populations les plus pauvres sont les moins sensibles aux problèmes écologiques . Il n'y a pas à les blâmer car quand on a tout juste de quoi survivre, le développement durable ce n'est pas le problème .  l'écologie c'est un problème de "riche"

Alors que c'est tout l'inverse... C'est une idée reçue, totalement éculée, et toxique.
L'écologie c'est un problème de pauvre causé par les riches, qui se donnent bonne conscience avec ce genre d'idées réçues.
Tu crois vraiment que la pollution du delta du niger est un problème de riche? Tu crois que les populations qui ont tout perdu et en crèvent se disent que c'est pas leur problème?
Tu crois que ceux qui vivent de la pêche se disent que c'est un problème de riche que les eaux se vident de vie?
Tu crois que les populations dont les enfants meurent de niveaux de pollution démentiels se disent que c'est un problème de riches?
On ne leur laisse pas le choix... et qui leur impose? et bien c'est ces riches qui se donnent bonne conscience avec l'idée qu'au moins on leur donne du travail, et que la pollution eux ils s'en foutent....
Je crois que ce préjugé est encore plus dégeu que celui de la démographie... C'est vraiment prendre ces gens pour des imbéciles (pour être polie).
A un moment, il serait bien de ne pas regarder ces personnes de haut et de loin et penser à leur place.
(histoire d'effleurer le sujet... "Green blood project"...)

Citation :

2 - pourquoi leur interdire d'atteindre  notre niveau de vie ?

Leur interdire? Mais c'est déjà le cas quand on se paye des smartphones abordables uniquement parce qu'on exploite les populations les plus fragiles.
Tu crois vraiment que leur faire miroiter notre opulence comme carotte pour s'auto-détruire c'est de la bienveillance?

Citation :

pourquoi rabaisser le nôtre ?

Pour bouffer moins d'anxiolytique et d'anti-dépresseur? Pour ne pas perdre sa vie à gagner toujours plus pour toujours plus de conneries entassées dans nos maisons, pour pouvoir faire des selfies débiles, ne pas voir ses enfants pour leur payer la dernière console?
Et surtout, surtout..... pour que l'avenir soit possible tout simplement... Pour choisir notre avenir plutot que le subir juste parce qu'on est trop cons pour correctement définir nos priorités et poour vouloir être riche de vent plutôt que heureux.

Redéfinir notre mode de vie semble ne pouvoir être qu'une perte quand on te lit... alors que ca peut être un gain.

Et me sort pas le truc de l'utopie..... de doux rêves. Car c'est bien actuellement que nous sommes dans le rêve et dans l'irréalité.

Citation :

je suis le premier à dire que la croissance perpétuelle n'est pas possible et qu'il faut refonder une théorie économique sur la base d'un niveau stable.
il n'est pas nécessaire de changer de smartphone tous les ans,  le mien a 5 ans et il marche toujours.

et bien va jusqu'au bout de cette logique.

Citation :

en résumé, toi tu dis que la diminution de la démographie ne suffira pas à régler le problème, moi je dis que la diminution de la consommation ne suffira pas non plus

tu oublies que je dis aussi que la diminution démographique est en marche...

et j'ajoute que c'est quoi la solution..... Un génocide? On choisit qui?

Nous n'avons pas besoin de Dieu pour se détruire, on le fait très bien tous seuls. Les pandémie depuis la nuit des temps vient du fait qu'une population grandie dans un même lieu et que la nourriture y est stockée. Les grandes pestes du moyen ages en témoignent.

Joanni a écrit:

Nous n'avons pas besoin de Dieu pour se détruire, on le fait très bien tous seuls. Les pandémie depuis la nuit des temps vient du fait qu'une population grandie dans un même lieu et que la nourriture y est stockée. Les grandes pestes du moyen ages en témoignent.

tout à fait! (l'élevage y est aussi pour une énorme part....... la barrière de l'espèce qu'un virus franchit ce n'est pas qu'avec les animaux sauvages, le plus souvent c'est avec les domestiques)


d'ailleurs, c'est "amusant" de constater que les réactions ne changent pas au fil des siècles... la recherche d'un coupable.


pendant longtemps la peste c'était la faute des juifs.

*Encelade* a écrit:

Joanni a écrit:

Nous n'avons pas besoin de Dieu pour se détruire, on le fait très bien tous seuls. Les pandémie depuis la nuit des temps vient du fait qu'une population grandie dans un même lieu et que la nourriture y est stockée. Les grandes pestes du moyen ages en témoignent.

tout à fait! (l'élevage y est aussi pour une énorme part....... la barrière de l'espèce qu'un virus franchit ce n'est pas qu'avec les animaux sauvages, le plus souvent c'est avec les domestiques)


d'ailleurs, c'est "amusant" de constater que les réactions ne changent pas au fil des siècles... la recherche d'un coupable.


pendant longtemps la peste c'était la faute des juifs.

L'histoire est un éternel recommencement.

Et l'homme n'apprends rien de ses erreurs.

*Encelade* a écrit:

rosarum a écrit:

tu n'es pas la première à faire cette remarque et je répond :
1 -  que les populations les plus pauvres sont les moins sensibles aux problèmes écologiques . Il n'y a pas à les blâmer car quand on a tout juste de quoi survivre, le développement durable ce n'est pas le problème .  l'écologie c'est un problème de "riche"

Alors que c'est tout l'inverse... C'est une idée reçue, totalement éculée, et toxique.
L'écologie c'est un problème de pauvre causé par les riches, qui se donnent bonne conscience avec ce genre d'idées réçues.
Tu crois vraiment que la pollution du delta du niger est un problème de riche? Tu crois que les populations qui ont tout perdu et en crèvent se disent que c'est pas leur problème?
Tu crois que ceux qui vivent de la pêche se disent que c'est un problème de riche que les eaux se vident de vie?
Tu crois que les populations dont les enfants meurent de niveaux de pollution démentiels se disent que c'est un problème de riches?
On ne leur laisse pas le choix... et qui leur impose? et bien c'est ces riches qui se donnent bonne conscience avec l'idée qu'au moins on leur donne du travail, et que la pollution eux ils s'en foutent....
Je crois que ce préjugé est encore plus dégeu que celui de la démographie... C'est vraiment prendre ces gens pour des imbéciles (pour être polie).
A un moment, il serait bien de ne pas regarder ces personnes de haut et de loin et penser à leur place.
(histoire d'effleurer le sujet... "Green blood project"...)

ce n'est pas ce que je dis mais je regarde les faits.
la mer méditerranée atteint un  niveau de pollution inquiétant, or ce sont maintenant  les pays de la rive sud qui polluent le plus parce que leur population est la plus nombreuse qu'ils manquent de stations d'épuration des eaux usées, de système de tri et de recyclage des déchets etc.
Nous avons fait de même durant des années et on peut comprendre qu'ils ont d'autres priorités quand une partie de la population vit au niveau du seuil de pauvreté.
Dans l'intérêt général, il faudrait les aider à s'équiper, mais accuser les riches de tous les maux ne réduira pas la pollution de la méditerranée.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Depuis deux ans, le Liban vit une crise des déchets sans précédent, qui commence à avoir des conséquences sur la mer et sur ceux qui en dépendent. Un accord conclu entre le gouvernement et une compagnie privée permet à celle-ci de déverser les déchets en pleine Méditerranée. Une décision qui fait craindre le pire.
À bord de son vieux bateau de pêche, Rara jette un regard consterné dans les eaux de la Méditerranée. Il y pêche depuis 40 ans. C'est l'amour de cette mer qui a fait descendre le vieux montagnard vers la côte libanaise pour y faire sa vie. Mais il n'y a plus de poisson ici, dit Rara.
« Ici, il y a trois ou quatre ans, on pouvait pêcher. Il ne fallait pas aller bien loin au large. Mais depuis qu’ils ont commencé à mettre les déchets dans la mer, tout est pollué. On ne pêche plus ici, il n’y a plus de poissons. Avec le temps, c’est toute la mer qui sera polluée. Vous voyez l’eau, elle est pleine de déchets. Tout ça vient de la décharge. »

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

rosarum a écrit:

pourquoi rabaisser le nôtre ?

Pour bouffer moins d'anxiolytique et d'anti-dépresseur? Pour ne pas perdre sa vie à gagner toujours plus pour toujours plus de conneries entassées dans nos maisons, pour pouvoir faire des selfies débiles, ne pas voir ses enfants pour leur payer la dernière console?
Et surtout, surtout..... pour que l'avenir soit possible tout simplement... Pour choisir notre avenir plutot que le subir juste parce qu'on est trop cons pour correctement définir nos priorités et poour vouloir être riche de vent plutôt que heureux.

Redéfinir notre mode de vie semble ne pouvoir être qu'une perte quand on te lit... alors que ca peut être un gain.

Et me sort pas le truc de l'utopie..... de doux rêves. Car c'est bien actuellement que nous sommes dans le rêve et dans l'irréalité.

il y a un juste milieu entre éliminer le superflu et retourner à l'age de pierre

*Encelade* a écrit:

Joanni a écrit:

Nous n'avons pas besoin de Dieu pour se détruire, on le fait très bien tous seuls. Les pandémie depuis la nuit des temps vient du fait qu'une population grandie dans un même lieu et que la nourriture y est stockée. Les grandes pestes du moyen ages en témoignent.

tout à fait! (l'élevage y est aussi pour une énorme part....... la barrière de l'espèce qu'un virus franchit ce n'est pas qu'avec les animaux sauvages, le plus souvent c'est avec les domestiques)


d'ailleurs, c'est "amusant" de constater que les réactions ne changent pas au fil des siècles... la recherche d'un coupable.

pendant longtemps la peste c'était la faute des juifs.

Il est clair cependant que cette pandémie-ci vient de Chine, et d'un marché aux bestiaux de Chine. J'espère qu'on demandera des comptes à cet Etat totalitaire richissime qui au début a condamné le médecin qui lançait l'alerte ("provocations anti-communistes" disait ce gouvernement).

mario-franc_lazur a écrit:

*Encelade* a écrit:

Joanni a écrit:

Nous n'avons pas besoin de Dieu pour se détruire, on le fait très bien tous seuls. Les pandémie depuis la nuit des temps vient du fait qu'une population grandie dans un même lieu et que la nourriture y est stockée. Les grandes pestes du moyen ages en témoignent.

tout à fait! (l'élevage y est aussi pour une énorme part....... la barrière de l'espèce qu'un virus franchit ce n'est pas qu'avec les animaux sauvages, le plus souvent c'est avec les domestiques)


d'ailleurs, c'est "amusant" de constater que les réactions ne changent pas au fil des siècles... la recherche d'un coupable.



pendant longtemps la peste c'était la faute des juifs.

Il est clair cependant que cette pandémie-ci vient de Chine, et d'un marché aux bestiaux de Chine. J'espère qu'on demandera des comptes à cet Etat totalitaire richissime qui au début a condamné le médecin qui lançait l'alerte ("provocations anti-communistes" disait ce gouvernement).

Trump à raison de vouloir demander des comptes.

rosedumatin a écrit:

Trump à raison de vouloir demander des comptes.

Et c'est probablement la seule chose pour laquelle il a raison...


(Désolé pour le hors-sujet )

rosarum a écrit:

*Encelade* a écrit:

Alors que c'est tout l'inverse... C'est une idée reçue, totalement éculée, et toxique.
L'écologie c'est un problème de pauvre causé par les riches, qui se donnent bonne conscience avec ce genre d'idées réçues.
Tu crois vraiment que la pollution du delta du niger est un problème de riche? Tu crois que les populations qui ont tout perdu et en crèvent se disent que c'est pas leur problème?
Tu crois que ceux qui vivent de la pêche se disent que c'est un problème de riche que les eaux se vident de vie?
Tu crois que les populations dont les enfants meurent de niveaux de pollution démentiels se disent que c'est un problème de riches?
On ne leur laisse pas le choix... et qui leur impose? et bien c'est ces riches qui se donnent bonne conscience avec l'idée qu'au moins on leur donne du travail, et que la pollution eux ils s'en foutent....
Je crois que ce préjugé est encore plus dégeu que celui de la démographie... C'est vraiment prendre ces gens pour des imbéciles (pour être polie).
A un moment, il serait bien de ne pas regarder ces personnes de haut et de loin et penser à leur place.
(histoire d'effleurer le sujet... "Green blood project"...)

ce n'est pas ce que je dis mais je regarde les faits.
la mer méditerranée atteint un  niveau de pollution inquiétant, or ce sont maintenant  les pays de la rive sud qui polluent le plus parce que leur population est la plus nombreuse qu'ils manquent de stations d'épuration des eaux usées, de système de tri et de recyclage des déchets etc.
Nous avons fait de même durant des années et on peut comprendre qu'ils ont d'autres priorités quand une partie de la population vit au niveau du seuil de pauvreté.
Dans l'intérêt général, il faudrait les aider à s'équiper, mais accuser les riches de tous les maux ne réduira pas la pollution de la méditerranée.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Depuis deux ans, le Liban vit une crise des déchets sans précédent, qui commence à avoir des conséquences sur la mer et sur ceux qui en dépendent. Un accord conclu entre le gouvernement et une compagnie privée permet à celle-ci de déverser les déchets en pleine Méditerranée. Une décision qui fait craindre le pire.
À bord de son vieux bateau de pêche, Rara jette un regard consterné dans les eaux de la Méditerranée. Il y pêche depuis 40 ans. C'est l'amour de cette mer qui a fait descendre le vieux montagnard vers la côte libanaise pour y faire sa vie. Mais il n'y a plus de poisson ici, dit Rara.
« Ici, il y a trois ou quatre ans, on pouvait pêcher. Il ne fallait pas aller bien loin au large. Mais depuis qu’ils ont commencé à mettre les déchets dans la mer, tout est pollué. On ne pêche plus ici, il n’y a plus de poissons. Avec le temps, c’est toute la mer qui sera polluée. Vous voyez l’eau, elle est pleine de déchets. Tout ça vient de la décharge. »

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Pour bouffer moins d'anxiolytique et d'anti-dépresseur? Pour ne pas perdre sa vie à gagner toujours plus pour toujours plus de conneries entassées dans nos maisons, pour pouvoir faire des selfies débiles, ne pas voir ses enfants pour leur payer la dernière console?
Et surtout, surtout..... pour que l'avenir soit possible tout simplement... Pour choisir notre avenir plutot que le subir juste parce qu'on est trop cons pour correctement définir nos priorités et poour vouloir être riche de vent plutôt que heureux.

Redéfinir notre mode de vie semble ne pouvoir être qu'une perte quand on te lit... alors que ca peut être un gain.

Et me sort pas le truc de l'utopie..... de doux rêves. Car c'est bien actuellement que nous sommes dans le rêve et dans l'irréalité.

il y a un juste milieu entre éliminer le superflu et retourner à l'age de pierre

en fait , moins consommé ..
pendant le confinement , nous avons moins consommés , plus voyagés , plus achetés .
la planète respire mieux .
finalité , des millions de pauvre gens au chômage , qui vont certainement se retrouver pour beaucoup a la rue .
des centaines de milliers de petits commerces qui n'ouvriront plus , et des gens sur la paille qui n'auront que le suicide comme echapatoire .

c'est bien beau de vouloir refaire le monde , mais il faut être prudent .

layyale a écrit:

19 avril 2020

Bonjour, salam, ave,

Joanni avait publié un post traitant des propos de Hani Ramadan qui abordait la pandémie comme une conséquence de la luxure et de l'adultère dans le monde.

Mon propos n'est pas de cibler Hani Ramadan, même si je trouve cela assez ironique de sa part, vu la situation de sa famille. (je clos ce sujet là, le post est verrouillé)

mais je trouve cependant intéressant de se questionner sur notre responsabilité en tant qu'être humain.

On sait que de tous temps, les religions ont donné des explications spirituelles aux épidémies et catastrophes, avec l'arrivée et l'avancement de la Science (physique, matérialiste, biologique) , on est de moins en moins dans une vision divine des phénomènes de catastrophes naturelles, épidémies etc.

Mais ne pensez vous pas que nous avons notre grande part de responsabilité dans ce qui nous arrive?

Le dérèglement climatique, les perturbations électro magnétiques, la déforestation, la migration d'animaux dits sauvages vers des régions plus habitées pour la nourriture et aussi parce que les abris (jadis dans des régions boisées) tendent à disparaitre..

Quelles est votre vision du monde?
Comment percevez vous cette pandémie en tant que Croyant? ou en tant que non croyant d'ailleurs?

J'avais pas vu ton sujet .
C'est un rejet total de Dieu pour les hypocrites qui disent l'aimer et le prier.
Tous les lieux dit saints du monde sont fermés, il n'en protège aucun.

rosarum a écrit:

layyale a écrit:

On sait que de tous temps, les religions ont donné des explications spirituelles aux épidémies et catastrophes, avec l'arrivée et l'avancement de la Science (physique, matérialiste, biologique) , on est de moins en moins dans une vision divine des phénomènes de catastrophes naturelles, épidémies etc.

Mais ne pensez vous pas que nous avons notre grande part de responsabilité dans ce qui nous arrive?

je sais que je suis assez isolé sur ce point mais je dis que la source de la plupart de nos problèmes est la surpopulation. (déforestation, bétonnage, agriculture et élevage intensifs, épuisement des ressources naturelles  etc..)
...

Cela il faut le dire aux populations indiennes et musulmanes qui se refusent à limiter le nombre de leurs enfants.

gerard2007 a écrit:

Citation :

Quelles est votre vision du monde?
Comment percevez vous cette pandémie en tant que Croyant? ou en tant que non croyant d'ailleurs?

J'avais pas vu ton sujet .
C'est un rejet total de Dieu pour les hypocrites qui disent l'aimer et le prier.
Tous les lieux dit saints du monde sont fermés,  il n'en protège aucun.

Qui "il" ? DIEU ? Là on n'en sait rien, puisque les sanctuaires (comme Lourdes) sont fermés, non par manque de foi, mais parce que les autorités civiles l'ont ordonné.

mario-franc_lazur a écrit:

gerard2007 a écrit:

J'avais pas vu ton sujet .
C'est un rejet total de Dieu pour les hypocrites qui disent l'aimer et le prier.
Tous les lieux dit saints du monde sont fermés,  il n'en protège aucun.

Qui "il" ? DIEU ? Là on n'en sait rien, puisque les sanctuaires (comme Lourdes) sont fermés, non par manque de foi, mais parce que les autorités civiles l'ont ordonné.

Et il n'y a pas que les sanctuaires, les temples, les mosquées sont fermés aussi, du moins ils ne peuvent faire d'offices où il y a plus de 20 personnes.

Comme tu dis Mario, cela vient d'une loi gouvernementale.

De toute façon, on voit bien que les gens recommencent déjà à faire n'importe quoi, comme jeter les masques, alors que certains sont probablement porteurs du virus…

Pétunia a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Qui "il" ? DIEU ? Là on n'en sait rien, puisque les sanctuaires (comme Lourdes) sont fermés, non par manque de foi, mais parce que les autorités civiles l'ont ordonné.

Et il n'y a pas que les sanctuaires, les temples, les mosquées sont fermés aussi, du moins ils ne peuvent faire d'offices où il y a plus de 20 personnes.

Comme tu dis Mario, cela vient d'une loi gouvernementale.

De toute façon, on voit bien que les gens recommencent déjà à faire n'importe quoi, comme jeter les masques, alors que certains sont probablement porteurs du virus…

Et, à propos de masques, j'admire ceux qui sont obligés d'en porter toute la journée pour raison professionnelle, car moi, ils m'empêchent de respirer .

mario-franc_lazur a écrit:

Et, à propos de masques, j'admire ceux qui sont obligés d'en porter toute la journée pour raison professionnelle, car moi, ils m'empêchent de respirer .

Tu n'es pas le seul !!! moi aussi, ils m'empêchent de respirer, je l'ai plus souvent dans mon sac que sur mon nez.

Pour l'instant, les magasins privilégient la désinfection des mains.

Il n'y a que chez les médecins que les masques sont obligatoires mais comme ils font gaffe quand même de ne prendre qu'un patient pour la même heure, ça va.

A ma pharmacie, on ne peut pas rentrer si on n'a pas de masque, la porte est verrouillée, mais on peut scanner les ordonnances et seulement aller les chercher avec la carte vitale après. Cet après-midi, un jeune de 15 ans va venir m'apprendre comment scanner.

J'ai entendu dire que si les messes reprennent, il faudra y aller masquer… ???

Pétunia a écrit:

J'ai entendu dire que si les messes reprennent, il faudra y aller masquer… ???

Oui, à partir de demain, et donc pas de chants, pas de chorales ! Et l'homélie du prêtre, avec ou sans masque ? Et la communion ?

mario-franc_lazur a écrit:

Pétunia a écrit:

J'ai entendu dire que si les messes reprennent, il faudra y aller masquer… ???

Oui, à partir de demain, et donc pas de chants, pas de chorales ! Et l'homélie du prêtre, avec ou sans masque ?  Et la communion ?

Pas de directives de l'évêque apparemment ici… donc je pense que demain, il n'y aura rien.

Chez toi, il y en a ?

Sinon, j'ai compris qu'il faudra "filtrer" l'entrée (au bout d'un certain nombre, retour chez soi…), se laver les mains avec le gel et oui, être masqué. Pour la communion, c'est le prêtre masqué  qui se déplacera lui-même (facile un rang libre sur deux). 

C'est l'organiste qui pourra jouer sur son harmonium personnel qu'il amènera qui m'a dit cela. Mais ça, c'était en prévision de la Pentecôte, il n'a pas eu de nouvelles pour demain.

Pour l'homélie, s'il est masqué, je suppose que le prêtre pourra se servir du micro, sinon autant qu'il reste muet.

A suivre… de toute façon, demain, je ne me déplace pas.

Pétunia a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Pétunia a écrit:

J'ai entendu dire que si les messes reprennent, il faudra y aller masquer… ???

Oui, à partir de demain, et donc pas de chants, pas de chorales ! Et l'homélie du prêtre, avec ou sans masque ?  Et la communion ?

Pas de directives de l'évêque apparemment ici… donc je pense que demain, il n'y aura rien.

Chez toi, il y en a ?

Sinon, j'ai compris qu'il faudra "filtrer" l'entrée (au bout d'un certain nombre, retour chez soi…), se laver les mains avec le gel et oui, être masqué. Pour la communion, c'est le prêtre masqué  qui se déplacera lui-même (facile un rang libre sur deux). 

C'est l'organiste qui pourra jouer sur son harmonium personnel qu'il amènera qui m'a dit cela. Mais ça, c'était en prévision de la Pentecôte, il n'a pas eu de nouvelles pour demain.

Pour l'homélie, s'il est masqué, je suppose que le prêtre pourra se servir du micro, sinon autant qu'il reste muet.

A suivre… de toute façon, demain, je ne me déplace pas.

On vient de voir sur le blog de la paroisse que toutes les messes habituelle auront lieu demain.. Avec ROSE nous irons à celle de 9 heures 30 masqués comme de bien entendu. Je t'expliquerai comment ça s'est passsé.

Oui, tu diras comment ça s'est passé demain chez vous.

Ici, rien de prévu.

Pétunia a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Et, à propos de masques, j'admire ceux qui sont obligés d'en porter toute la journée pour raison professionnelle, car moi, ils m'empêchent de respirer .

Tu n'es pas le seul !!! moi aussi, ils m'empêchent de respirer, je l'ai plus souvent dans mon sac que sur mon nez.

Pour l'instant, les magasins privilégient la désinfection des mains.

Il n'y a que chez les médecins que les masques sont obligatoires mais comme ils font gaffe quand même de ne prendre qu'un patient pour la même heure, ça va.

A ma pharmacie, on ne peut pas rentrer si on n'a pas de masque, la porte est verrouillée, [...]

Chère Pétunia tu fais complètement fausse route.


Tu ne dois pas porter un masque parce que c'est obligatoire.

Tu dois porter un masque pour te protéger et protéger tes prochains...

D'ailleurs concernant les masques voir ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Et chers Mario et Pétunia, votre conversation concernant la réouverture des lieux de cultes aurait plutôt sa place dans ce sujet plus approprié :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cyril 84 a écrit:

Et chers Mario et Pétunia, votre conversation concernant la réouverture des lieux de cultes aurait plutôt sa place dans ce sujet plus approprié :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On y va et         mon cher CYRIL.

Cyril 84 a écrit:

Chère Pétunia tu fais complètement fausse route.  

Tu ne dois pas porter un masque parce que c'est obligatoire.

Tu dois porter un masque pour te protéger et protéger tes prochains...

D'ailleurs concernant les masques voir ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si l'on est appelé à parler, oui. Mais dans la rue, si tu ne parles à personne, le masque ne sert qu'à t'empêcher de bien respirer . Pas vrai ?

mario-franc_lazur a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Chère Pétunia tu fais complètement fausse route.  

Tu ne dois pas porter un masque parce que c'est obligatoire.

Tu dois porter un masque pour te protéger et protéger tes prochains...

D'ailleurs concernant les masques voir ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si l'on est appelé à parler, oui. Mais dans la rue, si tu ne parles à personne, le masque ne sert qu'à t'empêcher de bien respirer . Pas vrai ?

Exact.

Mais Pétunia parlais de lieux fermés (magasins,médical etc....)

Cyril 84 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Chère Pétunia tu fais complètement fausse route.  

Tu ne dois pas porter un masque parce que c'est obligatoire.

Tu dois porter un masque pour te protéger et protéger tes prochains...

D'ailleurs concernant les masques voir ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si l'on est appelé à parler, oui. Mais dans la rue, si tu ne parles à personne, le masque ne sert qu'à t'empêcher de bien respirer . Pas vrai ?

Exact.

Mais Pétunia parlais de lieux fermés (magasins,médical etc....)

Oui, et je plains ceux qui, pour des raisons professionnelles, sont obllgés de le porter toute la journée !

mario-franc_lazur a écrit:

Oui, et je plains ceux qui, pour des raisons professionnelles, sont obllgés de le porter toute la journée !

C'est mon cas depuis le 27 avril, soit ma troisième semaine (car je viens de revenir de 2 semaines de vacances).

Mais personnellement je n'y-trouve pas d'aspect négatif dans mon quotidien.
Ma devise est :
Mode caméléon évoluant en 4×4


Cher Mario nous devrions plutôt avoir cette discussion sur ce sujet plus approprié :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cyril 84 a écrit:

Cher Mario nous devrions plutôt avoir cette discussion sur ce sujet plus approprié :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu as raison et j'ai transféré ce post au bon endroit.