Le vin

Rappel du premier message :

16/4/2020

Coran 5.90 : Le vin est l’œuvre du Satan

Coran 47.15 : Il y aura des ruisseaux de vin pour les croyants au paradis

Donc, si je comprends bien la logique, le vin qui est l’œuvre de Satan sur terre, ce n'est plus le cas au paradis. C'est son œuvre ou pas ?

Raphaël# a écrit:

C'est effectivement le problème, certains musulmans cherchent une cause rationnelle aux commandements de leur religion, alors qu'il n'y en a pas.

Les commandement ne sont pas tous pareil il y'a des rituels mais , il y'a aussi des commandements rationnel lié à l'ordre sociale , la santé , la politesse ..etc punir le voleur par exemple est sans aucun doute un commandement rationnel ( indépendamment du type de punition) .


Les rituels peuvent contenir un aspect rationnel le Ramadan par exemple et notamment lié à la nourriture des pauvres .. la Zakat c'est littéralement la distribution des richesses mais , puisque c'est un rituels il y'a surtout un aspect sprituel.


Le probeleme des imams de mosquée ( je précise imams parque les savants ne tombe pas sur ce genre de piège ) c'est qu'il essayent d'étoffer et de diversifier leur prêches ce qui le pousse à inventer des bénéfices jamais prétendu par le Coran et comme ils ne sont pas formé ni scientifiquement ni psychologiquement il raconte tout et n'importe quoi c'est quasiment le jeu des médias il veulent attirer les disciples avec du sensationnelle et ça donne résultat catastrophique .

Citation :

Et encore pire, ordonner le voilement des femmes et les exposer aux carences en vitamine D qui sont désastreuses et douloureuses, et là aussi les musulmanes et les pays du Maghreb sont les plus touchés.
Une religion qui ne veut pas que du bien à ses disciples.

Ce n'est rien de plus qu'un malheureux hasard tu joue le même jeu que ces musulmans qui à cause du faatfood et ses répercussion sur la santé vont remettre en cause tout la culture occidentale et prétendre que cette culture ne veut pas que du bien à sa socèté ... du moment que la femme musulmane voilée est instruite et au courant de problème de vitamine D ... elle trouvera une solution .... Tout comme on trouve des solutions ai fast food quand on est au courant de son méfait.

Poisson vivant a écrit:

Pétunia a écrit:

Au sujet du diabète, ce n'est sûrement pas le vin qui en est la cause, mais les sucreries. Faut pas pousser le bouchon trop loin.

J'ai du diabète de type II et je bois rarement un verre de vin, je n'ai plus touché un morceau de sucre depuis 34 ans et j'essaie d'éviter les gâteaux.

Seulement, lorsque je suis invitée chez mes amis musulmans, ils ne comprennent pas que je ne prends qu'un petit bout de leur gâteau qui est très sucré. 

  tout comme le thé   

Je dois vraiment me faire violence pour ne pas en reprendre.

Par contre, JAMAIS je n'ai vu de vin sur leur table.

C'est bien ce que l'on dit Pétunia  

Les pays du moyen orient et du Maghreb ont un vrai souci avec le sucre. ce sont les régions du monde qui ont le plus grand nombre de diabétiques.

C'était une comparaison entre les méfaits de l'alcool et les méfaits du sucre.


.

le diabète qui touche la plupart des musulmans maghrébins vient du pain
On mange beaucoup de pain de blé tendre exporté
Avant on mangeait du pain d'orge

Pétunia a écrit:

Au sujet du diabète, ce n'est sûrement pas le vin qui en est la cause, mais les sucreries. Faut pas pousser le bouchon trop loin.

J'ai du diabète de type II et je bois rarement un verre de vin, je n'ai plus touché un morceau de sucre depuis 34 ans et j'essaie d'éviter les gâteaux.

Seulement, lorsque je suis invitée chez mes amis musulmans, ils ne comprennent pas que je ne prends qu'un petit bout de leur gâteau qui est très sucré. 

  tout comme le thé   

Je dois vraiment me faire violence pour ne pas en reprendre.

Par contre, JAMAIS je n'ai vu de vin sur leur table.

 


Pourtant ils savent les conséquences du diabète et les contraintes alimentaires que ça impliquent, peut-être qu'ils n'ont pas de problème avec ça.

Quand ils me voient utiliser des sucrettes ils me demandent si j'ai le diabète et chaque-fois je réponds que je ne veux pas consommer trop de sucre, je suis toujours étonné qu'ils n'aient pas intégré pour la plupart la notion de prévention, dans leur façon de penser on se gave de sucre jusqu'au jour où on a le diabète, maliche, on se soigne après.

eteop a écrit:

Poisson vivant a écrit:

C'est bien ce que l'on dit Pétunia  

Les pays du moyen orient et du Maghreb ont un vrai souci avec le sucre. ce sont les régions du monde qui ont le plus grand nombre de diabétiques.

C'était une comparaison entre les méfaits de l'alcool et les méfaits du sucre.

le diabète qui touche la plupart des musulmans maghrébins vient du pain
On mange beaucoup de pain de blé tendre exporté
Avant on mangeait du pain d'orge

C'est la faute des autres alors    le blé que vous importez apporte le diabète    

Peut être que le pain y est pour quelque chose mais ça doit être infime. au moyen orient ils sont aussi touché qu'au Maghreb et importe t'il du blé aussi  

Ce sont les sucreries, les soda hyper sucré, etc...


C'est moi qui suis parti sur le sucre pour montrer à Salamsam que tout peut être bon et mauvais si on en abuse. il faut savoir être raisonnable

L'interdiction pure et simple n'a aucun sens selon moi. après chacun voit midi à sa porte.

Désolé pour cet aparté



.

Skander a écrit:

Pétunia a écrit:

Au sujet du diabète, ce n'est sûrement pas le vin qui en est la cause, mais les sucreries. Faut pas pousser le bouchon trop loin.

J'ai du diabète de type II et je bois rarement un verre de vin, je n'ai plus touché un morceau de sucre depuis 34 ans et j'essaie d'éviter les gâteaux.

Seulement, lorsque je suis invitée chez mes amis musulmans, ils ne comprennent pas que je ne prends qu'un petit bout de leur gâteau qui est très sucré. 

  tout comme le thé   

Je dois vraiment me faire violence pour ne pas en reprendre.

Par contre, JAMAIS je n'ai vu de vin sur leur table.

 


Pourtant ils savent les conséquences du diabète et les contraintes alimentaires que ça impliquent, peut-être qu'ils n'ont pas de problème avec ça.

Quand ils me voient utiliser des sucrettes ils me demandent si j'ai le diabète et chaque-fois je réponds que je ne veux pas consommer trop de sucre, je suis toujours étonné qu'ils n'aient pas intégré pour la plupart la notion de prévention, dans leur façon de penser on se gave de sucre jusqu'au jour où on a le diabète, maliche, on se soigne après.

je ne pense pas que le diabète vient de la consommation du sucre il y a d'autres facteurs en jeux
Je connais des vieux en bonne santé qui consomme le thé mais très sucré
Il faut le pain de sucre et pas le sucre en poudre

Poisson vivant a écrit:

eteop a écrit:

le diabète qui touche la plupart des musulmans maghrébins vient du pain
On mange beaucoup de pain de blé tendre exporté
Avant on mangeait du pain d'orge

C'est la faute des autres alors    le blé que vous importez apporte le diabète    

Peut être que le pain y est pour quelque chose mais ça doit être infime. au moyen orient ils sont aussi touché qu'au Maghreb et importe t'il du blé aussi  

Ce sont les sucreries, les soda hyper sucré, etc...


C'est moi qui suis parti sur le sucre pour montrer à Salamsam que tout peut être bon mais qu'il faut savoir être raisonnable

L'interdiction pure et simple n'a aucun sens selon moi. après chacun voit midi à sa porte.

Désolé pour cet aparté

Un

.

ce n'est pas qui le dit mais des experts
Il y a eu débat sur ce sujet a la TV eljazera

eteop a écrit:

Skander a écrit:

 


Pourtant ils savent les conséquences du diabète et les contraintes alimentaires que ça impliquent, peut-être qu'ils n'ont pas de problème avec ça.

Quand ils me voient utiliser des sucrettes ils me demandent si j'ai le diabète et chaque-fois je réponds que je ne veux pas consommer trop de sucre, je suis toujours étonné qu'ils n'aient pas intégré pour la plupart la notion de prévention, dans leur façon de penser on se gave de sucre jusqu'au jour où on a le diabète, maliche, on se soigne après.

je ne pense pas que le diabète vient de la consommation du sucre il y a d'autres facteurs en jeux
Je connais des vieux en bonne santé qui consomme le thé mais très sucré
Il faut le pain de sucre et pas le sucre en poudre

La majorité des magrébins n'a pas de diabète, ça prouve que la majorité fait attention. mais c'est dans ces pays là que le sucre fait des ravages. ce sont les pays qui compte le plus de diabétiques au monde. il y a forcément une explication



.

eteop a écrit:

Poisson vivant a écrit:

C'est la faute des autres alors    le blé que vous importez apporte le diabète    

Peut être que le pain y est pour quelque chose mais ça doit être infime. au moyen orient ils sont aussi touché qu'au Maghreb et importe t'il du blé aussi  

Ce sont les sucreries, les soda hyper sucré, etc...


C'est moi qui suis parti sur le sucre pour montrer à Salamsam que tout peut être bon mais qu'il faut savoir être raisonnable

L'interdiction pure et simple n'a aucun sens selon moi. après chacun voit midi à sa porte.

Désolé pour cet aparté

ce n'est pas qui le dit mais des experts
Il y a eu débat sur ce sujet a la TV eljazera

Je ne sais pas d'ou viennent ces experts mais visiblement ils ne sont pas bien au courant.

Le Maroc est le pays le plus touché par le diabète dans le Maghreb et l'Algérie est le plus grand consommateur de pain au monde.
Ce que tu dis sur le pain est faux. l'Algérie devrait avoir plus de diabétiques que le Maroc si le pain en était responsable



.

Poisson vivant a écrit:

eteop a écrit:

ce n'est pas qui le dit mais des experts
Il y a eu débat sur ce sujet a la TV eljazera

Je ne sais pas d'ou viennent ces experts mais visiblement ils ne sont pas bien au courant.

Le Maroc est le pays le plus touché par le diabète dans le Maghreb et l'Algérie est le plus grand consommateur de pain au monde.
Ce que tu dis sur le pain est faux. l'Algérie devrait avoir plus de diabétiques que le Maroc si le pain en était responsable  


.

y a d'autres facteurs
Le blé tendre est la première cause
Et ce blé exporté n'est pas comme le blé du bled

eteop a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Je ne sais pas d'ou viennent ces experts mais visiblement ils ne sont pas bien au courant.

Le Maroc est le pays le plus touché par le diabète dans le Maghreb et l'Algérie est le plus grand consommateur de pain au monde.
Ce que tu dis sur le pain est faux. l'Algérie devrait avoir plus de diabétiques que le Maroc si le pain en était responsable  

y a d'autres facteurs
Le blé tendre est la première cause
Et ce blé exporté n'est pas comme le blé du bled

On a trouvé les coupables, c'est les autres



.

Poisson vivant a écrit:

eteop a écrit:

y a d'autres facteurs
Le blé tendre est la première cause
Et ce blé exporté n'est pas comme le blé du bled

On a trouvé les coupables, c'est les autres  


.

le coupable c'est le blé tendre
Et le deuxième facteur c'est l'hérédité

eteop a écrit:

le coupable c'est le blé tendre
Et le deuxième facteur c'est l'hérédité

Tu as les sources ? Ou c'est toi même qui décide des coupables ?

Thedjezeyri14 a écrit:

eteop a écrit:

le coupable c'est le blé tendre
Et le deuxième facteur c'est l'hérédité

Tu as les sources ? Ou c'est toi même qui décide des coupables ?

il y a eu un débat a TV Aljazeera à ce sujet je dis ce que j'ai entendu
Le monde arabe consomme énormément de main
Fait de blé tendre qui est exporté

eteop a écrit:

il y a eu un débat a TV Aljazeera à ce sujet je dis ce que j'ai entendu
Le monde arabe consomme énormément de main
Fait de blé tendre qui est exporté

J'ai entendu que .... ok comme d'habitude .

Thedjezeyri14 a écrit:

eteop a écrit:

il y a eu un débat a TV Aljazeera à ce sujet je dis ce que j'ai entendu
Le monde arabe consomme énormément de main
Fait de blé tendre qui est exporté

J'ai entendu que  .... ok comme d'habitude .

que veut tu que je te dise
S'il y avait un lien de ce débat je l'aurai mis
Si tu penses que je m'en.s c'est autre chose

Thedjezeyri14 a écrit:

Raphaël# a écrit:

C'est effectivement le problème, certains musulmans cherchent une cause rationnelle aux commandements de leur religion, alors qu'il n'y en a pas.

Les commandement ne sont pas tous pareil il y'a des rituels mais , il y'a aussi des commandements rationnel lié à l'ordre sociale , la santé , la politesse ..etc punir le voleur par exemple est sans aucun doute un commandement rationnel ( indépendamment du type de punition) .


Les rituels peuvent contenir un aspect rationnel le Ramadan par exemple et notamment lié à la nourriture des pauvres .. la Zakat c'est littéralement la distribution des richesses mais , puisque c'est un rituels il y'a surtout un aspect sprituel.


Le probeleme des imams de mosquée ( je précise imams parque les savants ne tombe pas sur ce genre de piège ) c'est qu'il essayent d'étoffer et de diversifier leur prêches ce qui le pousse à inventer des bénéfices jamais prétendu par le Coran et comme ils ne sont pas formé ni scientifiquement ni psychologiquement il raconte tout et n'importe quoi c'est quasiment le jeu des médias il veulent attirer les disciples avec du sensationnelle et ça donne résultat catastrophique .

Oui merci du rappel, en fait je ne voulais pas généraliser à tous les commandements mais seulement à certains, je ne me suis pas relu.

Thedjezeyri14 a écrit:

Citation :

Et encore pire, ordonner le voilement des femmes et les exposer aux carences en vitamine D qui sont désastreuses et douloureuses, et là aussi les musulmanes et les pays du Maghreb sont les plus touchés.
Une religion qui ne veut pas que du bien à ses disciples.

Ce n'est rien de plus qu'un malheureux hasard tu joue le même jeu que ces musulmans qui à cause du faatfood et ses répercussion sur la santé vont remettre en cause tout la culture occidentale et prétendre que cette culture ne veut pas que du bien à sa socèté ... du moment que la femme musulmane voilée est instruite et au courant de problème de vitamine D ... elle trouvera une solution .... Tout comme on trouve des solutions ai fast food quand on est au courant de son méfait.

Un commandement divin qui est mauvais pour la santé de ses adorateurs est tout de même beaucoup plus problématique que les dérives de certains dans les sociétés modernes de libertés et de responsabilités, surtout qu'il n'y a pas de loi obligeant à manger des burgers sous peine de châtiment...
Étonnant qu'un dieu ne sache pas que cela nuit à ses disciples et donne des ordres, au hasard et/ou irrationnels.
Surtout pour l'époque ou il devait être difficile de prendre des suppléments de vitamines D.

Raphaël# a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Les commandement ne sont pas tous pareil il y'a des rituels mais , il y'a aussi des commandements rationnel lié à l'ordre sociale , la santé , la politesse ..etc punir le voleur par exemple est sans aucun doute un commandement rationnel ( indépendamment du type de punition) .


Les rituels peuvent contenir un aspect rationnel le Ramadan par exemple et notamment lié à la nourriture des pauvres .. la Zakat c'est littéralement la distribution des richesses mais , puisque c'est un rituels il y'a surtout un aspect sprituel.


Le probeleme des imams de mosquée ( je précise imams parque les savants ne tombe pas sur ce genre de piège ) c'est qu'il essayent d'étoffer et de diversifier leur prêches ce qui le pousse à inventer des bénéfices jamais prétendu par le Coran et comme ils ne sont pas formé ni scientifiquement ni psychologiquement il raconte tout et n'importe quoi c'est quasiment le jeu des médias il veulent attirer les disciples avec du sensationnelle et ça donne résultat catastrophique .

Oui merci du rappel, en fait je ne voulais pas généraliser à tous les commandements mais seulement à certains, je ne me suis pas relu.

Thedjezeyri14 a écrit:

Ce n'est rien de plus qu'un malheureux hasard tu joue le même jeu que ces musulmans qui à cause du faatfood et ses répercussion sur la santé vont remettre en cause tout la culture occidentale et prétendre que cette culture ne veut pas que du bien à sa socèté ... du moment que la femme musulmane voilée est instruite et au courant de problème de vitamine D ... elle trouvera une solution .... Tout comme on trouve des solutions ai fast food quand on est au courant de son méfait.

Un commandement divin qui est mauvais pour la santé de ses adorateurs est tout de même beaucoup plus problématique que les dérives de certains dans les sociétés modernes de libertés et de responsabilités, surtout qu'il n'y a pas de loi obligeant à manger des burgers sous peine de châtiment...
Étonnant qu'un dieu ne sache pas que cela nuit à ses disciples et donne des ordres, au hasard et/ou irrationnels.
Surtout pour l'époque ou il devait être difficile de prendre des suppléments de vitamines D.

il y a les 5 prières par jour , qui sont très lourde a mon avis .
se réveiller a l'aube pour faire ses ablutions , puis avoir encore 4 RDV a la prière dans la journée , me semble lourd .
j'ai un ami musulman qui si tien , et j'ai l'impression qu'il n'arrête pas .
on a pas le temps de discuter une heure , qu'il part pour la mosquée , et le temps qu'il revienne , suis parti !!
heureusement qu'il y a des hadiths faux , puisque dieu au début en avait ordonné 50 ..
soit 25h de prière par jour sur une durée de 24h .

gerard2007 a écrit:

il y a les 5 prières par jour , qui sont très lourde a mon avis .
se réveiller a l'aube pour faire ses ablutions , puis avoir encore 4 RDV a la prière dans la journée , me semble lourd .
j'ai un ami musulman qui si tien , et j'ai l'impression qu'il n'arrête pas .
on a pas le temps de discuter une heure , qu'il part pour la mosquée , et le temps qu'il revienne , suis parti !!
heureusement qu'il y a des hadiths faux , puisque dieu au début en avait ordonné 50 ..
soit 25h de prière par jour sur une durée de 24h .

25h de prière ? Ton ami prie en 30 minute ? Il doit vraiment ça alors parceque la prière incluant l'abolition c'est 5 minute.... 25 minute du spiritualité par jour ce n'est pas du tout lourd .

C'est le background de la prière qui est lourd quand on te la présente comme une obligation et que tu risque la punition si tu la délaisse.

Thedjezeyri14 a écrit:

gerard2007 a écrit:

il y a les 5 prières par jour , qui sont très lourde a mon avis .
se réveiller a l'aube pour faire ses ablutions , puis avoir encore 4 RDV a la prière dans la journée , me semble lourd .
j'ai un ami musulman qui si tien , et j'ai l'impression qu'il n'arrête pas .
on a pas le temps de discuter une heure , qu'il part pour la mosquée , et le temps qu'il revienne , suis parti !!
heureusement qu'il y a des hadiths faux , puisque dieu au début en avait ordonné 50 ..
soit 25h de prière par jour sur une durée de 24h .

25h de prière ? Ton ami prie en 30 minute ? Il doit vraiment ça alors parceque la prière incluant l'abolition c'est 5 minute.... 25 minute du spiritualité par jour ce n'est pas du tout lourd .

C'est le background de la prière qui est lourd quand on te la présente comme une obligation et que tu risque la punition si tu la délaisse.

5 minutes tout compris ? impossible , si tu le fais sérieusement .
mon ami est pizzaïolo , et même quand il n'a pas le temps de prendre sa moto pour aller a la mosquée , et qu'il reste pour prier sur place , c'est facile 15 a 20 minutes .
par contre il est a fond dans sa religion , et dés qu'il peut , c'est des dialogues sans fin !!
c'est un gars au cœur doux , et il a rejeté les hadiths !
mais bon je trouve que lui aussi se fabrique une religion , comme on se fabrique un gant .
il prend il laisse .. heureusement d'ailleurs puisque il allait partir en vrille a une époque (syrie)
sa femme ses filles et moi l'avons dissuadés

Poisson vivant a écrit:

eteop a écrit:

le diabète qui touche la plupart des musulmans maghrébins vient du pain
On mange beaucoup de pain de blé tendre exporté
Avant on mangeait du pain d'orge

C'est la faute des autres alors    le blé que vous importez apporte le diabète    

Peut être que le pain y est pour quelque chose mais ça doit être infime. au moyen orient ils sont aussi touché qu'au Maghreb et importe t'il du blé aussi  

Ce sont les sucreries, les soda hyper sucré, etc...


C'est moi qui suis parti sur le sucre pour montrer à Salamsam que tout peut être bon et mauvais si on en abuse. il faut savoir être raisonnable

L'interdiction pure et simple n'a aucun sens selon moi. après chacun voit midi à sa porte.

Désolé pour cet aparté



.

Comparaison n'est pas raison.

On ne peut pas comparer le sucre et l'alcool, ca n'a rien à voir.

Bien sur que tout peut être nuisible s'il est consommé avec excés, même l'eau s'il est consommé avec excés peut entrainer de grave problème de santé. Mais l'eau, le sucre, le sel etc on en a besoin pour notre corp. On doit en consommer chaque jour.

Même un diabétique doit continuer de consommer des produits contenants de petite quantité de sucre. Il devra bien sur faire trés attention à la quantité qu'il ingère, mais son métabolisme aura encore besoin de sucre pour fonctionner.

Alors que l'alcool n'est en rien vitale pour notre métabolisme. Ne jamais boire d'alcool ne pose strictement aucun problème. Au contraire, ca ne peut qu'être bénéfique.

Quand on dit que boire 1 verre de vins est bon pour la santé. cette effet bénéfique reste trés limité, et ne remplace en rien une alimentation equilibré qui sera bien plus profitable pour la santé. Et on ne met aucunement notre santé en danger en n'en consommant pas.

Bref, encore une fois, comparaison n'est pas raison.

Le sucre et le sel que nous consommons n'ont rien de vital non plus pour notre organisme, ceux contenus naturellement, suffisent largement pour combler nos besoins.

Si nous utilisons le sucre et le sel en cuisinant c'est pour leur qualité en tant que rehausseur de goût et pas pour combler des manques.

L'alimentation fonctionne comme les composants d'un laboratoire de chimie. Par exemple, il est mieux de consommer son jus d'orange avec pulpe que sans pulpe. Car les fibres contenues dans la pulpe contribue à éliminer le sucre contenu dans le fruit. Les jus de fruits sans pulpe sont donc plus nocif, car l'organisme ne dispose pas du support pour élimer l'excédant de sucre. C'est pareil quand tu manges une pizza, il est mieux de l'accompagner d'une salade verte, car à équivalent de part de pizza absorbées, le rajout de la salade, rend la pizza moins nocive pour l’organisme.

il existe 2 types de sucre, les sucres lents et les sucres rapides. Les sucres lents sont ceux qui tu trouves dans les féculant, le pain, les pâtes. C'est surtout ce type de sucre qui est indispensable à notre organisme, car c'est le principale carburant de nos muscles.

Ce sont les sucres rapides qui sont nocifs et dans le régime diabétique ( dérèglement hormonale, c'est l'insuline qui fonctionne mal ) à chaque repas, le diabétique consomme des sucres lents. Il y a toujours dans son assiette un sucre lent ( en général des pâtes ) . Les sucres rapides n'étant consommé que pour réajusté le taux de glycémie quand il y a de l’hypoglycémie.

Pour l'alcool c'est la même chose. Un verre de vin est nettement moins nocif quand il est mangé à la fin du repas, l’absorption de nourriture fonctionnant comme une éponge à alcool. L'alcool contenue dans le vin, fonctionne un peu comme un sucre lent, c'est à dire qu'il voyage lentement dans le sang.
Ce qui n'est pas le cas des alcools fort, l'alcool contenu voyage rapidement.

Ainsi, si tu prend un whisky puis plus tard un verre de vin, les effets ne sont pas les mêmes que si tu fais l'inverse, car en prenant le vin avant, l'accumulation d'alcool culmine, celui de l'alcool fort rattrapant celui du vin.

Donc, il faut voir l'alimentation comme de la chimie.

Un verre de vin + une part de frite est nettement moins nocif qu'un verre d'eau + une part de frite + de la mayonnaise.


La réalité c'est que dans l'islam, l'alcool est devenu une " phobie ". La preuve étant que certains refusent même de manger un plat cuisiné à partir de vin, alors qu'à la cuisson, il n'y a plus du tout d'alcool dans le plat.

Mais comme c'est " vendu " comme une obligation religieuse, vous n’admettrez jamais votre exagération religieuse. Vous exagérez votre religion ( ça me fait penser à un verset du coran ).

Vous n’êtes pas aussi intransigeant avec le tabac, largement et même très largement plus nocif que l'alcool ( à consommer avec modération ).

PS : je ne consomme quasi jamais d'alcool. si je devais chiffrer ma consommation annuelle, je pourrai dire 1/4 de l de vin et 3 ou 4 bières tout au plus, 0 alcool fort.

Ce n'est pas principe, c'est en raison de mon budget qui m'oblige à me passer de tout ce qui est superflu. Loisir et vacances comprises, mais je ne m'en plaint pas. Au contraire même, car j'ai appris par que certains produits sont consommés de façon excessive, sans raison.

Comme le shampoing par exemple. On peut diluer par 2 avec de l'eau le contenu d'une bouteille pour exactement le même résultat. Avec des litres et des litres d'eau en moins au moment du rinçage.

Faite l'essai vous verrez. Ca fait du bien à la planète en plus.

D'ailleurs, en passant, si un moment dans l'histoire de France, même les enfants consommaient du vin, c'était en raison de la pollution des rivières principalement dus à cause des abattoirs qui déversaient leur déchet dans les rivières.

les gens évitaient de consommer de l'eau, car à cette époque les rivières étaient très polluées.

salamsam a écrit:

Poisson vivant a écrit:

C'est la faute des autres alors    le blé que vous importez apporte le diabète    

Peut être que le pain y est pour quelque chose mais ça doit être infime. au moyen orient ils sont aussi touché qu'au Maghreb et importe t'il du blé aussi  

Ce sont les sucreries, les soda hyper sucré, etc...


C'est moi qui suis parti sur le sucre pour montrer à Salamsam que tout peut être bon et mauvais si on en abuse. il faut savoir être raisonnable

L'interdiction pure et simple n'a aucun sens selon moi. après chacun voit midi à sa porte.

Désolé pour cet aparté

Comparaison n'est pas raison.

On ne peut pas comparer le sucre et l'alcool, ca n'a rien à voir.

Ma comparaison est au contraire pertinente. toute chose peut être bonne c'est l’excès qui est mauvais. pourquoi interdire le vin si c'est si mauvais que ça et ne pas interdire le sucre qui est bien pire chez certaines populations ? ça n'a pas de sens.

Je vais même aller plus loin. je précise que je ne fume pas, rien.
Plusieurs études tendent à penser que le cannabis peut avoir des effets bénéfiques sur certaines maladies. le Coran ne dit rien sur le cannabis. comment tu fais si un jour toi ou un de tes proches est malade et qu'un médecin te dit que ce produit peut être efficace ?

On a pas besoin de sucre si ce n'est le sucre naturel alors pourquoi manger du sucre quand on sait les ravages qu'il fait chez certaines populations ?

L'alcool contenu dans le vin est un alcool naturel qui vient du sucre naturel contenu dans le raisin.

Que l'Islam interdise le vin, je n'ai aucun souci avec ça, ce qui est révoltant c'est d'affirmer que c'est mauvais pour la santé, voila pourquoi Allah l'a interdit.

On en revient au sujet du ramadan. le ramadan est ce qu'il est, personne n'a à juger de la pratique religieuse de chacun.
Le problème vient quand certains osent affirmer que le ramadan est bon pour la santé, alors que c'est faux. ne pas boire d'eau est quasi criminel pour la santé

J'aurai aimé que tu me répondes sur les chiffres que je te donne plus haut



.

Tonton a écrit:

La réalité c'est que dans l'islam, l'alcool est devenu une " phobie ". La preuve étant que certains refusent même de manger un plat cuisiné à partir de vin, alors qu'à la cuisson, il n'y a plus du tout d'alcool dans le plat.

Mais comme c'est " vendu " comme une obligation religieuse, vous n’admettrez jamais votre exagération religieuse. Vous exagérez votre religion ( ça me fait penser à un verset du coran ).

 

Le Coran interdit la consommation d'alcool dans le verset suivant...

"Ô les croyants! Le vin, le jeu de hasard, les pierres dressées, les flèches de divination ne sont qu'une abomination, oeuvre du Diable. écartez-vous en, afin que vous réussissiez."

Coran, 5:90


As-tu remarqué cher Tonton que le Coran a dit "écartez vous-en" au lieu de "c'est interdit" ?

La même formulation existe pour la fornication...

« Ecartez-vous de la fornication. En vérité, c’est une turpitude et quel mauvais chemin » (17 :32)

Pour le porc, le Coran a décrété qu'il est "haram", mais l'interdiction du vin et de la fornication est supérieure encore, pour montrer son importance en Islam.

Dans les deux cas il s'agit non seulement de s'écarter du vin et de l'adultère, mais aussi de tout ce qui y mène.

Tu t'étonnes que le vin ne rentre pas dans la composition d'un plat chez les musulmans ? Mais il faut savoir qu'il est interdit à un musulman de vendanger les vignes dont on sait qu'elles servent à faire du vin, qu'il est interdit de presser ce raisin, de le faire fermenter pour produire le vin, de même de le transporter, de le commercialiser, de l'acheter et bien sûr de l'utiliser de quelque manière que ce soit.

Ce n'est pas une question de phobie, il s'agit de s'écarter de ce qui touche au vin.

C'est une exagération religieuse, car au départ, c'est l'alcoolisme et l'ivresse qui étaient déconseillé comme dans toutes les religions et les discours laïcs aussi.

Mais voilà, en religion, on veut toujours prétendre en savoir plus que les autres, et aussi vouloir prouver que l'on a de meilleures vertus que les autres.

C'est aussi vaniteux que de vouloir prétendre que seul sa religion sauve, en se faisant du coup Dieu à la place de Dieu.

Certains sont persuadés qu'il faut pratiquer la même religion qu'eux, et ils peuvent être aussi bien chrétiens catholiques que protestants que musulmans. C'est de la vanité, c'est exagérer sa religion. Ce n'est pas les hommes qui réglemente la volonté de Dieu, il fait comme bon lui semble et on peut lui faire confiance.

Et dans cette exagération, on admettra jamais avoir tord, c'est toujours l'autre qui a tord, celui qui ne pratique pas la même religion.

Or, peu importe la religion, peu importe le pieux, si un alcoolique dit une vérité, qu'il te corrige; tu dois l'accepter, même si tu ne bois jamais d'alcool et que tu es le plus pieux des croyants. Ca ne fera pas de toi un alcoolique pour autant, c'est pas contagieux.

Skander a écrit:

Tonton a écrit:

La réalité c'est que dans l'islam, l'alcool est devenu une " phobie ". La preuve étant que certains refusent même de manger un plat cuisiné à partir de vin, alors qu'à la cuisson, il n'y a plus du tout d'alcool dans le plat.

Mais comme c'est " vendu " comme une obligation religieuse, vous n’admettrez jamais votre exagération religieuse. Vous exagérez votre religion ( ça me fait penser à un verset du coran ).

 

Le Coran interdit la consommation d'alcool dans le verset suivant...

"Ô les croyants! Le vin, le jeu de hasard, les pierres dressées, les flèches de divination ne sont qu'une abomination, oeuvre du Diable. écartez-vous en, afin que vous réussissiez."

Coran, 5:90


As-tu remarqué cher Tonton que le Coran a dit "écartez vous-en" au lieu de "c'est interdit" ?

La même formulation existe pour la fornication...

« Ecartez-vous de la fornication. En vérité, c’est une turpitude et quel mauvais chemin » (17 :32)

Pour le porc, le Coran a décrété qu'il est "haram", mais l'interdiction du vin et de la fornication est supérieure encore, pour montrer son importance en Islam.

Dans les deux cas il s'agit non seulement de s'écarter du vin et de l'adultère, mais aussi de tout ce qui y mène.

Tu t'étonnes que le vin ne rentre pas dans la composition d'un plat chez les musulmans ? Mais il faut savoir qu'il est interdit à un musulman de vendanger les vignes dont on sait qu'elles servent à faire du vin, qu'il est interdit de presser ce raisin, de le faire fermenter pour produire le vin, de même de le transporter, de le commercialiser, de l'acheter et bien sûr de l'utiliser de quelque manière que ce soit.

Ce n'est pas une question de phobie, il s'agit de s'écarter de ce qui touche au vin.

Je connais un Musulman au boulot qui ne mange pas de "vinaigrette" faite avec du vinaigre

N'est ce pas extrême quand on sait l'infime quantité d'alcool que ça représente ?


Dans le verset que tu cites plus haut, pourquoi le Coran fait mention au vin et uniquement au vin et pas à l'alcool alors qu'à cet époque on sait que d'autres alcools circulaient ? pourquoi ne parler que du vin ?


.

Je ne m'étonnes pas mon cher Skander, que le vin ne rentre pas dans la cuisine musulmane, je m'étonne plutôt de ne pas savoir qu'à la cuisson, le vin ne contient plus du tout d'alcool.

Je m'étonne de votre ignorance et de votre manque d'instruction.

il est mieux aussi de s'écarter du feu, pourtant bien utile pour cuire sa nourriture. Mais mange cru, c'est mieux car il faut t'écarter du feu. Éloigne toi aussi des femmes, on ne sait jamais. Ne rentre jamais non plus dans un super marché, où alors fait bien attention de t'écarter du contenu des caddys des autres clients, on ne sait jamais, peut être contient il une bouteille ou d'eux, il est mieux de s'en écarter.
Vends ton ordinateur aussi, on ne sait jamais, car il est l’accès à bien des choses compromettantes aussi, il est mieux de s'en écarter.

S'écarter veut dire quoi ?

Prendre du recul.

Car tu peux exagérer tout ce que tu veux, et t'écarter de tout par mesure de précaution, par prévention. Mais en réalité, tu seras toujours confronté à la corruption, notamment celle que contient chaque être humain, c'est à dire la tienne, ta propre corruption.

Veux tu t'écartes de toi même ? par précaution ?


Non ce qui fais l'écart, c'est l'instruction, l'éducation. Et ce que vous dites sur l'alcool en manque, vous dites des choses fausses.

Quand Poisson parle du vin, il a raison, ça ne fait pas de lui un alcoolique. Ce n'est pas un alcool fort, au même titre que la bière ou le vin.

Quand il parle du sucre et du sel, il a raison, ça ne fait pas lui un obèse.

On pourrait dire la même chose des graisses animales, fortement consommées dans la cuisine musulmane ( le mouton ) et bien sûr du tabac.

Combien de musulmans sont aussi intransigeant avec l'alcool, tout en consommant trop de clopes ? tu le sais très bien.

Ne sont ils pas instruit sur la nocivité du tabac ?

Vous exagérez votre religion, et je ne sais plus quel penseur a dit ça, mais la tradition peut parfois devenir source de l'ignorance.


Pourquoi penses tu que je ne place jamais ma tradition au dessus de celles des autres ? : afin de pouvoir apprendre de celle des autres, afin d'être un peu moins ignorant.

je l'ai déjà dit, l'islam est une religion magnifique, riche en réflexion, tolérante, véhiculant des valeurs humanitaires fondamentales et salutaires, source de paix pour les peuples, mais qui souffre quelque peu, comme toutes les religions, d'un complexe de supériorité.

Poisson vivant a écrit:

salamsam a écrit:

Comparaison n'est pas raison.

On ne peut pas comparer le sucre et l'alcool, ca n'a rien à voir.

Ma comparaison est au contraire pertinente. toute chose peut être bonne c'est l’excès qui est mauvais. pourquoi interdire le vin si c'est si mauvais que ça et ne pas interdire le sucre qui est bien pire chez certaines populations ? ça n'a pas de sens.

Je vais même aller plus loin. je précise que je ne fume pas, rien.
Plusieurs études tendent à penser que le cannabis peut avoir des effets bénéfiques sur certaines maladies. le Coran ne dit rien sur le cannabis. comment tu fais si un jour toi ou un de tes proches est malade et qu'un médecin te dit que ce produit peut être efficace ?

On a pas besoin de sucre si ce n'est le sucre naturel alors pourquoi manger du sucre quand on sait les ravages qu'il fait chez certaines populations ?

L'alcool contenu dans le vin est un alcool naturel qui vient du sucre naturel contenu dans le raisin.

Que l'Islam interdise le vin, je n'ai aucun souci avec ça, ce qui est révoltant c'est d'affirmer que c'est mauvais pour la santé, voila pourquoi Allah l'a interdit.

On en revient au sujet du ramadan. le ramadan est ce qu'il est, personne n'a à juger de la pratique religieuse de chacun.
Le problème vient quand certains osent affirmer que le ramadan est bon pour la santé, alors que c'est faux. ne pas boire d'eau est quasi criminel pour la santé

J'aurai aimé que tu me répondes sur les chiffres que je te donne plus haut  



.

Non le sucre que l'on trouve naturellement dans les aliments n'est suffisants que si on a une alimentation equilibré.

Pour te donner un exemple. Mon père a le diabète et il lui arrive de manger des gateaux trés sucrés. Non pas parce que mon père est suicidaire mais parce que comme il mange extrêmement peu durant la journée, son seul vrai repas c'est le soir, du coup le peu qu'il grignoite la journée ne lui permet pas d'avoir la quantité de sucre dont il a besoin, donc il prend un ou 2 petit gateaux pour combler le manque de sucre.

L'alcool n'a rien de comparable avec le sucre. le sucre est vitale, et en trop faible quantité ou trop forte il peut être nocif pour la santé.

L'alcool n'a absolument rien de vitale, et l'excés peut entrainer l'ivresse et l'alcoolisme. L'alcool est une drogue dur.

Autres exemple, les dangers extrêmement grave pour le foetus si la femme enceinte boit de l'alcool.

Le nombre de mort sur la route dut à l'alcool.

Les familles brisés à cause de l'alcoolisme.

etc etc...

Alors oui, boire un verre de temps en temps ca fait pas de mal... mais combien arrivent réèllement à se limiter à un verre de temps en temps toutes leurs vie sans tomber dans les excés. Et un seul excés d'alcool peut être fatale. Un type peut être bourré une seule fois dans sa vie et en crever.

Bref, je m'en contre fiche que des gens boivent de l'alcool. Mais faut arrêter de présenter ca comme quelque chose de pas plus grave que le sucre. Soyons serieux. Les comparaisons foireuses ont des limites.

L’alcool est une drogue dure, vendue à chaque coin de rue, qui concerne des millions de personnes et coûte très cher à la société. Les chiffres sont sans concession : l’alcool touche 10% de la population adulte. Soit environ cinq millions de personnes (Source Inserm). Sur ces cinq millions, deux millions se débattent avec la dépendance. C’est en fait une des addictions les plus aigües qui soient.

Un homme sur six

Les hommes sont deux fois plus concernés que les femmes. Pour le dire en mots simples, un homme sur six a un problème avec l’alcool. Pour les spécialistes de la santé, il n’y a aucun doute : la consommation excessive de boissons alcoolisées  conduit à de graves pathologies : cirrhose alcoolique, hépatite alcoolique, atteintes neurologiques (syndrome de Korsakoff, syndrome d’alcoolisme foetal. Lire sur ce site L’alcool tue toutes les dix secondes

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est une excellente chose que l'Islam interdise l'alcool. Ca pousse des milliards de musulmans à s'ecarter de ca. On a assez de problème dans la vie pour s'en rajouter.

Quand au ramadan c'est hors sujet avec ce topic. Il y en a un autre d'ouvert sur ce sujet.

Et comme j'ai dit sur le topic du ramadan, on ne fait pas le ramadan parce que c'est bénéfique pour notre santé. Pour ca on améliore son régime alimentaire, on fait un peu de sport etc... Le ramadan c'est simplement une periode d'ascétisme qui nous est commandé par Dieu pour ceux qui ont la possibilité physique de le faire.

salamsam a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Ma comparaison est au contraire pertinente. toute chose peut être bonne c'est l’excès qui est mauvais. pourquoi interdire le vin si c'est si mauvais que ça et ne pas interdire le sucre qui est bien pire chez certaines populations ? ça n'a pas de sens.

Je vais même aller plus loin. je précise que je ne fume pas, rien.
Plusieurs études tendent à penser que le cannabis peut avoir des effets bénéfiques sur certaines maladies. le Coran ne dit rien sur le cannabis. comment tu fais si un jour toi ou un de tes proches est malade et qu'un médecin te dit que ce produit peut être efficace ?

On a pas besoin de sucre si ce n'est le sucre naturel alors pourquoi manger du sucre quand on sait les ravages qu'il fait chez certaines populations ?

L'alcool contenu dans le vin est un alcool naturel qui vient du sucre naturel contenu dans le raisin.

Que l'Islam interdise le vin, je n'ai aucun souci avec ça, ce qui est révoltant c'est d'affirmer que c'est mauvais pour la santé, voila pourquoi Allah l'a interdit.

On en revient au sujet du ramadan. le ramadan est ce qu'il est, personne n'a à juger de la pratique religieuse de chacun.
Le problème vient quand certains osent affirmer que le ramadan est bon pour la santé, alors que c'est faux. ne pas boire d'eau est quasi criminel pour la santé

J'aurai aimé que tu me répondes sur les chiffres que je te donne plus haut  



.

Non le sucre que l'on trouve naturellement dans les aliments n'est suffisants que si on a une alimentation equilibré.

Pour te donner un exemple. Mon père a le diabète et il lui arrive de manger des gateaux trés sucrés. Non pas parce que mon père est suicidaire mais parce que comme il mange extrêmement peu durant la journée, son seul vrai repas c'est le soir, du coup le peu qu'il grignoite la journée ne lui permet pas d'avoir la quantité de sucre dont il a besoin, donc il prend un ou 2 petit gateaux pour combler le manque de sucre.

L'alcool n'a rien de comparable avec le sucre. le sucre est vitale, et en trop faible quantité ou trop forte il peut être nocif pour la santé.

L'alcool n'a absolument rien de vitale, et l'excés peut entrainer l'ivresse et l'alcoolisme. L'alcool est une drogue dur.

Autres exemple, les dangers extrêmement grave pour le foetus si la femme enceinte boit de l'alcool.

Le nombre de mort sur la route dut à l'alcool.

Les familles brisés à cause de l'alcoolisme.

etc etc...

Alors oui, boire un verre de temps en temps ca fait pas de mal... mais combien arrivent réèllement à se limiter à un verre de temps en temps toutes leurs vie sans tomber dans les excés. Et un seul excés d'alcool peut être fatale. Un type peut être bourré une seule fois dans sa vie et en crever.

Bref, je m'en contre fiche que des gens boivent de l'alcool. Mais faut arrêter de présenter ca comme quelque chose de pas plus grave que le sucre. Soyons serieux. Les comparaisons foireuses ont des limites.

L’alcool est une drogue dure, vendue à chaque coin de rue, qui concerne des millions de personnes et coûte très cher à la société. Les chiffres sont sans concession : l’alcool touche 10% de la population adulte. Soit environ cinq millions de personnes (Source Inserm). Sur ces cinq millions, deux millions se débattent avec la dépendance. C’est en fait une des addictions les plus aigües qui soient.

Un homme sur six

Les hommes sont deux fois plus concernés que les femmes. Pour le dire en mots simples, un homme sur six a un problème avec l’alcool. Pour les spécialistes de la santé, il n’y a aucun doute : la consommation excessive de boissons alcoolisées  conduit à de graves pathologies : cirrhose alcoolique, hépatite alcoolique, atteintes neurologiques (syndrome de Korsakoff, syndrome d’alcoolisme foetal. Lire sur ce site L’alcool tue toutes les dix secondes

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est une excellente chose que l'Islam interdise l'alcool. Ca pousse des milliards de musulmans à s'ecarter de ca. On a assez de problème dans la vie pour s'en rajouter.

Quand au ramadan c'est hors sujet avec ce topic. Il y en a un autre d'ouvert sur ce sujet.

Et comme j'ai dit sur le topic du ramadan, on ne fait pas le ramadan parce que c'est bénéfique pour notre santé. Pour ca on améliore son régime alimentaire, on fait un peu de sport etc... Le ramadan c'est simplement une periode d'ascétisme qui nous est commandé par Dieu pour ceux qui ont la possibilité physique de le faire.

Tu vas chercher des études sur l'alcool alors que moi je parle du vin et rien que du vin.

Ton étude comprend quel alcool ?

L'étude que je t'ai présenté plus haut ne concerne que le vin. c'est quand même le sujet de ce post

L’alcool est effectivement une drogue dur, pas le vin.

Tu biaises le sujet car tu sais que j'ai raison concernant le vin, l'écrasante majorité qui boit du vin, est responsable.

Oui l'Islam a "peut être" raison d'interdire le vin, mais pourquoi n'interdire que le vin ?

Pourquoi faire croire qu'une substance est plus nocive qu'une autre ?

La cocaïne, l’héroïne, voir le tabac sont bien plus nocifs que l'alcool pourtant le Coran ne dit rien à ce sujet



.

Faux, ce que tu dis Salamsam est archi faux, tu véhicules un faux discours extrêmement dangereux.

Ton père se trompe, ce qu'il fait n'est certainement pas le meilleure moyen de gérer son diabète. Il ne fait que justifier sa gourmandise et sa méthode est dangereuse et en vendant sa méthode, tu prends le risque de faire tomber des diabétiques dans des crises d'hyperglycémie, qui peut déboucher à des comas dont on n'en sort pas toujours et parfois on en sort avec des séquelles graves en devenant par exemple aveugle.

Comme le dit Jésus, un aveugle qui suit un autre aveugle, tombent tous les deux dans le trou.

Toi et ton père, vous faites une belle paire d'aveugles, des inconscients, des fous dangereux. Je ne plaisante pas avec ça, tu as sur toi, le doigt ma colère ! On ne plaisante pas avec la santé des gens et on ne s'improvise pas médecin, sous prétexte d'être " musulman ".

Orgueilleux inconscient que vous êtes tous les deux ! encore plus dangereux qu'un alcoolique au volant !

manger q'un une fois par jour des gâteaux sucré, ton père et toi vous êtes tombé sur la tête ?

Non voici un menu diabétique :

matin : 5 cm de pain, du beurre, un café non sucré et pas de confiture évidement ( ou équivalence )

collation à 10 h : 2 biscottes, un yaourt sans sucre ( ou équivalence )

midi : midi normal, entrée sous forme de crudité, viande ou poisson, pour accompagner, moitié légume, moitié féculant, un yaourt sans sucre ou fromage, un fruit ou une compote sans sucre.

collation à 16 h : 2 biscottes, un yaourt ou compote ( sans sucre ) . Compote c'est mieux.

le soir : le même régime que le midi avec toujours le respect moitié féculant moitié légume

Collation à 21 h : un thé, une tisane ou un café ( voir en fonction du sommeil ) sans sucre + 2 biscottes + beurre ( ou équivalent ).

Gustativement, on peut ajouter des sucres édulcorés ( dans le yaourt et les infusions ) mais ce n'est pas indispensable d'autant plus que des doutes perdurent sur le contenu des sucres édulcorés.


En cas d’hypoglycémie : un morceau de pain + confiture, voir en cas de taux vraiment bas, un verre de coca.

Attention aux fruits, certains contiennent énormément de sucre, comme le raison par exemple, c'est un fruit très sucré. Les agrumes en contienne nettement moins, l'idéal étant des fruits comme les pommes et les bananes surtout pour un diabétique.

Bien sûr tout dépend du type de diabétique, mais la pâtisserie sucrée est en général admise, une fois par semaine. Attention, les viennoiseries sont à considérer comme des pâtisseries sucré. il faut faire un choix entre le croissant et le Paris Brest, pas les 2.

Ainsi, dans le régime diabétique, tu ne manges certainement pas une fois par jour et n'importe quoi. Au contraire puisque tu manges même plus que les autres, car les collations peuvent aller jusqu'à 3 fois par jours en plus des 3 repas traditionnels. Soit un total de 6 prises.

L'apport en sucre constant se fait en sucre lent, ( d'où les collations car le pain et les biscottes en contiennent bcp ) . Les sucres rapides sont dangereux car trop agressif en montée glycémique, surtout pour un diabétique qui a une défaillance hormonale : l'insuline, hormone qui permet de stabiliser le taux de sucre dans le sang.

ils sont conseillé uniquement en cas hypoglycémie, donc selon les résultats du dextro. Une piqûre sur le bout d'un doigt pour prélever une goutte de sang que l'on met ensuite sur un papier révélateur que l'on introduit ensuite dans un petit boitier qui indiquera le taux de sucre dans le sang. Il existe depuis quelques temps, un dispositif sous cutané, permanent qui permet de mesurer le taux avec un scanner ( très utiles pour les soignants nocturnes ).


Franchement quand je vois ton niveau d'ignorance, et le discours dangereux que tu tiens, je n'ai pas envie de discuter avec toi sur l'alcool, car tu tiens aussi d'énormes faux discours, y compris sur les accidents mortels.

Non la principale cause de mortalité sur les accidents de la route ce n'est pas l'alcool, alors que bien sûr, c'est fortement déconseillé. C'est les excès de vitesse mon cher ! le nom respect des distances de sécurité . Le manque de vigilance sur l'état pneumatique du véhicule . Et souvent aussi, le manque de sommeil.

D'ailleurs la principale cause des accidents graves, sont les endormissements au volant.

Pour les accidents bénins, c'est le manque de vigilance, car il arrivent surtout ( les petits accrochages ) à proximité du domicile, par le fait d'être habitué au parcours. on est plus vigilent quand on ne connaît pas la ville où l'on circule.

Le taux d'aggravation lié à l'alcool, concerne surtout et à large majorité, les jeunes le samedi soir et les fériés comme le nouvel an. C'est sur cette cible qu'il y a une recrudescence d'accident lié à l'alcool.

Rien à voire encore une fois, avec le consommateur comme Poisson.

De plus, je ne suis pas un ignorant, je sais très bien ce que cachent les hommes musulmans sous le comptoir dans les bars d'Algérie ou du Maroc. je sais aussi qui fréquentent les bars d'Ile de France.

Je ne suis pas aussi ignorant que toi .

Tonton a écrit:

Faux, ce que tu dis Salamsam est archi faux, tu véhicules un faux discours extrêmement dangereux.

Ton père se trompe, ce qu'il fait n'est certainement pas le meilleure moyen de gérer son diabète. Il ne fait que justifier sa gourmandise et sa méthode est dangereuse et en vendant sa méthode, tu prends le risque de faire tomber des diabétiques dans des crises d'hyperglycémie, qui peut déboucher à des comas dont on n'en sort pas toujours et parfois on en sort avec des séquelles graves en devenant par exemple aveugle.

Comme le dit Jésus, un aveugle qui suit un autre aveugle, tombent tous les deux dans le trou.

Toi et ton père, vous faites une belle paire d'aveugles, des inconscients, des fous dangereux. Je ne plaisante pas avec ça, tu as sur toi, le doigt ma colère ! On ne plaisante pas avec la santé des gens et on ne s'improvise pas médecin, sous prétexte d'être " musulman ".

Orgueilleux inconscient que vous êtes tous les deux ! encore plus dangereux qu'un alcoolique au volant !

manger q'un une fois par jour des gâteaux sucré, ton père et toi vous êtes tombé sur la tête  ?

Non voici un menu diabétique :

matin : 5 cm de pain, du beurre, un café non sucré et pas de confiture évidement (  ou équivalence )

collation à 10 h : 2 biscottes, un yaourt sans sucre  ( ou équivalence )

midi : midi normal, entrée sous forme de crudité, viande ou poisson, pour accompagner, moitié légume, moitié féculant, un yaourt sans sucre ou fromage, un fruit ou une compote sans sucre.  

collation à 16 h : 2 biscottes, un yaourt ou compote  ( sans sucre ) . Compote c'est mieux.

le soir : le même régime que le midi avec toujours le respect moitié féculant moitié légume

Collation à 21 h : un thé, une tisane ou un café ( voir en fonction du sommeil ) sans sucre + 2 biscottes + beurre ( ou équivalent ).

Gustativement, on peut ajouter des sucres édulcorés ( dans le yaourt et les infusions ) mais ce n'est pas indispensable d'autant plus que des doutes perdurent sur le contenu des sucres édulcorés.  


En cas d’hypoglycémie :  un morceau de pain + confiture, voir en cas de taux vraiment  bas, un verre de coca.

Attention aux fruits, certains contiennent énormément de sucre, comme le raison par exemple, c'est un fruit très sucré. Les agrumes en contienne nettement moins, l'idéal étant des fruits comme les pommes et les bananes surtout pour un diabétique.

Bien sûr tout dépend du type de diabétique, mais la pâtisserie sucrée est en général admise, une fois par semaine. Attention, les viennoiseries sont à considérer comme des pâtisseries sucré. il faut faire un choix entre le croissant et le Paris Brest, pas les 2.

Ainsi, dans le régime diabétique, tu ne manges certainement pas une fois par jour et n'importe quoi. Au contraire puisque tu manges même plus que les autres, car les collations peuvent aller jusqu'à 3 fois par jours en plus des 3 repas traditionnels. Soit un total de 6 prises.

L'apport en sucre constant se fait en sucre lent, ( d'où les collations car le pain et les biscottes en contiennent  bcp ) . Les sucres rapides sont dangereux car trop agressif en montée glycémique, surtout pour un diabétique qui a une défaillance hormonale : l'insuline, hormone qui permet de stabiliser le taux de sucre dans le sang.

ils sont conseillé uniquement en cas hypoglycémie, donc selon les résultats du dextro. Une piqûre sur le bout d'un doigt pour prélever une goutte de sang que l'on met ensuite sur un papier révélateur que l'on introduit ensuite dans un petit boitier qui indiquera le taux de sucre dans le sang. Il existe depuis quelques temps, un dispositif sous cutané, permanent qui permet de mesurer le taux avec un scanner ( très utiles pour les soignants nocturnes ).


Franchement quand je vois ton niveau d'ignorance, et le discours dangereux que tu tiens, je n'ai pas envie de discuter avec  toi sur l'alcool, car tu tiens aussi d'énormes faux discours, y compris sur les accidents mortels.

Non la principale cause de mortalité sur les accidents de la route ce n'est pas l'alcool, alors que bien sûr, c'est fortement déconseillé. C'est les excès de vitesse mon cher ! le nom respect des distances de sécurité . Le manque de vigilance sur l'état pneumatique du véhicule . Et souvent aussi, le manque de sommeil.

D'ailleurs la principale cause des accidents graves, sont les endormissements au volant.

Pour les accidents bénins, c'est le manque de vigilance, car il arrivent surtout ( les petits accrochages ) à proximité du domicile, par le fait d'être habitué au parcours. on est plus vigilent quand on ne connaît pas la ville où l'on circule.

Le taux d'aggravation lié à l'alcool, concerne surtout et à large majorité, les jeunes le samedi soir et les fériés comme le nouvel an. C'est sur cette cible qu'il y a une recrudescence d'accident lié à l'alcool.

Rien à voire encore une fois, avec le consommateur comme Poisson.

De plus, je ne suis pas un ignorant, je sais très bien ce que cachent les hommes musulmans sous le comptoir dans les bars d'Algérie ou du Maroc. je sais aussi qui fréquentent les bars d'Ile de France.

Je ne suis pas aussi ignorant que toi .

Sans les oublier ceux là

Le mal est toujours chez les autres.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]



.

Poisson vivant a écrit:

Skander a écrit:

Le Coran interdit la consommation d'alcool dans le verset suivant...

"Ô les croyants! Le vin, le jeu de hasard, les pierres dressées, les flèches de divination ne sont qu'une abomination, oeuvre du Diable. écartez-vous en, afin que vous réussissiez."

Coran, 5:90


As-tu remarqué cher Tonton que le Coran a dit "écartez vous-en" au lieu de "c'est interdit" ?

La même formulation existe pour la fornication...

« Ecartez-vous de la fornication. En vérité, c’est une turpitude et quel mauvais chemin » (17 :32)

Pour le porc, le Coran a décrété qu'il est "haram", mais l'interdiction du vin et de la fornication est supérieure encore, pour montrer son importance en Islam.

Dans les deux cas il s'agit non seulement de s'écarter du vin et de l'adultère, mais aussi de tout ce qui y mène.

Tu t'étonnes que le vin ne rentre pas dans la composition d'un plat chez les musulmans ? Mais il faut savoir qu'il est interdit à un musulman de vendanger les vignes dont on sait qu'elles servent à faire du vin, qu'il est interdit de presser ce raisin, de le faire fermenter pour produire le vin, de même de le transporter, de le commercialiser, de l'acheter et bien sûr de l'utiliser de quelque manière que ce soit.

Ce n'est pas une question de phobie, il s'agit de s'écarter de ce qui touche au vin.

Je connais un Musulman au boulot qui ne mange pas de "vinaigrette" faite avec du vinaigre

N'est ce pas extrême quand on sait l'infime quantité d'alcool que ça représente ?


Dans le verset que tu cites plus haut, pourquoi le Coran fait mention au vin et uniquement au vin et pas à l'alcool alors qu'à cet époque on sait que d'autres alcools circulaient ? pourquoi ne parler que du vin ?


.

C'est par ignorance ou préjugé que ce musulman ne se sert pas du vinaigre, un peu comme toi du reste puisque tu dis que le vinaigre ne contient que "peu" d'alcool.

C'est faux, il n'en contient pas du tout.

Pour faire du vinaigre, il faut que le taux d'alcool soit environ de 7°, un peu plus, un peu moins, pour qu'il puisse se transformer en acide ascétique, d'où la dénomination "vinaigre à 7° d'alcool" qu'on peut voir sur l'étiquette.

Cela signifie que ce vinaigre a été fabriqué avec un produit alcoolique (vin, cidre, etc...) qui ne "pesait" que 7° d'alcool, mais il n'en contient plus, l'alcool s'est intégralement transformé en acide.

Le vinaigre est licite et des hadiths vantent les qualités de ce produit.

Non l'alcool n'est pas une drogue dure, c'est encore faux !

Au même titre que le cannabis, l'alcool n'est pas une drogue dure. Le sevrage d'ailleurs n'est pas à même niveau, le niveau le plus bas en sevrage, c'est l'alcool. Le cannabis étant plus exponentiel.

C'est à dire que pour retrouver une état second, le consommateur de cannabis aura tendance à multiplier ses joints, sans pourtant retrouver le décalage qu'il a vécu au départ, quand il a commencé à en prendre.

Aujourd'hui, le risque majeur, c'est la qualité du produit. Il n'a rien à voir avec ce qui pouvait circuler dans les années 70. Il est bcp plus chimique, et plus dangereux.

L'alcool fonctionne différemment, car pour un alcoolique c'est le contraire. Il retrouve un état second au premier verre en raison de son alcoolisme, car il a toujours de l'alcool dans le sang. La cannabis met aussi bcp de temps à disparaître, mais étant exponentielle, le fumeur consomme différemment, puisqu'au premier joint, il ne sera pas dans un état second comme l’alcoolique au premier verre.

Le cannabis présente par contre le risque, de laisser des séquelles graves entraînant parfois des maladies comme la schizophrénie. En général l'alcool conduit surtout à des troubles familiaux et sociaux . C'est aussi le cas du cannabis, qui entraîne lui aussi des facteurs de désocialisation et de déscolarisation.

Néanmoins, le coma éthylique peut déboucher sur un syndrome. Le syndrome de Korsakoff . Une perte de la mobilité, et une perte de mémoire immédiate.

Rien n'est anodin, tout est question de dosage.

D'un point de vue addictif, l'alcool et le cannabis sont considéré comme drogue douce, mais d'un point de vue d'addictologue, c'est à dire plus gérable pour enrayer l'addiction.

Ce qui n'est pas le cas du tabac, qui est de toutes les drogues, finalement celle qui ne procure pas grand chose, mais qui est la plus répandue, la plus " légale " ou " licite ", est qui a un indice addictif supérieur même aux drogues dures.

De plus, le tabac est la plus nocif des substances, mais comme il ne déstabilise pas les états consciences, ce n'est pas flagrant. Pourtant il est à l'origine de nombreuses maladies mortelles.

le vin présente des risques, c'est certains, ça reste de l'alcool, mais sa consommation ( toujours modéré ) a largement moins d'impact que les alcool forts ( qui font monté rapidement le taux d'alcool dans le sang ); que les drogues dure, que le tabac, où que les tapisseries d'un diabétique qui est tombé sur la tête.

On peut pas comparer, mais si on regarde les aspects sociétaux, on constate que le vin et le cannabis sont assez proche dans les habitudes de vie.

Le verre de vin consommé au fromage ou le joint que l'on roule le soir, socialement, c'est un peu équivalent.

Pour finir, le cannabis ne soigne rien, c'est encore faux, excuse moi Poisson, mais tu te trompes. C'est un antalgique, qui peut se concevoir sous contrôle médical, pour les gens qui souffrent, un peu comme la morphine.

Skander a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Je connais un Musulman au boulot qui ne mange pas de "vinaigrette" faite avec du vinaigre

N'est ce pas extrême quand on sait l'infime quantité d'alcool que ça représente ?


Dans le verset que tu cites plus haut, pourquoi le Coran fait mention au vin et uniquement au vin et pas à l'alcool alors qu'à cet époque on sait que d'autres alcools circulaient ? pourquoi ne parler que du vin ?


.

C'est par ignorance ou préjugé que ce musulman ne se sert pas du vinaigre, un peu comme toi du reste puisque tu dis que le vinaigre ne contient que "peu" d'alcool.

C'est faux, il n'en contient pas du tout.

Pour faire du vinaigre, il faut que le taux d'alcool soit environ de 7°, un peu plus, un peu moins, pour qu'il puisse se transformer en acide ascétique, d'où la dénomination "vinaigre à 7° d'alcool" qu'on peut voir sur l'étiquette.

Cela signifie que ce vinaigre a été fabriqué avec un produit alcoolique (vin, cidre, etc...) qui ne "pesait" que 7° d'alcool, mais il n'en contient plus, l'alcool s'est intégralement transformé en acide.

Le vinaigre est licite et des hadiths vantent les qualités de ce produit.

Tonton il me semble que l'addiction à l’alcool est considéré comme une addiction à une drogue dure. je crois que l'alcool est bien considéré comme une drogue dure. mais je peux me tromper

Sur le cannabis, effectivement je me suis trompé, ce sont les effets antalgique qui semblent intéressant. ceci dit, je connais quelqu'un qui avait un grave problème de sommeil et au lieu de prendre des somnifères, elle s'est mise à fumer de l'herbe tous les soirs, en très petite quantité et ça a changé sa vie. peut être que ça ne l'a pas guérie mais ça a réellement changé sa vie.



.

Skander a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Je connais un Musulman au boulot qui ne mange pas de "vinaigrette" faite avec du vinaigre

N'est ce pas extrême quand on sait l'infime quantité d'alcool que ça représente ?


Dans le verset que tu cites plus haut, pourquoi le Coran fait mention au vin et uniquement au vin et pas à l'alcool alors qu'à cet époque on sait que d'autres alcools circulaient ? pourquoi ne parler que du vin ?


.

C'est par ignorance ou préjugé que ce musulman ne se sert pas du vinaigre, un peu comme toi du reste puisque tu dis que le vinaigre ne contient que "peu" d'alcool.

C'est faux, il n'en contient pas du tout.

Pour faire du vinaigre, il faut que le taux d'alcool soit environ de 7°, un peu plus, un peu moins, pour qu'il puisse se transformer en acide ascétique, d'où la dénomination "vinaigre à 7° d'alcool" qu'on peut voir sur l'étiquette.

Cela signifie que ce vinaigre a été fabriqué avec un produit alcoolique (vin, cidre, etc...) qui ne "pesait" que 7° d'alcool, mais il n'en contient plus, l'alcool s'est intégralement transformé en acide.

Le vinaigre est licite et des hadiths vantent les qualités de ce produit.

Je suis loin de tout connaitre et tu m'apprends quelque chose.
J'ai toujours pensé que le vinaigre de vin contenait un peu d'alcool.
Mea culpa



.

C'est ça Skander, le plus important c'est l'instruction, la connaissance.

C'est le seul moyen pour se préserver des légendes urbaines, du complotisme, de l'intégrisme religieux, du racisme, et même du discours politique.

Lire, resté accessible à toute forme de pensée, ne serait ce que par curiosité. C'est tellement irremplaçable que les despotes en tout genre ont toujours en soucis de plonger les populations dans l’ignorance.

Poisson vivant a écrit:

salamsam a écrit:

Non le sucre que l'on trouve naturellement dans les aliments n'est suffisants que si on a une alimentation equilibré.

Pour te donner un exemple. Mon père a le diabète et il lui arrive de manger des gateaux trés sucrés. Non pas parce que mon père est suicidaire mais parce que comme il mange extrêmement peu durant la journée, son seul vrai repas c'est le soir, du coup le peu qu'il grignoite la journée ne lui permet pas d'avoir la quantité de sucre dont il a besoin, donc il prend un ou 2 petit gateaux pour combler le manque de sucre.

L'alcool n'a rien de comparable avec le sucre. le sucre est vitale, et en trop faible quantité ou trop forte il peut être nocif pour la santé.

L'alcool n'a absolument rien de vitale, et l'excés peut entrainer l'ivresse et l'alcoolisme. L'alcool est une drogue dur.

Autres exemple, les dangers extrêmement grave pour le foetus si la femme enceinte boit de l'alcool.

Le nombre de mort sur la route dut à l'alcool.

Les familles brisés à cause de l'alcoolisme.

etc etc...

Alors oui, boire un verre de temps en temps ca fait pas de mal... mais combien arrivent réèllement à se limiter à un verre de temps en temps toutes leurs vie sans tomber dans les excés. Et un seul excés d'alcool peut être fatale. Un type peut être bourré une seule fois dans sa vie et en crever.

Bref, je m'en contre fiche que des gens boivent de l'alcool. Mais faut arrêter de présenter ca comme quelque chose de pas plus grave que le sucre. Soyons serieux. Les comparaisons foireuses ont des limites.

L’alcool est une drogue dure, vendue à chaque coin de rue, qui concerne des millions de personnes et coûte très cher à la société. Les chiffres sont sans concession : l’alcool touche 10% de la population adulte. Soit environ cinq millions de personnes (Source Inserm). Sur ces cinq millions, deux millions se débattent avec la dépendance. C’est en fait une des addictions les plus aigües qui soient.

Un homme sur six

Les hommes sont deux fois plus concernés que les femmes. Pour le dire en mots simples, un homme sur six a un problème avec l’alcool. Pour les spécialistes de la santé, il n’y a aucun doute : la consommation excessive de boissons alcoolisées  conduit à de graves pathologies : cirrhose alcoolique, hépatite alcoolique, atteintes neurologiques (syndrome de Korsakoff, syndrome d’alcoolisme foetal. Lire sur ce site L’alcool tue toutes les dix secondes

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est une excellente chose que l'Islam interdise l'alcool. Ca pousse des milliards de musulmans à s'ecarter de ca. On a assez de problème dans la vie pour s'en rajouter.

Quand au ramadan c'est hors sujet avec ce topic. Il y en a un autre d'ouvert sur ce sujet.

Et comme j'ai dit sur le topic du ramadan, on ne fait pas le ramadan parce que c'est bénéfique pour notre santé. Pour ca on améliore son régime alimentaire, on fait un peu de sport etc... Le ramadan c'est simplement une periode d'ascétisme qui nous est commandé par Dieu pour ceux qui ont la possibilité physique de le faire.

Tu vas chercher des études sur l'alcool alors que moi je parle du vin et rien que du vin.

Ton étude comprend quel alcool ?

L'étude que je t'ai présenté plus haut ne concerne que le vin. c'est quand même le sujet de ce post

L’alcool est effectivement une drogue dur, pas le vin.

Tu biaises le sujet car tu sais que j'ai raison concernant le vin, l'écrasante majorité qui boit du vin, est responsable.

Oui l'Islam a "peut être" raison d'interdire le vin, mais pourquoi n'interdire que le vin ?

Pourquoi faire croire qu'une substance est plus nocive qu'une autre ?

La cocaïne, l’héroïne, voir le tabac sont bien plus nocifs que l'alcool pourtant le Coran ne dit rien à ce sujet



.

Oui bien sur, le vin moins dangereux que les autres alcool, encore ce discours complètement aberrant qui ne tiens sur absolument rien.

Voila ce que la ministre de la santé et de nombreux medecins ont répondu a ton discours men songer :

«L’industrie du vin laisse croire aujourd’hui que le vin est différent des autres alcools. En termes de santé publique, c’est exactement la même chose de boire du vin, de la bière, de la vodka, du whisky, il y a zéro différence ! On a laissé penser à la population française que le vin serait protecteur, qu’il apporterait des bienfaits que n’apporteraient pas les autres alcools. C’est faux. Scientifiquement, le vin est un alcool comme un autre.»

«Loin de diaboliser le vin, il convient de porter à la connaissance du public les évidences scientifiques. Ainsi, les effets sur la santé ne dépendent pas du type d’alcool, que ce soit du vin, des spiritueux ou de la bière ; ce qui compte, en termes de toxicité, c’est la quantité d’alcool bue»

D'ailleurs pour information l'idée selon laquelle 1 verre de vins par jour serait bon pour la santé est largement remis en question par les scientifiques :

Les scientifiques ont établi une méta analyse, s’appuyant sur les études déjà publiées sur le sujet et menées dans 195 pays de 1990 à 2016. L’alcool est dangereux même à très faible dose: «le niveau de consommation qui minimiserait les risques pour la santé est de zéro». Autrement dit, à partir d’un verre d’alcool, le risque zéro n’existe pas. L’étude a été, sans surprise, critiquée dans les revues spécialisées dans le vin.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un article qui pourrait t'interréssé, car la t'es en train de nous servir une propagande men songere du lobby du vin sans t'en rendre compte.

Le vin peut amener tout autant à l'alcoolisme que les autres alcools et peut tout autant être nocif pour la santé. L'idée qu'à trés faible dose ce serait bénéfique est contredit par de nombreuses etudes scientifique.


Maintenant si tu veux encore défendre le lobby du vin, trouve au moins une seule etude qui prétendrait que le vin entraine moins vers l'alcoolisme, sinon arrête de balancer des idées fausse. Et crois moi tu ne trouveras jamais ce genre d'étude car bien evidemment c'est une pure vue de l'esprit ce que tu racontes.

Je ne diabolise pas les consommateurs d'alcools. Vins ou autres. Je laisse bien évidemment les gens vivre comme ils veulent, et je comprends tout à fait l'attachement culturel pour le vin en France et les qualité gustatives du vin je ne doute pas qu'elles sont réèlles. Mais faut pas pour autant véhiculer des sornettes sur un sujet aussi grave mon cher Poisson Vivant.

Les médecins qui disent que le mieux est de consommer 0 alcool ne sont pas des barbus islamiste.

Je viens mettre mon grain de sel, parce que je ne suis pas du tout d'accord avec l'analyse concernant le vin et ce qui se dit sur le diabète dans ce fil.

Dans ma famille nordiste, il y a eu pas mal de décès par cyrrhose, due au VIN et hommes comme femmes.

Le père de mon mari (breton) est décédé aussi d'un accident tout bête, sa bouteille de vin à la main : il en avait tellement bu qu'il n'a pas vu le tracteur agricole arriver sur lui.

Quant au régime pour diabétique de Tonton, je rigole...

Entre la théorie et la pratique, il y a un gouffre que seuls les diabétiques (dont je suis depuis 34 ans) savent gérer.

L'hypoglycémie, on la sent arriver et il n'y a qu'une chose à faire : avoir un morceau de sucre dans sa poche. En 34 ans, cela m'est arrive 2 fois … à l'église, j'ai vu les cierges bouger, des bourdonnements, je me suis assise et j'ai pris mon morceau de sucre.

Cette fois-là, une dame m'a dit à la sortie qu'elle m'avait eu à l'œil (elle s'est présentée comme étant un médecin) et m'a félicitée d'avoir eu la présence d'esprit d'avoir du sucre dans ma poche.

L'autre fois, c'était en voiture, mon mari cherchait un resto et  l'heure du repas était passée depuis longtemps. Là, j'ai mangé des biscuits, sinon je tombais dans les pommes.

Par contre, l'hyperglycémie ne se sent pas. Parfois, par la soif ou… le test de se piquer le doigt soi-même.

Le coca, le Schweppes, la limonade, sont interdites dès la première consultation chez un diabétologue.

Mais le vin est permis, du moment qu'il est "sec" et évidemment, à dose modérée.

Je suis au pays du cidre, j'en bois mais du brut. Et quand je vais dans mon pays, le bois de la bière.

Tout est question de mesure de toute façon.

Et à la prise de sang mensuelle ou trimestrielle, le médecin voit bien quand il y a eu un creux ou un pic et c'est parfois marrant de devoir chercher avec lui ce qui s'est passé. Je me souviens d'un été en camping où nous avions décidé de manger de la brioche vendéenne le matin plutôt que le pain… hé bien, à la prise de sang, j'avais crevé le plafond... mais j'ai du chercher ce qui avait provoqué le pic.

@Salamsam

Le truc est que ce soit le Coran ou le Hadith aucun des deux n'a parlé de danger au niveau de la santé .. le danger était plutôt au niveau sociale et spirituelle .


Çala n'empêche pas bien-sûr de parler des dangers ou des bienfaits qu'à le vin sur la santé mais , personnellement je trouve qu'il est totalement contre productif de relier cela à l'interdiction islamique .

Pétunia a écrit:

Je viens mettre mon grain de sel, parce que je ne suis pas du tout d'accord avec l'analyse concernant le vin et ce qui se dit sur le diabète dans ce fil.

Dans ma famille nordiste, il y a eu pas mal de décès par cyrrhose, due au VIN et hommes comme femmes.

Le père de mon mari (breton) est décédé aussi d'un accident tout bête, sa bouteille de vin à la main : il en avait tellement bu qu'il n'a pas vu le tracteur agricole arriver sur lui.

Quant au régime pour diabétique de Tonton, je rigole...

Entre la théorie et la pratique, il y a un gouffre que seuls les diabétiques (dont je suis depuis 34 ans) savent gérer.

L'hypoglycémie, on la sent arriver et il n'y a qu'une chose à faire : avoir un morceau de sucre dans sa poche. En 34 ans, cela m'est arrive 2 fois … à l'église, j'ai vu les cierges bouger, des bourdonnements, je me suis assise et j'ai pris mon morceau de sucre.

Cette fois-là, une dame m'a dit à la sortie qu'elle m'avait eu à l'œil (elle s'est présentée comme étant un médecin) et m'a félicitée d'avoir eu la présence d'esprit d'avoir du sucre dans ma poche.

L'autre fois, c'était en voiture, mon mari cherchait un resto et  l'heure du repas était passée depuis longtemps. Là, j'ai mangé des biscuits, sinon je tombais dans les pommes.

Par contre, l'hyperglycémie ne se sent pas. Parfois, par la soif ou… le test de se piquer le doigt soi-même.

Le coca, le Schweppes, la limonade, sont interdites dès la première consultation chez un diabétologue.

Mais le vin est permis, du moment qu'il est "sec" et évidemment, à dose modérée.

Je suis au pays du cidre, j'en bois mais du brut. Et quand je vais dans mon pays, le bois de la bière.

Tout est question de mesure de toute façon.

Et à la prise de sang mensuelle ou trimestrielle, le médecin voit bien quand il y a eu un creux ou un pic et c'est parfois marrant de devoir chercher avec lui ce qui s'est passé. Je me souviens d'un été en camping où nous avions décidé de manger de la brioche vendéenne le matin plutôt que le pain… hé bien, à la prise de sang, j'avais crevé le plafond... mais j'ai du chercher ce qui avait provoqué le pic.

Oui exactement comme mon père, quand il mange des gateaux, c'est pour eviter L'hypoglycémie. Et quand je disais qu'il gerait bien son diabète c'était bien evidemment dans le sens qu'il gerait bien la quantité de sucre qu'il devait ingérer.

Sinon, on ne prenant qu'un seul vrai repas le soir, il ne gère pas du tout bien son alimentation, car il vaut mieux bien manger la journée et peu le soir que l'inverse.

Ma chère Pétunia, je compatis. Le diabète est une terrible maladie. Et dans ma famille il y a de nombreux cas.

Heureusement de nos jours il y a les moyens de bien gerer son diabète. A une époque c'était une maladie fatale pour la plupart des gens.