comment vivre en paix : musulmans, chrétiens, juifs ???

Rappel du premier message :

la REPONSE est simple

il faut que chacun pratique sa religion et ne doit pas se meler des affaires des autres.

on entend souvent des chrétiens dirent : QU'on doit vivre ensemble avec les musulmans.......et se rassembler........

mais je remartque aussi que ce BEAU MESSAGE cache un danger pour le MUSULMAN, parceque finalement, c'est une INVENTION A RENIER SA RELIGION.


le CHRETIEN nous demandera constement de laisser tel ou tel choses islamique juste pour le SATISFAIRE.


recement j'ai lu ce commentaire :

Citation :

Citation:

En Egypte, l'amour entre un chrétien et une musulmane est interdit, et un chrétien ne peut se marier avec une musulmane à moins qu'il ne se convertisse à l'islam (en revanche, un musulman peut épouser une chrétienne).

Tout est là ! Cette injustice qui accepte les mariages Musulman/Chrétienne et interdit les mariages Chrétien/Musulmane .

Tant que ce problème ne sera pas réglé, des heurts et des massacres de ce type seront hélas ! toujours possibles !

Nos frères Musulmans devraient tenter de comprendre qu'il y a là un vrai problème !!!

donc, on nous demande de trouver une solution afin de ruser et rejeter cette loi ISLAMIQUE juste pour pouvoir vivre ENSEMBLE

demain , on nous demandera de rejeter d'autres LOIS......et finalement, c'est l'ISLAM qui sera REJETER (comme le fut la religion de JESUS depuis 2000 ans).


les MUSULMANS en majorité ne vont accepter les demandes des CHRETIENS, puisqu'il est connu que le MUSULMAN tient a sa religion.


donc, quel sens les solutions pour vivre ensembe en PAIX????


chacun doit vivre sa religion sans se meler des affaires des autres, et surtout surtout surtout, si un chretien veut se marier, qu'il ne prend pas une musulmane, de meme que si un musulman veut se marier, qu'il ne prend pas aussi une chrétienne (les compagons du prophete ne pouvaient se marier avec une femme qui dit que JESUS est son DIEU).


chacun alors respectera l'autre, aidera l'autre dans le besoin, fera du commerce avec l'autre.......et c'est EXACTEMENT CE QUE PRECHE L'ISLAM, et c'est de cette Façon que les CHRETIENS ET LES JUIFS ont toujours pu vivre en terre d'islam pendant 1400 ans, alors que les MUSULMANS n'ont jamais pu vivre en terre chrétienne sauf lorsque la LAICITE fut adopté, et pour les JUIFS, tout le monde connais l'histoire des juifs en terre chrétienne dans le passé.

chrisredfeild a écrit:

la REPONSE est simple

il faut que chacun pratique sa religion et ne doit pas se meler des affaires des autres.

on entend souvent des chrétiens dirent : QU'on doit vivre ensemble avec les musulmans.......et se rassembler........

mais je remartque aussi que ce BEAU MESSAGE cache un danger pour le MUSULMAN, parceque finalement, c'est une INVENTION A RENIER SA RELIGION.


le CHRETIEN nous demandera constement de laisser tel ou tel choses islamique juste pour le SATISFAIRE.


recement j'ai lu ce commentaire :

Citation :

Citation:

En Egypte, l'amour entre un chrétien et une musulmane est interdit, et un chrétien ne peut se marier avec une musulmane à moins qu'il ne se convertisse à l'islam (en revanche, un musulman peut épouser une chrétienne).

Tout est là ! Cette injustice qui accepte les mariages Musulman/Chrétienne et interdit les mariages Chrétien/Musulmane .

Tant que ce problème ne sera pas réglé, des heurts et des massacres de ce type seront hélas ! toujours possibles !

Nos frères Musulmans devraient tenter de comprendre qu'il y a là un vrai problème !!!

donc, on nous demande de trouver une solution afin de ruser et rejeter cette loi ISLAMIQUE juste pour pouvoir vivre ENSEMBLE

demain , on nous demandera de rejeter d'autres LOIS......et finalement, c'est l'ISLAM qui sera REJETER (comme le fut la religion de JESUS depuis 2000 ans).


les MUSULMANS en majorité ne vont accepter les demandes des CHRETIENS, puisqu'il est connu que le MUSULMAN tient a sa religion.


donc, quel sens les solutions pour vivre ensembe en PAIX????


chacun doit vivre sa religion sans se meler des affaires des autres, et surtout surtout surtout, si un chretien veut se marier, qu'il ne prend pas une musulmane, de meme que si un musulman veut se marier, qu'il ne prend pas aussi une chrétienne (les compagons du prophete ne pouvaient se marier avec une femme qui dit que JESUS est son DIEU).


chacun alors respectera l'autre, aidera l'autre dans le besoin, fera du commerce avec l'autre.......et c'est EXACTEMENT CE QUE PRECHE L'ISLAM, et c'est de cette Façon que les CHRETIENS ET LES JUIFS ont toujours pu vivre en terre d'islam pendant 1400 ans, alors que les MUSULMANS n'ont jamais pu vivre en terre chrétienne sauf lorsque la LAICITE fut adopté, et pour les JUIFS, tout le monde connais l'histoire des juifs en terre chrétienne dans le passé.

Finalement c'est l'islam qui est incompétent de pouvoir évoluer.
Heureusement que Mohamed ne soit pas né à l'époque du néandertalien.
Obligation des peaux de bête comme habit, vivre dans des cavernes,
Oui je plaisante le musulman est plus intelligent qu'on ne le pense .
C'est cela qui le sauvera .
Mais la justice n'a pas pour amie la vengeance.

Tolérer un voisin qui mange de cochon sans qu'il risque d'être insulté.
Ne pas agir avec un esprit de provocation .
Respecter les us et coutumes du pays ou l'on vit.
""La liberté s’arrête la ou commence celle des autres""

Ce slogan peut-il être appliqué en Islam?

ChrisLam a écrit:

Finalement c'est l'islam qui est incompétent de pouvoir évoluer(......)
le musulman est plus intelligent qu'on ne le pense .
C'est cela qui le sauvera .
Mais la justice n'a pas pour amie la vengeance.

Tolérer un voisin qui mange de cochon sans qu'il risque d'être insulté.
Ne pas agir avec un esprit de provocation .
Respecter les us et coutumes du pays ou l'on vit.
""La liberté s’arrête la ou commence celle des autres""
Ce slogan peut-il être appliqué en Islam?

Cher Ami;Ce que tu vient de dire est très bien expliqué par notre ami:

chrisredfeild a écrit:

Citation :

chacun alors respectera l'autre, aidera
l'autre dans le besoin, fera du commerce avec l'autre.......et c'est
EXACTEMENT CE QUE PRECHE L'ISLAM, et c'est de cette Façon que les CHRETIENS ET LES JUIFS ont toujours pu vivre en terre d'islam pendant 1400 ans, alors que les MUSULMANS n'ont jamais pu vivre en terre
chrétienne sauf lorsque la LAICITE fut adopté, et pour les JUIFS, tout le monde connais l'histoire des juifs en terre chrétienne dans le passé.

Depuis l'arrivé de l'islam son seul soucis est le bon voisinage entre musulmans ,musulmans et non musulmans.Et cet hétérogénéité religieuse et de coutunes qui a fait que l'etat islamique à pospéré et est sortit avec des innovations socio culturelles et des créations grâce aux quelles la technologie actuelle a vu le jour .
On ne peut oublier ce que l'islam a donné pour l'humanité dans le domaine de la medecine (ibn Sina :Avicène -Ibn Rochd:Avéroes...)dans les les Maths Al Khaouarizmi; dans la science de l'optique Ibn Al Haytham....
La science était une discipline obligatoire de part le hadith et le Coran le prophète demandait à ses compagnons "chercher la science même en Chine !"

Donc ce n'est pas les idées d'humains qui veulent tracer une véritable voie d'un faut salut laïque parfois un retour au" bon sauvage"(JJ.Rousseau) un rejet de la religion de Dieu qui pourra être la meilleure ?!

C'est cette laïcité qui se veut un substitut de la religion qui n'est à mon sens que satanique qui est la cause de cette impasse même si dans sa vision il y a la non ingérence dans la croyance de chacun .Et comme l'islam a compris en son sein historiquement toute forme de religions ;il reste la seule issue pour tous de vivre ensemble dans la tolérance et l'amour du prochain
Adorez Allah et ne Lui donnez aucun associé. Agissez avec bonté envers (vos) père et mère, les proches, les orphelins, les pauvres, le proche voisin, le voisin lointain, le collègue et le voyageur, et les esclaves en votre possession, car Allah n’aime pas, en vérité, le présomptueux, l’arrogant, (Coran :4-36)

ASHTAR a écrit:

ChrisLam a écrit:

Finalement c'est l'islam qui est incompétent de pouvoir évoluer(......)
le musulman est plus intelligent qu'on ne le pense .
C'est cela qui le sauvera .
Mais la justice n'a pas pour amie la vengeance.

Tolérer un voisin qui mange de cochon sans qu'il risque d'être insulté.
Ne pas agir avec un esprit de provocation .
Respecter les us et coutumes du pays ou l'on vit.
""La liberté s’arrête la ou commence celle des autres""
Ce slogan peut-il être appliqué en Islam?

Cher Ami;Ce que tu vient de dire est très bien expliqué par notre ami:

chrisredfeild a écrit:

Citation :

chacun alors respectera l'autre, aidera
l'autre dans le besoin, fera du commerce avec l'autre.......et c'est
EXACTEMENT CE QUE PRECHE L'ISLAM, et c'est de cette Façon que les CHRETIENS ET LES JUIFS ont toujours pu vivre en terre d'islam pendant 1400 ans, alors que les MUSULMANS n'ont jamais pu vivre en terre
chrétienne sauf lorsque la LAICITE fut adopté, et pour les JUIFS, tout le monde connais l'histoire des juifs en terre chrétienne dans le passé.

Depuis l'arrivé de l'islam son seul soucis est le bon voisinage entre musulmans ,musulmans et non musulmans.Et cet hétérogénéité religieuse et de coutunes qui a fait que l'etat islamique à pospéré et est sortit avec des innovations socio culturelles et des créations grâce aux quelles la technologie actuelle a vu le jour .
On ne peut oublier ce que l'islam a donné pour l'humanité dans le domaine de la medecine (ibn Sina :Avicène -Ibn Rochd:Avéroes...)dans les les Maths Al Khaouarizmi; dans la science de l'optique Ibn Al Haytham....
La science était une discipline obligatoire de part le hadith et le Coran le prophète demandait à ses compagnons "chercher la science même en Chine !"

Donc ce n'est pas les idées d'humains qui veulent tracer une véritable voie d'un faut salut laïque parfois un retour au" bon sauvage"(JJ.Rousseau) un rejet de la religion de Dieu qui pourra être la meilleure ?!

C'est cette laïcité qui se veut un substitut de la religion qui n'est à mon sens que satanique qui est la cause de cette impasse même si dans sa vision il y a la non ingérence dans la croyance de chacun .Et comme l'islam a compris en son sein historiquement toute forme de religions ;il reste la seule issue pour tous de vivre ensemble dans la tolérance et l'amour du prochain
Adorez Allah et ne Lui donnez aucun associé. Agissez avec bonté envers (vos) père et mère, les proches, les orphelins, les pauvres, le proche voisin, le voisin lointain, le collègue et le voyageur, et les esclaves en votre possession, car Allah n’aime pas, en vérité, le présomptueux, l’arrogant, (Coran :4-36)

Bonjour,

revenant de Terre Sainte, je ne peux que vous donner le conseil que plusieurs prêtres arabes-palestiniens-catholiques nous ont donnés. Il faut lutter contre l'ignorance. Pour cela, lire les textes sacrés (non atténués) des juifs (en particulier le Talmud) et des musulmans est fondamental pour comprendre les attitudes des musulmans et des juifs envers les chrétiens.

Le Coran donne pour mission aux musulmans d'éradiquer toute autre religion. Le Talmud de considérer les non-juifs comme des sous-êtres. Le message du Christ est tout autre ("Aimez vos ennemis, aimez vous les uns les autres COMME je vous ai aimés" nous a t-Il dit. Et St Paul de préciser : nulle distinction entre les races, les sexes, les situations ...). A chacun de voir

Cela ne veut pas dire que, individuellement, tout homme n'est pas béni de Dieu,: chacun est un frère pour tout autre frère humain, et enfant de Dieu. Il s'agit de lutter contre les idées - d'abord en les faisant connaître - pas contre les individus.

chrisredfeild a écrit:

disant le OUVERTEMENT, CHRETIENS et MUSULMANS pour le bienfait de tout le monde, ne doivent se raprocher comme des FRERES, et ils ne le peuvent de toutes façon, mais doivent se respecter comme l'ordonne l'ISLAM

Dans ton propos : le ""ne doivent est-il doivent ou ne doivent pas"" parie soulignée de ton propos
Si c'est " Doivent se rapprocher" Je partage ton avis , comme quoi on peut avoir le même avis sur certains points.

Le respect, la tolérance doivent être le fondement éducatif de nos enfants dans nos religions respectives.
Aucune religion ne doit s'imposer mais elles doivent être un libre choix de chacun dans le respect des liberté de l'autre et sans provocation réciproque.

Ce n'est pas la foi en Dieu qui fait discutions mais les méthodes de vivre sa Foi.

ChrisLam a écrit:

chrisredfeild a écrit:

disant le OUVERTEMENT, CHRETIENS et MUSULMANS pour le bienfait de tout le monde, ne doivent se raprocher comme des FRERES, et ils ne le peuvent de toutes façon, mais doivent se respecter comme l'ordonne l'ISLAM

Dans ton propos : le ""ne doivent est-il doivent ou ne doivent pas"" parie soulignée de ton propos
Si c'est " Doivent se rapprocher" Je partage ton avis , comme quoi on peut avoir le même avis sur certains points.

Le respect, la tolérance doivent être le fondement éducatif de nos enfants dans nos religions respectives.
Aucune religion ne doit s'imposer mais elles doivent être un libre choix de chacun dans le respect des liberté de l'autre et sans provocation réciproque.

Ce n'est pas la foi en Dieu qui fait discutions mais les méthodes de vivre sa Foi.

Bonjour,
L'Islam ne prêche pas vraiment le respect des autres religions, bien au contraire. Mais la question n'est pas vraiment là. En tant que catholique, je ne pense pas non plus que l'Islam soit "la" bonne religion. Il s'agit de respecter les individus, pas leurs croyances quand elles nous semblent erronées.

Ce dont il est question, c'est de la façon dont on peut s'opposer aux autres religions. Le Christianisme nous demande de témoigner, d'être le sel de la terre, le levain dans la pâte. Le Christianisme ne nous demande pas de convaincre, 'amicalement' ou par la force, l'ensemble du monde. Entre annoncer a Bonne Nouvelle aux extrémités de la Terre, et convertir par force, il y a plus qu'une nuance, il y a toute la différence entre l'Amour et la violence, la compassion et la haine.

Le Coran dit qu'il faut soumettre l'ensemble du monde. Là encore, ce n'est pas une "petite" différence. Il ne s'agit pas d'en vouloir ou de s'en prendre aux musulmans, mais de dire les choses telles qu'elles sont écrites.

ASHTAR a écrit:

Depuis l'arrivé de l'islam son seul soucis est le bon voisinage entre musulmans ,musulmans et non musulmans

Ce n'est pas ce qu'ont vécu les chrétiens confrontés aux invasions musulmanes : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ren' a écrit:

ASHTAR a écrit:

Depuis l'arrivé de l'islam son seul soucis est le bon voisinage entre musulmans ,musulmans et non musulmans

Ce n'est pas ce qu'ont vécu les chrétiens confrontés aux invasions musulmanes : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Un personnage
contemporain des premières incursions armées des disciples du prophète
de l'islam en Terre Sainte, qui nous donne un éclairage irremplaçable
sur la
façon dont les chrétiens vécurent cette irruption...

????
Qui est ce personnage ? ce que vous apportez n'a pas de valeur historique .




votre histoire dit le contraire de ce que vous pensez ,le sang coule partout dans les pays chrétiens et le temps était propice pour des petit affrontements sarazines ça et là et au cham l'ouverture est facile face au retrait des romains .L'armée musulmane ne change rien au statut quo ,les chrétiens préfèrent la jizia qui moins couteuse que les tribus lourds de l'armée romaine et plus équitable que le despotisme romain .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ASHTAR a écrit:

Qui est ce personnage ? ce que vous apportez n'a pas de valeur historique

Le patriarche de Jérusalem au moment de la conquête musulmane. Et ces textes qu'il a écrit ont plus de valeur historique à mes yeux que les légendes musulmanes colportées ensuite sur la reddition de Jérusalem. Vous pouvez ne pas être du même avis que moi, mais dire que ces textes n'ont "aucune valeur historique" est faux. C'est, au minimum, un témoignage d'époque. Plus ancien que tous les textes musulmans.

Ren' a écrit:

ASHTAR a écrit:

Qui est ce personnage ? ce que vous apportez n'a pas de valeur historique

Le patriarche de Jérusalem au moment de la conquête musulmane. Et ces textes qu'il a écrit ont plus de valeur historique à mes yeux que les légendes musulmanes colportées ensuite sur la reddition de Jérusalem. Vous pouvez ne pas être du même avis que moi, mais dire que ces textes n'ont "aucune valeur historique" est faux. C'est, au minimum, un témoignage d'époque. Plus ancien que tous les textes musulmans.

Et votre source est elle fiable ,est il écrit sur un parchemin classé,et répertorié ,vérifie scientifiquement pour la datation au carbone 14 et autres moyens fiable ?et prouvé de Sophonios qui fut patriarche de Jérusalem ? d'ailleurs il y a plusieurs sophonios I-II etc... peut on vérifier votre témoignage ?

ChrisLam a écrit:

chrisredfeild a écrit:

disant le OUVERTEMENT, CHRETIENS et MUSULMANS pour le bienfait de tout le monde, ne doivent se raprocher comme des FRERES, et ils ne le peuvent de toutes façon, mais doivent se respecter comme l'ordonne l'ISLAM

Dans ton propos : le ""ne doivent est-il doivent ou ne doivent pas"" parie soulignée de ton propos
Si c'est " Doivent se rapprocher" Je partage ton avis , comme quoi on peut avoir le même avis sur certains points.

NE DOIVENT PAS

voila ce que j'ai voulu dire

ASHTAR a écrit:

Et votre source est elle fiable ,est il écrit sur un parchemin classé,et répertorié ,vérifie scientifiquement pour la datation au carbone 14 et autres moyens fiable ?et prouvé de Sophonios qui fut patriarche de Jérusalem ? d'ailleurs il y a plusieurs sophonios I-II etc... peut on vérifier votre témoignage ?

Voilà au moins une interrogation plus pertinente (pardonnez-moi) que votre réaction précédente. N'étant pas spécialiste, je reconnais sans difficulté ne pas avoir de précisions sur la source primaire, puisque j'ai eu accès à cette traduction par la source secondaire d'auteurs universitaires reconnus.

Mais vous n'avez pas non-plus de source primaire pour le discours islamique sur la conquête de Jérusalem. Ce qui met votre conviction sur le même plan que la mienne... Avec une différence pourtant : il n'existe aucun texte islamique de la fin du VIIe siècle, ce qui n'est pas le cas pour les sources byzantines.

Maintenant, on peut toujours remettre en cause l'objectivité des auteurs byzantins : il en va ainsi de tout témoignage. Cependant, vous ne pourrez jamais faire croire qu'une invasion guerrière ait pu être par nature autre chose que ce qu'elle a toujours été. Les sources islamiques les plus anciennes n'éprouvent quant à elle aucune gêne à exposer la valeur guerrière des premiers musulmans...

Ren' a écrit:

ASHTAR a écrit:

Et votre source est elle fiable ,est il écrit sur un parchemin classé,et répertorié ,vérifie scientifiquement pour la datation au carbone 14 et autres moyens fiable ?et prouvé de Sophonios qui fut patriarche de Jérusalem ? d'ailleurs il y a plusieurs sophonios I-II etc... peut on vérifier votre témoignage ?

Voilà au moins une interrogation plus pertinente (pardonnez-moi) que votre réaction précédente. N'étant pas spécialiste, je reconnais sans difficulté ne pas avoir de précisions sur la source primaire, puisque j'ai eu accès à cette traduction par la source secondaire d'auteurs universitaires reconnus.

Mais vous n'avez pas non-plus de source primaire pour le discours islamique sur la conquête de Jérusalem. Ce qui met votre conviction sur le même plan que la mienne... Avec une différence pourtant : il n'existe aucun texte islamique de la fin du VIIe siècle, ce qui n'est pas le cas pour les sources byzantines.

Maintenant, on peut toujours remettre en cause l'objectivité des auteurs byzantins : il en va ainsi de tout témoignage. Cependant, vous ne pourrez jamais faire croire qu'une invasion guerrière ait pu être par nature autre chose que ce qu'elle a toujours été. Les sources islamiques les plus anciennes n'éprouvent quant à elle aucune gêne à exposer la valeur guerrière des premiers musulmans...

Je ne voudrais pas revenir sur l'entrée à iliat et le pacte entre le Calife Omar et l'autorité religieuse signé et contresigné par les parties litigieuses qui fut l'objet de plusieurs commentaire sur ce meme forum.Mais l'histoire des conquêtes musulmane ont été écrites depuis l'avènement de l'islam par plusieurs sources musulmane sérieuses de notoriété .Libre à vous de les rejeter ,mais en l'absence d'historiens autres que musulmans le seul chois reste unique .

ASHTAR a écrit:

en l'absence d'historiens autres que musulmans le seul chois reste unique

...Où avez-vous vu une absence de sources autres que musulmanes, alors que justement les premières sources sont non-musulmanes ?
Cependant, vous faites références à d'autres sujets sur ce forum, je ne voudrais pas alimenter le HS ici. Merci donc de me pardonner si j'ai selon vous fait dériver ce sujet.

Ren' a écrit:

ASHTAR a écrit:

en l'absence d'historiens autres que musulmans le seul chois reste unique

...Où avez-vous vu une absence de sources autres que musulmanes, alors que justement les premières sources sont non-musulmanes ?
Cependant, vous faites références à d'autres sujets sur ce forum, je ne voudrais pas alimenter le HS ici. Merci donc de me pardonner si j'ai selon vous fait dériver ce sujet.

je ne vois pas de HS,mais un approfondissment la question historiquement .
Aussi ce qui a été rapporté par les historiens actuel n'est en fait qu'une reprise de ce que les historien arabes ont apporté sur la période des conquêtes islamiques en l'absence des leurs .

ASHTAR a écrit:

ce qui a été rapporté par les historiens actuel n'est en fait qu'une reprise de ce que les historien arabes ont apporté

Pas seulement... Il y a des sources byzantines, dont, justement, les sermons de St Sophrone.

Ren' a écrit:

ASHTAR a écrit:

ce qui a été rapporté par les historiens actuel n'est en fait qu'une reprise de ce que les historien arabes ont apporté

Pas seulement... Il y a des sources byzantines, dont, justement, les sermons de St Sophrone.

Si je comprends bie, nos amis musulmans disent que les seules sources "historiques" sont arabo-musulmanses, ce que conteste Ren'

Mais si Ashtar a raison, on peut émettre deux réflexions.

1) Pourquoi les seules sources seraient arabo-musulmanes: que sont devenues les autres sources?


2) Si certaines de ces sources parlent des dommages causés aux non-musulmans, c'est intéressant.

Pour ma part, je pense qu'il doit y avoir d'autres sources que les sources arabo-musulmanes. Les arabo-musulmans n'ont peut être pas pu brûler tout ce qui n'était pas dans la droite ligne de leurs affirmations.

Bruno Lemaire a écrit:

Ren' a écrit:

Pas seulement... Il y a des sources byzantines, dont, justement, les sermons de St Sophrone.

Si je comprends bie, nos amis musulmans disent que les seules sources "historiques" sont arabo-musulmanses, ce que conteste Ren'

Mais si Ashtar a raison, on peut émettre deux réflexions.

1) Pourquoi les seules sources seraient arabo-musulmanes: que sont devenues les autres sources?


2) Si certaines de ces sources parlent des dommages causés aux non-musulmans, c'est intéressant.

Pour ma part, je pense qu'il doit y avoir d'autres sources que les sources arabo-musulmanes. Les arabo-musulmans n'ont peut être pas pu brûler tout ce qui n'était pas dans la droite ligne de leurs affirmations.

Ma première réflexion est que lorsqu'une civilisation est dominante elle ne fait laisser apparaitre que ces oeuvre en les grossissant pour le mettre en relief ceci est vrai pour toute civilisation ,on connait bien la civilisation Grec ,ensuite Romaine,puis musulmane ,puis Européenne puis celle d'aujourd'hui celle du "superman" américain !
L'histoire se lit derrière les lignes

ASHTAR a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

Si je comprends bie, nos amis musulmans disent que les seules sources "historiques" sont arabo-musulmanses, ce que conteste Ren'

Mais si Ashtar a raison, on peut émettre deux réflexions.

1) Pourquoi les seules sources seraient arabo-musulmanes: que sont devenues les autres sources?


2) Si certaines de ces sources parlent des dommages causés aux non-musulmans, c'est intéressant.

Pour ma part, je pense qu'il doit y avoir d'autres sources que les sources arabo-musulmanes. Les arabo-musulmans n'ont peut être pas pu brûler tout ce qui n'était pas dans la droite ligne de leurs affirmations.

Ma première réflexion est que lorsqu'une civilisation est dominante elle ne fait laisser apparaitre que ces oeuvre en les grossissant pour le mettre en relief ceci est vrai pour toute civilisation ,on connait bien la civilisation Grec ,ensuite Romaine,puis musulmane ,puis Européenne puis celle d'aujourd'hui celle du "superman" américain !
L'histoire se lit derrière les lignes

Bonjour Ashtar.

Effectivement, on peut dire que l'histoire est faite par les vainqueurs (même si, en Europe, les "vainqueurs" ont souvent été honteux, et ont refait parfois l'histoire dans l'autre sens: que ce soit sur l'inquisition ou sur l'esclavage).

Mais, à ma connaissance, la domination musulmane n'a jamais été totale en Europe Occidentale. Il aurait donc pu y avoir des historiens non arabo-musulmans plus "objectifs".

Bruno Lemaire a écrit:

ASHTAR a écrit:

Ma première réflexion est que lorsqu'une civilisation est dominante elle ne fait laisser apparaitre que ces oeuvre en les grossissant pour le mettre en relief ceci est vrai pour toute civilisation ,on connait bien la civilisation Grec ,ensuite Romaine,puis musulmane ,puis Européenne puis celle d'aujourd'hui celle du "superman" américain !
L'histoire se lit derrière les lignes

Bonjour Ashtar.

Effectivement, on peut dire que l'histoire est faite par les vainqueurs (même si, en Europe, les "vainqueurs" ont souvent été honteux, et ont refait parfois l'histoire dans l'autre sens: que ce soit sur l'inquisition ou sur l'esclavage).

Mais, à ma connaissance, la domination musulmane n'a jamais été totale en Europe Occidentale. Il aurait donc pu y avoir des historiens non arabo-musulmans plus "objectifs".

Bonjour
Tu sais mon ami,que les contrées avoisinantes vivaient le féodalisme et la servitude de la majorité du peuple ,la conquete de l'espagne a commencé par la rébellion du roi de ceuta (du "Maroc") contre la roi espagnol qui avait pris par force la fille du roi de Ceuta et demandé l'intervention de l'armée Arabe ,Tarif le commandant des armées arabe s'empara de l'ile qui porte son nom et commence des commandos qui ont fini après la venue des navires arabe des Omayades d'ouvrir toute l'Andalousi aux armée musulmane ,il y avait une vrai guerre (pas de razzias ni autres)mais une guerre conventionnelle classique .
Mais la chute de Cordou et sa reprise est tres sanglante des millions exécutes (qu'ils soient musulmans juif ou chrétiens)l'eglise de ses temps ne faisait pas de quartiers .

ASHTAR a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

Bonjour Ashtar.

Effectivement, on peut dire que l'histoire est faite par les vainqueurs (même si, en Europe, les "vainqueurs" ont souvent été honteux, et ont refait parfois l'histoire dans l'autre sens: que ce soit sur l'inquisition ou sur l'esclavage).

Mais, à ma connaissance, la domination musulmane n'a jamais été totale en Europe Occidentale. Il aurait donc pu y avoir des historiens non arabo-musulmans plus "objectifs".

Bonjour
Tu sais mon ami,que les contrées avoisinantes vivaient le féodalisme et la servitude de la majorité du peuple ,la conquete de l'espagne a commencé par la rébellion du roi de ceuta (du "Maroc") contre la roi espagnol qui avait pris par force la fille du roi de Ceuta et demandé l'intervention de l'armée Arabe ,Tarif le commandant des armées arabe s'empara de l'ile qui porte son nom et commence des commandos qui ont fini après la venue des navires arabe des Omayades d'ouvrir toute l'Andalousi aux armée musulmane ,il y avait une vrai guerre (pas de razzias ni autres)mais une guerre conventionnelle classique .
Mais la chute de Cordou et sa reprise est tres sanglante des millions exécutes (qu'ils soient musulmans juif ou chrétiens)l'eglise de ses temps ne faisait pas de quartiers .

Rebonjour Ashtar,

maintenant que tu as fait ton devoir de bon musulman, en "montrant" que les musulmans sont bienveillants, et qu'ils ne font que se défendre, si nous revenions au sujet principal.

Comment, actuellement, les juis,les chrétiens et les musulmans peuvent(ils vivres en paix ensemble, sachant que, d'après moi:

1) Les juifs ne s'intéressent qu'à leur propre salut, et n'hésiteront pas à tenter - si "nécessaire" (d'après eux) - d'agrandir leur espace "vital" (colonies sauvages en cisjordanie), mais pas pour des raisons religieuses: ils sont sûrs d'eux et dominateurs, mais non prosélytes: Les "non-juifs" ne les intéressent pas, quand ils ne sont pas qualifiés de sous-hommes.
2) Les musulmans ont pour mission sacrée (voir le Coran) de convertir le monde entier, avec - d'après moi - n'importe quels moyens dont, parfois, les plus violents (c'est "ma" lecture du Coran)
3) Les chrétiens ne sont pas "propriétaires" de leur Dieu. Ils ont "simplement" pour mission d'être le sel de la terre et la pâte dans le levain, et seulement deux armes pour cela, l'Amour et la Vérité. L'amour du Père, et la Vérité de Celui qui est le Chemin, la Vérité et la Vie. Leur force "indomptable" c'est ... l'Eucharistie.

Je précise que tout cela c'est mon opinion, donc discutable.

Bruno Lemaire a écrit:

Pour ma part, je pense qu'il doit y avoir d'autres sources que les sources arabo-musulmanes

Il y en a d'autres ; et puis, il y a également diversité des sources au sein de l'Islam, puisque les divergences entre musulmans ont toujours existé.

Bruno Lemaire a écrit:

Rebonjour Ashtar,

maintenant que tu as fait ton devoir de bon musulman, en "montrant" que les musulmans sont bienveillants, et qu'ils ne font que se défendre, si nous revenions au sujet principal.

Comment, actuellement, les juis,les chrétiens et les musulmans peuvent(ils vivres en paix ensemble, sachant que, d'après moi:

1) Les juifs ne s'intéressent qu'à leur propre salut, et n'hésiteront pas à tenter - si "nécessaire" (d'après eux) - d'agrandir leur espace "vital" (colonies sauvages en cisjordanie), mais pas pour des raisons religieuses: ils sont sûrs d'eux et dominateurs, mais non prosélytes: Les "non-juifs" ne les intéressent pas, quand ils ne sont pas qualifiés de sous-hommes.
2) Les musulmans ont pour mission sacrée (voir le Coran) de convertir le monde entier, avec - d'après moi - n'importe quels moyens dont, parfois, les plus violents (c'est "ma" lecture du Coran)
3) Les chrétiens ne sont pas "propriétaires" de leur Dieu. Ils ont "simplement" pour mission d'être le sel de la terre et la pâte dans le levain, et seulement deux armes pour cela, l'Amour et la Vérité. L'amour du Père, et la Vérité de Celui qui est le Chemin, la Vérité et la Vie. Leur force "indomptable" c'est ... l'Eucharistie.

Je précise que tout cela c'est mon opinion, donc discutable.

Chrétiens et musulmans sont appelé par les termes de leurs écris respectifs d'appeler les gens à leur religion ,les chrétien n'ont jamais arrêté de le faire depuis la venue de Jésus 'as';les musulmans aussi se veulent les successeur de Jésus pour appeler les gens à la religion d'Allah .

Marc 16:15 Puis il leur dit: Allez par tout le monde, et prêchez la bonne nouvelle à toute la création.

Que soit issue de vous une communauté qui appelle au bien, ordonne le convenable, et interdit le blâmable. Car ce seront eux qui réussiront. (3-104)

Pour une réconciliation la bonne chose est que chacun fait son devoir par les moyens adéquat sans enfreindre à la liberté des gens et en respectant leur croyances .
Les médias,l'internet sont le moyen le plus fiable sans aller à un affrontement directe.
Des conférences seront aussi tres utiles pour que chacun puissent divulguer sa religion dans les normes universitaires à des chercheurs avertis.


Par la sagesse et la bonne exhortation appelle (les gens) au sentier de ton Seigneur. Et discute avec eux de la meilleure façon. Car c’est ton Seigneur qui connaît le mieux celui qui s’égare de Son sentier et c’est Lui qui connaît le mieux ceux qui sont bien guidés. (16-125)

ASHTAR a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

Rebonjour Ashtar,

maintenant que tu as fait ton devoir de bon musulman, en "montrant" que les musulmans sont bienveillants, et qu'ils ne font que se défendre, si nous revenions au sujet principal.

Comment, actuellement, les juis,les chrétiens et les musulmans peuvent(ils vivres en paix ensemble, sachant que, d'après moi:

1) Les juifs ne s'intéressent qu'à leur propre salut, et n'hésiteront pas à tenter - si "nécessaire" (d'après eux) - d'agrandir leur espace "vital" (colonies sauvages en cisjordanie), mais pas pour des raisons religieuses: ils sont sûrs d'eux et dominateurs, mais non prosélytes: Les "non-juifs" ne les intéressent pas, quand ils ne sont pas qualifiés de sous-hommes.
2) Les musulmans ont pour mission sacrée (voir le Coran) de convertir le monde entier, avec - d'après moi - n'importe quels moyens dont, parfois, les plus violents (c'est "ma" lecture du Coran)
3) Les chrétiens ne sont pas "propriétaires" de leur Dieu. Ils ont "simplement" pour mission d'être le sel de la terre et la pâte dans le levain, et seulement deux armes pour cela, l'Amour et la Vérité. L'amour du Père, et la Vérité de Celui qui est le Chemin, la Vérité et la Vie. Leur force "indomptable" c'est ... l'Eucharistie.

Je précise que tout cela c'est mon opinion, donc discutable.

Chrétiens et musulmans sont appelé par les termes de leurs écris respectifs d'appeler les gens à leur religion ,les chrétien n'ont jamais arrêté de le faire depuis la venue de Jésus 'as';les musulmans aussi se veulent les successeur de Jésus pour appeler les gens à la religion d'Allah .

Marc 16:15 Puis il leur dit: Allez par tout le monde, et prêchez la bonne nouvelle à toute la création.

Que soit issue de vous une communauté qui appelle au bien, ordonne le convenable, et interdit le blâmable. Car ce seront eux qui réussiront. (3-104)

Pour une réconciliation la bonne chose est que chacun fait son devoir par les moyens adéquat sans enfreindre à la liberté des gens et en respectant leur croyances .
Les médias,l'internet sont le moyen le plus fiable sans aller à un affrontement directe.
Des conférences seront aussi tres utiles pour que chacun puissent divulguer sa religion dans les normes universitaires à des chercheurs avertis.


Par la sagesse et la bonne exhortation appelle (les gens) au sentier de ton Seigneur. Et discute avec eux de la meilleure façon. Car c’est ton Seigneur qui connaît le mieux celui qui s’égare de Son sentier et c’est Lui qui connaît le mieux ceux qui sont bien guidés. (16-125)

Rebonjour cher Ashtar:

Tu cites fort bien la mission des chrétiens:

Citation :

Marc 16:15 Puis il leur dit: Allez par tout le monde, et prêchez la bonne nouvelle à toute la création.

et je t'en remercie

C'est sur la façon dont les musulmans "prêchent" la bonne nouvelle (conversion plus ou moins forcée) que nous avons un "léger" différent, entre chrétiens et musulmans

Mais, en tant que catholique, je sais que l'Amour et la Vérité finiront par triompher. La seule question qui m'angoisse parfois porte sur le nombre de ceux qui verront la gloire de Dieu. Je souhaite sincèrement que ne nombreux êtres humains, quelle que soit leur foi, puissent voir cette Gloire. La "mission" des chrétiens est de propager la Bonne Nouvelle du Christ. Le reste est entre les mains de Dieu.

Bruno Lemaire a écrit:

Rebonjour cher Ashtar:

Tu cites fort bien la mission des chrétiens:

Citation :

Marc 16:15 Puis il leur dit: Allez par tout le monde, et prêchez la bonne nouvelle à toute la création.

et je t'en remercie

C'est sur la façon dont les musulmans "prêchent" la bonne nouvelle (conversion plus ou moins forcée) que nous avons un "léger" différent, entre chrétiens et musulmans

Mais, en tant que catholique, je sais que l'Amour et la Vérité finiront par triompher. La seule question qui m'angoisse parfois porte sur le nombre de ceux qui verront la gloire de Dieu. Je souhaite sincèrement que ne nombreux êtres humains, quelle que soit leur foi, puissent voir cette Gloire. La "mission" des chrétiens est de propager la Bonne Nouvelle du Christ. Le reste est entre les mains de Dieu.

Bonsoir mon cher "Bruno Lemaire"
Je ne serais jamais d'accord sur ce que tu a dit:

Citation :

C'est sur la façon dont les musulmans "prêchent" la bonne nouvelle (conversion plus ou moins forcée) que nous avons un "léger" différent, entre chrétiens et musulmans

D'après ma formation musulmane et les versets que je t'ai donné plus haut je ne vois de ta part qu'un jugement préconçu ne se basant sur aucune verité ni historique ni actuelle .
Je ne sais qu'est ce qui vous fait dire une telle chose ? L'Espagne est retournée chrétienne après 800 ans de règne islamique apres le départ des réfugié au Maroc et Tunisie des rescapé musulmans et juifs (de Djerba) 800 ans sans toucher à la croyance des chrétiens ! ,les Chrétiens et juifs vivent toujours parmi les musulmans ,mais tu ne verra pas une pays chrétien qui aurait accepté une telle tolérance !
Je met à défit quelqu'un de m'apporter en règne chrétien des juifs et des musulmans qui aurait survécu en restant dans leur religions !
J'aime qu'on soit véridique devant Dieu !Dieu n'aime que la vérité

Jean 13:16 En vérité, en vérité, je vous le dis, le serviteur n'est pas plus grand que son seigneur, ni l'apôtre plus grand que celui qui l'a envoyé.

Jean 10:1 En vérité, en vérité, je vous le dis, celui qui n'entre pas par la porte dans la bergerie, mais qui y monte par ailleurs, est un voleur et un brigand.

Jésus ne cessait de dire en vérité en vérité ,mais personne n'écoute que les diffamations aujourd'hui ,je regrettes !

Le coran est là a faire son propre avocat :
Et dis: «La vérité émane de votre Seigneur». Quiconque le veut, qu’il croie, quiconque le veut qu’il mécroie». Nous avons préparé pour les injustes un Feu dont les flammes les cernent. Et s’ils implorent à boire on les abreuvera d’une eau comme du métal fondu brûlant les visages. Quelle mauvaise boisson et quelle détestable demeure! (18-29)

_________
ASHTAR

Cher Ashtar, je comprends très bien que nous soyons en désaccord.

Mais nos livres sacrés, eux, ne mentent pas.

Compare les messages d'amour du Nouveau Testament, et les messages de violence du Coran. après, c'est à chacun d'en tirer ses propres conclusions.

Tu dis que j'ai des idées préconçues: c'est, bien sûr, en partie vrai. Comme tout être humain, j'ai entendu et lu certaines choses, je n'ai pas pu tout vérifier de moi-même. C'est aussi ton cas je pense.

Je pense, à tort ou à raison, que la domination musulmane a montré plus d'exactions que la domination chrétienne. Mais je peux, bien sûr, me tromper.

Mais en ce qui concerne MA lecture du NT et du Coran, je ne pense pas me tromper. Il suffit de savoir lire - ce qui est mon cas - et d'avoir un peu de bon sens.

C'est bien pour cela que j'engage tout un chacun à lire à la fois le Coran et le N.T. ET, dans ce cas, je suis très optimiste sur le fait que de nombreux musulmans, dans cette lecture comparée, se convertiront au catholicisme "volontairement", et qu'il y en aura beaucoup plus que de catholiques qui se convertiraient "volontairement" à l'Islam.

Si cette lecture "théologique" ne suffit pas, tant pis. Continuons à opposer massacres à massacres, et à prétendre, l'un que la bonté musulmane dépasse l'entendement - ce que j'ai du mal à croire - l'utre que la bonté chrétienne reflète le message du Christ - ce que tu peux contester.

Les chrétiens, comme les musulmans, sont des êtres humains, et donc faibles. La "petite" différence, c'est que le Christ du N.T. nous parle d'amour, que le "Allah" du Coran - ou Mohamed, je ne sais - nous parle de violence.

ASHTAR a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

Rebonjour cher Ashtar:

Tu cites fort bien la mission des chrétiens:

et je t'en remercie

C'est sur la façon dont les musulmans "prêchent" la bonne nouvelle (conversion plus ou moins forcée) que nous avons un "léger" différent, entre chrétiens et musulmans

Mais, en tant que catholique, je sais que l'Amour et la Vérité finiront par triompher. La seule question qui m'angoisse parfois porte sur le nombre de ceux qui verront la gloire de Dieu. Je souhaite sincèrement que ne nombreux êtres humains, quelle que soit leur foi, puissent voir cette Gloire. La "mission" des chrétiens est de propager la Bonne Nouvelle du Christ. Le reste est entre les mains de Dieu.

Bonsoir mon cher "Bruno Lemaire"
Je ne serais jamais d'accord sur ce que tu a dit:

Citation :

C'est sur la façon dont les musulmans "prêchent" la bonne nouvelle (conversion plus ou moins forcée) que nous avons un "léger" différent, entre chrétiens et musulmans

D'après ma formation musulmane et les versets que je t'ai donné plus haut je ne vois de ta part qu'un jugement préconçu ne se basant sur aucune verité ni historique ni actuelle .
Je ne sais qu'est ce qui vous fait dire une telle chose ? L'Espagne est retournée chrétienne après 800 ans de règne islamique apres le départ des réfugié au Maroc et Tunisie des rescapé musulmans et juifs (de Djerba) 800 ans sans toucher à la croyance des chrétiens ! ,les Chrétiens et juifs vivent toujours parmi les musulmans ,mais tu ne verra pas une pays chrétien qui aurait accepté une telle tolérance !
Je met à défit quelqu'un de m'apporter en règne chrétien des juifs et des musulmans qui aurait survécu en restant dans leur religions !
J'aime qu'on soit véridique devant Dieu !Dieu n'aime que la vérité

Jean 13:16 En vérité, en vérité, je vous le dis, le serviteur n'est pas plus grand que son seigneur, ni l'apôtre plus grand que celui qui l'a envoyé.

Jean 10:1 En vérité, en vérité, je vous le dis, celui qui n'entre pas par la porte dans la bergerie, mais qui y monte par ailleurs, est un voleur et un brigand.

Jésus ne cessait de dire en vérité en vérité ,mais personne n'écoute que les diffamations aujourd'hui ,je regrettes !

Le coran est là a faire son propre avocat :
Et dis: «La vérité émane de votre Seigneur». Quiconque le veut, qu’il croie, quiconque le veut qu’il mécroie». Nous avons préparé pour les injustes un Feu dont les flammes les cernent. Et s’ils implorent à boire on les abreuvera d’une eau comme du métal fondu brûlant les visages. Quelle mauvaise boisson et quelle détestable demeure! (18-29)

_________
ASHTAR

Bruno Lemaire a écrit:

Cher Ashtar, je comprends très bien que nous soyons en désaccord.

Mais nos livres sacrés, eux, ne mentent pas.

Compare les messages d'amour du Nouveau Testament, et les messages de violence du Coran. après, c'est à chacun d'en tirer ses propres conclusions.

Tu dis que j'ai des idées préconçues: c'est, bien sûr, en partie vrai. Comme tout être humain, j'ai entendu et lu certaines choses, je n'ai pas pu tout vérifier de moi-même. C'est aussi ton cas je pense.

Je pense, à tort ou à raison, que la domination musulmane a montré plus d'exactions que la domination chrétienne. Mais je peux, bien sûr, me tromper.

Mais en ce qui concerne MA lecture du NT et du Coran, je ne pense pas me tromper. Il suffit de savoir lire - ce qui est mon cas - et d'avoir un peu de bon sens.


C'est bien pour cela que j'engage tout un chacun à lire à la fois le Coran et le N.T. ET, dans ce cas, je suis très optimiste sur le fait que de nombreux musulmans, dans cette lecture comparée, se convertiront au catholicisme "volontairement", et qu'il y en aura beaucoup plus que de catholiques qui se convertiraient "volontairement" à l'Islam.

Si cette lecture "théologique" ne suffit pas, tant pis. Continuons à opposer massacres à massacres, et à prétendre, l'un que la bonté musulmane dépasse l'entendement - ce que j'ai du mal à croire - l'utre que la bonté chrétienne reflète le message du Christ - ce que tu peux contester.

Les chrétiens, comme les musulmans, sont des êtres humains, et donc faibles. La "petite" différence, c'est que le Christ du N.T. nous parle d'amour, que le "Allah" du Coran - ou Mohamed, je ne sais - nous parle de violence.

Cher ami,personnellement je ne vois pas un désaccord ;mais les prémisses de l'entente et de la paix du coeur et de l'esprit .
Ce que j'ai dis est vrais dans les écoles Sounnite one ne lit que tolérance depuis toujours ,la guerre appelle la guerre ,mais jamais les musulmans ne seront les allumeurs d'après ma formation religieuse .
Il est vrai que tu lira au long du coran des versets appelant au jihad à la préparation à la guerre ,mais il faut garder son souffle pour lire le message du coran en entier !

Combattez les associateurs sans exception, comme ils vous combattent sans exception. Et sachez qu’Allah est avec les pieux. (9-36)

Ô les croyants! Entrez Tous en paix, et ne suivez point les pas du diable, car il est certes pour vous un ennemi déclaré. (208)

Et s’ils inclinent à la paix, incline vers celle-ci (toi aussi) et place ta confiance en Allah, car c’est Lui l’Audient, l’Omniscient. (8-61)

Quelles règles plus parfaites pour un monde imparfait ? je ne vois qu'équité dans ces versets ,aucun débordement ! et ne me dites pas que les chrétien prêchent l'amour en fait car à ce jour il n'ont prêché que la guerre malheureusement .

Amicalement ASHTAR

ASHTAR a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

Cher Ashtar, je comprends très bien que nous soyons en désaccord.

Mais nos livres sacrés, eux, ne mentent pas.

Compare les messages d'amour du Nouveau Testament, et les messages de violence du Coran. après, c'est à chacun d'en tirer ses propres conclusions.

Tu dis que j'ai des idées préconçues: c'est, bien sûr, en partie vrai. Comme tout être humain, j'ai entendu et lu certaines choses, je n'ai pas pu tout vérifier de moi-même. C'est aussi ton cas je pense.

Je pense, à tort ou à raison, que la domination musulmane a montré plus d'exactions que la domination chrétienne. Mais je peux, bien sûr, me tromper.

Mais en ce qui concerne MA lecture du NT et du Coran, je ne pense pas me tromper. Il suffit de savoir lire - ce qui est mon cas - et d'avoir un peu de bon sens.


C'est bien pour cela que j'engage tout un chacun à lire à la fois le Coran et le N.T. ET, dans ce cas, je suis très optimiste sur le fait que de nombreux musulmans, dans cette lecture comparée, se convertiront au catholicisme "volontairement", et qu'il y en aura beaucoup plus que de catholiques qui se convertiraient "volontairement" à l'Islam.

Si cette lecture "théologique" ne suffit pas, tant pis. Continuons à opposer massacres à massacres, et à prétendre, l'un que la bonté musulmane dépasse l'entendement - ce que j'ai du mal à croire - l'utre que la bonté chrétienne reflète le message du Christ - ce que tu peux contester.

Les chrétiens, comme les musulmans, sont des êtres humains, et donc faibles. La "petite" différence, c'est que le Christ du N.T. nous parle d'amour, que le "Allah" du Coran - ou Mohamed, je ne sais - nous parle de violence.

Cher ami,personnellement je ne vois pas un désaccord ;mais les prémisses de l'entente et de la paix du coeur et de l'esprit .
Ce que j'ai dis est vrais dans les écoles Sounnite one ne lit que tolérance depuis toujours ,la guerre appelle la guerre ,mais jamais les musulmans ne seront les allumeurs d'après ma formation religieuse .
Il est vrai que tu lira au long du coran des versets appelant au jihad à la préparation à la guerre ,mais il faut garder son souffle pour lire le message du coran en entier !

Combattez les associateurs sans exception, comme ils vous combattent sans exception. Et sachez qu’Allah est avec les pieux. (9-36)

Ô les croyants! Entrez Tous en paix, et ne suivez point les pas du diable, car il est certes pour vous un ennemi déclaré. (208)

Et s’ils inclinent à la paix, incline vers celle-ci (toi aussi) et place ta confiance en Allah, car c’est Lui l’Audient, l’Omniscient. (8-61)

Quelles règles plus parfaites pour un monde imparfait ? je ne vois qu'équité dans ces versets ,aucun débordement ! et ne me dites pas que les chrétien prêchent l'amour en fait car à ce jour il n'ont prêché que la guerre malheureusement .

Amicalement ASHTAR

Cher Ashtar, quel dommage que tu finisses ton message empli d'une certaine espérance par:

Citation :

et ne me dites pas que les chrétien prêchent l'amour en fait car à ce jour il n'ont prêché que la guerre malheureusement .

Comment oublier François d'Assise, François Xavier, Charles de Foucault, Mère Térésa, et, le plus important,... le Christ. Je n'aurais pas l'audace de te demander de comparer ces agissements à ceux de Mohamed, mais quand même...

ASHTAR a écrit:

jamais les musulmans ne seront les allumeurs d'après ma formation religieuse

Ils l'ont été quand ils sont venus envahir Jérusalem alors que personne ne leur avait rien demandé.

ASHTAR a écrit:

ne me dites pas que les chrétien prêchent l'amour en fait car à ce jour il n'ont prêché que la guerre malheureusement

Ce serait un mensonge de dire que jamais les chrétiens n'ont prêché la guerre ; mais c'est un mensonge encore plus grand de dire qu'ils "n'ont prêché que la guerre"

Bruno Lemaire a écrit:

Cher Ashtar, quel dommage que tu finisses ton message empli d'une certaine espérance par:

Citation :

et ne me dites pas que les chrétien prêchent l'amour en fait car à ce jour il n'ont prêché que la guerre malheureusement .

Comment oublier François d'Assise, François Xavier, Charles de Foucault, Mère Térésa, et, le plus important,... le Christ. Je n'aurais pas l'audace de te demander de comparer ces agissements à ceux de Mohamed, mais quand même...

tu me rappelle ce versete coranique

103. Dis : "Voulez-vous que Nous vous apprenions lesquels sont les plus grands perdants, en œuvres ?
104. Ceux dont l'effort, dans la vie présente, s'est égaré, alors qu'ils s'imaginent faire le bien.
105. Ceux-là qui ont nié les signes de leur Seigneur, ainsi que Sa rencontre. Leurs actions sont donc vaines". Nous ne leur assignerons pas de poids au Jour de la Résurrection.
106. C'est que leur rétribution sera l'Enfer, pour avoir mécru et pris en raillerie Mes signes (enseignements) et Mes messagers.
Sourat les cavernes


voilla le sort de celui qui reni les signes de DIEU, dont le CORAN, et qu'il s'imagine fair le bien

c'est TON DIEU qui te le dit

Ren' a écrit:

ASHTAR a écrit:

jamais les musulmans ne seront les allumeurs d'après ma formation religieuse

Ils l'ont été quand ils sont venus envahir Jérusalem alors que personne ne leur avait rien demandé.

c'est différent

DIEU l'a dit dans le livre de Daniel,

un grand royaume anerantirra byzance, perse et babylone et dominerra eternellement


tout le monde sais que l'islam l'a fait et l'islam est le royaume de DIEU

va t-on reprocher a DIEU d'avoir chasser les romains pour établir son royaume dans la terre des prophetes?

Citation :

ASHTAR a écrit:

ne me dites pas que les chrétien prêchent l'amour en fait car à ce jour il n'ont prêché que la guerre malheureusement

Ce serait un mensonge de dire que jamais les chrétiens n'ont prêché la guerre ; mais c'est un mensonge encore plus grand de dire qu'ils "n'ont prêché que la guerre"

mais on est obligé de formuler de tel commentaire, car si on ne le fait pas, remarquez alors que vous n'arretez pas de ne blamer que les musulmans et les faires passer comme des sanguinaires, des barbares.....alors pour fair l'équilibre, on vous rappelle votre vérité.

sa sert a quoi de vous dire que les chrétiens n'ont pas precher que la guerre quand la plupart des chrétiens mentent en disant expres que les musulmans ne prechent que la guerre???????

que les chrétiens apprennent a étre équitable

chrisredfeild a écrit:

sa sert a quoi de vous dire que les chrétiens n'ont pas precher que la guerre quand la plupart des chrétiens mentent en disant expres que les musulmans ne prechent que la guerre???????

que les chrétiens apprennent a étre équitable

Commencez par être équitable vous-même, tout comme je commence par faire un effort moi-même, et laissez vos généralisations abusives tout comme moi-même je laisse les généralisations abusives.

Au passage, mon dernier article a un lien avec notre sujet, puisqu'il expose la façon dont l'Eglise catholique a vécu l'An 2000 dans la repentance des fautes passées : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

chrisredfeild a écrit:

Ren' a écrit:

ASHTAR a écrit:

jamais les musulmans ne seront les allumeurs d'après ma formation religieuse

Ils l'ont été quand ils sont venus envahir Jérusalem alors que personne ne leur avait rien demandé.

c'est différent

DIEU l'a dit dans le livre de Daniel,

un grand royaume anerantirra byzance, perse et babylone et dominerra eternellement


tout le monde sais que l'islam l'a fait et l'islam est le royaume de DIEU

va t-on reprocher a DIEU d'avoir chasser les romains pour établir son royaume dans la terre des prophetes?

Mon cher Rachid tu es un passionné et un homme de grande piété certe, cependant :
les chrétiens ont dominé en leur temps
les musulmans aussi (d'ailleurs fut un temps où c'est les chiites qui protégeaient la Mecque)
pourquoi il y a une nette fracture culturelle en méditerranée ? la méditerranée depuis des siècles est elle un frein à la main de Dieu ? non elle est un frein à la main des hommes !

Il faut se poser plusieurs pensées philosophiques :
Si les musulmans avaient Dieu dans leurs mains, ils n'auraient jamais perdu une seule bataille ni guerre depuis 700 ans or des défaites il y en a eu.
Si les musulmans avaient Dieu dans leurs paroles, les scientifiques et philosophes auraient tous abdiqués les uns après les autres depuis bien longtemps.
Si les musulmans avaient un culte parfait, le monde aurait été musulman sans autre forme cultuelle, sans différentes mouvances non plus (et accessoirement sans aucune goutte de sang. Que par le livre)
Et Pourquoi le développement de l'Islam va de paire avec le pétrole depuis le début du XXème siècle ? en un siècle la Mecque est passée de quelques centaines de milliers de pèlerins à plusieurs millions. L'Arabie saoudite a été obligé d'imposer des cotas par pays, et ordonner une sorte de pèlerinage guidé et chronométré. Avec 7 milliards de fidèles, les musulmans auront avec le pèlerinage des soucis un jour ou l'autre.
Et Dieu n'a pas besoin des petites mains musclées des hommes et de leurs politiques impériales de tous bords.

Les musulmans doivent se demander tôt ou tard d'une pensée commune la question suivante :
Sur une planète musulmane quels seront les relations entre eux ?
(Vu les choses depuis 700 ans, il est fort à penser que ça ne change pas et que les mouvances se multiplient avec encore plus d'adeptes dans le temps et l'espace).

D'ailleurs l'effet que l'on connait actuellement sur l'avancé de l'Islam en terre non musulmane, c'est souvent un rejet de la société actuelle dans laquelle les gens sont (mécontent de la politique et des crises permanentes) et le profit personnel (pour se marier par exemple, ect...) j'en croise même régulièrement certains qui sont convertis et au bout d'un temps se demandent comment on fait une prière (quand ils ont envie d'apprendre). Un effet de mode comme ça je présume.
Mais j'ai l'impression vu ce que je vois chez la majorité des convertis, qu'ils font leur Chahada comme on a adopté les cockers après Boule et Bill. On me dira qu'ils sont dans l'égarement c'est certain, mais en attendant ils sont dans le comptage du nombre de fidèles. Comme dit un adage chez nous, on ne peut jamais avoir la quantité et la qualité.

Il y a aussi le besoin comme tous les peuples en crise depuis l'aube des temps de se rattacher à la foi, or le dogme chrétien n'arrive pas à avancer en terre laïque, alors que le dogme islamique lui y arrive. Les gens qui se rattachent donc à la foi embrassent d'avantage l'Islam.
En terre d'Islam le phénomène est relativement inverse malgré que l'Etat fait tout de ses petites mains humaine à freiner l’expansion chrétienne sur ses terres (sauf encore une fois pour ceux qui ont un avantage musulman : comme ces femmes chrétiennes qui vont vers l'Islam pour pouvoir divorcer par exemple)

Un jour tout ça va avoir un retour de boomerang difficile à gérer
Tous les empires s'écroulent fussent-ils millénaires.

Concrètement pour moi, le souci avec l'islam, c'est qu'il y a trop d'écoles de théologiens et pas d'école de philosophie pour faire balance. Or c'est justement lorsqu'il y avait des philosophes pour s'opposer aux théologiens que l'Islam a eu ses périodes fastes.

chrisredfeild a écrit:

ASHTAR a écrit:

ne me dites pas que les chrétien prêchent l'amour en fait car à ce jour il n'ont prêché que la guerre malheureusement

Ce serait un mensonge de dire que jamais les chrétiens n'ont prêché la guerre ; mais c'est un mensonge encore plus grand de dire qu'ils "n'ont prêché que la guerre"

mais on est obligé de formuler de tel commentaire, car si on ne le fait pas, remarquez alors que vous n'arretez pas de ne blamer que les musulmans et les faires passer comme des sanguinaires, des barbares.....alors pour fair l'équilibre, on vous rappelle votre vérité.

sa sert a quoi de vous dire que les chrétiens n'ont pas precher que la guerre quand la plupart des chrétiens mentent en disant expres que les musulmans ne prechent que la guerre???????

que les chrétiens apprennent a étre équitable

d'un point de vu extérieur, les chrétiens ne se confrontent pas avec le principe de laïcité qui est un système plus équitable que n'importe quel autre
Les chrétiens n'interdisent pas de manger ceci ou cela
les chrétiens ne pensent pas que l'esclavage est une parole divine
les chrétiens respectent solennellement le principe d'union fidèle et non le mariage possible avec plusieurs femmes
et les chrétiens comme les juifs peuvent faire évoluer leur dogme puisque leurs écrits sont de mains humaines officiellement.
ect ect
il y en a des choses à dire.

Enutrof a écrit:

Mon cher Rachid tu es un passionné et un homme de grande piété certe, cependant :
les chrétiens ont dominé en leur temps.

nous parlions de la prophetie du livre de DANIEL.

il parle de 4 royaumes puis d'un cinquiemes.

selon les exegetes juifs, chrétiens et musulmans, les 4 royaumes sont : greque, babylone et Romain (byzantin pour etre exact).

d'apres DANIEL, le dernier en chronologie parmi ces 4 est le ROMAIN ce qui est VRAI.

puis d'apres Daniel, un 5 ieme royaume apparaitra juste apres le royaume de byzance (romain) et dominera sur byzance, perse, babylone .



il ne peut ici s'agir du royaume chrétien, puisque BYZANCE = CHRISTIANNISME et le christiannisme n'a jamais dominé sur PERSE ET BABYLONE d'autant qu'il est chronoligiquement le 4 ieme et non le 5 ieme royaume.

y'a t-il un autre royaume apparue entre byzance et l'islam et qui a pris byzance , perse et babylone ?

si tu trouve ce royaume , montre le moi, sinon pour le moment, l'islam est le seul qui a accompli tout les criteres de Daniel.

voila notre sujet.


on a de toute façon déja creer un exposé sur la prophetie de DANIEL, et les PREUVES sont irréfutables.


voila le lien

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

qu'est ce qu'on appelle royaume ? c'est ça ma question de base

l'empire ottoman a dominé dans ce cas on le rattache à l'Islam (quoi que les turcs ont été les premiers à faire une traduction du Coran ce qui était une hérésie théologiquement parlant)
ensuite les empires coloniaux ont dominé, dans ce cas on les rattache au christianisme
ect ect

la question est trop vague. Selon l'espace et le temps on ne peut pas dire que telle prophétie ce rattache à tel événement.

Et puis l'Islam connaitra en son temps les mêmes les soucis que les autres (si ça ne commence pas déja dans une société mondialisée).
Les musulmans en dehors de l'ingérence des occidentaux qui créés bien-sur les problèmes que l'on connait, ont toujours créés des soucis entre eux lorsqu'ils n'avaient pour adversaire que les coreligionnaires.
L'islam est donc un empire en expansion qui ne fait que léguer mondialement de générations en générations ses problèmes internes depuis le début.
c'est là où je voulais en venir cher ami :)

Et puis vu que tout le monde est d'accord pour dire qu'à la fin des temps Jésus reviendra, alors tout le monde se tournera vers lui pour l'écouter.
[(Encore faudrait il le reconnaitre (s'il n'est pas mis avant dans un hôpital)]
Bref, et qui sont les adeptes de Jésus ? Les chrétiens.
Donc je parie fortement que les musulman même à la fin des temps refuseront de s'incliner devant autre chose que la kaaba alors que les chrétiens se tourneront vers Jésus sans la moindre hésitation.

vu le chemin que prend la logique musulmane,
si la fin des temps était pour demain, aucun musulman ne se tournerait vers Jésus.
il n'y a pas de raison que ça change le jour suivant ni ceux d'après.

chrisredfeild a écrit:

la REPONSE est simple

il faut que chacun pratique sa religion et ne doit pas se meler des affaires des autres.

on entend souvent des chrétiens dirent : QU'on doit vivre ensemble avec les musulmans.......et se rassembler........

mais je remartque aussi que ce BEAU MESSAGE cache un danger pour le MUSULMAN, parceque finalement, c'est une INVENTION A RENIER SA RELIGION.


le CHRETIEN nous demandera constement de laisser tel ou tel choses islamique juste pour le SATISFAIRE.


recement j'ai lu ce commentaire :

Citation :

Citation:

En Egypte, l'amour entre un chrétien et une musulmane est interdit, et un chrétien ne peut se marier avec une musulmane à moins qu'il ne se convertisse à l'islam (en revanche, un musulman peut épouser une chrétienne).

Tout est là ! Cette injustice qui accepte les mariages Musulman/Chrétienne et interdit les mariages Chrétien/Musulmane .

Tant que ce problème ne sera pas réglé, des heurts et des massacres de ce type seront hélas ! toujours possibles !

Nos frères Musulmans devraient tenter de comprendre qu'il y a là un vrai problème !!!

donc, on nous demande de trouver une solution afin de ruser et rejeter cette loi ISLAMIQUE juste pour pouvoir vivre ENSEMBLE

demain , on nous demandera de rejeter d'autres LOIS......et finalement, c'est l'ISLAM qui sera REJETER (comme le fut la religion de JESUS depuis 2000 ans).


les MUSULMANS en majorité ne vont accepter les demandes des CHRETIENS, puisqu'il est connu que le MUSULMAN tient a sa religion.


donc, quel sens les solutions pour vivre ensembe en PAIX????


chacun doit vivre sa religion sans se meler des affaires des autres, et surtout surtout surtout, si un chretien veut se marier, qu'il ne prend pas une musulmane, de meme que si un musulman veut se marier, qu'il ne prend pas aussi une chrétienne (les compagons du prophete ne pouvaient se marier avec une femme qui dit que JESUS est son DIEU).


chacun alors respectera l'autre, aidera l'autre dans le besoin, fera du commerce avec l'autre.......et c'est EXACTEMENT CE QUE PRECHE L'ISLAM, et c'est de cette Façon que les CHRETIENS ET LES JUIFS ont toujours pu vivre en terre d'islam pendant 1400 ans, alors que les MUSULMANS n'ont jamais pu vivre en terre chrétienne sauf lorsque la LAICITE fut adopté, et pour les JUIFS, tout le monde connais l'histoire des juifs en terre chrétienne dans le passé.

Ne crois-tu pas que ces demandes dont tu parles sont réciproques ?
Un exemple : La démocratie dont tu te sers mais que tu souhaiterais voir disparaître.
La république , en France, ce vit à visage découvert. ( à prendre ainsi)
Séparation totale du pouvoir religieux et du pouvoir politique.

a quoi me sert la democratie franchement?

chrisredfeild a écrit:

a quoi me sert la democratie franchement?

je pense que ChrisLam voulait parler de ces musulmans qui vivent en France et renient la démocratie.