Chrétiens solidaires des musulmans et juifs

Chrétiens solidaires des musulmans et juifs contre une loi anti-circoncision en Islande

Alors que l'interdiction de la circoncision en Islande est en débat depuis février, deux grandes organisations chrétiennes d'Europe ont joint leurs voix, jeudi 15 mars, à celles des organisations juives et musulmanes pour condamner toute atteinte à la liberté de culte.

Source

L’Islande deviendra-t-il le premier pays européen à interdire explicitement la circoncision à but non-médical ? Une proposition de loi contre la circoncision est actuellement à l’étude par les parlementaires du pays.

Si l’initiative législative vient à être adoptée, la loi stipulera alors que, sauf en cas de nécessité médicale, la circoncision sera interdite, peu importe les religions ou les croyances des parents, au nom du « droit à l’intégrité physique » des enfants. Tout contrevenant sera passible de six ans d’emprisonnement. Un garçon qui désire être circoncis devra attendre « un âge auquel il comprend ce que cet acte implique ».

Les organisations religieuses en Islande et en Europe, inquiètes des conséquences du vote de cette loi pour la liberté religieuse, haussent le ton depuis l’annonce de cette proposition de loi en février. Cette fois, c’est au tour du Conseil des conférences épiscopales d’Europe (CCEE) et de la Conférence des Églises européennes (CEC) de s’insurger publiquement contre la loi.

Ne pas condamner la pratique à la clandestinité

Dans un communiqué paru jeudi 15 mars, les deux organisations estiment que la proposition de loi est une atteinte au droit fondamental de la liberté de culte et serait aussi « perçue comme un signal pour les personnes à référence juive et musulmane qu’elles ne sont plus les bienvenues ».

Rappelant que la circoncision n’est pas un rite optionnel mais une pratique fondamentale pour les juifs et les musulmans ainsi que dans certaines traditions chrétiennes comme celles des églises orthodoxes éthiopiennes et érythréennes, les organisations chrétiennes insistent sur l’importance de sa légalité. « Il est important que la circoncision soit pratiquée légalement, dans un cadre médical approprié et sûr, afin que la santé de l'enfant ne soit pas compromise », a indiqué l’évêque anglican Christopher Hill, président du CEC.

De son côté, le cardinal Angelo Bagnasco, président du CCEE, souligne que « l’Église catholique est particulièrement engagée à défendre le droit des enfants, ce qui inclut, le droit et le devoir de la famille d’éduquer leurs enfants selon leurs propres convictions religieuses ».

La circoncision n’a rien à voir avec « la pratique cruelle des mutilations génitales féminines »

Pour Albert Guigui, Grand Rabbin de Bruxelles et représentant de la Conférence des rabbins européens, l’interdiction de la circoncision signifie tout simplement qu’« aucune communauté juive n’est désormais plus la bienvenue » en Islande. Même son de cloche pour Sayed Razawi, un leader religieux musulman en Ecosse, qui est d’avis pour dire qu’« interdire un rite religieux de cette manière reviendrait à interdire aux musulmans de pratiquer leur foi ».

Si les communautés juives et musulmanes sont très limitées en Islande, la crainte est qu’une telle initiative en Islande, si adoptée par le Parlement, puisse être reproduite dans d’autres pays européens.

Les communautés religieuses mettent l’accent sur le fait que la circoncision appliquée aux très jeunes garçons n’a rien à voir avec « la pratique cruelle des mutilations génitales féminines qui constitue une atteinte à l'intégrité physique des femmes, en violation de leurs droits humains fondamentaux et de leur dignité ».

Tu viens de le dire, si c'est médical cela passera.

Reste à prouver que la circoncision devrait toujours être faite  

Si ce n'est pas médical, pourquoi le faire ? En scarifiant son enfant on prouverait son attachement à Dieu ?

Laisse donc l'enfant quand il sera majeur faire son choix d'automutilation à la gloire de Dieu.

Bon c'est toujours l'opposition entre la tradition et la loi élémentaire de chacun à disposer librement de son corps.

Il n'y a pas de tabou devant les droits de l'homme et c'est une chose que j'apprécie.

Cela impose la remise en question permanente au nom d'un principe supérieur qui libère.

C'est le fruit de la religion des lumières qui entraine bien des sacrifices et des renoncements.

Je ne suis pas pour l'interdiction légale parceque ça donnera d'autres problème (pratique clandestine , tension communautaire ..etc) mais , je pense que les musulmans et juifs devrait arrêter de toucher aux corps de leurs enfants sans leurs permission .... il faut voir les accidents de cette pratique pour comprendre de quoi je parle .

La circoncision recommandée par des pédiatres américains

Il est plus sain pour les jeunes garçons de se faire circonscrire. C’est la thèse avancée par l’Académie américaine de pédiatrie (AAP) dans un rapport publié lundi 27 août et rapporté par la revue scientifique Nature, mardi 28 août.

Le groupe de travail qui s’est penché sur cette question explique, en effet, que la circoncision réduit le risque d’infection par le virus du sida dans les rapports sexuels hommes-femmes s’appuyant sur des études antérieures menées en Afrique du Sud, au Kenya et en Ouganda. Elles mettent en évidence une diminution de 50 à 60 % du risque de transmission du VIH chez les hommes circoncis.

« Nous pouvons affirmer que les bénéfices médicaux de la procédure compensent ses risques », assure Douglas Diekema, spécialiste en éthique biomédicale et pédiatre de l’université de Washington.

Les résultats des études menées au Kenya et en Ouganda montrent aussi une diminution du risque d’infection par le papillomavirus humain (VPH) et par l’herpès. Une grande compensation pour la santé, car les complications de la circoncision (saignements, infections…) n’arrivent que dans 2 % des cas et sont facilement prises en charge, estime l’AAP. Pour cela, elle recommande le remboursement de la circoncision par l’assurance maladie.

Argument scientifique : également, citée par Nature, une étude menée par des chercheurs de l’université de Baltimore, révélée la semaine dernière, démontre d’ailleurs que chaque circoncision non pratiquée aux Etats-Unis fait perdre 313 dollars au système de santé américain.

Avec un taux de 55 % de la population masculine qui est circoncise, les Etats-Unis sont déjà l’un des pays développés où la circoncision est le plus pratiquée.

A l’inverse, dans toute l’Europe, la circoncision ne dépasse pas 20 %. Elle y est très souvent pratiquée pour des raisons religieuses par des personnes de confession musulmane ou juive. Cette pratique est même parfois décriée.

A l’annonce des recommandations de l’AAP, des experts européens n’ont pas hésité à montrer leur désapprobation. Gert van Dijk, un spécialiste de l'éthique biomédicale néerlandais, estime que l’Académie sous-estime les risques liés à la circoncision et pense qu’elle ne devrait être pratiquée que sur des adultes consentants.

Au Royaume-Uni, Rowena Hitchcock, la présidente de l’Association des pédiatres urologues se dit même déçue de voir que l’AAP recommande « une intervention mutilatrice et irréversible ».

Sa vision de la circoncision est proche de celle qui fait actuellement débat en Allemagne, où la justice a interdit la circoncision pour des motifs religieux estimant qu’elle porte atteinte à l’intégrité physique de l’enfant.

Source

brigit ^^ a écrit:

Tu viens de le dire, si c'est médical cela passera.

Reste à prouver que la circoncision devrait toujours être faite  

Si ce n'est pas médical, pourquoi le faire ? En scarifiant son enfant on prouverait son attachement à Dieu ?

Laisse donc l'enfant quand il sera majeur faire son choix d'automutilation à la gloire de Dieu.

Bon c'est toujours l'opposition entre la tradition et la loi élémentaire de chacun à disposer librement de son corps.

Il n'y a pas de tabou devant les droits de l'homme et c'est une chose que j'apprécie.

Cela impose la remise en question permanente au nom d'un principe supérieur qui libère.

C'est le fruit de la religion des lumières qui entraine bien des sacrifices et des renoncements.

Sacrifier son enfant, tu y vas tout de même un peu fort...

Obliger des enfants à se faire vacciner pour plein de choses, alors que certains vaccins présentent des risques, ce n'est pas aller contre la libre disposition de son corps ?

OlivierV a écrit:

Chrétiens solidaires des musulmans et juifs contre une loi anti-circoncision en Islande

Alors que l'interdiction de la circoncision en Islande est en débat depuis février, deux grandes organisations chrétiennes d'Europe ont joint leurs voix, jeudi 15 mars, à celles des organisations juives et musulmanes pour condamner toute atteinte à la liberté de culte.

Source

Il serait temps effectivement d'aborder le sujet de l'interdiction de la mutilation des enfants car c'est un progrès inévitable pour les pays appliquant les droits de l'homme.
Curieux de voir si les sociétés sont déjà prêtes mais nous y viendrons tôt ou tard.

OlivierV a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Tu viens de le dire, si c'est médical cela passera.

Reste à prouver que la circoncision devrait toujours être faite  

Si ce n'est pas médical, pourquoi le faire ? En scarifiant son enfant on prouverait son attachement à Dieu ?

Laisse donc l'enfant quand il sera majeur faire son choix d'automutilation à la gloire de Dieu.

Bon c'est toujours l'opposition entre la tradition et la loi élémentaire de chacun à disposer librement de son corps.

Il n'y a pas de tabou devant les droits de l'homme et c'est une chose que j'apprécie.

Cela impose la remise en question permanente au nom d'un principe supérieur qui libère.

C'est le fruit de la religion des lumières qui entraine bien des sacrifices et des renoncements.

Obliger des enfants à se faire vacciner pour plein de choses, alors que certains vaccins présentent des risques, ce n'est pas aller contre la libre disposition de son corps ?

Reste à prouver que la circoncision devrait toujours être faite, pour des raisons médicales, c'est bien ce que je te dis  

OlivierV a écrit:

Sacrifier son enfant, tu y vas tout de même un peu fort...

Sacrifier son enfant pour prouver son attachement à Dieu, c'est pourtant symboliquement bien cela qui est en jeu.

Les juifs rejouent sans cesse symboliquement le lien d'Abraham et d'Isaac sur la roche de sacrifice. Il faut le savoir.

Dans tous les cas, techniquement il s'agit bien une scarification des parents envers l'enfant. Peu importe la motivation.

Je suis hésitante sur ce point, car d'un côté il faut laisser aux croyants la possibilité de respecter leurs cultes, et de l'autre, si on considère que la circoncision est une mutilation qu'il ne convient pas de réaliser enfant, on peut aussi l'interdire.

Je ne me prononce donc pas pour ma part, j'en sais trop peu.

Par contre, il est intéressant de relever que les Américains pratiquent en bonne partie la circoncision.
Du coup : savez-vous pourquoi?
D'où leur vient cette pratique ?
S'agit-il d'une vision médicale ou y a-t-il des sources religieuses ? (volonté, par exemple, de poursuivre une pratique biblique?)

respect13 a écrit:

Par contre, il est intéressant de relever que les Américains pratiquent en bonne partie la circoncision.
Du coup : savez-vous pourquoi?
D'où leur vient cette pratique ?
S'agit-il d'une vision médicale ou y a-t-il des sources religieuses ? (volonté, par exemple, de poursuivre une pratique biblique?)

Les pères pèlerins du mayflower sont en fait des puritains. Ils sont très attachés à l'ancien testament.

L'Eglise ne condamne en rien la circoncision mais celui qui s'y plonge se met sous le fardeau de la Loi.

Sûrement véritablement à l'image du Christ. Mais qui peut boire la coupe sans vaciller.

Je ne sais pas si la congrégation milite pour la circoncision, mais certains évangélistes oui.

brigit ^^ a écrit:

respect13 a écrit:

Par contre, il est intéressant de relever que les Américains pratiquent en bonne partie la circoncision.
Du coup : savez-vous pourquoi?
D'où leur vient cette pratique ?
S'agit-il d'une vision médicale ou y a-t-il des sources religieuses ? (volonté, par exemple, de poursuivre une pratique biblique?)

Les pères pèlerins du mayflower sont en fait des puritains. Ils sont très attachés à l'ancien testament.

L'Eglise ne condamne en rien la circoncision mais celui qui s'y plonge se met sous le fardeau de la Loi.

Sûrement véritablement à l'image du Christ. Mais qui peut boire la coupe sans vaciller.

Je ne sais pas si la congrégation milite pour la circoncision, mais certains évangélistes oui.

Et la liberté d'un bébé, soumis aux superstitions de leurs parents et aux scalpel d'un médecin à un âge où il n'a aucune opinion et ne peut discuter librement de son futur culte?

En fait, le principe est un peu le même : des parents chrétiens ou musulmans ou autre donneront la meilleure éducation possible.
Donc une éducation qui sauve les âmes ou qui les tend vers leurs conceptions religieuses s'inscrit forcément dans cette optique.

Oui, l'enfant doit être capable de décider par lui-même, mais si on va aussi dans ce sens, alors empêcherons nous de transmettre la foi chrétienne ou musulmane ou juive ou animiste, etc, à nos enfants, sous le simple fait que l'enfant doit choisir?

La différence qui est finalement à prendre en compte est de savoir si cette mutilsation est vraiment une bonne chose ou non : si elle contient des risques importants pour l'enfant, alors il vaut mieux attendre qu'il soit adulte.
Mais si ses bénéfices sont aussi existants ou neutres, alors le respect du choix des parents, quand bien même l'enfant en grandissant change de foi, est sans doute à respecter.
De toutes manières c'est une question difficile...

respect13 a écrit:

En fait, le principe est un peu le même : des parents chrétiens ou musulmans ou autre donneront la meilleure éducation possible.
Donc une éducation qui sauve les âmes ou qui les tend vers leurs conceptions religieuses s'inscrit forcément dans cette optique.

Oui, l'enfant doit être capable de décider par lui-même, mais si on va aussi dans ce sens, alors empêcherons nous de transmettre la foi chrétienne ou musulmane ou juive ou animiste, etc, à nos enfants, sous le simple fait que l'enfant doit choisir?

La différence qui est finalement à prendre en compte est de savoir si cette mutilsation est vraiment une bonne chose ou non : si elle contient des risques importants pour l'enfant, alors il vaut mieux attendre qu'il soit adulte.
Mais si ses bénéfices sont aussi existants ou neutres, alors le respect du choix des parents, quand bien même l'enfant en grandissant change de foi, est sans doute à respecter.
De toutes manières c'est une question difficile...

Je n'ai jamais compris comment on pouvait faire de ce petit bout de peau placé à un tel endroit un symbole religieux, mais c'est un autre problème.
Encore une question pour Freud.

Je n'ai jamais encore entendu ou lu que le baptême présenterait un risque médical ou un avantage?

En Inde le rituel de ses baigner dans les eaux hautement polluées est-il une forme de vaccination ou un risque de contamination?

Il y a un moyen non mutilant de se protéger contre les MST: ne pas "papillonner".

Mais l'abstinence est aussi une atteinte au corps et à l'esprit.

La circoncision est une pratique Juive pour les Juifs et uniquement pour les Juifs

Il y a 30 ans on entendait peu de Musulmans dire que la circoncision n'a rien à voir avec l'Islam, aujourd'hui beaucoup de Musulmans l'affirment. les choses avancent.  




.

Poisson vivant a écrit:

La circoncision est une pratique Juive pour les Juifs et uniquement pour les Juifs

Il y a 30 ans on entendait peu de Musulmans dire que la circoncision n'a rien à voir avec l'Islam, aujourd'hui beaucoup de Musulmans l'affirment. les choses avancent.  




.

C'est simple des milliers de compagnons rapportent des hadiths .. pour celui la ( le Hadith de la barbe , moustache et circoncision) trois compagnons seulement le rapportent en l'occurrence Aicha , Ibn Omar et Abu Hurayra et seulement la version de Abu Hurayra contient la circoncision puisque les deux autres parlent uniquement de la barbe et la moustache ... donc , sans être coranistes je me poserais de seurieu question D'ailleurs, beaucoup de savants musulmans s'en sont posé et ont dit que la circoncision n'est rien de plus qu'une tradition .