La peste brune revient...

Rappel du premier message :

13.10.2019


Bonjour,


En résumé, j'ai peur. Les haineux sont aux meilleurs de leur forme:


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si je pouvais transmettre tout mon soutien à cette maman....


Et notre gouvernement ne fait pas mieux:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cyril 84 a écrit:

cailloubleu* a écrit:

[...] 2. Dans certaines classes si on refuse les mamans voilées il n'y aura pas de sortie du tout faute de monde.

Ce n'est pas très grave pour ces "opposants" car de-facto se seront une majorité d'enfants musulmans qui seront impactés par la privation de sorties pédagogiques et l'ouverture d'esprit qui en résulte.


Ensuite certains de ces enfants touchés par un sentiment d'exclusion, se réfugieront dans le communautarisme, la haine et l'extrémisme...

Puis ces "opposants" islamo-réfractaires, atteint par cette fameuse "peste brune" (à différents niveaux) diront :
"Ah vous voyez, ils ne s'intègrent pas, il faut encore durcir le ton contre eux..."

=====》 les Ouïghours en Chine....      


Bref, le serpent qui se mord la queue...
Les 2 extrêmes opposés s'auto-alimentent...

Mais oui, les données d'une situation et leur issue, sont bien plus simples que ce que les polémiques créent ou les théories du complotisme.

Maintenant, si dans une école ( je ne pense pas que ceci existe ) toutes les mamans sont voilées, c'est à mon avis, surtout un soucis de répartition qui n'a d'origine que la structure des logements.

Donc, pendant un temps, les gouvernements, ont compris que la mixité sociale était nécessaire et on mis en place la création de logement sociaux intégrant la mixité sociale.


Maintenant, si un dit, non non, quoiqu'il advienne, l'islam en France sera triomphant qu'il ne s'étonne pas ensuite d'avoir de mauvaises réactions, car finalement lui non  plus n'a  pas en tête l'idée de la cohabitation.

C'est pas d'un côté tout ceux qui font des sacrifices et de l'autres ceux qui n'en font aucun. Pour vivre ensemble, il faut que chacun accepte l'idée d'un consensus.

Tu verras que tu  y seras  confronté par toi même, quand tes enfants grandiront, ils auront eux même leur exigence et toi les tiennes, et ensemble vous chercherez des compromis.

Cyril 84 a écrit:

=====》 les Ouïghours en Chine....      

le problème des Ouighours est politique et non religieux
il y a eu des velléités d'indépendance et le pouvoir chinois est intraitable sur ce point. Les boudhistes tibétains ont subi la même chose.
On oublie souvent qu'il y a d'autres ethnies musulmanes en chine qui ne sont pas inquiétées.

Des musulmans vivent dans toutes les régions de Chine14. Les plus importantes concentrations se trouvent dans les provinces du nord-ouest – Xinjiang, Gansu, Qinghai et Ningxia – mais on trouve également des populations importantes dans les provinces du Yunnan et du Henan14. Parmi les 55 ethnies de Chine reconnues officiellement, dix sont principalement musulmanes. Les plus importants groupes sont, par ordre d'importance, les Hui (9,8 millions au recensement de 2000, soit 48 % des musulmans recensés), les Ouïghours (8,4 millions, 41 %), les Kazakhs (1,25 million, 6,1 %), les Dongxiang (514 000, 2,5 %), les Kirghizes (161 000), les Salars (105 000), les Tadjiks (41 000), les Ouzbeks, les Bonan (17 000) et les Tatares (5 000)14. Cependant, les membres des groupes ethniques traditionnellement musulmans peuvent se déclarer d'une autre religion ou d'aucune religion. De plus, les musulmans tibétains sont officiellement catégorisés dans les Tibétains, contrairement aux Hui qui sont désignés comme peuple séparé, même s'ils sont très proches des Han30. Les musulmans vivent principalement dans les régions qui bordent l'Asie centrale, le Tibet et la Mongolie, régions qui sont connues sous le nom de « Ceinture du Coran »31.  (wikipedia)[/b]

Cyril 84 a écrit:

rosarum a écrit:

[...] mais pourquoi s'entêter à mettre un voile ?
où est le problème à le retirer le temps d'une sortie pour le bien des enfants ?

Car dans ce cas, le voile n'a plus lieu d'être...

Il devient obsolète... un simple vêtement de "mode" ou de culture...

est il autre chose ?

rosarum a écrit:

Cyril 84 a écrit:

=====》 les Ouïghours en Chine....      

le problème des Ouighours est politique et non religieux
il y a eu des velléités d'indépendance et le pouvoir chinois est intraitable sur ce point. Les boudhistes tibétains ont subi la même chose.
On oublie souvent qu'il y a d'autres ethnies musulmanes en chine qui ne sont pas inquiétées. [...]

Je sais très bien cher Rosarum.
Mais je donnais seulement un exemple des extrémités vers lesquelles nous pouvons très aisément glisser....

rosarum a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Car dans ce cas, le voile n'a plus lieu d'être...

Il devient obsolète... un simple vêtement de "mode" ou de culture...

est il autre chose ?

Bien-sûr.

Certaines le porte par conviction que c'est une prescription de notre Créateur.

Citation :

rosarum a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Car dans ce cas, le voile n'a plus lieu d'être...

Il devient obsolète... un simple vêtement de "mode" ou de culture...

est il autre chose ?

Bien-sûr.

Certaines le portent par conviction que c'est une prescription de notre Créateur.

en quoi cela empêche de l'enlever si c'est dans l'intérêt général ?
le but de cette "prescription du créateur" est elle de priver les enfants musulmans de sortie scolaire ?

remarques :

- de mon point de vue c'est rabaisser le créateur que de penser qu'il exige que les femmes mettent un morceau de tissus sur leur tête

- tu sais bien que d'autres interprétations vont à l'encontre de cette "prescription". la sagesse et la prudence serait donc de faire preuve de souplesse.

rosarum a écrit:

Citation :

rosarum a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Car dans ce cas, le voile n'a plus lieu d'être...

Il devient obsolète... un simple vêtement de "mode" ou de culture...

est il autre chose ?

Bien-sûr.

Certaines le portent par conviction que c'est une prescription de notre Créateur.

en quoi cela empêche de l'enlever si c'est dans l'intérêt général ?
le but de cette "prescription du créateur" est elle de priver les enfants musulmans de sortie scolaire ?

remarques :

- de mon point de vue c'est rabaisser le créateur que de penser qu'il exige que les femmes mettent un morceau de tissus sur leur tête

- tu sais bien que d'autres interprétations vont à l'encontre de cette "prescription". la sagesse et la prudence serait donc de faire preuve de souplesse.

Mais pourquoi donc devrait elle enlever son voile pour accompagner des enfants a une sortie scolaire ? La laicité ce n'est pas cacher sa religiosité. C'est parfaitement ridicule, et d'ailleurs le reste du monde trouve la France ridicule sur cette fixette autour du voile.

C'est de l'intolérance bas du front.

On pourrait dire aussi Rosarum, q'une femme occidentale, en allant en Arabie Saoudite, se couvre, non par croyance mais par sagesse.

Mais tu sais, je ne crois pas que nous vivions le temps de l'élan du vivre ensemble, mais plutôt le temps du replis sur soi. C'est par période, plus ou moins propice.

Nous assistons plutôt à une montée du communautarisme, qu'il soit religieux ou politique, avec en vecteur un individualisme qui devient loi dans toutes les couches de notre société.

Voile islamique : Edouard Philippe ne souhaite pas de loi sur les accompagnants scolaires



« On peut porter un voile quand on accompagne une sortie scolaire mais on n’a pas le droit de faire du prosélytisme et les autorités peuvent et doivent intervenir si tel est le cas », a-t-il déclaré, affirmant que la loi n’avait pas besoin d’être changée en la matière. « Je ne pense pas, pour ma part, que l’enjeu aujourd’hui ce soit de faire une loi sur les accompagnants scolaires », a-t-il affirmé, en réponse à une proposition de loi en ce sens des parlementaires Les Républicains.

extrait de : 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

rosarum a écrit:

Citation :

rosarum a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Car dans ce cas, le voile n'a plus lieu d'être...

Il devient obsolète... un simple vêtement de "mode" ou de culture...

est il autre chose ?

Bien-sûr.

Certaines le portent par conviction que c'est une prescription de notre Créateur.

en quoi cela empêche de l'enlever si c'est dans l'intérêt général ?
le but de cette "prescription du créateur" est elle de priver les enfants musulmans de sortie scolaire ?

remarques :

- de mon point de vue c'est rabaisser le créateur que de penser qu'il exige que les femmes mettent un morceau de tissus sur leur tête

- tu sais bien que d'autres interprétations vont à l'encontre de cette "prescription". la sagesse et la prudence serait donc de faire preuve de souplesse.

y a des musulmanes qui ne portent pas le foulard donc pourquoi tu exiges aux musulmanes qui le porte de l'enlever
es tu une personne democratique et laique

salamsam a écrit:

rosarum a écrit:

Citation :

rosarum a écrit:

est il autre chose ?

Bien-sûr.

Certaines le portent par conviction que c'est une prescription de notre Créateur.

en quoi cela empêche de l'enlever si c'est dans l'intérêt général ?
le but de cette "prescription du créateur" est elle de priver les enfants musulmans de sortie scolaire ?

remarques :

- de mon point de vue c'est rabaisser le créateur que de penser qu'il exige que les femmes mettent un morceau de tissus sur leur tête

- tu sais bien que d'autres interprétations vont à l'encontre de cette "prescription". la sagesse et la prudence serait donc de faire preuve de souplesse.

Mais pourquoi donc devrait elle enlever son voile pour accompagner des enfants a une sortie scolaire ? La laicité ce n'est pas cacher sa religiosité. C'est parfaitement ridicule, et d'ailleurs le reste du monde trouve la France ridicule sur cette fixette autour du voile.

C'est de l'intolérance bas du front.

Non effectivement, il n'y a pas de raison, c'est d'ailleurs un bon compromis : les agents mandatés non ( pour des principes que j'explique plus haut ) mais les usagers oui.

Ensuite il y a eu un soucis dans certaines écoles, au niveau des usagers et j'explique aussi pourquoi l'état du coup, a du intervenir, car c'est dans ses obligations de protection civile.


Donc, il ne faut pas voir les données d'un côté uniquement, mais des 2; car des 2 côtés certains efforts à fournir chacun dans son coin. Il n'y a que comme ça que les choses avancent dans un consensus.

Donc sans vouloir me mêler de ce qui me regarde pas, on parle de ceci depuis 30 ans et le problème à régler, en interne, entre vous, c'est celui non pas d'un choix, mais d'une chose imposée.

Ainsi, de votre côté vous devez aussi prendre le taureau par les cornes.


Ensuite, du coup, je te dirai que sommes nous, nous des hommes pour parler de ça ? Ne crois tu pas qu'un dialogue privilégié devrait plutôt se construire entre femmes ?

On parle d'un truc, sans être concerné, parce qu'on est des hommes.


Moi, de toute façon, si j'étais une femme musulmane, d'abord, je serais une très très belle femme, c'est obligé. Même que Bahou tomberait amoureux et qu'il voudrait m'échanger contre tout son troupeau de chameaux.

Bon, j'adore le kilt écossais, celui avec l’écharpe, une veste de smoking, les grandes chaussettes, pour moi c'est la grande classe, pourtant....

je crois que je vais créer un comité pour pouvoir porter le kilt sans jugement.

Tonton a écrit:

On pourrait dire aussi Rosarum, q'une femme occidentale, en allant en Arabie Saoudite, se couvre, non par croyance mais par sagesse.

Mais tu sais, je ne crois pas que nous vivions le temps de l'élan du vivre ensemble, mais plutôt le temps du replis sur soi. C'est par période, plus ou moins propice.

Nous assistons plutôt à une montée du communautarisme, qu'il soit religieux ou politique, avec en vecteur un individualisme qui devient loi dans toutes les couches de notre société.

Non une occidentale va porter le voile en Arabie Saoudite parce que c'est obligatoire pour toute les femmes, car ce pays wahabite, complètement archaïque, impose aux femmes un uniforme. Et ceux qui veulent faire l'inverse de l'Arabie Saoudite en voulant interdire le port du voile ne font que faire preuve de la même intolérance stupide que le régime Saoudien.

Dans la plupart des pays musulmans, la femme occidentale s'habillera comme elle veut, car le voile n'y est nullement obligatoire.

salamsam a écrit:

Tonton a écrit:

On pourrait dire aussi Rosarum, q'une femme occidentale, en allant en Arabie Saoudite, se couvre, non par croyance mais par sagesse.

Mais tu sais, je ne crois pas que nous vivions le temps de l'élan du vivre ensemble, mais plutôt le temps du replis sur soi. C'est par période, plus ou moins propice.

Nous assistons plutôt à une montée du communautarisme, qu'il soit religieux ou politique, avec en vecteur un individualisme qui devient loi dans toutes les couches de notre société.

Non une occidentale va porter le voile en Arabie Saoudite parce que c'est obligatoire pour toute les femmes, car ce pays wahabite, complètement archaïque, impose aux femmes un uniforme. Et ceux qui veulent faire l'inverse de l'Arabie Saoudite en voulant interdire le port du voile ne font que faire preuve de la même intolérance stupide que le régime Saoudien.

Dans la plupart des pays musulmans, la femme occidentale s'habillera comme elle veut, car le voile n'y est nullement obligatoire.

le probleme des occidentaux lorsqu'ils veulent critiquer l'islam ils parlent des saoudiens comme quoi le wahabisme est le vari islam
le font il expres je me demande

salamsam a écrit:

Mais pourquoi donc devrait elle enlever son voile pour accompagner des enfants a une sortie scolaire ? La laicité ce n'est pas cacher sa religiosité. C'est parfaitement ridicule, et d'ailleurs le reste du monde trouve la France ridicule sur cette fixette autour du voile.

C'est de l'intolérance bas du front.

D'accord avec toi Salamsam, soit l'éducation nationale encadre les sorties avec son propre personnel soumis à la laïcité, soit faute de moyens elle laisse des mamans accompagner les enfants, dans ce cas personne n'a rien à dire, elles s'habillent comme elles le veulent..

Moi je soulèverais le problème de l'assurance civile de ces mamans, si un gamin s'échappe et se fait accidenter, comment seront-elles défendues dans une plainte civile? Elles doivent se renseigner là dessus avant d'accepter d'accompagner des élèves.

cailloubleu* a écrit:

salamsam a écrit:

Mais pourquoi donc devrait elle enlever son voile pour accompagner des enfants a une sortie scolaire ? La laicité ce n'est pas cacher sa religiosité. C'est parfaitement ridicule, et d'ailleurs le reste du monde trouve la France ridicule sur cette fixette autour du voile.

C'est de l'intolérance bas du front.

D'accord avec toi Salamsam, soit l'éducation nationale encadre les sorties avec son propre personnel soumis à la laïcité, soit faute de moyens elle laisse des mamans accompagner les enfants, dans ce cas personne n'a rien à dire, elles s'habillent comme elles le veulent..

Moi je soulèverais le problème de l'assurance civile de ces mamans, si un gamin s'échappe et se fait accidenter, comment seront-elles défendues dans une plainte civile? Elles doivent se renseigner là dessus avant d'accepter d'accompagner des élèves.

d'accord avec toi

salamsam a écrit:

Tonton a écrit:

On pourrait dire aussi Rosarum, q'une femme occidentale, en allant en Arabie Saoudite, se couvre, non par croyance mais par sagesse.

Mais tu sais, je ne crois pas que nous vivions le temps de l'élan du vivre ensemble, mais plutôt le temps du replis sur soi. C'est par période, plus ou moins propice.

Nous assistons plutôt à une montée du communautarisme, qu'il soit religieux ou politique, avec en vecteur un individualisme qui devient loi dans toutes les couches de notre société.

Non une occidentale va porter le voile en Arabie Saoudite parce que c'est obligatoire pour toute les femmes, car ce pays wahabite, complètement archaïque, impose aux femmes un uniforme. Et ceux qui veulent faire l'inverse de l'Arabie Saoudite en voulant interdire le port du voile ne font que faire preuve de la même intolérance stupide que le régime Saoudien.

Dans la plupart des pays musulmans, la femme occidentale s'habillera comme elle veut, car le voile n'y est nullement obligatoire.

Le voile n'est nullement obligatoire, tu vois bien que tout se centralise sur ce point, en interne.

Ensuite on parle des enfants, les enfants n'ont que faire de ce genre de chose, ils calculent même pas les mamans quand ils sont en sortie, pour eux c'est une sortie entre copains; et ils ne sont forcement ravis quand maman est là.

Enfin, ça dépend des âges, certains pourraient se sentir jaloux quand leur maman ne vient jamais, mais leur petit univers tourne autour d'eux, ils n'en ont rien à faire que la maman du copain soit violée ou pas.

Ils se préoccupent pas de la maman de l'autre, cherchent pas à savoir qui elles sont.

cailloubleu* a écrit:

salamsam a écrit:

Mais pourquoi donc devrait elle enlever son voile pour accompagner des enfants a une sortie scolaire ? La laicité ce n'est pas cacher sa religiosité. C'est parfaitement ridicule, et d'ailleurs le reste du monde trouve la France ridicule sur cette fixette autour du voile.

C'est de l'intolérance bas du front.

D'accord avec toi Salamsam, soit l'éducation nationale encadre les sorties avec son propre personnel soumis à la laïcité, soit faute de moyens elle laisse des mamans accompagner les enfants, dans ce cas personne n'a rien à dire, elles s'habillent comme elles le veulent..

Moi je soulèverais le problème de l'assurance civile de ces mamans, si un gamin s'échappe et se fait accidenter, comment seront-elles défendues dans une plainte civile? Elles doivent se renseigner là dessus avant d'accepter d'accompagner des élèves.

C'est toujours l'établissement qui est responsable, et si il y a un défaut de vigilance, c'est pas un crime. Que la responsabilité soit engagée oui, mais ça veut pas dire coupable. Maintenant si c'est un mal volontaire, voile ou pas, c'est pareil.

salamsam a écrit:

Non une occidentale va porter le voile en Arabie Saoudite parce que c'est obligatoire pour toute les femmes, car ce pays wahabite, complètement archaïque, impose aux femmes un uniforme. Et ceux qui veulent faire l'inverse de l'Arabie Saoudite en voulant interdire le port du voile ne font que faire preuve de la même intolérance stupide que le régime Saoudien.

Dans la plupart des pays musulmans, la femme occidentale s'habillera comme elle veut, car le voile n'y est nullement obligatoire.

+1

eteop a écrit:

salamsam a écrit:

Tonton a écrit:

On pourrait dire aussi Rosarum, q'une femme occidentale, en allant en Arabie Saoudite, se couvre, non par croyance mais par sagesse.

Mais tu sais, je ne crois pas que nous vivions le temps de l'élan du vivre ensemble, mais plutôt le temps du replis sur soi. C'est par période, plus ou moins propice.

Nous assistons plutôt à une montée du communautarisme, qu'il soit religieux ou politique, avec en vecteur un individualisme qui devient loi dans toutes les couches de notre société.

Non une occidentale va porter le voile en Arabie Saoudite parce que c'est obligatoire pour toute les femmes, car ce pays wahabite, complètement archaïque, impose aux femmes un uniforme. Et ceux qui veulent faire l'inverse de l'Arabie Saoudite en voulant interdire le port du voile ne font que faire preuve de la même intolérance stupide que le régime Saoudien.

Dans la plupart des pays musulmans, la femme occidentale s'habillera comme elle veut, car le voile n'y est nullement obligatoire.

le probleme des occidentaux lorsqu'ils veulent critiquer l'islam ils parlent des saoudiens comme quoi le wahabisme est le vari islam
le font il expres je me demande

y'en a bien qui parlent des prêtres pédophiles, n'est ce pas ?

Tonton a écrit:

salamsam a écrit:

Non une occidentale va porter le voile en Arabie Saoudite parce que c'est obligatoire pour toute les femmes, car ce pays wahabite, complètement archaïque, impose aux femmes un uniforme. Et ceux qui veulent faire l'inverse de l'Arabie Saoudite en voulant interdire le port du voile ne font que faire preuve de la même intolérance stupide que le régime Saoudien.

Dans la plupart des pays musulmans, la femme occidentale s'habillera comme elle veut, car le voile n'y est nullement obligatoire.

Le voile n'est nullement obligatoire, tu vois bien que tout se centralise sur ce point, en interne.

Ensuite on parle des enfants, les enfants n'ont que faire de ce genre de chose, ils calculent même pas les mamans quand ils sont en sortie, pour eux c'est une sortie entre copains; et ils ne sont forcement ravis quand maman est là.

Enfin, ça dépend des âges, certains pourraient se sentir jaloux quand leur maman ne vient jamais, mais leur petit univers tourne autour d'eux, ils n'en ont rien à faire que la maman du copain soit violée ou pas.

Ils se préoccupent pas de la maman de l'autre, cherchent pas à savoir qui elles sont.

on ne parle pas d'enfants on parle des adultes

Tonton a écrit:

eteop a écrit:

le probleme des occidentaux lorsqu'ils veulent critiquer l'islam ils parlent des saoudiens comme quoi le wahabisme est le vari islam
le font il expres je me demande

y'en a bien qui parlent des prêtres pédophiles, n'est ce pas ?

oui et alors
la pedophilie est interdite chez les catho
en plus que vient faire ici la pedophilie avec le sujet du  le port du voile
est ce que la pedophilie est hallal chez les catholiques

Tonton a écrit:

Le voile n'est nullement obligatoire, tu vois bien que tout se centralise sur ce point, en interne.

Ensuite on parle des enfants, les enfants n'ont que faire de ce genre de chose, ils calculent même pas les mamans quand ils sont en sortie, pour eux c'est une sortie entre copains; et ils ne sont forcement ravis quand maman est là.

Enfin, ça dépend des âges, certains pourraient se sentir jaloux quand leur maman ne vient jamais, mais leur petit univers tourne autour d'eux, ils n'en ont rien à faire que la maman du copain soit violée ou pas.

Ils se préoccupent pas de la maman de l'autre, cherchent pas à savoir qui elles sont.

Et puis zut, si l'Etat n'a pas les moyens d'encadrer ses élèves avec son personnel et qu'il demande à des mamans d'accompagner gratuitement les gosses avec tous les risques que ça comporte, il faut qu'il accepte les vêtements des mamans.
On se plaint de la rigidité des musulmans, mais la rigidité de ce marche ou crève n'est pas le meilleur exemple.

On dirait que personne n'a lu ce que j'ai posté à 19h51 :

Voile islamique : Edouard Philippe ne souhaite pas de loi sur les accompagnants scolaires « On peut porter un voile quand on accompagne une sortie scolaire mais on n’a pas le droit de faire du prosélytisme et les autorités peuvent et doivent intervenir si tel est le cas », a-t-il déclaré, affirmant que la loi n’avait pas besoin d’être changée en la matière. « Je ne pense pas, pour ma part, que l’enjeu aujourd’hui ce soit de faire une loi sur les accompagnants scolaires », a-t-il affirmé, en réponse à une proposition de loi en ce sens des parlementaires Les Républicains. extrait de :  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pétunia a écrit:

On dirait que personne n'a lu ce que j'ai posté à 19h51 :

Voile islamique : Edouard Philippe ne souhaite pas de loi sur les accompagnants scolaires « On peut porter un voile quand on accompagne une sortie scolaire mais on n’a pas le droit de faire du prosélytisme et les autorités peuvent et doivent intervenir si tel est le cas », a-t-il déclaré, affirmant que la loi n’avait pas besoin d’être changée en la matière. « Je ne pense pas, pour ma part, que l’enjeu aujourd’hui ce soit de faire une loi sur les accompagnants scolaires », a-t-il affirmé, en réponse à une proposition de loi en ce sens des parlementaires Les Républicains. extrait de :  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il a raison , on s'en fou du voile .

gerard2007 a écrit:

Il a raison , on s'en fou du voile .

Intéressant.

eteop a écrit:

Tonton a écrit:

salamsam a écrit:

Tonton a écrit:

On pourrait dire aussi Rosarum, q'une femme occidentale, en allant en Arabie Saoudite, se couvre, non par croyance mais par sagesse.

Mais tu sais, je ne crois pas que nous vivions le temps de l'élan du vivre ensemble, mais plutôt le temps du replis sur soi. C'est par période, plus ou moins propice.

Nous assistons plutôt à une montée du communautarisme, qu'il soit religieux ou politique, avec en vecteur un individualisme qui devient loi dans toutes les couches de notre société.

Non une occidentale va porter le voile en Arabie Saoudite parce que c'est obligatoire pour toute les femmes, car ce pays wahabite, complètement archaïque, impose aux femmes un uniforme. Et ceux qui veulent faire l'inverse de l'Arabie Saoudite en voulant interdire le port du voile ne font que faire preuve de la même intolérance stupide que le régime Saoudien.

Dans la plupart des pays musulmans, la femme occidentale s'habillera comme elle veut, car le voile n'y est nullement obligatoire.

Le voile n'est nullement obligatoire, tu vois bien que tout se centralise sur ce point, en interne.

Ensuite on parle des enfants, les enfants n'ont que faire de ce genre de chose, ils calculent même pas les mamans quand ils sont en sortie, pour eux c'est une sortie entre copains; et ils ne sont forcement ravis quand maman est là.

Enfin, ça dépend des âges, certains pourraient se sentir jaloux quand leur maman ne vient jamais, mais leur petit univers tourne autour d'eux, ils n'en ont rien à faire que la maman du copain soit violée ou pas.

Ils se préoccupent pas de la maman de l'autre, cherchent pas à savoir qui elles sont.

on ne parle pas d'enfants on parle des adultes

C'est un peu ça que l'on oublie, demander l'opinion des enfants alors que pourtant, ils sont au centre du projet. A mon avis en les écoutant, certains adultes en prendraient de la graine.

Mais c'est pareil avec les adultes, les hommes donnent leur opinion mais celle qui est au centre du projet c'est une femme. On écoute pas non plus ce qu'elles peuvent en dire.

C'est souvent comme ça, on parle sans fixer la priorité normalement due aux gens concernés.

Selon moi, il faudrait créer des comités de femmes voilées et de femmes non voilées pour qu'elles discutent ensemble et suivre ensuite la progression de leur débat pour éclairer un peu plus l'opinion publique.

Faut toujours que les hommes se mêlent de choses qui finalement au départ, ne les concernent pas.

Tu imagines toi un débat, où les femmes chercheraient à fixer des règles sur le port de la barbe ?

cailloubleu* a écrit:

Tonton a écrit:

Le voile n'est nullement obligatoire, tu vois bien que tout se centralise sur ce point, en interne.

Ensuite on parle des enfants, les enfants n'ont que faire de ce genre de chose, ils calculent même pas les mamans quand ils sont en sortie, pour eux c'est une sortie entre copains; et ils ne sont forcement ravis quand maman est là.

Enfin, ça dépend des âges, certains pourraient se sentir jaloux quand leur maman ne vient jamais, mais leur petit univers tourne autour d'eux, ils n'en ont rien à faire que la maman du copain soit violée ou pas.

Ils se préoccupent pas de la maman de l'autre, cherchent pas à savoir qui elles sont.

Et puis zut, si l'Etat n'a pas les moyens d'encadrer ses élèves avec son personnel et qu'il demande à des mamans d'accompagner gratuitement les gosses avec tous les risques que ça comporte, il faut qu'il accepte les vêtements des mamans.
On se plaint de la rigidité des musulmans, mais la rigidité de ce marche ou crève n'est pas le meilleur exemple.

Je suis d'accord avec toi, je rappelle juste que dans les projets de sortie scolaire, c'est les enfants qui sont au centre, pas les adultes.

Tu n'aimerais pas toi savoir ce qu'ils en pensent ? Après tout, tout ça est quand même organisé pour eux.


Ensuite, ne crions pas non plus au loup trop vite, pour l'instant cette demande de refuser le voile des mamans accompagnatrices est globalement rejeté.

Ensuite chacun a le droit d'exprimer une opinion, si certains pensent qu'il faut l'interdire, c'est leur droit de l'exprimer, ce qui ne veut pas dire leur donner raison.

Pareil, si certains ne veulent plus de la mixité scolaire, ils ont aussi le droit de s'exprimer, et là aussi sans pour autant leur donner raison.

Il faut quand même garder un minimum de liberté d'expression car même si l'expression est brutale, elle reste révélatrice de quelque chose, elle affiche la visibilité d'une opinion qui d'ailleurs s'exprime autrement : un état d'esprit.

rosarum a écrit:

Citation :

rosarum a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Car dans ce cas, le voile n'a plus lieu d'être...

Il devient obsolète... un simple vêtement de "mode" ou de culture...

est il autre chose ?

Bien-sûr.

Certaines le portent par conviction que c'est une prescription de notre Créateur.

en quoi cela empêche de l'enlever si c'est dans l'intérêt général ?
le but de cette "prescription du créateur" est elle de priver les enfants musulmans de sortie scolaire ?

remarques :

- de mon point de vue c'est rabaisser le créateur que de penser qu'il exige que les femmes mettent un morceau de tissus sur leur tête

- tu sais bien que d'autres interprétations vont à l'encontre de cette "prescription". la sagesse et la prudence serait donc de faire preuve de souplesse.

Bravo, que l'éducation nationale en particulier et les politiques en général, fassent preuve de sagesse et de souplesse en laissant tranquilles les mamans voilées qui accompagnent les enfants pendant les sorties scolaires.

Pour une fois cher Rosarum nous sommes d'accord

Euh ??? N'usons pas trop d'ironie car après on ne comprend plus rien ...

eteop a écrit:

[...] en plus que vient faire ici la pedophilie avec le sujet du  le port du voile [...]

Effectivement, le sujet n'est pas du tout la pédophilie, ce n'est pas le voile non plus.

---

"Tu lui donnes plus parce qu'il est arabe ?" : Le secours populaire s'inquiète de la montée du racisme entre ses bénéficiaires

Cela se passe en Bretagne, dans les Côtes d'Armor (22).

Voir cet article :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cyril 84 a écrit:

eteop a écrit:

[...] en plus que vient faire ici la pedophilie avec le sujet du  le port du voile [...]

Effectivement, le sujet n'est pas du tout la pédophilie, ce n'est pas le voile non plus.

---

"Tu lui donnes plus parce qu'il est arabe ?" : Le secours populaire s'inquiète de la montée du racisme entre ses bénéficiaires

Cela se passe en Bretagne, dans les Côtes d'Armor (22).

Voir cet article :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pas entendu ni vu ce genre de remarques, je suis dans le Finistère où c'est beaucoup de sdf qui vont aux Resto du Cœur. 

Mais au Secours Populaire, ce sont des vêtements qu'ils donnent, pas autre chose. Et d'ailleurs, c'est assez choquant qu'ils ne prennent que les vêtements de marque.

Cyril 84 a écrit:

eteop a écrit:

[...] en plus que vient faire ici la pedophilie avec le sujet du  le port du voile [...]

Effectivement, le sujet n'est pas du tout la pédophilie, ce n'est pas le voile non plus.

---

"Tu lui donnes plus parce qu'il est arabe ?" : Le secours populaire s'inquiète de la montée du racisme entre ses bénéficiaires

Cela se passe en Bretagne, dans les Côtes d'Armor (22).

Voir cet article :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

lire les commentaires de l'article

salamsam a écrit:

Mais pourquoi donc devrait elle enlever son voile pour accompagner des enfants a une sortie scolaire ? La laicité ce n'est pas cacher sa religiosité. C'est parfaitement ridicule, et d'ailleurs le reste du monde trouve la France ridicule sur cette fixette autour du voile.

C'est de l'intolérance bas du front.

tu sais bien que cette "fixette" ne concerne pas le vêtement mais le symbole qu'il représente.

d'autre part puisque les musulmans les plus bas du front imposent le port du voile, le porter quand on n'y est pas obligé c'est implicitement leur donner raison.

Citation :

La laicité ce n'est pas cacher sa religiosité.

mais à contrario pourquoi vouloir abolument l'exhiber ?
la foi n'est elle pas quelque chose de personnel et d'intérieur ?

si la foi réside dans un morceau de tissus alors Michel Houellebecq a raison quand il dit que "la religion la plus con c'est l'islam"

Pétunia a écrit:

Mais au Secours Populaire, ce sont des vêtements qu'ils donnent, pas autre chose. Et d'ailleurs, c'est assez choquant qu'ils ne prennent que les vêtements de marque.

on constate le même genre de chose dans certains magasins des communauté d'Emmaüs.
Il y a vraisemblablement un trafic derrière : achat de produits à bas prix en vue de la revente.
ils en sont conscient mais si tout le monde y trouve son compte.....

rosarum a écrit:

en quoi cela empêche de l'enlever si c'est dans l'intérêt général ?
le but de cette "prescription du créateur" est elle de priver les enfants musulmans de sortie scolaire ?

Ce sont des habitudes prises par certaines femmes, c'est comme sortir en hauts talons pour les femmes qui portent des souliers plats, elles se sentent ridicules, ou au contraire sortir sans rouge à lèvre est impensable pour d'autres.

Celles qui se sont habituées au voile se sentent nues sans.
Certains hommes ne sortent jamais sans casquette ou sans béret, remarque.

*Encelade* a écrit:

[..] Le voile n'est qu'un prétexte.........; un prétexte pour exprimer sa haine/peur/dégout pour les musulmans.

Vous vous noyez sous des prétextes, laïcité, neutralité...........en n'hésitant pas à galvauder l'esprit même de la laïcité.

En tout cas le titre de mon fil est confirmé.

Ce vendredi 11 octobre, Julien Odoul, président du groupe d’extrême droite Rassemblement national, s’en est pris violemment en public à cette dame en s’adressant à la présidente de région, la socialiste Marie-Guite Dufay. « Madame la Présidente, je vais vous demander, s’il vous plaît, au nom de nos principes laïcs, de bien vouloir demander à l’accompagnatrice qui vient d’entrer dans cette salle de bien vouloir retirer son voile islamique. Nous sommes dans un bâtiment public, nous sommes dans une enceinte démocratique. Madame a tout le loisir de garder son voile chez elle, dans la rue, mais pas ici, pas aujourd’hui. (…) C’est la République, c’est la laïcité. C’est la loi de la République, pas de signe ostentatoire. (…) C’est une provocation insupportable, la vigilance citoyenne, c’est aussi ça, madame la Présidente. » Juste avant de quitter l’assemblée comme il avait menacé de le faire, l’élu d’extrême droite a lancé : « On ne peut pas débuter la session par une minute de silence pour les victimes de la Préfecture de police et accepter ça. »

Voir ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Et pour signer la pétition, c'est dans ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Alexandra. a écrit:

rosarum a écrit:

en quoi cela empêche de l'enlever si c'est dans l'intérêt général ?
le but de cette "prescription du créateur" est elle de priver les enfants musulmans de sortie scolaire ?

Ce sont des habitudes prises par certaines femmes, c'est comme sortir en hauts talons pour les femmes qui portent des souliers plats, elles se sentent ridicules, ou au contraire sortir sans rouge à lèvre est impensable pour d'autres.

Celles qui se sont habituées au voile se sentent nues sans.
Certains hommes ne sortent jamais sans casquette ou sans béret, remarque.

Remarque judicieuse.

Car la base, c'est la femme, c'est pas l'homme. Donc je ne vois pas pourquoi des hommes s'emparent de la problématique, ils ne sont pas concernés.

Certains hommes disent, que le soucis c'est pas dans le choix, c'est dans le fait que des hommes veulent l'imposer à la femme. Mais ceux qui veulent imposer de ne pas le porter, sont aussi des hommes qui veulent imposer quelque chose à la femme.

C'est pareil finalement, dans les 2 cas, c'est des hommes qui veulent imposer quelque chose à la femme alors qu'ils ne sont pas concernés.

la logique serait en tant qu'homme de donner son point de vue, mais sans se donner le droit de décider, dans un cas comme dans l'autre.

Je pense qu'il faudrait plutôt, laisser les femmes s'exprimer entre elles, réunir celles qui le portent et celles qui ne le portent pas, créer un comité de femmes, dans la laïcité, c'est à dire aussi bien des femmes croyantes, musulmanes, chrétiennes, etc... et que non croyantes et les laisser discuter ensemble, mettre les choses au point entre elles et accepter leur décision.

Ici, je rappelle que ce n'est pas les adultes qui sont au centre du projet, c'est les enfants, car tout ceci est organisé pour eux, ils sont au centre. Et une fois de plus, les adultes oublient cet essentiel, alors que pourtant il est fondamentale. Ils placent une problématique d'adultes dans un projet pour les enfants.

Nous pourrions aussi demander aux enfants ce qu'ils en pensent.

Il y a des chances qu'eux ne voient pas où se trouvent le problème, si tu leur demandes si une maman peut les accompagner en étant voilée, il y a des chances pour qu’ils ne voient même pas pourquoi la question se pose, ils diraient probablement : oui, tant c'est évidant.

*Encelade* a écrit:

En tout cas le titre de mon fil est confirmé.

NON ! La peste brune était autre chose. Elle avait commencé par la "Nuit des longs couteaux", série d'attentats anti-juifs qui fit au moins "deux cents victimes, dont Röhm et l'ancien chancelier Kurt von Schleicher. Commis en dehors de tout cadre légal, ces meurtres sont légitimés par une loi rétroactive du 3 juillet 1934, avec l'accord de tous les membres du gouvernement, au sein duquel les nazis sont pourtant minoritaires."

Combien de victimes du fait de cette peste brune à laquelle tu penses, ma chère ENCELADE ?

Cyril 84 a écrit:

*Encelade* a écrit:

[..] Le voile n'est qu'un prétexte.........; un prétexte pour exprimer sa haine/peur/dégout pour les musulmans.

Vous vous noyez sous des prétextes, laïcité, neutralité...........en n'hésitant pas à galvauder l'esprit même de la laïcité.

En tout cas le titre de mon fil est confirmé.

Ce vendredi 11 octobre, Julien Odoul, président du groupe d’extrême droite Rassemblement national, s’en est pris violemment en public à cette dame en s’adressant à la présidente de région, la socialiste Marie-Guite Dufay. « Madame la Présidente, je vais vous demander, s’il vous plaît, au nom de nos principes laïcs, de bien vouloir demander à l’accompagnatrice qui vient d’entrer dans cette salle de bien vouloir retirer son voile islamique. Nous sommes dans un bâtiment public, nous sommes dans une enceinte démocratique. Madame a tout le loisir de garder son voile chez elle, dans la rue, mais pas ici, pas aujourd’hui. (…) C’est la République, c’est la laïcité. C’est la loi de la République, pas de signe ostentatoire. (…) C’est une provocation insupportable, la vigilance citoyenne, c’est aussi ça, madame la Présidente. » Juste avant de quitter l’assemblée comme il avait menacé de le faire, l’élu d’extrême droite a lancé : « On ne peut pas débuter la session par une minute de silence pour les victimes de la Préfecture de police et accepter ça. »

Voir ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Et pour signer la pétition, c'est dans ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce n'est pas "on" qui déteste les musulmans, ce parti a un nom et un programme, ce n'est pas un "on" protéiforme non identifié.
Il s'appelle l'extrême-droite. Le FN rebaptisé RN. Le moyen le plus efficace ce n'est pas la pétition c'est d'arrêteer de voter pour eux, d'arrêter de les inviter sur des plateaux télévisés et d'arrêter de les traiter comme un parti politique normal. La peste brune ce sont eux.

fantomette a écrit:

Cyril 84 a écrit:

N’est-ce pas ici l’illustration même d’une stigmatisation assumée jusqu’au plus haut niveau de l’Etat ?

Non monsieur Blanquer ne stigmatise personne. Êtes vous obligé d'écrire en si gros caractères ?

et en effet le voile n'est pas souhaitable dans notre société.

avons nous encore le droit de le penser et de dire ?

rosarum a écrit:

fantomette a écrit:

Cyril 84 a écrit:

N’est-ce pas ici l’illustration même d’une stigmatisation assumée jusqu’au plus haut niveau de l’Etat ?

Non monsieur Blanquer ne stigmatise personne. Êtes vous obligé d'écrire en si gros caractères ?

et en effet le voile n'est pas souhaitable dans notre société.

avons nous encore le droit de le penser et de dire ?

oui t'as le droit mais ta voix serait-elle entendue par la majorité des Fr