Corruption du patrimoine musulman

Rappel du premier message :

Salut , nous sommes en 2019 et plus précisément le 25 septembre .

J'ouvre ce sujet afin qu'un intervenant puisse nous faire part de ce qu'il appelle "la corruption du patrimoine musulmane" .

C'est un sujet qui semble intéressant , et je demande à tous d'intervenir respectueusement et d'éviter tout argument ad hominem , jugement de valeur et autres et toutes formes d'ironie dont les sarcasmes .

étant donné que j'ai ouvert ce fil , je porterai plainte à la modération , sans hésiter .

Alexandra. a écrit:

Jassy, soit le coran est parfait, soit il est imparfait

Si la parole de Dieu a besoin d'être complétée c'est qu'elle est impartfaite.

Si le montant de la zakat n'est pas indiquée c'est que l'important c'est de la payer (suivant selon ses moyens) et que le montant n'est pas important, on insiste sur la charité et non pas sur la bureaucratie.

Pareil pour le nombre de prières.

C'est justement cela la zakat, un montant qui n'est pas le meme pour tout le monde ....

Jassy a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Jassy a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Par exemple, Allah dans son livre ou "rien a été omis" ne parle absolument pas de la lapidation et pourtant la sunna passe par dessus le Coran est devient LA référence.
.

Non le verset de la lapidation (cf exegese ibn kathir) existe, mais sa recitation a ete abrogée (pas son application).

Arrête ton charabia, c'est qui Ibn Katir ? le messager de Dieu ? ou un simple homme qui a interprété ou inventé des choses selon ses passions ?

.

Je me demande de quel droit tu te permets de parler.
Pourquoi y a t-il les lettres de Pierre, Paul, Jacques dans la Bible ?? Dans ta croyance Dieu est venu en personne, ça n'a pas suffit ?  Sans parler des conciles ....

Ben si justement ! l’Évangile se suffit à lui même.



.

mario-franc_lazur a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Jassy a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Par exemple, Allah dans son livre ou "rien a été omis" ne parle absolument pas de la lapidation et pourtant la sunna passe par dessus le Coran est devient LA référence.
.

Non le verset de la lapidation (cf exegese ibn kathir) existe, mais sa recitation a ete abrogée (pas son application).

Arrête ton charabia, c'est qui Ibn Katir ? le messager de Dieu ? ou un simple homme qui a interprété ou inventé des choses selon ses passions ?
.

Et pourquoi aurait-il été abrogé ? DIEU aurait-Il changé d'idée ?

[/quote]

Alors qu'en est il du sabbat ?

Poisson vivant a écrit:

Jassy a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Jassy a écrit:

Non le verset de la lapidation (cf exegese ibn kathir) existe, mais sa recitation a ete abrogée (pas son application).

Arrête ton charabia, c'est qui Ibn Katir ? le messager de Dieu ? ou un simple homme qui a interprété ou inventé des choses selon ses passions ?

.

Je me demande de quel droit tu te permets de parler.
Pourquoi y a t-il les lettres de Pierre, Paul, Jacques dans la Bible ?? Dans ta croyance Dieu est venu en personne, ça n'a pas suffit ?  Sans parler des conciles ....

Ben si justement ! l’Évangile se suffit à lui même.  



.

Alors pourquoi ces lettres ? Pourquoi les conciles ?

Jassy a écrit:

Alexandra. a écrit:

Jassy, soit le coran est parfait, soit il est imparfait

Si la parole de Dieu a besoin d'être complétée c'est qu'elle est impartfaite.

Si le montant de la zakat n'est pas indiquée c'est que l'important c'est de la payer (suivant selon ses moyens) et que le montant n'est pas important, on insiste sur la charité et non pas sur la bureaucratie.

Pareil pour le nombre de prières.

C'est justement cela la zakat, un montant qui n'est pas le meme pour tout le monde ....

Alors a quoi sert le hadith puisque chacun va payer suivant ses moyens?

Alexandra. a écrit:

Jassy a écrit:

Alexandra. a écrit:

Jassy, soit le coran est parfait, soit il est imparfait

Si la parole de Dieu a besoin d'être complétée c'est qu'elle est impartfaite.

Si le montant de la zakat n'est pas indiquée c'est que l'important c'est de la payer (suivant selon ses moyens) et que le montant n'est pas important, on insiste sur la charité et non pas sur la bureaucratie.

Pareil pour le nombre de prières.

C'est justement cela la zakat, un montant qui n'est pas le meme pour tout le monde ....

Alors a quoi sert le hadith puisque chacun va payer suivant ses moyens?

Pour expliquer comment mettre en pratique l'ordre de Dieu !
Un homme qui montre comment faire aux hommes pour que ces derniers n'aient pas d'excuses du genre "nous ne sommes pas des anges"

mario-franc_lazur a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Jassy a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Par exemple, Allah dans son livre ou "rien a été omis" ne parle absolument pas de la lapidation et pourtant la sunna passe par dessus le Coran est devient LA référence.
.

Non le verset de la lapidation (cf exegese ibn kathir) existe, mais sa recitation a ete abrogée (pas son application).

Arrête ton charabia, c'est qui Ibn Katir ? le messager de Dieu ? ou un simple homme qui a interprété ou inventé des choses selon ses passions ?
.

Et pourquoi aurait-il été abrogé ? DIEU aurait-Il changé d'idée ?

Parce que Jésus, de sa propre autorité, l'a abrogé. aucun homme sur terre ne peut lapider puisque aucun homme n'est pur.



.

Poisson vivant a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Jassy a écrit:

Non le verset de la lapidation (cf exegese ibn kathir) existe, mais sa recitation a ete abrogée (pas son application).

Arrête ton charabia, c'est qui Ibn Katir ? le messager de Dieu ? ou un simple homme qui a interprété ou inventé des choses selon ses passions ?
.

Et pourquoi aurait-il été abrogé ? DIEU aurait-Il changé d'idée ?

Parce que Jésus, de sa propre autorité, l'a abrogé. aucun homme sur terre ne peut lapider puisque aucun homme n'est pur.
.

Lol c'est Mario qui posait la question !

Jassy a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Jassy a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Arrête ton charabia, c'est qui Ibn Katir ? le messager de Dieu ? ou un simple homme qui a interprété ou inventé des choses selon ses passions ?

.

Je me demande de quel droit tu te permets de parler.
Pourquoi y a t-il les lettres de Pierre, Paul, Jacques dans la Bible ?? Dans ta croyance Dieu est venu en personne, ça n'a pas suffit ?  Sans parler des conciles ....

Ben si justement ! l’Évangile se suffit à lui même.  

Alors pourquoi ces lettres ? Pourquoi les conciles ?

Pour valider la foi des croyants, rien de plus.



.

Jassy a écrit:

Poisson vivant a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Arrête ton charabia, c'est qui Ibn Katir ? le messager de Dieu ? ou un simple homme qui a interprété ou inventé des choses selon ses passions ?
.

Et pourquoi aurait-il été abrogé ? DIEU aurait-Il changé d'idée ?

Parce que Jésus, de sa propre autorité, l'a abrogé. aucun homme sur terre ne peut lapider puisque aucun homme n'est pur.

Lol c'est Mario qui posait la question !

J'ai bien compris et je lui donne mon sentiment.



.

Poisson vivant a écrit:

Jassy a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Jassy a écrit:

Je me demande de quel droit tu te permets de parler.
Pourquoi y a t-il les lettres de Pierre, Paul, Jacques dans la Bible ?? Dans ta croyance Dieu est venu en personne, ça n'a pas suffit ?  Sans parler des conciles ....

Ben si justement ! l’Évangile se suffit à lui même.  

Alors pourquoi ces lettres ? Pourquoi les conciles ?

Pour valider la foi des croyants, rien de plus.

.

Ah non mon cher, des decisions sur la nature de Jesus etc ont ete vivement debattues ....

Jassy a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Jassy a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Ben si justement ! l’Évangile se suffit à lui même.  

Alors pourquoi ces lettres ? Pourquoi les conciles ?

Pour valider la foi des croyants, rien de plus.

.

Ah non mon cher, des decisions sur la nature de Jesus etc ont ete vivement debattues ....

Ils devaient être des centaines à renier cette croyance pour qu'il y ait débat ?



.

Poisson vivant a écrit:

Jassy a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Jassy a écrit:

Alors pourquoi ces lettres ? Pourquoi les conciles ?

Pour valider la foi des croyants, rien de plus.

.

Ah non mon cher, des decisions sur la nature de Jesus etc ont ete vivement debattues ....

Ils devaient être des centaines à renier cette croyance pour qu'il y ait débat ?

.

Quand t'es embarassé, tu sors toujours ton LOL !!


Bien, mais de la même manière, pourquoi Ibn Kathir ne pouvait-il pas aider à valider la foi des croyants ... Apres tout les conciles ont eu lieu des siècles apres la "mort" de Jesus ?

Jassy a écrit:

Poisson vivant a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Arrête ton charabia, c'est qui Ibn Katir ? le messager de Dieu ? ou un simple homme qui a interprété ou inventé des choses selon ses passions ?
.

Et pourquoi aurait-il été abrogé ? DIEU aurait-Il changé d'idée ?

Parce que Jésus, de sa propre autorité, l'a abrogé. aucun homme sur terre ne peut lapider puisque aucun homme n'est pur.
.

Lol c'est Mario qui posait la question !

Jassy j'essaie d'être calme pour respecter les conditions de Radicart , mais tu commences a basculer sur la bible , et c'est pas le sujet .
Concernant la perfection , prenons les mois sacré comme exemple .
Si le Coran n'avait rien Omis comme il l'affirme , les mois sacré seraient détaillés dans le coran , hors il faut aller les chercher dans la sunna , parole d'hommes survenus 2 siècles plus tard ..
La perfection tombe , et l'homme est soumis a l'erreur .

Alexandra. a écrit:

Simple logique, toi qui aimes la logique.
Parfait implique que la chose en question ne peut pas être rendu plus parfaite. La compléter signifie que la chose en question est imparfaite.

Une chose parfaite n'a pas besoin de complément, ou bien alors c'est qu'elle n'est pas parfaite.

Vous avez tout compris.

D’ailleurs l'élite corrompue du temple a elle aussi tout compris dès le début.
Mais pour des raisons politiques et économiques, elle a corrompue l’Islam à travers ces hadiths créés de toute pièce.
Le coran, réciter comme il se doit est une vrai mine d’or non seulement pour ceux qu’on appelle aujourd’hui musulmans mais pour tout être humain soif de vérité, qu’il soit croyant ou non.

Personnellement je ne plains pas ceux qui ne comprennent pas le vrai message contenu dans le coran, je domine plusieurs langues et je peux affirmer que comprendre le coran pour quelqu’un qui ne domine pas l’arabe est une tâche tout simplement impossible.

Je suis sûr qu’une bonne traduction (neutre et sans aucune référence au patrimoine corrompu musulman) sera plus utile et beaucoup plus productive que les centaines de milliers de livres et vidéos financés par des institutions religieuses corrompues qui ont hérité cette corruption et qui, au lieu de la combattre, la propage sans aucun état d'âme.

Ils ont délaissé le coran pour les hadiths et ont falsifié le sens et la signification linguistique des mots tels que tuer, couper, frapper, lire, écouter et pleins d’autres mots coranique qui n’ont absolument rien à voir avec l’explication donné par le patrimoine corrompu musulman.
25-30 Et le Messager dit: « Seigneur, mon peuple a vraiment pris ce Coran pour une chose délaissée ! »

Jassy affirme qu’il faut passer par les savants religieux ( patrimoine corrompu) pour comprendre le coran quand Allah dit  :
27-6 Certes, c'est toi qui reçois le Coran, de la part d'un Sage, d'un Savant.

Personnellement j’ai choisi de croire en ce Sage et non pas aux sages de Jassy.

Pour enfin découvrir un livre pleins de sagesse :
36-2 Par le Coran plein de sagesse.

Et non pas un livre sanguinaire, plein d'incohérences, d'aberrations et de doutes.
10-37 Ce Coran n'est nullement à être forgé en dehors d'Allah mais c'est la confirmation de ce qui existait déjà avant lui, et l'exposé détaillé du Livre en quoi il n'y a pas de doute, venu du Seigneur de l'Univers.

Merci,

PauloSousa a écrit:

Alexandra. a écrit:

Simple logique, toi qui aimes la logique.
Parfait implique que la chose en question ne peut pas être rendu plus parfaite. La compléter signifie que la chose en question est imparfaite.

Une chose parfaite n'a pas besoin de complément, ou bien alors c'est qu'elle n'est pas parfaite.

Vous avez tout compris.

D’ailleurs l'élite corrompue du temple a elle aussi tout compris dès le début.
Mais pour des raisons politiques et économiques, elle a corrompue l’Islam à travers ces hadiths créés de toute pièce.
Le coran, réciter comme il se doit est une vrai mine d’or non seulement pour ceux qu’on appelle aujourd’hui musulmans mais pour tout être humain soif de vérité, qu’il soit croyant ou non.

Personnellement je ne plains pas ceux qui ne comprennent pas le vrai message contenu dans le coran, je domine plusieurs langues et je peux affirmer que comprendre le coran pour quelqu’un qui ne domine pas l’arabe est une tâche tout simplement impossible.

Je suis sûr qu’une bonne traduction (neutre et sans aucune référence au patrimoine corrompu musulman) sera plus utile et beaucoup plus productive que les centaines de milliers de livres et vidéos financés par des institutions religieuses corrompues qui ont hérité cette corruption et qui, au lieu de la combattre, la propage sans aucun état d'âme.

Ils ont délaissé le coran pour les hadiths et ont falsifié le sens et la signification linguistique des mots tels que tuer, couper, frapper, lire, écouter et pleins d’autres mots coranique qui n’ont absolument rien à voir avec l’explication donné par le patrimoine corrompu musulman.
25-30 Et le Messager dit: « Seigneur, mon peuple a vraiment pris ce Coran pour une chose délaissée ! »

Jassy affirme qu’il faut passer par les savants religieux ( patrimoine corrompu) pour comprendre le coran quand Allah dit  :
27-6 Certes, c'est toi qui reçois le Coran, de la part d'un Sage, d'un Savant.

Personnellement j’ai choisi de croire en ce Sage et non pas aux sages de Jassy.

Pour enfin découvrir un livre pleins de sagesse :
36-2 Par le Coran plein de sagesse.

Et non pas un livre sanguinaire, plein d'incohérences, d'aberrations et de doutes.
10-37 Ce Coran n'est nullement à être forgé en dehors d'Allah mais c'est la confirmation de ce qui existait déjà avant lui, et l'exposé détaillé du Livre en quoi il n'y a pas de doute, venu du Seigneur de l'Univers.

Merci,

Malheureusement ce n'est que ton analyse .
Incohérences, aberration , contradiction , et terreur , sont les analyses de bien d'autres ..
La question a se poser , est plutôt , pourquoi après 1400 ans de recherche et d'analyse de ce livre , pourquoi personne n'est d'accord ?
Y aurait il tout et son contraire ? C'est fort probable , puisque personne n'y comprends rien .
D'AILLEURS je te dirige vers l'étude d'un moine dominicain qui étudie l'islam .
Son livre . Pourquoi on y comprends rien ..

PauloSousa a écrit:

Le coran, réciter comme il se doit est une vrai mine d’or non seulement pour ceux qu’on appelle aujourd’hui musulmans mais pour tout être humain soif de vérité, qu’il soit croyant ou non.

qui t'as appris à le réciter "comme il se doit" ?

gerard2007 a écrit:

Jassy a écrit:

Poisson vivant a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Et pourquoi aurait-il été abrogé ? DIEU aurait-Il changé d'idée ?

Parce que Jésus, de sa propre autorité, l'a abrogé. aucun homme sur terre ne peut lapider puisque aucun homme n'est pur.
.

Lol c'est Mario qui posait la question !

Jassy j'essaie d'être calme pour respecter les conditions de Radicart , mais tu commences a basculer sur la bible , et c'est pas le sujet .
Concernant la perfection , prenons les mois sacré comme exemple .
Si le Coran n'avait rien Omis comme il l'affirme , les mois sacré seraient détaillés dans le coran , hors il faut aller les chercher dans la sunna , parole d'hommes survenus 2 siècles plus tard ..
La perfection tombe , et l'homme est soumis a l'erreur .

C'est sûr, il est si difficile de retenir les noms de 12 mois dans 1 année que la perfection ne pourrait que tomber ...

gerard2007 a écrit:

La question a se poser , est plutôt , pourquoi après 1400 ans de recherche et d'analyse de ce livre , pourquoi personne n'est d'accord ?
Y aurait il tout et son contraire ? C'est fort probable , puisque personne n'y comprends rien .
D'AILLEURS je te dirige vers l'étude d'un moine dominicain qui étudie l'islam .
Son livre . Pourquoi on y comprends rien ..

On y comprend rien ? On y comprend beaucoup ... ton moine à du mal à comprendre les divergence dans l'islam parce qu'il est soumit à un clergé.. en effet quand un livre appartient à un clergé les interprétations sont moins nombreuses .

"Pourquoi on y comprend rien"............ qui est le ON?

Tu crois qu'on comprend bien l'animisme spécifique des aborigènes d'australie?...


"Les chrétiens occidentaux n'y comprennent rien" serait plus juste.

*Encelade* a écrit:

"Pourquoi on y comprend rien"............ qui est le ON?

Tu crois qu'on comprend bien l'animisme spécifique des aborigènes d'australie?...


"Les chrétiens occidentaux n'y comprennent rien" serait plus juste.

Parceque les musulmans eux y comprennent quelques choses ?
Sunna pas sunna , abrogé abrogeant 4 écoles , et pas un musulman qui a le même point de. Vue .
Peut être que toi tu y comprends tout

Thedjezeyri14 a écrit:

gerard2007 a écrit:

La question a se poser , est plutôt , pourquoi après 1400 ans de recherche et d'analyse de ce livre , pourquoi personne n'est d'accord ?
Y aurait il tout et son contraire ? C'est fort probable , puisque personne n'y comprends rien .
D'AILLEURS je te dirige vers l'étude d'un moine dominicain qui étudie l'islam .
Son livre . Pourquoi on y comprends rien ..

On y comprend rien ? On y comprend beaucoup ... ton moine à du mal à comprendre les divergence dans l'islam parce qu'il est soumit à un clergé.. en effet quand un livre appartient à un clergé les interprétations sont moins nombreuses .

Sans sunna , tu y comprends Quoi au verset :
Le voleur et la voleuse coupez leur la main ?
Où
Vos femmes sont vos champs de labour , allez y OU et QUAND vous voulez ..

Allez thed14 instuit moi

Jassy a écrit:

qui t'as appris à le réciter "comme il se doit" ?

Question hautement pertinente.

Est-ce que vous êtes vraiment sûr que réciter est l'équivalent du mot arabe utilisé dans le coran ?

Si vous êtes arabophone, alors vous pouvez commencer par faire cette petite mais importante recherche ( tout seul sans l’aide du patrimoine) et vous allez découvrir que le mot à utiliser ne doit surtout pas être le mot réciter.

25-32 Et ceux qui ne croient pas disent: « Pourquoi n'a-t-on pas fait descendre sur lui le Coran en une seule fois ? » Nous l'avons révélé ainsi pour raffermir ton cœur. Et Nous l'avons récité soigneusement.

Voici pour finir la définition du mot réciter en français :
Verbe transitif
1.Dire à haute voix (ce qu'on sait par cœur).
Réciter des prières.
2.Dire sans sincérité ni véracité.

Donc selon la traduction corrompue du verset 25-32, les musulmans quand ils lisent le coran, ils ne font que, soigneusement dire à haute voix, ce qu’ils savent par coeur sans sincérité ni véracité !!!

gerard2007 a écrit:

Sans sunna , tu y comprends Quoi au verset :
Le voleur et la voleuse coupez leur la main ?
Où
Vos femmes sont vos champs de labour , allez y OU et QUAND vous voulez ..

Allez thed14 instuit moi

Au contraire, sans sunna et patrimoine corrompu, tout devient plus clair.
Mais avant ça, il faut impérativement traduire de nouveau le coran pour redonner aux mots leurs sens et définitions exactes au lieu de ceux imposés par le patrimoine corrompue.
C'est un travail titanesque.
Mais je dois avoué que pour les arabophones, la tâche est plus facile.

PauloSousa a écrit:

gerard2007 a écrit:

Sans sunna , tu y comprends Quoi au verset :
Le voleur et la voleuse coupez leur la main ?
Où
Vos femmes sont vos champs de labour , allez y OU et QUAND vous voulez ..

Allez thed14 instuit moi

Au contraire, sans sunna et patrimoine corrompu, tout devient plus clair.
Mais avant ça, il faut impérativement traduire de nouveau le coran pour redonner aux mots leurs sens et définitions exactes au lieu de ceux imposés par le patrimoine corrompue.
C'est un travail titanesque.
Mais je dois avoué que pour les arabophones, la tâche est plus facile.

En fait on a un texte qui dit la même chose dans toutes les traductions existantes , et dans toutes les langues , a savoir : en français .
Le voleur et la voleuse coupez leur main .
Et toi tu nous dis que c'est pas ce que dit le Coran ?
Soit , que dit le coran ?

PauloSousa a écrit:

Jassy a écrit:

qui t'as appris à le réciter "comme il se doit" ?

Question hautement pertinente.

Est-ce que vous êtes vraiment sûr que réciter est l'équivalent du mot arabe utilisé dans le coran ?

Si vous êtes arabophone, alors vous pouvez commencer par faire cette petite mais importante recherche ( tout seul sans l’aide du patrimoine) et vous allez découvrir que le mot à utiliser ne doit surtout pas être le mot réciter.

25-32 Et ceux qui ne croient pas disent: « Pourquoi n'a-t-on pas fait descendre sur lui le Coran en une seule fois ? » Nous l'avons révélé ainsi pour raffermir ton cœur. Et Nous l'avons récité soigneusement.

Voici pour finir la définition du mot réciter en français :
Verbe transitif
1.Dire à haute voix (ce qu'on sait par cœur).
Réciter des prières.
2.Dire sans sincérité ni véracité.

Donc selon la traduction corrompue du verset 25-32, les musulmans quand ils lisent le coran, ils ne font que, soigneusement dire à haute voix, ce qu’ils savent par coeur sans sincérité ni véracité !!!

Ah bon ??? T'es capable de sonder les coeurs toi ??

Jassy a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Jassy a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Pour valider la foi des croyants, rien de plus.

.

Ah non mon cher, des decisions sur la nature de Jesus etc ont ete vivement debattues ....

Ils devaient être des centaines à renier cette croyance pour qu'il y ait débat ?

.

Quand t'es embarassé, tu sors toujours ton LOL !!


Bien, mais de la même manière, pourquoi Ibn Kathir ne pouvait-il pas aider à valider la foi des croyants ... Apres tout les conciles ont eu lieu des siècles apres la "mort" de Jesus ?

Des siècles ? les apôtres à l'origine des épîtres, n'ont pas vécu des siècles.

Ensuite les épîtres n'ont pas valeur d'évangile, ce pourquoi les préjugés que vous faites circuler, enfin plutôt certains d'entre vous, sur Paul ne sont pas fondés, puisqu'il n'a pas écrit d'évangile.

Les épîtres n'ont pas plus valeurs d'évangile que les hadiths ont valeur du Coran. A moins que si ? C'est peut être ça que les cornistes refusent ? d'accorder la même valeur aux hadiths qu'il faut accorder au Coran.

Paul n'est pas Jésus pas plus que Ibn kathir est Mohamed.

les épîtres sont la narration de la mise en place des églises avec une problématique de cohabitation entre Juifs et non juifs, mais aussi avec en rappel de ne pas placer les apôtres à la place de Jésus.

Je suppose qu'Ibn kathir n'a pas non plus voulu prendre une place qui n'était pas la sienne. Et tout comme Paul, il n'a jamais dit que ce qu'il affirme, il le dit en tant que prophète ( du moins si je le suppose, je pense que l'on peut l'affirmer car vous n'auriez alors pas accepté l'enseignement de ce savant ).

Thedjezeyri14 a écrit:

gerard2007 a écrit:

La question a se poser , est plutôt , pourquoi après 1400 ans de recherche et d'analyse de ce livre , pourquoi personne n'est d'accord ?
Y aurait il tout et son contraire ? C'est fort probable , puisque personne n'y comprends rien .
D'AILLEURS je te dirige vers l'étude d'un moine dominicain qui étudie l'islam .
Son livre . Pourquoi on y comprends rien ..

On y comprend rien ? On y comprend beaucoup ... ton moine à du mal à comprendre les divergence dans l'islam parce qu'il est soumit à un clergé.. en effet quand un livre appartient à un clergé les interprétations sont moins nombreuses .

Pas sûr, mais parfois on ne dit pas ce que l'on pense. Alexandra en a parlé d'ailleurs.

Il n'y a pas des différences d'interprétations majeures, d'ailleurs, il n'y en a que 2, mais dans une vision de la tendance globale, c'est à dire majoritaire, il n'y en a qu'une seule qui concerne Marie à sa naissance.

L'autre concerne la nature du Christ, mais les chrétiens qui refusent l'idée d'une double nature sont peu nombreux. Ce qui n'empêche pas de tenir compte de leur position.

les différences se trouvent surtout dans une volonté de se démarquer d'une structure religieuse, mais pas dans les dogmes, dans sa structure institutionnelle, c'est à dire, l'organisation du clergé.

Par exemple les pasteurs se marient, les curés non.

Tonton a écrit:

Jassy a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Jassy a écrit:

Ah non mon cher, des decisions sur la nature de Jesus etc ont ete vivement debattues ....

Ils devaient être des centaines à renier cette croyance pour qu'il y ait débat ?

.

Quand t'es embarassé, tu sors toujours ton LOL !!


Bien, mais de la même manière, pourquoi Ibn Kathir ne pouvait-il pas aider à valider la foi des croyants ... Apres tout les conciles ont eu lieu des siècles apres la "mort" de Jesus ?

Des siècles ? les apôtres à l'origine des épîtres, n'ont pas vécu des siècles.

Ensuite les épîtres n'ont pas valeur d'évangile, ce pourquoi les préjugés que vous faites circuler, enfin plutôt certains d'entre vous, sur Paul ne sont pas fondés, puisqu'il n'a pas écrit d'évangile.

Les épîtres n'ont pas plus valeurs d'évangile que les hadiths ont valeur du Coran. A moins que si ? C'est peut être ça que les cornistes refusent ? d'accorder la même valeur aux hadiths qu'il faut accorder au Coran.

Paul n'est pas Jésus pas plus que Ibn kathir est Mohamed.

les épîtres sont la narration de la mise en place des églises avec une problématique de cohabitation entre Juifs et non juifs, mais aussi avec en rappel de ne pas placer les apôtres à la place de Jésus.

Je suppose qu'Ibn kathir n'a pas non plus voulu prendre une place qui n'était pas la sienne. Et tout comme Paul, il n'a jamais dit que ce qu'il affirme, il le dit en tant que prophète ( du moins si je le suppose, je pense que l'on peut l'affirmer car vous n'auriez alors pas accepté l'enseignement de ce savant ).

J'ai parlé des conciles, pas des epitres

Jassy a écrit:

J'ai parlé des conciles, pas des epitres

Je trouve que des conciles sont encore moins probants. Ce ne sont que des conseils de croyants qui ne sont pas prophètes. Celui de Nicée a orienté définitivement le christianisme alors que si le christianisme est basé sur un texte sacré, il devrait être possible de le lire et de l'interpréter à toutes les époques.

Jassy a écrit:

rosarum a écrit:

Jassy a écrit:

rosarum a écrit:

qu'est ce qui prouve que ce classement est fiable ?

Les savants ont des arguments
Qu'est ce qui prouve le contraire ?

quels arguments ?

Etude de la chaine des transmission, nombre de fois que cela apparait, etc

je connais tout ceci aussi bien que toi mais qu'est ce qui empêche 2 siècles après la mort de Mohamed de lui faire dire ce qu'on a envie qu'il  dise en fabriquant une chaine de transmission "authentique" ?

Jassy a écrit:

PauloSousa a écrit:

Le coran, réciter comme il se doit est une vrai mine d’or non seulement pour ceux qu’on appelle aujourd’hui musulmans mais pour tout être humain soif de vérité, qu’il soit croyant ou non.

qui t'as appris à le réciter "comme il se doit" ?

et toi ?

rosarum a écrit:

Jassy a écrit:

rosarum a écrit:

Jassy a écrit:

Les savants ont des arguments
Qu'est ce qui prouve le contraire ?

quels arguments ?

Etude de la chaine des transmission, nombre de fois que cela apparait, etc

je connais tout ceci aussi bien que toi mais qu'est ce qui empêche 2 siècles après la mort de Mohamed de lui faire dire ce qu'on a envie qu'il  dise en fabriquant une chaine de transmission "authentique" ?

si tu fais ça tu rend le "nouveau hadith" isolé. D'ailleurs il me semble qu'on a repéré un bon paquet de hadiths inventés par des juifs.
Mais si on retrouve exactement la même parole dans un autre endroit, alors il y a augmentation dans le jugement de l'authenticité !

Jassy a écrit:

si tu fais ça tu rend le "nouveau hadith" isolé. D'ailleurs on a repéré un bon paquet de hadiths inventés par des juifs.
Mais si on retrouve exactement la même parole dans un autre endroit, alors il y a augmentation dans le jugement de l'authenticité !

Hadith inventé par les juifs ?? Tu peux en citer un ?

Thedjezeyri14 a écrit:

Jassy a écrit:

si tu fais ça tu rend le "nouveau hadith" isolé. D'ailleurs on a repéré un bon paquet de hadiths inventés par des juifs.
Mais si on retrouve exactement la même parole dans un autre endroit, alors il y a augmentation dans le jugement de l'authenticité !

Hadith inventé par les juifs ?? Tu peux en citer un ?

bah non, il sont rejetés, je ne m'y intéresse pas !

Jassy a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Jassy a écrit:

si tu fais ça tu rend le "nouveau hadith" isolé. D'ailleurs on a repéré un bon paquet de hadiths inventés par des juifs.
Mais si on retrouve exactement la même parole dans un autre endroit, alors il y a augmentation dans le jugement de l'authenticité !

Hadith inventé par les juifs ?? Tu peux en citer un ?

bah non, il sont rejetés, je ne m'y intéresse pas !

mais tu les subis malgré toi (circoncision par exemple)

rosarum a écrit:

Jassy a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Jassy a écrit:

si tu fais ça tu rend le "nouveau hadith" isolé. D'ailleurs on a repéré un bon paquet de hadiths inventés par des juifs.
Mais si on retrouve exactement la même parole dans un autre endroit, alors il y a augmentation dans le jugement de l'authenticité !

Hadith inventé par les juifs ?? Tu peux en citer un ?

bah non, il sont rejetés, je ne m'y intéresse pas !

mais tu les subis malgré toi (circoncision par exemple)

ah t'as la preuve que c'est inventé ?
- si oui tu sais donc différentier les hadiths
- si non tu ne peux pas dire que je subis cela

Jassy a écrit:

bah non, il sont rejetés, je ne m'y intéresse pas !

Ça n'existe pas .. tu fais peut être allusion aux israliyate mais ce n'est pas la faute des juifs si des compagnons et des savants volent leur texte et les font passer pour des hadiths .

Thedjezeyri14 a écrit:

Jassy a écrit:

bah non, il sont rejetés, je ne m'y intéresse pas !

Ça n'existe pas .. tu fais peut être allusion aux israliyate mais ce n'est pas la faute des juifs si des compagnons et des savants volent leur texte et les font passer pour des hadiths .

donc tu as des exemples de cela !

Jassy a écrit:

rosarum a écrit:

Jassy a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Hadith inventé par les juifs ?? Tu peux en citer un ?

bah non, il sont rejetés, je ne m'y intéresse pas !

mais tu les subis malgré toi (circoncision par exemple)

ah t'as la preuve que c'est inventé ?

pour moi ils sont tous à priori inventés

Citation :

- si oui tu sais donc différentier les hadiths

je sais reconnaitre un hadith qui à la fois
- traite d'un sujet absent du Coran.
- est très semblable à la Bible

Dieu avait oublié d'en parler ?

Jassy a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Ça n'existe pas .. tu fais peut être allusion aux israliyate mais ce n'est pas la faute des juifs si des compagnons et des savants volent leur texte et les font passer pour des hadiths .

donc tu as des exemples de cela !

Des exemple de hadith copié directement et mot par  mot de la bible ainsi qu'à partir des apocryphes chrétiens oui j'en connais plein ( au moins je sais de quoi je parle ).


Par contre des hadiths inventé par un juif j'en ai pas vu.. tu en a parlé ce serait intéressant d'en citer  si non tu devrais retirer cette fausse information .