Tous les versets du Saint-Coran ne sont qu'amour

06.03.2019

Tous les versets du Saint-Coran ne sont qu'amour


CORAN 5 : 38
"Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu'ils se sont acquis, et comme châtiment de la part d'Allah. Allah est Puissant et Sage.


 


Certains en lisant certains versets du Saint-Coran pensent y voire des atrocités mais c'est parce-que souvent ces gens-là viennent lire le Coran avec un esprit de critique, de haine, de supériorité, de moquerie ... au lieu de lire le Coran avec un esprit neutre, un esprit de recherche, de compréhension ...

Aucune société dans le monde ne peut vivre sans loi, chaque société à des lois à respecter, des policiers pour surveiller, et des amendes, prisons et sanctions au cas ou ces lois ne seraient pas respectées. S'il n'y avait pas ces lois, ces policiers, ces amendes, prisons et sanctions alors ce serait la jungle et aucune société ne pourra tenir un seul instant sans tout cela, elle s'écroulera sans aucun doute.

Et malgré ces lois, ces policiers, ces amendes, prisons et sanctions regardez le chiffre alarmant du nombre de vols et cambriolages en France : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dieu sait bien que ces lois humaines, ces policiers, ces amendes, prisons et sanctions ne suffiraient pas à maintenir l'ordre, c'est pourquoi il a donné une loi plus sévère : l'amputation de la main (de quatre doigts de la main dans les Hadiths) pour réduire au maximum le nombre de vol car en effet les gens ne craignent pas assez lois humaines, ces policiers, ces amendes, prisons et sanctions et certains font même exprès pour aller en prison il trouvent que ça fait "ghetto", tandis que lorsqu'il s'agit de perdre une main, ça les fait réfléchir un peu plus avant de commettre une erreur.

Dieu a instauré cette loi pour réduire au maximum le nombre de vol dans la société, Dieu a fait ça par amour pour l'homme pour l'amour de la société, Dieu nous aime et c'est pourquoi il a instauré cette loi. Et puis si vous n'êtes pas des voleurs alors je ne vois pas pourquoi cette loi vous fait peur.


CORAN 5 : 38
"Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu'ils se sont acquis, et comme châtiment de la part d'Allah. Allah est Puissant et Sage.

Jean Bernard a écrit:

Tous les versets du Saint-Coran ne sont qu'amour


CORAN 5 : 38
"Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu'ils se sont acquis, et comme châtiment de la part d'Allah. Allah est Puissant et Sage.


 


Certains en lisant certains versets du Saint-Coran pensent y voire des atrocités mais c'est parce-que souvent ces gens-là viennent lire le Coran avec un esprit de critique, de haine, de supériorité, de moquerie ... au lieu de lire le Coran avec un esprit neutre, un esprit de recherche, de compréhension ...

Aucune société dans le monde ne peut vivre sans loi, chaque société à des lois à respecter, des policiers pour surveiller, et des amendes, prisons et sanctions au cas ou ces lois ne seraient pas respectées. S'il n'y avait pas ces lois, ces policiers, ces amendes, prisons et sanctions alors ce serait la jungle et aucune société ne pourra tenir un seul instant sans tout cela, elle s'écroulera sans aucun doute.

Et malgré ces lois, ces policiers, ces amendes, prisons et sanctions regardez le chiffre alarmant du nombre de vols et cambriolages en France : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dieu sait bien que ces lois humaines, ces policiers, ces amendes, prisons et sanctions ne suffiraient pas à maintenir l'ordre, c'est pourquoi il a donné une loi plus sévère : l'amputation de la main (de quatre doigts de la main dans les Hadiths) pour réduire au maximum le nombre de vol car en effet les gens ne craignent pas assez lois humaines, ces policiers, ces amendes, prisons et sanctions et certains font même exprès pour aller en prison il trouvent que ça fait "ghetto", tandis que lorsqu'il s'agit de perdre une main, ça les fait réfléchir un peu plus avant de commettre une erreur.

Dieu a instauré cette loi pour réduire au maximum le nombre de vol dans la société, Dieu a fait ça par amour pour l'homme pour l'amour de la société, Dieu nous aime et c'est pourquoi il a instauré cette loi. Et puis si vous n'êtes pas des voleurs alors je ne vois pas pourquoi cette loi vous fait peur.


CORAN 5 : 38
"Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu'ils se sont acquis, et comme châtiment de la part d'Allah. Allah est Puissant et Sage.

loi qui manque de bon sens.  ton Dieu raisonne mal
si on te vole quelque chose, cela t'avance à quoi que le voleur devienne manchot ?
ajouter un mal (l'amputation) à un autre mal (le vol) ne fait qu'augmenter le mal global.
pour annuler le mal, il faut un bien (la réparation du préjudice causé)

On trouve mieux dans la Bible :


Exode 22
22.1     Si un homme dérobe un boeuf ou un agneau, et qu'il l'égorge ou le vende, il restituera cinq boeufs pour le boeuf et quatre agneaux pour l'agneau.
22.2     Si le voleur est surpris dérobant avec effraction, et qu'il soit frappé et meure, on ne sera point coupable de meurtre envers lui;
22.3     mais si le soleil est levé, on sera coupable de meurtre envers lui. Il fera restitution; s'il n'a rien, il sera vendu pour son vol;
22.4     si ce qu'il a dérobé, boeuf, âne, ou agneau, se trouve encore vivant entre ses mains, il fera une restitution au double.

rosarum a écrit:

loi qui manque de bon sens.  ton Dieu raisonne mal
si on te vole quelque chose, cela t'avance à quoi que le voleur devienne manchot ?
ajouter un mal (l'amputation) à un autre mal (le vol) ne fait qu'augmenter le mal global.
pour annuler le mal, il faut un bien (la réparation du préjudice causé)

Et en plus comment pourra-t-il faire vivre ses enfants s'il est amputé ?
C'est cruel !

rosarum a écrit:

On trouve mieux dans la Bible :
Exode 22
22.1     Si un homme dérobe un bœuf ou un agneau, et qu'il l'égorge ou le vende, il restituera cinq boeufs pour le boeuf et quatre agneaux pour l'agneau.
22.2     Si le voleur est surpris dérobant avec effraction, et qu'il soit frappé et meure, on ne sera point coupable de meurtre envers lui;
22.3     mais si le soleil est levé, on sera coupable de meurtre envers lui. Il fera restitution; s'il n'a rien, il sera vendu pour son vol;
22.4     si ce qu'il a dérobé, bœuf, âne, ou agneau, se trouve encore vivant entre ses mains, il fera une restitution au double.[/i]

Cette solution est meilleure. Elle émane bien d'un Dieu-Amour.

rosarum a écrit:

loi qui manque de bon sens.  ton Dieu raisonne mal
si on te vole quelque chose, cela t'avance à quoi que le voleur devienne manchot ?
ajouter un mal (l'amputation) à un autre mal (le vol) ne fait qu'augmenter le mal global.
pour annuler le mal, il faut un bien (la réparation du préjudice causé)

On trouve mieux dans la Bible :


Exode 22
22.1     Si un homme dérobe un boeuf ou un agneau, et qu'il l'égorge ou le vende, il restituera cinq boeufs pour le boeuf et quatre agneaux pour l'agneau.
22.2     Si le voleur est surpris dérobant avec effraction, et qu'il soit frappé et meure, on ne sera point coupable de meurtre envers lui;
22.3     mais si le soleil est levé, on sera coupable de meurtre envers lui. Il fera restitution; s'il n'a rien, il sera vendu pour son vol;
22.4     si ce qu'il a dérobé, boeuf, âne, ou agneau, se trouve encore vivant entre ses mains, il fera une restitution au double.

Je ne crois pas que le récit sur l'amputation de la main relève du talion. Forcément, une telle application n'apporterait rien de chez rien à la victime. Mais sans doute pouvait-elle dissuasive. Et de plus, cela ne concernait pas celui qui en était réduit à voler pour manger.

Dans l'exode, ce n'est guère mieux. Si c'est de nuit on peut tuer le voleur sans être coupable d'un meurtre.
Dans d'autres circonstances il devra restituer plus que ce qu'il n'avait volé. Difficile à faire s'il avait volé par nécessité.
Quant à être vendu, ce n'est rien d'autre que de la mise en esclavage, c'est guère plus réjouissant puisque notre corps tout entier ne nous appartient plus.

Tout ceci étant dit sans évoquer les diverses études sur la signification de "couper les mains".

rosarum a écrit:

On trouve mieux dans la Bible :

Exode 22
22.1     Si un homme dérobe un boeuf ou un agneau, et qu'il l'égorge ou le vende, il restituera cinq boeufs pour le boeuf et quatre agneaux pour l'agneau.
22.2     Si le voleur est surpris dérobant avec effraction, et qu'il soit frappé et meure, on ne sera point coupable de meurtre envers lui;
22.3     mais si le soleil est levé, on sera coupable de meurtre envers lui. Il fera restitution; s'il n'a rien, il sera vendu pour son vol;
22.4     si ce qu'il a dérobé, boeuf, âne, ou agneau, se trouve encore vivant entre ses mains, il fera une restitution au double.

c'est pas grave tu a oublié la bonne qui est celle ci
◄ Deutéronome 25 ►
Louis Segond Bible 11-12.

rosarum a écrit:

On trouve mieux dans la Bible :

Exode 22
22.1     Si un homme dérobe un boeuf ou un agneau, et qu'il l'égorge ou le vende, il restituera cinq boeufs pour le boeuf et quatre agneaux pour l'agneau.
22.2     Si le voleur est surpris dérobant avec effraction, et qu'il soit frappé et meure, on ne sera point coupable de meurtre envers lui;
22.3     mais si le soleil est levé, on sera coupable de meurtre envers lui. Il fera restitution; s'il n'a rien, il sera vendu pour son vol;
22.4     si ce qu'il a dérobé, boeuf, âne, ou agneau, se trouve encore vivant entre ses mains, il fera une restitution au double.

c'est pas grave  tu a oublié la bonne qui est celle ci
◄ Deutéronome 25 ►
Louis Segond Bible 11-12.

OlivierV a écrit:

Dans l'exode, ce n'est guère mieux. Si c'est de nuit on peut tuer le voleur sans être coupable d'un meurtre.
Dans d'autres circonstances il devra restituer plus que ce qu'il n'avait volé. Difficile à faire s'il avait volé par nécessité.
Quant à être vendu, ce n'est rien d'autre que de la mise en esclavage, c'est guère plus réjouissant puisque notre corps tout entier ne nous appartient plus.

certes mais on y trouve la notion de réparation du préjudice qui est absente du coran.

marie-chantal a écrit:

rosarum a écrit:

loi qui manque de bon sens.  ton Dieu raisonne mal
si on te vole quelque chose, cela t'avance à quoi que le voleur devienne manchot ?
ajouter un mal (l'amputation) à un autre mal (le vol) ne fait qu'augmenter le mal global.
pour annuler le mal, il faut un bien (la réparation du préjudice causé)

Et en plus comment pourra-t-il faire vivre ses enfants s'il est amputé ?
C'est cruel !

rosarum a écrit:

On trouve mieux dans la Bible :
Exode 22
22.1     Si un homme dérobe un bœuf ou un agneau, et qu'il l'égorge ou le vende, il restituera cinq boeufs pour le boeuf et quatre agneaux pour l'agneau.
22.2     Si le voleur est surpris dérobant avec effraction, et qu'il soit frappé et meure, on ne sera point coupable de meurtre envers lui;
22.3     mais si le soleil est levé, on sera coupable de meurtre envers lui. Il fera restitution; s'il n'a rien, il sera vendu pour son vol;
22.4     si ce qu'il a dérobé, bœuf, âne, ou agneau, se trouve encore vivant entre ses mains, il fera une restitution au double.[/i]

Cette solution est meilleure. Elle émane bien d'un Dieu-Amour.

salam chere marie [
◄ Deutéronome 25 ►
Louis Segond Bible 11-12.

rosarum a écrit:

OlivierV a écrit:

Dans l'exode, ce n'est guère mieux. Si c'est de nuit on peut tuer le voleur sans être coupable d'un meurtre.
Dans d'autres circonstances il devra restituer plus que ce qu'il n'avait volé. Difficile à faire s'il avait volé par nécessité.
Quant à être vendu, ce n'est rien d'autre que de la mise en esclavage, c'est guère plus réjouissant puisque notre corps tout entier ne nous appartient plus.

certes mais on y trouve la notion de réparation du préjudice qui est absente du coran.

Un seul verset est donc mis en cause, en voici à nouveau la traduction standard :
« Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main/aydiy, en punition de ce qu’ils ont acquis, et comme châtiment de la part d’Allah. Allah est Puissant et Sage. ».
dans ce cas si tu a un petit peu de notion de l'arabe mais je vais simplifier il nous faut donc obligatoirement envisager un emploi métaphorique pour l’expression coranique
La solution est dès lors évidente puisqu’en arabe le verbe qaṭa‘a/couper, inciser, trancher ont des usages figurés fréquents et connus. Ex. : qaṭa‘a lisâna-hu, littéralement : « il lui a coupé la langue », mais expression signifiant « il l’a empêché de calomnier » ou « il a été mis dans l’incapacité de répondre »
Une question se pose alors cher rosarum : de quel voleur s’agit-il ? Du pauvre ou du riche, du puissant ou du faible, de l’oppresseur ou de l’opprimé ?
a toi de repondre avec objectivité

Elmakoudi a écrit:

rosarum a écrit:

certes mais on y trouve la notion de réparation du préjudice qui est absente du coran.

Un seul verset est donc mis en cause, en voici à nouveau  la traduction standard :
« Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main/aydiy, en punition de ce qu’ils ont acquis, et comme châtiment de la part d’Allah. Allah est Puissant et Sage. ».
dans ce cas si tu a un petit peu de notion  de l'arabe mais je vais simplifier  il nous faut donc obligatoirement envisager un emploi métaphorique pour l’expression coranique
La solution est dès lors évidente puisqu’en arabe le verbe qaṭa‘a/couper, inciser, trancher  ont des usages figurés fréquents et connus. Ex. :  qaṭa‘a lisâna-hu, littéralement : « il lui a coupé la langue », mais expression signifiant « il l’a empêché de calomnier » ou « il a été mis dans l’incapacité de répondre »
Une question se pose alors cher rosarum : de quel voleur s’agit-il ? Du pauvre ou du riche, du puissant ou du faible, de l’oppresseur ou de l’opprimé ?
a toi de repondre avec objectivité

Ce qui me dérange ce n'est pas de trouver de la barbarie dans un texte du VII siècle.
mais trouver dans la France du XXI siècle un Français converti à l'islam qui approuve et défend cette barbarie, cela fait peur.

Jean Bernard a écrit:

Tous les versets du Saint-Coran ne sont qu'amour


CORAN 5 : 38
"Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu'ils se sont acquis, et comme châtiment de la part d'Allah. Allah est Puissant et Sage.


 


Certains en lisant certains versets du Saint-Coran pensent y voire des atrocités mais c'est parce-que souvent ces gens-là viennent lire le Coran avec un esprit de critique, de haine, de supériorité, de moquerie ... au lieu de lire le Coran avec un esprit neutre, un esprit de recherche, de compréhension ...

Aucune société dans le monde ne peut vivre sans loi, chaque société à des lois à respecter, des policiers pour surveiller, et des amendes, prisons et sanctions au cas ou ces lois ne seraient pas respectées. S'il n'y avait pas ces lois, ces policiers, ces amendes, prisons et sanctions alors ce serait la jungle et aucune société ne pourra tenir un seul instant sans tout cela, elle s'écroulera sans aucun doute.

Et malgré ces lois, ces policiers, ces amendes, prisons et sanctions regardez le chiffre alarmant du nombre de vols et cambriolages en France : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dieu sait bien que ces lois humaines, ces policiers, ces amendes, prisons et sanctions ne suffiraient pas à maintenir l'ordre, c'est pourquoi il a donné une loi plus sévère : l'amputation de la main (de quatre doigts de la main dans les Hadiths) pour réduire au maximum le nombre de vol car en effet les gens ne craignent pas assez lois humaines, ces policiers, ces amendes, prisons et sanctions et certains font même exprès pour aller en prison il trouvent que ça fait "ghetto", tandis que lorsqu'il s'agit de perdre une main, ça les fait réfléchir un peu plus avant de commettre une erreur.

Dieu a instauré cette loi pour réduire au maximum le nombre de vol dans la société, Dieu a fait ça par amour pour l'homme pour l'amour de la société, Dieu nous aime et c'est pourquoi il a instauré cette loi. Et puis si vous n'êtes pas des voleurs alors je ne vois pas pourquoi cette loi vous fait peur.


CORAN 5 : 38
"Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu'ils se sont acquis, et comme châtiment de la part d'Allah. Allah est Puissant et Sage.

j'ai trouvé plus beau !!! l'amour parfait

La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager et qui s'efforcent de semer le désordre sur la terre, c'est qu'ils soient exécutés, ou crucifiés, ou que leur soit coupée la main et la jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés de la terre: voilà pour eux l'ignominie d'ici-bas; et dans l'au-delà il y a pour eux un énorme châtiment;

Jean Bernard a écrit:

Tous les versets du Saint-Coran ne sont qu'amour


CORAN 5 : 38
"Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu'ils se sont acquis, et comme châtiment de la part d'Allah. Allah est Puissant et Sage.


 


Certains en lisant certains versets du Saint-Coran pensent y voire des atrocités mais c'est parce-que souvent ces gens-là viennent lire le Coran avec un esprit de critique, de haine, de supériorité, de moquerie ... au lieu de lire le Coran avec un esprit neutre, un esprit de recherche, de compréhension ...

Aucune société dans le monde ne peut vivre sans loi, chaque société à des lois à respecter, des policiers pour surveiller, et des amendes, prisons et sanctions au cas ou ces lois ne seraient pas respectées. S'il n'y avait pas ces lois, ces policiers, ces amendes, prisons et sanctions alors ce serait la jungle et aucune société ne pourra tenir un seul instant sans tout cela, elle s'écroulera sans aucun doute.

Et malgré ces lois, ces policiers, ces amendes, prisons et sanctions regardez le chiffre alarmant du nombre de vols et cambriolages en France : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dieu sait bien que ces lois humaines, ces policiers, ces amendes, prisons et sanctions ne suffiraient pas à maintenir l'ordre, c'est pourquoi il a donné une loi plus sévère : l'amputation de la main (de quatre doigts de la main dans les Hadiths) pour réduire au maximum le nombre de vol car en effet les gens ne craignent pas assez lois humaines, ces policiers, ces amendes, prisons et sanctions et certains font même exprès pour aller en prison il trouvent que ça fait "ghetto", tandis que lorsqu'il s'agit de perdre une main, ça les fait réfléchir un peu plus avant de commettre une erreur.

Dieu a instauré cette loi pour réduire au maximum le nombre de vol dans la société, Dieu a fait ça par amour pour l'homme pour l'amour de la société, Dieu nous aime et c'est pourquoi il a instauré cette loi. Et puis si vous n'êtes pas des voleurs alors je ne vois pas pourquoi cette loi vous fait peur.


CORAN 5 : 38
"Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu'ils se sont acquis, et comme châtiment de la part d'Allah. Allah est Puissant et Sage.

j'ai trouvé plus beau !!! l'amour parfait

La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager et qui s'efforcent de semer le désordre sur la terre, c'est qu'ils soient exécutés, ou crucifiés, ou que leur soit coupée la main et la jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés de la terre: voilà pour eux l'ignominie d'ici-bas; et dans l'au-delà il y a pour eux un énorme châtiment;

gerard2007 a écrit:

j'ai trouvé plus beau !!! l'amour parfait

La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager et qui s'efforcent de semer le désordre sur la terre, c'est qu'ils soient exécutés, ou crucifiés, ou que leur soit coupée la main et la jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés de la terre: voilà pour eux l'ignominie d'ici-bas; et dans l'au-delà il y a pour eux un énorme châtiment;

Bah, ça ne fait que parler des risques encourus lorsqu'on faisait la guerre à cette époque.

Aujourd’hui on parlerait de bombes ou de mines anti-personnelles.

rosarum a écrit:

mais trouver dans la France du XXI siècle un Français converti à l'islam qui approuve et défend cette barbarie, cela fait peur.

Tout à fait .. une question que je me pose souvent est-ce parceque ce converti concidère le Coran , Hadith ou interprétation des savants comme parfaite et qu'il doit les suivre à la lettre ?? Je pense plutôt qu'à la base couper la main du voleur il n'était pas forcément contre ... Il ne trouve donc , pas de contradiction entre sa façon de voir et ce que le texte semble dire .

Je l'ai remarqué récemment en parlant avec un salafiste ( qui ne connaît pas bien sa doctrine ) .


Il trouve normal de couper la main et me cite les savants auquel il fait confiance qui ont eu cette lecture .. quand je lui ai cité les mêmes savants qui sont pour le jihad offensif il n'y a pas cru, il a demander un délai pour essayer de comprendre leur dire et il a fini par me dire qu'il n'est pas obligé d'être d'accord avec eux sur tout .

OlivierV a écrit:

gerard2007 a écrit:

j'ai trouvé plus beau !!! l'amour parfait

La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager et qui s'efforcent de semer le désordre sur la terre, c'est qu'ils soient exécutés, ou crucifiés, ou que leur soit coupée la main et la jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés de la terre: voilà pour eux l'ignominie d'ici-bas; et dans l'au-delà il y a pour eux un énorme châtiment;

Bah, ça ne fait que parler des risques encourus lorsqu'on faisait la guerre à cette époque.

Aujourd’hui on parlerait de bombes ou de mines anti-personnelles.

Les bombes et les mines anti-personnelles ne sont pas recommandées par Jésus quand même!

La violence a toujours été pratiquée c'est déjà consternant mais si elle devient recommandée par Dieu cela devient une monstruosité et la preuve que ces livres ont été ecrits par des hommes. (que ce soit l'AT ou le Coran)

OlivierV a écrit:

gerard2007 a écrit:

j'ai trouvé plus beau !!! l'amour parfait

La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager et qui s'efforcent de semer le désordre sur la terre, c'est qu'ils soient exécutés, ou crucifiés, ou que leur soit coupée la main et la jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés de la terre: voilà pour eux l'ignominie d'ici-bas; et dans l'au-delà il y a pour eux un énorme châtiment;

Bah, ça ne fait que parler des risques encourus lorsqu'on faisait la guerre à cette époque.

Aujourd’hui on parlerait de bombes ou de mines anti-personnelles.

il faut comprendre ce qu'il entend dans désordre sur la terre !!! c'est quoi un désordre , avoir des idoles ?

gerard2007 a écrit:

il faut comprendre ce qu'il entend dans désordre sur la terre  !!! c'est quoi un désordre , avoir des idoles ?

Non, le simple fait d'avoir des idoles ne peut être un casus belli. Il faut qu'il y ait agression envers les croyants, qu'ils soient chassés de leurs demeures, etc, etc...

cailloubleu* a écrit:

Les bombes et les mines anti-personnelles  ne sont pas recommandées par Jésus quand même!

La violence a toujours été pratiquée c'est déjà consternant mais si elle devient recommandée par Dieu cela devient une monstruosité et la  preuve que ces livres ont été ecrits par des hommes. (que ce soit l'AT ou le Coran)

Cela n'a pas empêché Jésus de souligner qu'il y aurait bien des guerres avant la fin du monde.

OlivierV a écrit:

gerard2007 a écrit:

il faut comprendre ce qu'il entend dans désordre sur la terre  !!! c'est quoi un désordre , avoir des idoles ?

Non, le simple fait d'avoir des idoles ne peut être un casus belli. Il faut qu'il y ait agression envers les croyants, qu'ils soient chassés de leurs demeures, etc, etc...

et quand ce sont les musulmans qui agressent les autres ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

cailloubleu* a écrit:

Les bombes et les mines anti-personnelles  ne sont pas recommandées par Jésus quand même!

La violence a toujours été pratiquée c'est déjà consternant mais si elle devient recommandée par Dieu cela devient une monstruosité et la  preuve que ces livres ont été ecrits par des hommes. (que ce soit l'AT ou le Coran)

Je pense qu'Olivier à comprit ce verset de la même façon que les chrétiens d'aujourd'hui comprennent ( qui vit par l'épée meurt par l'epée).

OlivierV a écrit:

gerard2007 a écrit:

il faut comprendre ce qu'il entend dans désordre sur la terre  !!! c'est quoi un désordre , avoir des idoles ?

Non, le simple fait d'avoir des idoles ne peut être un casus belli. Il faut qu'il y ait agression envers les croyants, qu'ils soient chassés de leurs demeures, etc, etc...

ah bon ??
moi qui pensais qu'il avaient été accueillis a Médine …
je savais pas qu'il avaient été expulsé d'Egypte , de Syrie , voir d'Espagne , et pourtant ils ont tout conquis par la guerre

rosarum a écrit:

et quand ce sont les musulmans qui agressent les autres ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce n'est pas compliqué ... Il y'a ceux qui prennent le Jihad offensif ( uniquement les salafistes de nos jours ) et ceux qui sont contre ( la majorité des musulmans ) .


Ensuite vient un autre paramètre .

1) est-ce que les premier musulmans ont pratiqué le Jihad offensif ? ( position salafiste )

2) est-ce qu'il ont simplement suivi les lois de leurs époques. ( ma position et celle d'un grand nombre d'intellectuel )..

3) est-ce qu'il n'ont fait qu'aider les population qui était maltraité par leur occupant ( position bisounour d'une bonne partie des sunnites ) ... cette dernière position est encore populaire de nos jours puisque beaucoup croient que les USA et L'occident en général s'en sont prit à l'iraq, l'Afghanistan et le moyen orient en général pour y difuser la démocratie et le libérer des dictatures.

Thedjezeyri14 a écrit:

rosarum a écrit:

et quand ce sont les musulmans qui agressent les autres ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce n'est pas compliqué ... Il y'a ceux qui prennent le Jihad offensif ( uniquement les salafistes de nos jours ) et ceux qui sont contre ( la majorité des musulmans ) .


Ensuite vient un autre paramètre .

1) est-ce que les premier musulmans ont pratiqué le Jihad offensif ? ( position salafiste )

2) est-ce qu'il ont simplement suivi les lois de leurs époques.  ( ma position et celle d'un grand nombre d'intellectuel )..

3) est-ce qu'il n'ont fait qu'aider  les population qui était maltraité par leur occupant ( position bisounour d'une bonne partie des sunnites ) ... cette dernière position est encore populaire de nos jours puisque beaucoup croient que les USA et L'occident en général s'en sont  prit à l'iraq, l'Afghanistan et le moyen  orient en général pour y difuser  la démocratie et le libérer des dictatures.

la position 2 ne peut pas être la bonne réponse , puisque les premières conquêtes ont été faite par les premier califes (bien guidées) compagnons du prophète , donc au fait de la compréhension de la religion

gerard2007 a écrit:

la position 2 ne peut pas être la bonne réponse , puisque les premières conquêtes ont été faite par les premier califes (bien guidées) compagnons du prophète , donc au fait de la compréhension de la religion

Au contraire elle est bonne... l'adjectif bien guidée est un adjectif sunnite ....en ce qui me concerne ils sont autant guidé que n'importe quel autre humain c'est à dire qu'ils sont le produit de leur environnement ... d'ailleur même pour les sunnites ces caliphes bien guidés sont certe meilleur que les suivants mais , pas du tout infaillibles ni parfait .... tu mélangé donc , tout .


Tes  arguments ont un certains poids face à des salafistes puisqu'effectivement  pour eux ce qu'on fait les caliphes bien guidée est une sunna surtout quand il y'a consensus parmi les 4 .

Thedjezeyri14 a écrit:

gerard2007 a écrit:

la position 2 ne peut pas être la bonne réponse , puisque les premières conquêtes ont été faite par les premier califes (bien guidées) compagnons du prophète , donc au fait de la compréhension de la religion

Au contraire elle est bonne... l'adjectif bien guidée est un adjectif sunnite ....en ce qui me concerne ils sont autant guidé que n'importe quel autre humain c'est à dire qu'ils sont le produit de leur environnement ... d'ailleur même pour les sunnites ces caliphes bien guidés sont certe meilleur que les suivants mais , pas du tout infaillibles ni parfait .... tu mélangé donc , tout .


Tes  arguments ont un certains poids face à des salafistes puisqu'effectivement  pour eux ce qu'on fait les caliphes bien guidée est une sunna surtout quand il y'a consensus parmi les 4 .

si tu penses que le prophète était aussi le produit de son environnement , oui !!
si tu penses que le prophete etait l'homme parfait , les hommes qui l'ont cotoyé plus de 20 ans devaient connaitre sa vision .. et la la solution 2 fait ploufff

gerard2007 a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Ce n'est pas compliqué ... Il y'a ceux qui prennent le Jihad offensif ( uniquement les salafistes de nos jours ) et ceux qui sont contre ( la majorité des musulmans ) .


Ensuite vient un autre paramètre .

1) est-ce que les premier musulmans ont pratiqué le Jihad offensif ? ( position salafiste )

2) est-ce qu'il ont simplement suivi les lois de leurs époques.  ( ma position et celle d'un grand nombre d'intellectuel )..

3) est-ce qu'il n'ont fait qu'aider  les population qui était maltraité par leur occupant ( position bisounour d'une bonne partie des sunnites ) ... cette dernière position est encore populaire de nos jours puisque beaucoup croient que les USA et L'occident en général s'en sont  prit à l'iraq, l'Afghanistan et le moyen  orient en général pour y difuser  la démocratie et le libérer des dictatures.

la position 2 ne peut pas être la bonne réponse , puisque les premières conquêtes ont été faite par les premier califes (bien guidées) compagnons du prophète , donc au fait de la compréhension de la religion

Les seuls territoires qu'ont conquis les califes bien guidés ont été les territoires de l'empire Buzantin et Perse. Et la guerre contre ces 2 empire avait débuté du temps du prophète.

Le Messager de Dieu avait envoyé 1 messager à tout les dirigeants de la région, et l'empereur Perse et un seigneur Byzantin ont fait executé le messager que leur avait envoyé le prophète, ce qui revenait donc à une déclaration de guerre. Les califes biens guidés n'ont donc fait que continuer la guerre contre ces 2 empires, qui pour rappelle étaient des empire pour le moins belliqueux.

C'est aprés les califes bien guidés que les conquètes vers les territoires occidentaux du Maghreb et de l'Espagne ont débuté. Et d'ailleurs une partie du Maghreb appartenait également à l'empire Byzantin.

salamsam a écrit:

Les seuls territoires qu'ont conquis les califes bien guidés ont été les territoires de l'empire Buzantin et Perse. Et la guerre contre ces 2 empire avait débuté du temps du prophète.

Même pas. De nombreuses "altercations" entre arabes et byzantins sont antérieures au Prophète.

OlivierV a écrit:

salamsam a écrit:

Les seuls territoires qu'ont conquis les califes bien guidés ont été les territoires de l'empire Buzantin et Perse. Et la guerre contre ces 2 empire avait débuté du temps du prophète.

Même pas. De nombreuses "altercations" entre arabes et byzantins sont antérieures au Prophète.

La Mecque se trouvant entre les 2 empires, il était de toute facon evident qu'ils ne laisseraient pas les musulmans en paix bien longtemps.

OlivierV a écrit:

salamsam a écrit:

Les seuls territoires qu'ont conquis les califes bien guidés ont été les territoires de l'empire Buzantin et Perse. Et la guerre contre ces 2 empire avait débuté du temps du prophète.

Même pas. De nombreuses "altercations" entre arabes et byzantins sont antérieures au Prophète.

Umar :

Conquête de l'Irak et de la Perse
Conquête des villes de Syrie
Prise de Jérusalem
Prise de Ctésiphon
bataille d’Émèse
Conquête de l’Égypte


othman :

Sous le califat de Uthmân, le territoire musulman s'accroît considérablement, notamment en l'an 27 de l'Hégire (649)[réf. souhaitée] où de nombreux territoires sont conquis (conquête des territoires de l'ancien Empire sassanide et de l'Arménie, incursions au Maghreb et en Nubie4).

tout ca pour un messager mort ?

gerard2007 a écrit:

OlivierV a écrit:

Même pas. De nombreuses "altercations" entre arabes et byzantins sont antérieures au Prophète.

Umar :

Conquête de l'Irak et de la Perse
Conquête des villes de Syrie
Prise de Jérusalem
Prise de Ctésiphon
bataille d’Émèse
Conquête de l’Égypte


othman :

Sous le califat de Uthmân, le territoire musulman s'accroît considérablement, notamment en l'an 27 de l'Hégire (649)[réf. souhaitée] où de nombreux territoires sont conquis (conquête des territoires de l'ancien Empire sassanide et de l'Arménie, incursions au Maghreb et en Nubie4).

tout ca pour un messager mort ?

La 1ere guerre mondiale a eu lieu à cause d'un archiduc assassiné...

salamsam a écrit:

gerard2007 a écrit:

Umar :

Conquête de l'Irak et de la Perse
Conquête des villes de Syrie
Prise de Jérusalem
Prise de Ctésiphon
bataille d’Émèse
Conquête de l’Égypte


othman :

Sous le califat de Uthmân, le territoire musulman s'accroît considérablement, notamment en l'an 27 de l'Hégire (649)[réf. souhaitée] où de nombreux territoires sont conquis (conquête des territoires de l'ancien Empire sassanide et de l'Arménie, incursions au Maghreb et en Nubie4).

tout ca pour un messager mort ?

La 1ere guerre mondiale a eu lieu à cause d'un archiduc assassiné...

je m'attendais a cette réponse .
toutes les excuses sont bonnes pour cacher l'islam offensif .

“ Ne faiblissez pas, et n’appelez pas à la paix quand vous êtes en position de force…”

Thedjezeyri14 a écrit:

rosarum a écrit:

mais trouver dans la France du XXI siècle un Français converti à l'islam qui approuve et défend cette barbarie, cela fait peur.

Tout à fait .. une question que je me pose souvent est-ce parceque ce converti concidère le Coran , Hadith ou interprétation des savants comme parfaite et qu'il doit les suivre à la lettre ?? Je pense plutôt qu'à la base couper la main du voleur il n'était pas forcément contre ... Il ne trouve donc , pas de contradiction entre sa façon de voir et ce que le texte semble dire .

c'est possible.
cela indiquerait que chacun consciemment ou pas fait un tri dans les textes sacrés.

salamsam a écrit:

gerard2007 a écrit:

la position 2 ne peut pas être la bonne réponse , puisque les premières conquêtes ont été faite par les premier califes (bien guidées) compagnons du prophète , donc au fait de la compréhension de la religion

Les seuls territoires qu'ont conquis les califes bien guidés ont été les territoires de l'empire Buzantin et Perse. Et la guerre contre ces 2 empire avait débuté du temps du prophète.

Le Messager de Dieu avait envoyé 1 messager à tout les dirigeants de la région, et l'empereur Perse et un seigneur Byzantin ont fait executé le messager que leur avait envoyé le prophète, ce qui revenait donc à une déclaration de guerre. Les califes biens guidés n'ont donc fait que continuer la guerre contre ces 2 empires, qui pour rappelle étaient des empire pour le moins belliqueux.

C'est aprés les califes bien guidés que les conquètes vers les territoires occidentaux du Maghreb et de l'Espagne ont débuté. Et d'ailleurs une partie du Maghreb appartenait également à l'empire Byzantin.

Nous sommes dans le cas évoqué l'autre jour où le non musulman se dit "est qu'il y croit vraiment où est qu'il pense que je suis assez naïf pour y croire"

Cette histoire de messager n'est pas confirmée par des sources historiques mais si on suppose qu'elle est vraie, qu'un petit chef de tribu arabe s'adresse aux empereurs Perses et Byzantins pour leur dire de se convertir à sa religion et de se soumettre à lui a du les faire plier de rire.
Ce que l'on sait d'un point de vue historique c'est que les guerriers arabes étaient des mercenaires qui se mettaient au service tantôt des Byzantins contre les Perses, tantôt au service des Perses contre les Byzantins.
Ce que l'on sait aussi c'est que quand les arabes ont commencé à sortir de l'arabie ils n'ont pas envoyé des missionnaires mais des guerriers.

Je partage l'avis que les premiers musulmans se sont comportés comme les autres peuples de cette époque (conquête, pillage, tribut...) et le coran en témoigne puisqu'il parle du partage du butin.

question annexe : pourquoi ont ils voulu conquérir Jérusalem ?

rosarum a écrit:

salamsam a écrit:

Les seuls territoires qu'ont conquis les califes bien guidés ont été les territoires de l'empire Buzantin et Perse. Et la guerre contre ces 2 empire avait débuté du temps du prophète.

Le Messager de Dieu avait envoyé 1 messager à tout les dirigeants de la région, et l'empereur Perse et un seigneur Byzantin ont fait executé le messager que leur avait envoyé le prophète, ce qui revenait donc à une déclaration de guerre. Les califes biens guidés n'ont donc fait que continuer la guerre contre ces 2 empires, qui pour rappelle étaient des empire pour le moins belliqueux.

C'est aprés les califes bien guidés que les conquètes vers les territoires occidentaux du Maghreb et de l'Espagne ont débuté. Et d'ailleurs une partie du Maghreb appartenait également à l'empire Byzantin.

Nous sommes dans le cas évoqué l'autre jour où le non musulman se dit "est qu'il y croit vraiment où est qu'il pense que je suis assez naïf pour y croire"

Cette histoire de messager n'est pas confirmée par des sources historiques mais si on suppose qu'elle est vraie, qu'un petit chef de tribu arabe s'adresse aux empereurs Perses et Byzantins pour leur dire de se convertir à sa religion et de se soumettre à lui a du les faire plier de rire.
Ce que l'on sait d'un point de vue historique c'est que les guerriers arabes étaient des mercenaires qui se mettaient au service tantôt des Byzantins contre les Perses, tantôt au service des Perses contre les Byzantins.
Ce que l'on sait aussi c'est que quand les arabes ont commencé à sortir de l'arabie ils n'ont pas envoyé des missionnaires mais des guerriers.

Je partage l'avis que les premiers musulmans se sont comportés comme les autres peuples de cette époque (conquête, pillage, tribut...) et le coran en témoigne puisqu'il parle du partage du butin.

question annexe : pourquoi ont ils voulu conquérir Jérusalem ?

Ce que je dis est basé sur des faits historiques et sur la tradition musulmane. Je n'invente rien.

Et la tradition musulmane n'avait aucun intérêt a inventer une histoire d'agression Perso Byzantine pour justifier la conquête de ces territoires car au moyen âge l'idée de conquérir des terres pour propager la bonne parole ne choquait personne, ni les chrétiens ni les Juifs ni les zoroastriens.

D'ailleurs pour rappel, même la France des droits de l'homme à conquis des terres pour officiellement "civiliser les peuples" et c'était au XIX ème siècle.... Donc c'est dire si l'idée de djihad offensive n'avait pas vraiment de raison d'être caché concernant les premières conquètes islamique.


Donc si le prophète avait ordonné d'attaquer la Perse et l'empire Byzantin sans autre raison que de soumettre ses territoires à la Parole de Dieu, la tradition l'aurait dit. Comme d'ailleurs la Bible ne se cherche pas d'excuse pour justifier la conquète de la Palestine, ordonné par l'Eternel aux Hébreux.

Mais le fait est que la tradition islamique dit bien que ce n'est que lorsque l'empereur Perse et un seigneur Byzantin ont fait executé les messagers que le prophète leur avait envoyé que la guerre éclata. Et c'est également un fait que l'essentiel des terres que les 4 califes biens guidés ont conquis était des terres appartenant à ces 2 puissant empires.

Comme c'est également un fait que les 2 empires que les musulmans ont affronté étaient des empires extrêmement belliqueux.

Enfin pour répondre à ta question annexe, Jérusalem faisait partie de l'empire Byzantin me semble t'il. Comme je l'ai dit, l'essentiel des conquètes des 4 califes biens guidés était  les territoires des 2 empires. Et d'aprés la tradition, c'est également un lieu saint. En tout cas l'endroit de l'ancien temple l'est.

gerard2007 a écrit:

Jean Bernard a écrit:

Tous les versets du Saint-Coran ne sont qu'amour


CORAN 5 : 38
"Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu'ils se sont acquis, et comme châtiment de la part d'Allah. Allah est Puissant et Sage.


 


Certains en lisant certains versets du Saint-Coran pensent y voire des atrocités mais c'est parce-que souvent ces gens-là viennent lire le Coran avec un esprit de critique, de haine, de supériorité, de moquerie ... au lieu de lire le Coran avec un esprit neutre, un esprit de recherche, de compréhension ...

Aucune société dans le monde ne peut vivre sans loi, chaque société à des lois à respecter, des policiers pour surveiller, et des amendes, prisons et sanctions au cas ou ces lois ne seraient pas respectées. S'il n'y avait pas ces lois, ces policiers, ces amendes, prisons et sanctions alors ce serait la jungle et aucune société ne pourra tenir un seul instant sans tout cela, elle s'écroulera sans aucun doute.

Et malgré ces lois, ces policiers, ces amendes, prisons et sanctions regardez le chiffre alarmant du nombre de vols et cambriolages en France : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dieu sait bien que ces lois humaines, ces policiers, ces amendes, prisons et sanctions ne suffiraient pas à maintenir l'ordre, c'est pourquoi il a donné une loi plus sévère : l'amputation de la main (de quatre doigts de la main dans les Hadiths) pour réduire au maximum le nombre de vol car en effet les gens ne craignent pas assez lois humaines, ces policiers, ces amendes, prisons et sanctions et certains font même exprès pour aller en prison il trouvent que ça fait "ghetto", tandis que lorsqu'il s'agit de perdre une main, ça les fait réfléchir un peu plus avant de commettre une erreur.

Dieu a instauré cette loi pour réduire au maximum le nombre de vol dans la société, Dieu a fait ça par amour pour l'homme pour l'amour de la société, Dieu nous aime et c'est pourquoi il a instauré cette loi. Et puis si vous n'êtes pas des voleurs alors je ne vois pas pourquoi cette loi vous fait peur.


CORAN 5 : 38
"Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu'ils se sont acquis, et comme châtiment de la part d'Allah. Allah est Puissant et Sage.

j'ai trouvé plus beau !!! l'amour parfait

La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager et qui s'efforcent de semer le désordre sur la terre, c'est qu'ils soient exécutés, ou crucifiés, ou que leur soit coupée la main et la jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés de la terre: voilà pour eux l'ignominie d'ici-bas; et dans l'au-delà il y a pour eux un énorme châtiment;

c'est malhonnête tu sors toujours les versets de leur contexte .je te rappelle que L’islam est une religion de miséricorde envers tous les êtres humains, qu’ils soient musulmans ou non.  Le Prophète ( paix sur lui) a été décrit comme une miséricorde, dans le Coran, à cause du message qu’il a transmis à l’humanité :
« Et Nous ne t’avons envoyé qu’en miséricorde à l’univers. » (Coran 21:107)

je te rappelle aussi quelques  versets du saint CORAN que tu as du zapper


CORAN 49:13. Ô hommes! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entreconnaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès d'Allah, est le plus pieux. Allah est certes Omniscient et Grand- Connaisseur.

etc..

SKIPEER a écrit:

gerard2007 a écrit:

j'ai trouvé plus beau !!! l'amour parfait

La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager et qui s'efforcent de semer le désordre sur la terre, c'est qu'ils soient exécutés, ou crucifiés, ou que leur soit coupée la main et la jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés de la terre: voilà pour eux l'ignominie d'ici-bas; et dans l'au-delà il y a pour eux un énorme châtiment;

c'est malhonnête tu sors toujours les versets de leur contexte .je te rappelle que L’islam est une religion de miséricorde envers tous les êtres humains, qu’ils soient musulmans ou non.  Le Prophète ( paix sur lui) a été décrit comme une miséricorde, dans le Coran, à cause du message qu’il a transmis à l’humanité :
« Et Nous ne t’avons envoyé qu’en miséricorde à l’univers. » (Coran 21:107)

je te rappelle aussi quelques  versets du saint CORAN que tu as du zapper


CORAN 49:13. Ô hommes! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entreconnaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès d'Allah, est le plus pieux. Allah est certes Omniscient et Grand- Connaisseur.

etc..

Ô hommes periode mecquoise
Ô croyant periode medinoise

salamsam a écrit:

rosarum a écrit:

Nous sommes dans le cas évoqué l'autre jour où le non musulman se dit "est qu'il y croit vraiment où est qu'il pense que je suis assez naïf pour y croire"

Cette histoire de messager n'est pas confirmée par des sources historiques mais si on suppose qu'elle est vraie, qu'un petit chef de tribu arabe s'adresse aux empereurs Perses et Byzantins pour leur dire de se convertir à sa religion et de se soumettre à lui a du les faire plier de rire.
Ce que l'on sait d'un point de vue historique c'est que les guerriers arabes étaient des mercenaires qui se mettaient au service tantôt des Byzantins contre les Perses, tantôt au service des Perses contre les Byzantins.
Ce que l'on sait aussi c'est que quand les arabes ont commencé à sortir de l'arabie ils n'ont pas envoyé des missionnaires mais des guerriers.

Je partage l'avis que les premiers musulmans se sont comportés comme les autres peuples de cette époque (conquête, pillage, tribut...) et le coran en témoigne puisqu'il parle du partage du butin.

question annexe : pourquoi ont ils voulu conquérir Jérusalem ?

Ce que je dis est basé sur des faits historiques et sur la tradition musulmane. Je n'invente rien.

Et la tradition musulmane n'avait aucun intérêt a inventer une histoire d'agression Perso Byzantine pour justifier la conquête de ces territoires car au moyen âge l'idée de conquérir des terres pour propager la bonne parole ne choquait personne, ni les chrétiens ni les Juifs ni les zoroastriens.

D'ailleurs pour rappel, même la France des droits de l'homme à conquis des terres pour officiellement "civiliser les peuples" et c'était au XIX ème siècle.... Donc c'est dire si l'idée de djihad offensive n'avait pas vraiment de raison d'être caché concernant les premières conquètes islamique.


Donc si le prophète avait ordonné d'attaquer la Perse et l'empire Byzantin sans autre raison que de soumettre ses territoires à la Parole de Dieu, la tradition l'aurait dit. Comme d'ailleurs la Bible ne se cherche pas d'excuse pour justifier la conquète de la Palestine, ordonné par l'Eternel aux Hébreux.

Mais le fait est que la tradition islamique dit bien que ce n'est que lorsque l'empereur Perse et un seigneur Byzantin ont fait executé les messagers que le prophète leur avait envoyé que la guerre éclata. Et c'est également un fait que l'essentiel des terres que les 4 califes biens guidés ont conquis était des terres appartenant à ces 2 puissant empires.

Comme c'est également un fait que les 2 empires que les musulmans ont affronté étaient des empires extrêmement belliqueux.

Enfin pour répondre à ta question annexe, Jérusalem faisait partie de l'empire Byzantin me semble t'il. Comme je l'ai dit, l'essentiel des conquètes des 4 califes biens guidés était  les territoires des 2 empires. Et d'aprés la tradition, c'est également un lieu saint. En tout cas l'endroit de l'ancien temple l'est.

commençons par le commencement :

pourquoi envoyer des messagers aux empereurs Byzantins et Perses ?
quelle était la teneur du message ?

rosarum a écrit:

salamsam a écrit:

Ce que je dis est basé sur des faits historiques et sur la tradition musulmane. Je n'invente rien.

Et la tradition musulmane n'avait aucun intérêt a inventer une histoire d'agression Perso Byzantine pour justifier la conquête de ces territoires car au moyen âge l'idée de conquérir des terres pour propager la bonne parole ne choquait personne, ni les chrétiens ni les Juifs ni les zoroastriens.

D'ailleurs pour rappel, même la France des droits de l'homme à conquis des terres pour officiellement "civiliser les peuples" et c'était au XIX ème siècle.... Donc c'est dire si l'idée de djihad offensive n'avait pas vraiment de raison d'être caché concernant les premières conquètes islamique.


Donc si le prophète avait ordonné d'attaquer la Perse et l'empire Byzantin sans autre raison que de soumettre ses territoires à la Parole de Dieu, la tradition l'aurait dit. Comme d'ailleurs la Bible ne se cherche pas d'excuse pour justifier la conquète de la Palestine, ordonné par l'Eternel aux Hébreux.

Mais le fait est que la tradition islamique dit bien que ce n'est que lorsque l'empereur Perse et un seigneur Byzantin ont fait executé les messagers que le prophète leur avait envoyé que la guerre éclata. Et c'est également un fait que l'essentiel des terres que les 4 califes biens guidés ont conquis était des terres appartenant à ces 2 puissant empires.

Comme c'est également un fait que les 2 empires que les musulmans ont affronté étaient des empires extrêmement belliqueux.

Enfin pour répondre à ta question annexe, Jérusalem faisait partie de l'empire Byzantin me semble t'il. Comme je l'ai dit, l'essentiel des conquètes des 4 califes biens guidés était  les territoires des 2 empires. Et d'aprés la tradition, c'est également un lieu saint. En tout cas l'endroit de l'ancien temple l'est.

commençons par le commencement :

pourquoi envoyer des messagers aux empereurs Byzantins et Perses ?
quelle était la teneur du message ?

Au nom de Dieu le Clément, le Miséricordieux: (Cette lettre est) à partir de Mohamed fils de Abdullah à Héraclius le Grand des Romains. Que la paix soit sur lui, celui qui suit le droit chemin. En outre, je vous invite à une invitation de l'islam. Si vous devenez musulman (ou si vous acceptez l'islam), vous aurez la paix, et Dieu doublera votre récompense, et si vous refusez, vous porterez les péchés des ariens (minoritaires chrétiens secte qui se distinguait des autres chrétiens sur la nature du Christ) .

«Dis : "Ô gens du Livre, venez à une parole commune entre nous et vous : que nous n'adorions qu'Allah, sans rien Lui associer, et que nous ne prenions point les uns les autres pour seigneurs en dehors d'Allah". Puis, s'ils tournent le dos, dites : "Soyez témoins que nous, nous sommes soumis". »

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Au fait, au temps pour moi, l'empereur Perse n'a pas fait assassiné le messager que lui avait envoyé le prophète, d'aprés un hadith celui ci avait réussi à s'enfuir. Et l'empereur fut assassiné par son fils quelques jours plus tard.

salamsam a écrit:

rosarum a écrit:

commençons par le commencement :

pourquoi envoyer des messagers aux empereurs Byzantins et Perses ?
quelle était la teneur du message ?

Au nom de Dieu le Clément, le Miséricordieux: (Cette lettre est) à partir de Mohamed fils de Abdullah à Héraclius le Grand des Romains. Que la paix soit sur lui, celui qui suit le droit chemin. En outre, je vous invite à une invitation de l'islam. Si vous devenez musulman (ou si vous acceptez l'islam), vous aurez la paix, et Dieu doublera votre récompense, et si vous refusez, vous porterez les péchés des ariens (minoritaires chrétiens secte qui se distinguait des autres chrétiens sur la nature du Christ) .

«Dis : "Ô gens du Livre, venez à une parole commune entre nous et vous : que nous n'adorions qu'Allah, sans rien Lui associer, et que nous ne prenions point les uns les autres pour seigneurs en dehors d'Allah". Puis, s'ils tournent le dos, dites : "Soyez témoins que nous, nous sommes soumis". »

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Au fait, au temps pour moi, l'empereur Perse n'a pas fait assassiné le messager que lui avait envoyé le prophète, d'aprés un hadith celui ci avait réussi à s'enfuir. Et l'empereur fut assassiné par son fils quelques jours plus tard.

il y avait donc pas lieu de les envahirs par l'epée ?