La logique est-elle indispensable pour avoir la Foi?

Qu'est ce que la logique?

Croire en Dieu doit-il passer par la logique?

Dieu parle-t-il de logique pour entrer au paradis?

La logique est-elle la clef pour entrer au paradis?

Notre logique est-elle la logique de Dieu?

On est logique par raport à qui et à quoi?

Abraham a-t-il répondu à Dieu par logique ou par Foi?

La logique d'un musulman est-elle la même que celle d'un chrétien? Ils sont tous les deux de être humains créés par le même Dieu qui n'a qu'une seule logique.

Est-il logique de justifier la mise à mort alors que Dieu dit "Tu de ne pas tuer"?
Est-il logique de dire :" Dieu je t'aime en haîssant son voisin"

Est-il logique de prendre le pouvoir humain au nom de Dieu et d'en faire une dictature?

Reconnaissons que nous avons chacun d'entre nous notre propre logique et que cette logique personnelle est la cause de tous nos débordements, désaccord, guerres,

Foi et logique ne font pas forcemment bon ménage ensemble attention ?......................

Quel sens donnes-tu à logique et illogique mon cher ami ?

Car pour moi, la religion de Dieu reflète une logique, un sens.

Dieu n'est pas illogique, il n'est pas contre la science et la logique.

Hicverax a écrit:

Quel sens donnes-tu à logique et illogique mon cher ami ?

Car pour moi, la religion de Dieu reflète une logique, un sens.

Dieu n'est pas illogique, il n'est pas contre la science et la logique.

Si j'ai proposé cette discutions c'est que les musulmans me rétorque toujours sur la logique.

Il est logique de respirer, de manger, etc............
Mais croire en Dieu fait appel à la Foi pas à la logique.

C'est quant on a la foi qu'on croit à la logique de Dieu.
On se rend compte alors que ce que Dieu a fait , fait, ferra est logique car Dieu est logique à lui même.
La logique c'est un peu comme le temps elle se détermine par rapport à quelqu'un ou quelque chose.

Il es logique pour un musulman de suivre Mohamed comme il est logique pour un chrétien de suivre Jésus.
Notre logique est donc par apport à ce que nous croyons.
Comme nos logiques personnelles sont différentes elles nous conduisent à ce que la logique de l'un se heurte à la logique de l'autre.

Pour certain il est logique de parler pour d'autre il est logique de se taire.

Notre propre logique est fondée sur la logique que nous avons reçu de nos parents, de nos éducateurs, de nos pasteurs ou imams.
Des fois la logique devient collective au sein d'un même groupe ou entre des groupes divers.
La logique évolue avec le temps.
Nous n'avons pas la même logique que l'homme de cromagnon ou de néandertal.

Mais la logique de Dieu est qu'il s'est révélé à Abraham et l'esprit Saint à poussé ce dernier à logique ment reconnaître Dieu.

Pas facile de parler de la logique.
Je ne suis pas philosophe et de ce fait j'ai ma propre logique. Qui est « le résultat de ce que j’ai reçu de ceux qui m’ont élevé, éduqué, enseigné dans la religion.

La Foi fait évoluer la logique pour rejoindre la logique de Dieu.

Croire à quelque chose qu’ont ne voit pas ou à quelqu’un qu’on ne voit pas facile.
Oui la Foi ne se définit pas avec la logique.

La confiance en Dieu est logique parce que on a la Foi.

Bonsoir
la logique n'a rien avoir avec la foi
la foi viens de notre coeur ,moi j'ai ouvert mon coeur a Dieu et depuis il est avec moi tout le temps

Hicverax a écrit:

Quel sens donnes-tu à logique et illogique mon cher ami ?

Car pour moi, la religion de Dieu reflète une logique, un sens.

Dieu n'est pas illogique, il n'est pas contre la science et la logique.

Je suis assez d'accord avec Hicverax.

Même si Dieu est infiniment au dessus de tout être humain, si Dieu nous a donné la possibilité de raisonner, et la logique est la seule façon que je connaisse de raisonner, c'est sûrement pour que l'on puisse utiliser cette logique pour mieux comprendre ce que Dieu attend de nous.

ChrisLam a écrit:

Qu'est ce que la logique?

Croire en Dieu doit-il passer par la logique?

Dieu parle-t-il de logique pour entrer au paradis?

La logique est-elle la clef pour entrer au paradis?

Notre logique est-elle la logique de Dieu?

On est logique par raport à qui et à quoi?

Abraham a-t-il répondu à Dieu par logique ou par Foi?

La logique d'un musulman est-elle la même que celle d'un chrétien? Ils sont tous les deux de être humains créés par le même Dieu qui n'a qu'une seule logique.

Est-il logique de justifier la mise à mort alors que Dieu dit "Tu de ne pas tuer"?
Est-il logique de dire :" Dieu je t'aime en haîssant son voisin"

Est-il logique de prendre le pouvoir humain au nom de Dieu et d'en faire une dictature?

Reconnaissons que nous avons chacun d'entre nous notre propre logique et que cette logique personnelle est la cause de tous nos débordements, désaccord, guerres,

Foi et logique ne font pas forcemment bon ménage ensemble attention ?......................

pour alimenter le débat voici un extrait d'un texte dont la version complète est ici

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Foi et doute

Le doute est considéré comme une faute, notamment à cause de l'histoire de saint Thomas qui a dit « Si je ne vois pas dans ses mains la marque des clous et si je ne mets mon doigt à la place des clous, je ne croirai pas » Jean 20.25.
Depuis aussi « le Voyage du pèlerin » de John Bunyan qui décrit le géant Désespoir vivant dans le château du Doute.

Il est vrai que le désespoir peut certainement aller avec l'absence de foi. Mais le contraire du doute n'est pas la foi, c'est la crédulité. Le doute est l'attitude normale d'un adulte responsable. Quand on est petit, on commence par croire au Père Noël et aux fées, puis avec les années, on accède au doute en acquérant un esprit critique. Il en est de même lorsqu'à l'âge adolescents on met en doute l'autorité de ses parents en découvrant qu'ils sont faillibles, ce qui est une attitude saine, indispensable pour devenir adulte.

Le doute ne s'oppose pas à la foi mais aux fausses croyances. Il est nécessaire de soumettre toute croyance soumise à un doute critique et systématique, avant de l'admettre ou de la rejeter. Il faut du courage pour rechercher ses propres idoles, pour oser en douter et être prêt à les abandonner, mais c'est le courage de la foi.

Abandonner les conceptions désuètes qui ne sont plus crédibles n'est pas un manque de foi. C'est au contraire prendre la foi véritablement au sérieux et s'ouvrir entièrement à elle. Comment les Églises ne le comprennent-elles pas et s'obstinent-elles à défendre envers et contre tout les croyances d'hier ? Croire « comme un enfant » ne signifie pas « être crédule comme un enfant ».

La foi n'est pas non plus fondée sur des preuve logiques et indiscutables et ceux qui s'efforcent de démontrer la vérité du christianisme ne font que prouver leur manque de foi. En effet, Jésus a répondu à Thomas : « heureux ceux qui n'ont pas vu et qui ont cru » Jean 20.29.............

rosarum a écrit:

ChrisLam a écrit:

Qu'est ce que la logique?

Croire en Dieu doit-il passer par la logique?

Dieu parle-t-il de logique pour entrer au paradis?

La logique est-elle la clef pour entrer au paradis?

Notre logique est-elle la logique de Dieu?

On est logique par raport à qui et à quoi?

Abraham a-t-il répondu à Dieu par logique ou par Foi?

La logique d'un musulman est-elle la même que celle d'un chrétien? Ils sont tous les deux de être humains créés par le même Dieu qui n'a qu'une seule logique.

Est-il logique de justifier la mise à mort alors que Dieu dit "Tu de ne pas tuer"?
Est-il logique de dire :" Dieu je t'aime en haîssant son voisin"

Est-il logique de prendre le pouvoir humain au nom de Dieu et d'en faire une dictature?

Reconnaissons que nous avons chacun d'entre nous notre propre logique et que cette logique personnelle est la cause de tous nos débordements, désaccord, guerres,

Foi et logique ne font pas forcemment bon ménage ensemble attention ?......................

pour alimenter le débat voici un extrait d'un texte dont la version complète est ici

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Foi et doute

Le doute est considéré comme une faute, notamment à cause de l'histoire de saint Thomas qui a dit « Si je ne vois pas dans ses mains la marque des clous et si je ne mets mon doigt à la place des clous, je ne croirai pas » Jean 20.25.
Depuis aussi « le Voyage du pèlerin » de John Bunyan qui décrit le géant Désespoir vivant dans le château du Doute.

Il est vrai que le désespoir peut certainement aller avec l'absence de foi. Mais le contraire du doute n'est pas la foi, c'est la crédulité. Le doute est l'attitude normale d'un adulte responsable. Quand on est petit, on commence par croire au Père Noël et aux fées, puis avec les années, on accède au doute en acquérant un esprit critique. Il en est de même lorsqu'à l'âge adolescents on met en doute l'autorité de ses parents en découvrant qu'ils sont faillibles, ce qui est une attitude saine, indispensable pour devenir adulte.

Le doute ne s'oppose pas à la foi mais aux fausses croyances. Il est nécessaire de soumettre toute croyance soumise à un doute critique et systématique, avant de l'admettre ou de la rejeter. Il faut du courage pour rechercher ses propres idoles, pour oser en douter et être prêt à les abandonner, mais c'est le courage de la foi.

Abandonner les conceptions désuètes qui ne sont plus crédibles n'est pas un manque de foi. C'est au contraire prendre la foi véritablement au sérieux et s'ouvrir entièrement à elle. Comment les Églises ne le comprennent-elles pas et s'obstinent-elles à défendre envers et contre tout les croyances d'hier ? Croire « comme un enfant » ne signifie pas « être crédule comme un enfant ».

La foi n'est pas non plus fondée sur des preuve logiques et indiscutables et ceux qui s'efforcent de démontrer la vérité du christianisme ne font que prouver leur manque de foi. En effet, Jésus a répondu à Thomas : « heureux ceux qui n'ont pas vu et qui ont cru » Jean 20.29.............

Bonjour, j'ai déjà tente d'apporter la contradiction à la foi sur ce forum (dans la partie 'questions philosophique') et sur mon propre forum à notre ami Rosarum qui dne "doute de tien" quand il lance des phrases à l'emporte-pièce comme:

rosarum a écrit:

Comment les Églises ne le comprennent-elles pas et s'obstinent-elles à défendre envers et contre tout les croyances d'hier

sur ce point aussi les légendes et les mythes "anti catho" ne changent pas. N'apprend t-on pas depuis près de deux siècles à nos écoliers et même à nos étudiants que l'Église - et en particulier l'Église catholique - a de tout temps combattu la science. Quelles contre-vérités. Citons à cet effet P. Mirault - qui s'appuie lui-même sur Joseph de Maîstre:

Citation :

L'Église est maîtresse d'intelligence, elle la promut dans toute l'Europe, elle a défendu les sciences, les arts, les lettres, la philosophie et sans elle tout cela n'aurait jamais été possible. C'est ce que défendait âprement Joseph de Maîstre qui écrivait : « Jamais je n'ai prétendu nier, Dieu m'en préserve, que la religion ne soit la mère de la science : la théorie et l'expérience se réunissent pour proclamer cette vérité. Le sceptre de la science n'appartient à l'Europe que parce qu'elle est chrétienne. Elle n'est parvenue à ce haut point de civilisation et de connaissances que parce qu'elle a commencé par la théologie ; parce que les universités ne furent d'abord que des écoles de théologie et parce que toutes les sciences, greffées sur ce sujet divin, ont manifesté la sève divine par une immense végétation. L'indispensable nécessité de cette longue préparation du génie européen est une vérité capitale qui a totalement échappé aux discoureurs modernes (..) Apprenez aux jeunes gens la physique et la chimie avant de les avoir imprégnés de religion et de morale ; envoyez à une nation neuve des académiciens avant de lui avoir envoyé des missionnaires, et vous verrez le résultat.»

(cf . P. Mirault, une initiation à la philosophie de Claude Tresmontant, et J. de Maîstre "Les soirées de Saint-Pétersbourg")

Quand le poète parlait de "La France maîtresse des Arts des Armes et des Lois", il pensait implicitement à l'Église, et aux apports que les monastères avaient apporté à la féodalité, sans oublier que les premières universités, en Espagne, en France, en Italie, en Angleterre, en Allemagne, ont été le fait de l'Église.

Mehdi a écrit:

La foi sans la logique: croyance aveugle.
La logique sans la foi : scepticisme.

La foi qui s'édifie à partir de l'intuition et repose sur la logique, c'est ce qu'on appelle une CONVICTION.

Et, seulement dans la conviction est la rédemption !

A la suite de Saint Paul, de Saint Thomas d'Aquin, du concile Vatican 1, de Paul VI, Jean Paul II a clairement dit que foi et raison étaient les deux ailes permettant de cheminer vers Dieu. Benoit XVI, un des plus grands théologiens actuels, a lui aussi écrit de très belles choses sur foi et raison. Mais tout cela est dans Tresmontant, qu'il faut à tout prix lire.

En complément de mon commentaire précédent,

C Tresmontant a écrit:

Depuis de nombreuses générations, au moins depuis le père de Blaise Pascal qui avait donné à son fils pour maxime : « Tout ce qui est l'objet de la foi ne le saurait être de la raison » (La vie de Monsieur Pascal écrite par Madame Périer sa sœur), puis sous l'influence d'Immanuel Kant, d'Auguste Comte, du positivisme et du néo-positivisme contemporain, les chrétiens de France, catholiques et protestants confondus, ont pris l'habitude de dissocier la raison de la foi.
Il en est résulté une théorie de la foi complètement faussée. L'objet de ces études et analyses est de montrer que depuis les origines de la Révélation, l'intelligence humaine est active. La Révélation ne s'adresse pas à une intelligence passive — cela n'aurait aucun sens —, mais à une intelligence capable d'assimiler activement l'information nouvelle qui lui est communiquée et, tout d'abord, de vérifier l'origine de cette information.
La théologie depuis bientôt vingt siècles se développe grâce à cette activité de l'intelligence humaine qui découvre progressivement les richesses contenues dans la Révélation et qui refait le chemin parcouru par l'intelligence humaine à l'intérieur du peuple hébreu pour découvrir les vérités métaphysiques qui sont en droit accessibles à l'intelligence humaine. Cette activité métaphysique de l'intelligence humaine précède le travail de la théologie; elle l'accompagne tout au long de son développement et elle la recouvre, elle l'enveloppe.
Il y a donc immanence réciproque entre l'activité métaphysique de l'intelligence et la théologie. L'une ne saurait subsister sans l'autre et si l'on veut exterminer, au nom du kantisme, du positivisme ou du néo-positivisme aujourd'hui dominant, cette activité de l'intelligence, on extermine aussi la théologie. C'est à une intelligence vivante et active que Dieu s'adresse et à qui Il communique sa nourriture, le pain de la vie, l'information créatrice nouvelle nécessaire pour créer l'Homme véritable et nouveau.

(in « L’activité métaphysique de l’intelligence et la théologie »,1996)