Connaissez-vous une loi quelconque de l'homme sur la femme?

L'homme est unis à sa femme en vertu de la loi civile ou religieuse par un acte de mariage.

cet acte n'est nullement une loi de l'homme sur la femme. du fait que chacun des deux parties  peut le rompre .


Alors Paul de Tarse , s'appuyant sur cette bêtise pour établir une comparaison abusive pour dire que la Loi de Moise est désormais caduque ?

Romains 7/2. Ainsi, une femme mariée est liée par la loi à son mari tant qu'il est vivant; mais si le mari meurt, elle est dégagée de la loi qui la liait à son mari.
"

4. De même, mes frères, vous aussi vous avez été, par le corps de Christ, mis à mort en ce qui concerne la loi, pour que vous apparteniez à un autre, à celui qui est ressuscité des morts,afin que nous portions des fruits pour Dieu

Bon croyant a écrit:

sincèrement je n'en connais rien

L'homme est unis à sa femme en vertu de la loi civile ou religieuse par un acte de mariage.

cet acte n'est nullement une loi de l'homme sur la femme. du fait que chacun des deux parties  peut le rompre .


Alors Paul de Tarse , s'appuyant sur cette bêtise pour établir une comparaison abusive pour dire que la Loi de Moise est désormais caduque ?

Romains 7/2. Ainsi, une femme mariée est liée par la loi à son mari tant qu'il est vivant; mais si le mari meurt, elle est dégagée de la loi qui la liait à son mari.
"

4. De même, mes frères, vous aussi vous avez été, par le corps de Christ, mis à mort en ce qui concerne la loi, pour que vous apparteniez à un autre, à celui qui est ressuscité des morts,afin que nous portions des fruits pour Dieu

Citation :

cet acte n'est nullement une loi de l'homme sur la femme. du fait que chacun des deux parties  peut le rompre .

en fait oui, puisqu'une femme ne peut pas se marier sans l'autorisation de son tuteur masculin (père, frère,oncle et même fils ...) .......;l'homme peut répudier son épouse facilement, le divorce pour la femme (même si il est reconnue ) est très difficile, et si elle à des enfants elle en perd la garde!!!

et le coran est très clair sur les relations entre époux et épouse....... et plus généralement des hommes sur les femmes .... les violences physiques sont permises et les viols conjugales également.

"Les hommes ont autorité sur les FEMMES (...). Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, (...) frappez-les." (Sourate 4, verset 34)

"Vos épouses sont pour vous un champ de labour; allez à votre champ comme (et quand) vous le voulez." (Sourate 2, verset 223)

Serena57 a écrit:

en fait oui, puisqu'une femme ne peut pas se marier sans l'autorisation de son tuteur masculin (père, frère,oncle et même fils ...) .......;l'homme peut répudier son épouse facilement, le divorce pour la femme (même si il est reconnue ) est très difficile, et si elle à des enfants elle en perd la garde!!!

et le coran est très clair sur les relations entre époux et épouse....... et plus généralement des hommes sur les femmes .... les violences physiques sont permises et les viols conjugales également.

"Les hommes ont autorité sur les FEMMES (...). Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, (...) frappez-les." (Sourate 4, verset 34)

"Vos épouses sont pour vous un champ de labour; allez à votre champ comme (et quand) vous le voulez." (Sourate 2, verset 223)

Peut-être que Bon Coyant n'était pas au courant?

Bon croyant a écrit:

Alors Paul de Tarse , s'appuyant sur cette bêtise pour établir une comparaison abusive pour dire que la Loi de Moise est désormais caduque ?

Romains 7/2. Ainsi, une femme mariée est liée par la loi à son mari tant qu'il est vivant; mais si le mari meurt, elle est dégagée de la loi qui la liait à son mari.
"

Oui je connais cette loi, ce que tu appelle bêtise et ce dont parle Paul est bien évidement; la loi de Moise…;

Deutéronome 24
2Elle sortira de chez lui, s'en ira, et pourra devenir la femme d'un autre homme. 3Si ce dernier homme la prend en aversion, écrit pour elle une lettre de divorce, et, après la lui avoir remise en main, la renvoie de sa maison; ou bien, si ce dernier homme qui l'a prise pour femme vient à mourir

Romains 7
2Ainsi, une femme mariée est liée par la loi à son mari tant qu'il est vivant; mais si le mari meurt, elle est dégagée de la loi qui la liait à son mari.

Parenthèse; Au delà de l'énorme incomprehension de la Bible et de la Nouvelle Alliance.., ce qui rend la chose doublement ironique est d'accuser Paul d'avoir rendu une loi que vous meme ne suivez pas et de plus ne connaissez pas(contrairement a Paul qui la connaissait de fond en comble), caduque.

Serena57 a écrit:

en fait oui, puisqu'une femme ne peut pas se marier sans l'autorisation de son tuteur masculin

D'accord mais le mariage n'est pas une loi de l'homme sur la femme. le Coran et la Torah sont des lois faites pour tous le monde. Paul abuse des mots en appelant le mariage c'est la Loi de l'homme sur la femme.

quel rapport entre les dires et conclusions de Paul avec le Coran, Séréna?

samuel777444 a écrit:

Deutéronome 24
2Elle sortira de chez lui, s'en ira, et pourra devenir la femme d'un autre homme. 3Si ce dernier homme la prend en aversion, écrit pour elle une lettre de divorce, et, après la lui avoir remise en main, la renvoie de sa maison; ou bien, si ce dernier homme qui l'a prise pour femme vient à mourir

mais ça c'est la Loi de Moise qui est en vigueur et est valable pour tout le monde.

est-ce peut-on l'appeler la loi de l'homme sur la femme ? ou c'est une loi valable pour tout homme te femme.

La conclusion de Paul nous fait rire et sa comparaison abusive dénote qu'il se moque des paiens.

Désolé, je ne commenterais pas toutes tes incompréhensions et contradictions.., exemple de contradiction; tu dis que la loi coranique et la loi deutéronomique sont pour tout le monde mais factuellement la loi coranique et la loi deutéronomique ne sont pas la meme chose du tout.

Alors disons simplement pour rester simpliste, que je ne comprends pas  ton raisonnement, si l'on peut appeler cela un raisonnement..

4. De même, mes frères, vous aussi vous avez été, par le corps de Christ, mis à mort en ce qui concerne la loi, pour que vous apparteniez à un autre, à celui qui est ressuscité des morts,afin que nous portions des fruits pour Dieu


C'est quoi ça ? c'est l'incohérence totale .


Nous sommes morts avec le Christ : Donc ce n'est pas nous qui qui devront appartenir à un autre mais ce serait notre époux qui serait encore en vie.

comment un mort ou une morte devait appartenir à un autre ?


Comment établir une comparaison entre la Loi de Moise et  nous ?

nous, nous sommes morts avec le Christ donc comment la Loi de Moise serait morte et si nous sommes morts comment nous pouvons nous appartenir à un autre. c'est une comparaison fausse ça sonne creux.

c'est du n'importe quoi Paul parlait à des paiens sans le moindre sens critique .

c'est du charabia

samuel777444 a écrit:

Désolé, je suis incapable de suivre ton raisonnement, si l'on peut appeler cela un raisonnement..

non tu ne peux pas suivre la raison par ce que la philosophie de Paul est sans raison.ça prouve qu'il n'était pas Apotre

C'est au contraire tout a fait brillant. Paul en prenant un exemple dans la loi de Moise explique que par la mort de Christ(qui est l'époux de l'église), les pécheurs peuvent appartenir a Dieu et devenir saint.

samuel777444 a écrit:

C'est au contraire tout a fait brillant. Paul en prenant un exemple dans la loi de Moise explique que par la mort de Christ(qui est l'époux de l'église), les pécheurs peuvent appartenir a Dieu et devenir saint.

Comment un mort avec Christ peut appartenir à Dieu.

et vois-tu que la mort de la Loi de Moise est raisonnable . quelle est la relation entre nous et la Loi. nous sommes morts avec Christ donc comment la Loi de Moise serait caduque.


c'est n'importe quoi?

Bon croyant a écrit:

4. De même, mes frères, vous aussi vous avez été, par le corps de Christ, mis à mort en ce qui concerne la loi, pour que vous apparteniez à un autre, à celui qui est ressuscité des morts,afin que nous portions des fruits pour Dieu

Tu vois que nous avons raison tu ne comprends pas les textes que tu prétends commenter.
Les chrétiens sont maintenant voeufs de l'ancienne Loi et peuvent donc épouser la nouvelle Loi celle du Christ ressuscité.
C'est du langage ancien mais on comprend très bien

Bon croyant a écrit:

samuel777444 a écrit:

C'est au contraire tout a fait brillant. Paul en prenant un exemple dans la loi de Moise explique que par la mort de Christ(qui est l'époux de l'église), les pécheurs peuvent appartenir a Dieu et devenir saint.

Comment un mort avec Christ peut appartenir à Dieu.

Par le sang de l'alliance et l'Esprit-Saint.

Bon croyant a écrit:

et vois-tu que la mort de la Loi de Moise est raisonnable . quelle est la relation entre nous et la Loi

Ce n'est pas la loi qui est morte, mais nous qui sommes mort selon la loi.

Bon croyant a écrit:

c'est n'importe quoi?

Je t'explique, la loi condamne a mort les pécheurs, Christ est mort pour les pécheurs afin qu'ils deviennent saint et appartiennent a Dieu.

Dans ces textes suivant vante la Loi de Moise et est allé jusqu'à dire qu'un paien pratiquant la Loi est mieux qu'un juif qui la transgresse.


La Loi de Mose est bonne dans cette circonstance. mais parmi les Galates : vous vous etes séparés du Christ si vous pratiquez la Loi.


Le texte :

17. Toi qui te donnes le nom de Juif, qui te reposes sur la loi, qui te glorifies de Dieu,
18. qui connais sa volonté, qui apprécies la différence des choses, étant instruit par la loi;
19. toi qui te flattes d'être le conducteur des aveugles, la lumière de ceux qui sont dans les ténèbres,
20. le docteur des insensés, le maître des ignorants, parce que tu as dans la loi la règle de la science et de la vérité;
21. toi donc, qui enseignes les autres, tu ne t'enseignes pas toi-même! Toi qui prêches de ne pas dérober, tu dérobes!
22. Toi qui dis de ne pas commettre d'adultère, tu commets l'adultère! Toi qui as en abomination les idoles, tu commets des sacrilèges!
23. Toi qui te fais une gloire de la loi, tu déshonores Dieu par la transgression de la loi!
24. Car le nom de Dieu est à cause de vous blasphémé parmi les païens, comme cela est écrit.
25. La circoncision est utile, si tu mets en pratique la loi; mais si tu transgresses la loi, ta
circoncision devient incirconcision.
26. Si donc l'incirconcis observe les ordonnances de la loi, son incirconcision ne sera-t-elle pas tenue pour circoncision?

samuel777444 a écrit:

Je t'explique, la loi condamne a mort les pécheurs sur le champ, Christ est mort pour les pécheurs afin qu'ils deviennent saint et appartiennent a Dieu.

Mythes

Saul, bercé depuis son enfance par ceux que les juifs considéraient comme les plus grands docteurs de la loi, les pharisiens, ceux la meme qui ont fait crucifier le Christ. Le persécuteur de chrétien devenant chrétien, Saul devenant l'Apôtre Paul.

Un autre texte brillant qui témoigne de la providence de Dieu dans le choix de l'Apôtre Paul.

Merci BC, pour le partage.

Bon croyant a écrit:

Le texte :

17. Toi qui te donnes le nom de Juif, qui te reposes sur la loi, qui te glorifies de Dieu,
18. qui connais sa volonté, qui apprécies la différence des choses, étant instruit par la loi;
19. toi qui te flattes d'être le conducteur des aveugles, la lumière de ceux qui sont dans les ténèbres,
20. le docteur des insensés, le maître des ignorants, parce que tu as dans la loi la règle de la science et de la vérité;
21. toi donc, qui enseignes les autres, tu ne t'enseignes pas toi-même! Toi qui prêches de ne pas dérober, tu dérobes!
22. Toi qui dis de ne pas commettre d'adultère, tu commets l'adultère! Toi qui as en abomination les idoles, tu commets des sacrilèges!
23. Toi qui te fais une gloire de la loi, tu déshonores Dieu par la transgression de la loi!
24. Car le nom de Dieu est à cause de vous blasphémé parmi les païens, comme cela est écrit.
25. La circoncision est utile, si tu mets en pratique la loi; mais si tu transgresses la loi, ta
circoncision devient incirconcision.
26. Si donc l'incirconcis observe les ordonnances de la loi, son incirconcision ne sera-t-elle pas tenue pour circoncision?

Excellent ce texte qu'est-ce que tu lui reproches? A moins d'avoir encore mal compris?

cailloubleu* a écrit:

Les chrétiens sont maintenant voeufs de l'ancienne Loi et peuvent donc épouser la nouvelle Loi celle du Christ ressuscité.
C'est du langage ancien mais on comprend très bien

Et quand est ce que les paiens étaient épouses de l'Ancienne Loi ?

Les paiens sont morts comment appartiendraient-ils à un autre mari ?


et qui est ce mari d'après Paul , Jésus lui meme vous dites qu'il est mort .

c'est du n'importe quoi .Paul abusait des textes . et disait des bétises


ça prouve qu'il n'était qu'un faux Apotre

cailloubleu* a écrit:

Bon croyant a écrit:

Le texte :

17. Toi qui te donnes le nom de Juif, qui te reposes sur la loi, qui te glorifies de Dieu,
18. qui connais sa volonté, qui apprécies la différence des choses, étant instruit par la loi;
19. toi qui te flattes d'être le conducteur des aveugles, la lumière de ceux qui sont dans les ténèbres,
20. le docteur des insensés, le maître des ignorants, parce que tu as dans la loi la règle de la science et de la vérité;
21. toi donc, qui enseignes les autres, tu ne t'enseignes pas toi-même! Toi qui prêches de ne pas dérober, tu dérobes!
22. Toi qui dis de ne pas commettre d'adultère, tu commets l'adultère! Toi qui as en abomination les idoles, tu commets des sacrilèges!
23. Toi qui te fais une gloire de la loi, tu déshonores Dieu par la transgression de la loi!
24. Car le nom de Dieu est à cause de vous blasphémé parmi les païens, comme cela est écrit.
25. La circoncision est utile, si tu mets en pratique la loi; mais si tu transgresses la loi, ta
circoncision devient incirconcision.
26. Si donc l'incirconcis observe les ordonnances de la loi, son incirconcision ne sera-t-elle pas tenue pour circoncision?

Excellent ce texte qu'est-ce que tu lui reproches? A moins d'avoir encore mal compris?

Je lui reproche le double role que jouait Paul


La Loi de Moise est bonne quand il vit parmi les juifs comme c'est le cas à Rome.

quand il est parmi les paiens il leur interdit de pratiquer la Loi

Galates 5/1:" 4. Vous êtes séparés de Christ, vous tous qui cherchez la justification dans la loi; vous êtes déchus de la grâce


Paul , en vivant son instant , était capable de dire et de faire n'importe quoi

Quote a écrit:

Et quand est ce que les paiens étaient épouses de l'Ancienne Loi ? Les paiens sont morts comment appartiendraient-ils à un autre mari ?

Si tu me permet,
Nous n'étions pas épouse de l'ancienne loi. Mais nous qui étions mort par la loi, sommes maintenant par la mort de Christ, vivant pour Dieu.

Est-ce un peu plus clair pour toi, BC..

Bon croyant a écrit:

Serena57 a écrit:

en fait oui, puisqu'une femme ne peut pas se marier sans l'autorisation de son tuteur masculin

D'accord mais le mariage n'est pas une loi de l'homme sur la femme. le Coran et la Torah sont des lois faites pour tous le monde. Paul abuse des mots en appelant le mariage c'est la Loi de l'homme sur la femme.

quel rapport entre les dires et conclusions de Paul avec le Coran, Séréna?

samuel777444 a écrit:

Deutéronome 24
2Elle sortira de chez lui, s'en ira, et pourra devenir la femme d'un autre homme. 3Si ce dernier homme la prend en aversion, écrit pour elle une lettre de divorce, et, après la lui avoir remise en main, la renvoie de sa maison; ou bien, si ce dernier homme qui l'a prise pour femme vient à mourir

mais ça c'est la Loi de Moise qui est en vigueur et est valable pour tout le monde.

est-ce peut-on l'appeler la loi de l'homme sur la femme ? ou c'est une loi valable pour tout homme te femme.

La conclusion de Paul nous fait rire et sa comparaison abusive dénote qu'il se moque des paiens.

Citation :

D'accord mais le mariage n'est pas une loi de l'homme sur la femme.

bien sur que oui, puisque les "règles" du mariages islamiques ont été établis par des hommes ..... l'islam prévoit il d'ailleurs le cas ou une fille ne voudrait pas ce marier???

la loi de Moise est une loi pour l'homme et la femme pas de l'homme sur la femme!!

Bon croyant a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Les chrétiens sont maintenant voeufs de l'ancienne Loi et peuvent donc épouser la nouvelle Loi celle du Christ ressuscité.
C'est du langage ancien mais on comprend très bien

Et quand est ce que les paiens étaient épouses de l'Ancienne Loi ?

Les paiens sont morts comment appartiendraient-ils à un autre mari ?

Sainte Patience!

Parmi les chrétiens il y avait aussi des juifs, parfois Paul s'adressait aux païens et parfois aux juifs.
C'est trop compliqué?

Citation :

et qui est ce mari d'après Paul , Jésus lui meme vous dites qu'il est mort .

c'est du n'importe quoi .Paul abusait des textes . et disait des bétises

Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas que c'est du n'importe quoi.

Citation :

ça prouve qu'il n'était qu'un faux Apotre

Comme l'a dit Tonton, vous attaquez Paul pour attaquer Jésus, car vous ne voulez pas attaquer un prophète de l'islam.

Alors comment attaquer le christianisme? eh bien en attaquant Paul.

Je le répète ici car tu as dû bien te garder de lire le post de Tonton.

samuel777444 a écrit:

Quote a écrit:

Et quand est ce que les paiens étaient épouses de l'Ancienne Loi ? Les paiens sont morts comment appartiendraient-ils à un autre mari ?

Si tu me permet,
Nous n'étions pas épouse de l'ancienne loi. Mais nous qui étions mort par la loi, sommes maintenant par la mort de Christ, vivant pour Dieu.

Est-ce un peu plus clair pour toi, BC..

Effectivement Samuel et c'est astucieux, il y a un double sens avec le mot mort.

Par la métaphore avec  7/2
Romains 7/2. Ainsi, une femme mariée est liée par la loi à son mari tant qu'il est vivant; mais si le mari meurt, elle est dégagée de la loi qui la liait à son mari.
"
Il y a la compréhension que la loi étant morte, les juifs peuvent s'en délier.

Mais aussi comme tu l'as dit, Samuel, nous étions morts par l'ancienne loi  et nous sommes vivants par Jésus.

cailloubleu* a écrit:

samuel777444 a écrit:

Si tu me permet,
Nous n'étions pas épouse de l'ancienne loi. Mais nous qui étions mort par la loi, sommes maintenant par la mort de Christ, vivant pour Dieu.

Est-ce un peu plus clair pour toi, BC..

Effectivement Samuel et c'est astucieux, il y a un double sens avec le mot mort.

Par la métaphore avec  7/2
Romains 7/2. Ainsi, une femme mariée est liée par la loi à son mari tant qu'il est vivant; mais si le mari meurt, elle est dégagée de la loi qui la liait à son mari.
"
Il y a la compréhension que la loi étant morte, les juifs peuvent s'en délier.

Par soucis d'exactitude je ne dirais pas que la loi est morte, mais définitivement ce passage dit que la mort de Christ est institutrice d'une alliance nouvelle qui n'est pas selon la lettre.

-Mais le Juif, c'est celui qui l'est intérieurement; et la circoncision, c'est celle du coeur, selon l'esprit et non selon la lettre.-
épitre aux romains

samuel777444 a écrit:

Si tu me permet,
Nous n'étions pas épouse de l'ancienne loi. Mais nous qui étions mort par la loi, sommes maintenant par la mort de Christ, vivant pour Dieu.

Est-ce un peu plus clair pour toi, BC..

toi tu essaye de corriger à Paul.

Paul dit bien que nous sommes morts en ce qu concerne la loi pour que nous appartenions à Jésus

Serena57 a écrit:

bien sur que oui, puisque les "règles" du mariages islamiques ont été établis par des hommes ..... l'islam prévoit il d'ailleurs le cas ou une fille ne voudrait pas ce marier???

la loi de Moise est une loi pour l'homme et la femme pas de l'homme sur la femme!!

tu es plus spectaculaire que Paul

quel est le rapport entre les textes de Paul avec l'Islam.

tu dis n'importe quoi comme Paul

cailloubleu* a écrit:

Sainte Patience!

Parmi les chrétiens il y avait aussi des juifs, parfois Paul s'adressait aux païens et parfois aux juifs.
C'est trop compliqué?

le livres des Actes nous montre que Paul n'est qu'un traitre pour les juifs. et lui meme dit Pierre est envoyé aux juifs et moi je suis envoyé aux paiens

cailloubleu* a écrit:

Comme l'a dit Tonton, vous attaquez Paul pour attaquer Jésus, car vous ne voulez pas attaquer un prophète de l'islam.

quand j'attaque Paul je serais vrai chrétien . Paul est hérétique .

cailloubleu* a écrit:

Il y a la compréhension que la loi étant morte, les juifs peuvent s'en délier.

Mais aussi comme tu l'as dit, Samuel, nous étions morts par l'ancienne loi  et nous sommes vivants par Jésus.

Qui l'a tué la Loi Cailloubleu ? et qui était son époux ?


les paiens sont morts avec Christ. qui était leur époux pour appartenir à un autre mort Jésus.


c'est n'importe quoi ? Paul savait bien qu'il parlait à des ignorants

Bon Croyant a écrit:

toi tu essaye de corriger à Paul.
Paul dit bien que nous sommes morts en ce qu concerne la loi pour que nous appartenions à Jésus

Es tu circoncis Bon Croyant.

Bon croyant a écrit:

Qui l'a tué la Loi  Cailloubleu ? et qui était son époux ?


les paiens sont morts avec Christ. qui était leur époux pour appartenir à un autre mort Jésus.


c'est n'importe quoi ? Paul savait bien qu'il parlait à des ignorants

Je compatis, le français est difficile, tu es excusé de ne rien y comprendre. Mais pourquoi te prétends-tu un spécialiste de Paul si tu n'y comprends rien?

Tu pourrais aussi acheter une bible en arabe et lire Paul en arabe? Peut-être que les bibles en arabe sont introuvables en Algérie.

cailloubleu* a écrit:

Bon croyant a écrit:

Qui l'a tué la Loi  Cailloubleu ? et qui était son époux ?


les paiens sont morts avec Christ. qui était leur époux pour appartenir à un autre mort Jésus.


c'est n'importe quoi ? Paul savait bien qu'il parlait à des ignorants

Je compatis, le français est difficile, tu es excusé de ne rien y comprendre. Mais pourquoi te prétends-tu un spécialiste de Paul si tu n'y comprends rien?

Tu pourrais aussi acheter une bible en arabe et lire Paul en arabe? Peut-être que les bibles en arabe sont introuvables en Algérie.

tu n'as pas répondu

Qui a tué la Loi de Moise ? c'est bête.

Qui était l'époux de la Loi de Moise. et qui était l'époux des paiens morts pour qu'ils appartiennent à un autre ? qui est cet autre ? serait-il Jésus ? mais Jésus est mort

Bon croyant a écrit:

tu n'as pas répondu

Qui a tué la Loi de Moise ? c'est bête.

Qui était l'époux de la Loi de Moise. et qui était l'époux des paiens morts pour qu'ils appartiennent à un autre ? qui est cet autre ? serait-il Jésus ? mais Jésus est mort  

D'abord je te ferai remarquer que nous t'avons répondu déjà. Samuel et moi.

Reprenons tu nous dis ceci:

BC a écrit:

Romains 7/2. Ainsi, une femme mariée est liée par la loi à son mari tant qu'il est vivant; mais si le mari meurt, elle est dégagée de la loi qui la liait à son mari.
"

4. De même, mes frères, vous aussi vous avez été, par le corps de Christ, mis à mort en ce qui concerne la loi, pour que vous apparteniez à un autre, à celui qui est ressuscité des morts,afin que nous portions des fruits pour Dieu

Il y a une comparaison cela tu l'as vu.

Dans ces deux versets Paul ne s'adresse pas aux païens mais aux juifs, sinon il ne mentionnerait pas la loi. Et sa comparaison est basée sur un couple.
D'ailleurs en français l'anneau de mariage se nomme une alliance.
Il se réfère donc à l'alliance de l'AT entre Dieu et le peuple juif.

Mais cette alliance a été changée en ses termes depuis que Jésus a accompli la loi et l'instant du changement est venu avec le supplice de Jésus.
Il s'agit maintenant de la nouvelle alliance "pour que vous apparteniez à un autre, à celui qui est ressuscité des morts,afin que nous portions des fruits pour Dieu".

cailloubleu* a écrit:

Bon croyant a écrit:

tu n'as pas répondu

Qui a tué la Loi de Moise ? c'est bête.

Qui était l'époux de la Loi de Moise. et qui était l'époux des paiens morts pour qu'ils appartiennent à un autre ? qui est cet autre ? serait-il Jésus ? mais Jésus est mort  

Faut demander à Agatha Christie ou Fred Vargas

(A question bête réponse bête)

Bon je réponds. Si tu ne comprends pas une figure de style, je ne peux rien pour toi.

tu ne peux pas le reconnaître mais la vérité est que la pensée nde Paul manque de raison de logique et est totalement inconsistante .

Il pouvait dire n'importe quoi et les ignorants paiens le croyaient


exemple: vous mangez le pain eucharistique vous mangez la chair de Jésus , vous buvez le vin vous buvez le sang de Jésus. donc vous morts avec Jésus et vous etes ressuscitez avec lui"


Alors Cailloubleu quel est le rapport logique de manger avec la mort et la résurrection. c'est fou. lui meme le reconnait il dit je suis fou dans d'autre traductions je suis insensé


si exactement comme si je disais nous mangeons du pain alors nous sommes tous unis par cet acte.

cailloubleu* a écrit:

Dans ces deux versets Paul ne s'adresse pas aux païens mais aux juifs, sinon il ne mentionnerait pas la loi. fruits pour Dieu".

Paul était assez faible pour s'approcher des juifs. comment il parlait aux juifs alors qu'il qualifiait la Loi de Moise comme Loi de péché et de colère. je crois que tu n'as jamais mis la Bible entre tes mains. ce sont les juifs qui l'ont dénoncé au roi Agrippa et ont voulu le tuer à cause des sacrilèges qu'il avait commis.


tu dis n'importe quoi comme Paul

Bon croyant a écrit:

tu ne peux pas le reconnaître mais la vérité est que la pensée nde Paul manque de raison de logique et est totalement inconsistante .

Il pouvait dire n'importe quoi et les ignorants paiens le croyaient

exemple: vous mangez le pain eucharistique vous mangez la chair de Jésus , vous buvez le vin vous buvez le sang de Jésus. donc vous morts avec Jésus et vous etes ressuscitez avec lui"


Alors Cailloubleu quel est le rapport logique de manger avec la mort et la résurrection. c'est fou. lui meme le reconnait il dit je suis fou dans d'autre traductions je suis insensé

si exactement comme si je disais nous mangeons du pain alors nous sommes tous unis par cet acte.

Et tu aurais raison, pour une fois.

Dans la communion le pain reste du pain, le vin reste du vin, analysés chimiquement mais ils renferment toute la force vitale de Jésus et cette énergie leur permet de ne faire qu'un avec Dieu et donc de rendre leur âme immortelle.

Moi non plus je ne te réponds pas je réponds pour ne pas laisser ta christianophobie sans réponse.

BC a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Dans ces deux versets Paul ne s'adresse pas aux païens mais aux juifs, sinon il ne mentionnerait pas la loi.  fruits pour Dieu".

Paul était assez faible pour s'approcher des juifs. comment il parlait aux juifs alors qu'il qualifiait la Loi de Moise comme Loi de péché et de colère. je crois que tu n'as jamais mis la Bible entre tes mains. ce sont les juifs qui l'ont dénoncé au roi Agrippa et ont voulu le tuer à cause des sacrilèges qu'il avait commis.


tu dis n'importe quoi comme Paul

D'abord il serait honnête de citer complètement:
J'ai dit: Dans ces deux versets Paul ne s'adresse pas aux païens mais aux juifs, sinon il ne mentionnerait pas la loi. Et sa comparaison est basée sur un couple.
D'ailleurs en français l'anneau de mariage se nomme une alliance.
Il se réfère donc à l'alliance de l'AT entre Dieu et le peuple juif.

Mais cette alliance a été changée en ses termes depuis que Jésus a accompli la loi et l'instant du changement est venu avec le supplice de Jésus.
Il s'agit maintenant de la nouvelle alliance "pour que vous apparteniez à un autre, à celui qui est ressuscité des morts,afin que nous portions des fruits pour Dieu".


Sinon tu fais des raccourcis, tu ne comprends rien, tu déformes  les réponses de ceux qui font un effort pour répondre à tes bêtises et tu affirmes sans preuves.

Tu es une honte pour ta religion.

cailloubleu* a écrit:

Dans la communion le pain reste du pain, le vin reste du vin, analysés chimiquement mais ils renferment toute la force vitale de Jésus et cette énergie leur permet de ne faire qu'un avec Dieu et donc de rendre leur âme immortelle.

Alors mangeons du pain , buvons du vin pour que Jésus nous envahisse et nous ne ferons qu'un avec Dieu.


Des mythes . c'est du vent.

D'ailleurs les catholiques croient que le pain et le vin se transformeront réellement en chair et sang de Jésus

Bon croyant a écrit:

Alors mangeons du pain , buvons du vin pour Jésus nous envahit et ne nous ferons qu'un avec Dieu.


Des mythes . c'est du vent.

D'ailleurs les catholiques croient que le pain et le vin se transformeront réellement en chair et sang de Jésus

Je rectifie pour les lecteurs de passage.

Le vin et le pain sont consacrés par le prêtre qui est le successeur des apôtres présents au moment de la Cène

Luc 22
19Ensuite il prit du pain; et, après avoir rendu grâces, il le rompit, et le leur donna, en disant: Ceci est mon corps, qui est donné pour vous; faites ceci en mémoire de moi. 20Il prit de même la coupe, après le souper, et la leur donna, en disant: Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est répandu pour vous.…

Ce sacrement est le coeur de la messe, on s'agenouille pour recevoir le christ en nous.

Essaie Bon Croyant de ne pas t'orienter vers un nouveau blasphème dans ta prochaine réponse.

cailloubleu* a écrit:

Bon croyant a écrit:

Alors mangeons du pain , buvons du vin pour Jésus nous envahit et ne nous ferons qu'un avec Dieu.


Des mythes . c'est du vent.

D'ailleurs les catholiques croient que le pain et le vin se transformeront réellement en chair et sang de Jésus

Je rectifie pour les lecteurs de passage.

Le vin et le pain sont consacrés par le prêtre qui est le successeur des apôtres présents au moment de la Cène

Luc 22
19Ensuite il prit du pain; et, après avoir rendu grâces, il le rompit, et le leur donna, en disant: Ceci est mon corps, qui est donné pour vous; faites ceci en mémoire de moi. 20Il prit de même la coupe, après le souper, et la leur donna, en disant: Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est répandu pour vous.…

Ce sacrement est le coeur de la messe, on s'agenouille pour recevoir le christ en nous.

Essaie Bon Croyant de ne pas t'orienter vers un nouveau blasphème dans ta prochaine réponse.

tu connais bien que ce texte vient de l'épitre 1 aux Corinthiens c'est une invention de Paul. les traducteurs paulinistes l'ont introduit dans les évangiles

Bon croyant a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Je rectifie pour les lecteurs de passage.

Le vin et le pain sont consacrés par le prêtre qui est le successeur des apôtres présents au moment de la Cène

Luc 22
19Ensuite il prit du pain; et, après avoir rendu grâces, il le rompit, et le leur donna, en disant: Ceci est mon corps, qui est donné pour vous; faites ceci en mémoire de moi. 20Il prit de même la coupe, après le souper, et la leur donna, en disant: Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est répandu pour vous.…

Ce sacrement est le coeur de la messe, on s'agenouille pour recevoir le christ en nous.

Essaie Bon Croyant de ne pas t'orienter vers un nouveau blasphème dans ta prochaine réponse.

tu connais bien que ce texte vient de l'épitre 1 aux Corinthiens c'est une invention de Paul. les traducteurs paulinistes l'ont introduit dans les évangiles

Bon, et alors ? si c'est une "invention de Paul", qu'en as-tu à faire, TOI ?

Pétunia a écrit:

Bon croyant a écrit:

tu connais bien que ce texte vient de l'épitre 1 aux Corinthiens c'est une invention de Paul. les traducteurs paulinistes l'ont introduit dans les évangiles

Bon, et alors ? si c'est une "invention de Paul", qu'en as-tu à faire, TOI ?

Il y a une naïveté chez BC, il est impossible qu'un homme seul crée une religion, il faut obligatoirement un consensus de toute une communauté pensante soutenue elle-même par des disciples.

Un homme seul n'a pas le pouvoir de créer seul une religion.

cailloubleu* a écrit:

Pétunia a écrit:

Bon, et alors ? si c'est une "invention de Paul", qu'en as-tu à faire, TOI ?

Il y a une naïveté chez BC, il est impossible qu'un homme seul crée une religion, il faut obligatoirement un consensus de toute une communauté pensante soutenue elle-même par des disciples.

Un homme seul n'a pas le pouvoir de créer seul une religion.

Je ne pense même pas que c'est de la naïveté, mais un motif pour "casser" tout ce qui n'est pas SA pensée, SA religion ou bien c'est "dans la tête", car je ne pense pas qu'il lise ce qu'on lui répond ou bien, il comprend de travers : c'est une obsession et il faudrait voir la classer dans quelle catégorie…  (je pense à la névrose obsessionnelle par exemple…)

Feuilletons la Bible; la Bible est la parole du Très-Haut!
L'Ecclésiastique:
-" Du vêtement sort la teigne et de la femme une malice de femme. Mieux vaut la malice d'un homme que la bonté d'une femme; la femme cause la honte et les reproches".

-" C'est par la femme que le péché a commencé et c'est à cause d'elles que nous mourons".

"Si la femme n'obéit pas au doigt et à l'oeil, sépare-toi d'elle".

Douteriez-vous de l'origine divine de la Bible?

Une phrase de Jean-Paul II (c'est du récent!) à propos de l'avortement: " Ne pensez-vous pas que le comportement irresponsable des hommes est provoqué par les femmes"?

Bonsoir Gastounet ,

je t'ai déjà dit et je te le redis , le livre de l'ecclésiastique est un livre contestable et contesté , il ne figure pas dans toutes les bibles , seulement celles qui contiennent des livres dits "apocryphes"

lisez ce que cailloubleu m'a ecrit par MP :



[Modéré par CR84 car :]

LA CHARTE a écrit:

Il en est de même des insultes ou grossièretés envoyées par MP . Les intervenants recevant de tels MP ne doivent en aucun cas les publier sur le public ! Ils doivent les communiquer à un modérateur ou à un administrateur, et le contrevenant sera sanctionné !

cailloubleu* a écrit:

Un homme seul n'a pas le pouvoir de créer seul une religion.

a mon avis Paul c'est l'Anti-Christ

son début n'était pas brillant. son église à chaque ville greque ou romaine ne dépassait pas une dizaine. dans ses lettres il saluait tous les membres de son église


Le Paulinisme, a pris une dimension prépondérante par la conversion de Constantin. le Paulinisme devint la religion de l'empire. et c'étaity par intéret personnel de se convertir