La vraie religion d'amour est facile à reconnaitre

Rappel du premier message :

16.8.18

Dans les 4 versets suivants, le mot aimer est present 9 fois.

7 Mes chers amis, aimons-nous les uns les autres, car l’amour vient de Dieu. Celui qui aime est né de Dieu et il connaît Dieu. 8 Qui n’aime pas n’a pas connu Dieu, car Dieu est amour.

9 Voici comment Dieu a manifesté son amour pour nous: il a envoyé son Fils unique dans le monde pour que, par lui, nous ayons la vie. 10 Voici en quoi consiste l’amour: ce n’est pas nous qui avons aimé Dieu, mais c’est lui qui nous a aimés; aussi a-t-il envoyé son Fils pour expier nos péchés.

Les musulmans peuvent-ils citer 4 versets du Coran où le mot aimer est present 2 fois?

Tonton a écrit:

Désolé mais sur ce coup, je ne peux que te contredire, car parmi l'humanité, ceux qui ont stigmatisé le peuple juif, sont des nazis et des musulmans ( des et pas les ). Des chrétiens eux, sont venus en aide, pas tout le temps, certes, aux juifs en les protégeant pendant la seconde guerre.

.

C'est une blague cher Tonton ?? Relis l'histoire j'en dirais pas plus .

[quote="Thedjezeyri14"]

Tonton a écrit:

Désolé mais sur ce coup, je ne peux que te contredire, car parmi l'humanité, ceux qui ont stigmatisé le peuple juif, sont des nazis et des musulmans ( des et pas les ). Des chrétiens eux, sont venus en aide, pas tout le temps, certes, aux juifs en les protégeant pendant la seconde guerre.

.

C'est une blague cher Tonton ?? Relis l'histoire j'en dirais pas plus .[/quote

L'histoire est utile pour comprendre le présent.

On met sur le dos du christianisme, l'antisémitisme alors que les textes des évangiles ne permettent pas de le justifier.

Après que l'on me dise que l'église a justifié son monopole en rejetant tout ce qui est différent, c'est ok, mais ça ne vient pas du christianisme en lui même, puisque cela a conduit aussi à des abominations fratricides.

On s'est servi de ce passé et aujourd'hui, les plus conscients, acceptent que le religieux et le politique soient séparés pour éviter ces enjeux de conflits d'intérêts qui créent des contre sens et des contradictions avec l'évangile en lui même.

Or, à partir de 1930, ce mouvement nationaliste qui a traversé l'Europe, marqué par des personnages comme Franco, Mussolini et Hitler, ne vient pas de l’église. Ça n'a rien à voir avec le christianisme. Les pouvoirs étaient séparés depuis le début du XXe.

Il faut donc aussi tenir compte des éléments purement économiques, sociologiques et politiques, ceux que je viens d’énoncer, afin de comprendre aussi cette tendance, d'aller vers le bouc émissaire, pour désigner celui à battre en cas de cris plutôt que de déterminer les vrais responsables de la situation.

Comme c'est d'ailleurs aussi le cas aujourd'hui, et d'ailleurs on retrouve les mêmes éléments, une fuite ou des dénis des responsables politiques et économiques, pour aller vers la stigmatisation de l’immigré et du chômeur. Avec donc un replis sur soi, du communautarisme et de l'ultra nationalisme.

En France, les politiques attaquent de front le bien commun et l'entre aide publique, en les nommant responsables de la crise et les gens gobent ceci. Or, même dans le simple équilibre budgétaire du pays, l'évasion et les fraudes fiscales rentrent largement plus dans le déséquilibre que le coup réel des prestations publiques. Très largement même. Et que dire des abus de biens publiques ?

Or, dans l'islam, cette séparation entre religieux et politiques n'est pas évidant. Au contraire même, des organisations comme celle des frères musulmans veulent imposer les tribunaux religieux dans tous les pays du monde. Ce qui n'est pas le cas dans le christianisme.

C'est même une attente messianique.

Même si ce n'est pas la volonté de la majorité des musulmans, c'est bien ce qu'ils entendent. Comme ils entendent dire aussi que les juifs sont une race maudite et que les chrétiens et les juifs sont des manipulateurs de la parole de Dieu.

On retrouve donc ces agents racistes et communautaristes et on entend également que tous ce qui n'est pas " musulman " est responsable des maux de la terre.

C'est exactement le même discours, on désigne un bouc émissaire et on fait fi de sa responsabilité, même pour certains, dans les attentats, en inventant toute sorte de théories de complotismes.

Tant que l'on partira du communautarisme, en salissant l'autre afin de le désigner comme étant le responsable, le bouc émissaire, les vrais responsables peuvent couler des jours tranquilles.

L'histoire est utile quand on accepte qu'elle est commune, et pas quand on se croit meilleur que son voisin en pensant que ces choses n'arrivent que chez les voisins. On est tous le voisin de quelqu'un.


Tant que ce dogme d'une soit disant religion parfaite demeure, que ce soit dans l'histoire chrétienne comme dans l'histoire musulmane, la mauvaise graine à l'intérieur de cette soit disant perfection, peut germer tranquillement en donnant des fruits du style ex-musulman ou bon croyant.

Tonton a écrit:

L'histoire est utile pour comprendre le présent.

On met sur le dos du christianisme, l'antisémitisme alors que les textes des évangiles ne permettent pas de le justifier.

Le christianisme ne se situe pas que dans les évangiles. C'est aussi tout le nouveau testament.

Ou plutôt, le christianisme n'est que la somme des interprétations des évangiles.

Comme je te l'ai signalé plus haut, dans l'évangile de Jean des versets ciblent bien le peuple juif et non pas seulement les élites. C'est une lecture contemporaine qui permet éventuellement d'affirmer que cela ne viserait pas tous les juifs.

Et encore, si comme le pense la majorité des exégètes l'évangile de Jean est le plus tardif, cela confirmerait qu'il s'agit bien de tous les juifs qui n'ont pas accepté la messianité de Jésus. Puisque cet évangile daterait d'une époque ou la fracture entre chrétiens et juifs était consommée.

Lorsque Paul s'en prend à la Loi, ce sont bien les juifs qui sont visés, ceux qui continuent à la suivre.

Dans les évangiles c''est bien la majorité des juifs qui a demandé la crucifixion de Jésus et la libération de Barabas.

La figure de Judas qui a longtemps été considérée comme l'archétype du juif "traître", "sournois", "avide" vient elle aussi d'une interprétation des évangiles.

L'accusation de peuple déicide vient elle aussi de l'affirmation chez Jean que Jésus serait le Verbe de Dieu.

Lorsque des chrétiens s'opposent à d'autres chrétiens ou plus encore à d'autres religions, c'est en s'accaparant l'affirmation de Jésus étant la vérité. Du coup, leur vision de Jésus venait légitimer leur position.

OlivierV a écrit:

Tonton a écrit:

L'histoire est utile pour comprendre le présent.

On met sur le dos du christianisme, l'antisémitisme alors que les textes des évangiles ne permettent pas de le justifier.

Le christianisme ne se situe pas que dans les évangiles. C'est aussi tout le nouveau testament.

Ou plutôt, le christianisme n'est que la somme des interprétations des évangiles.

Comme je te l'ai signalé plus haut, dans l'évangile de Jean des versets ciblent bien le peuple juif et non pas seulement les élites. C'est une lecture contemporaine qui permet éventuellement d'affirmer que cela ne viserait pas tous les juifs.

Et encore, si comme le pense la majorité des exégètes l'évangile de Jean est le plus tardif, cela confirmerait qu'il s'agit bien de tous les juifs qui n'ont pas accepté la messianité de Jésus. Puisque cet évangile daterait d'une époque ou la fracture entre chrétiens et juifs était consommée.

Lorsque Paul s'en prend à la Loi, ce sont bien les juifs qui sont visés, ceux qui continuent à la suivre.

Dans les évangiles c''est bien la majorité des juifs qui a demandé la crucifixion de Jésus et la libération de Barabas.

La figure de Judas qui a longtemps été considérée comme l'archétype du juif "traître", "sournois", "avide" vient elle aussi d'une interprétation des évangiles.

L'accusation de peuple déicide vient elle aussi de l'affirmation chez Jean que Jésus serait le Verbe de Dieu.

Lorsque des chrétiens s'opposent à d'autres chrétiens ou plus encore à d'autres religions, c'est en s'accaparant l'affirmation de Jésus étant la vérité. Du coup, leur vision de Jésus venait légitimer leur position.

Il y a assez de matière dans les textes religieux pour voir tout et son contraire.

Dis-moi ce que tu retiens de la bible et du coran et je te dirai qui tu es.

Théo+ a écrit:

Il y a assez de matière dans les textes religieux pour voir tout et son contraire.

Dis-moi ce que tu retiens de la bible et du coran et je te dirai qui tu es.

Tout à fait d'accord.

OlivierV a écrit:

Théo+ a écrit:

Il y a assez de matière dans les textes religieux pour voir tout et son contraire.

Dis-moi ce que tu retiens de la bible et du coran et je te dirai qui tu es.

Tout à fait d'accord.

+ 1

titibxl a écrit:

la théorie du complot meme au 11 eme siècle ,incroyables ce que L'Islam change les pensées et fait dire

Je ne vois pas du tout de quoi tu parles?


En 2005, le chef de file des Frères musulmans égyptiens, Mohammed Mahdi Akef, a dénoncé ce qu'il appelle « le mythe de l'Holocauste » et a apporté son soutien aux thèses négationnistes du président iranien Mahmoud Ahmadinejad sur l'Holocauste.
Pour le politologue Jean-Yves Camus, c'est « le monde arabo-musulman qui, en 2006, constitue la principale aire de déploiement du discours négationniste, où celui-ci est devenu vulgate officielle de forces clérico-politiques importantes ».

La condition Olivier pour comprendre pleinement la bible, c'est d'accepter que l'histoire du peuple juif est aussi la nôtre.

Certes, il est question de leur désobéissance, mais pour lire correctement, il faut accepter qu'il est question aussi de la nôtre.


Ainsi, en partant d'une citation de Jésus, qui reprend ce qu'a dit Esaïe : Ce peuple m'honore des lèvres mais son cœur est éloigné de moi car c'est faussement qu'il m'honore par des commandements qui sont des commandements d'homme, on part bien d'une critique mais la bonne question n'est pas pourquoi les juifs agissaient ainsi mais plutôt quand moi même j'agit de la sorte.

Car celui qui tire de ceci, en stigmatisant les juifs, a en lui, un complexe de supériorité, car il croit peut être qu'il est meilleur qu'eux.

C'est de l'orgueil.

Il y a assez d'éléments dans la bible pour comprendre que la bonne lecture se fait dans l'humilité de celui qui se reconnaît pêcheur, comme celui que Jésus prend en exemple pour expliquer que celui ci est plus justifié que ce pharisien qui le voyant, croit pouvoir remercier Dieu par qu'il s'estime meilleur que lui.

Ainsi, ceux qui isolent les versets pour leur faire dire ce qu'ils veulent qu'ils disent, font une erreur de lecture en étant souvent motivés par l'auto justification, par manque d'humilité, par cette volonté de construire des tours de Babel pour atteindre les cieux par leur seule volonté, ou pour mettre en place un " contrat " religieux.

Tonton a écrit:

La condition Olivier pour comprendre pleinement la bible, c'est d'accepter que l'histoire du peuple juif est aussi la nôtre.

Certes, il est question de leur désobéissance, mais pour lire correctement, il faut accepter qu'il est question aussi de la nôtre.


Ainsi, en partant d'une citation de Jésus, qui reprend ce qu'a dit Esaïe : Ce peuple m'honore des lèvres mais son cœur est éloigné de moi car c'est faussement qu'il m'honore par des commandements qui sont des commandements d'homme, on part bien d'une critique mais la bonne question n'est pas pourquoi les juifs agissaient ainsi mais plutôt quand moi même j'agit de la sorte.

Car celui qui tire de ceci, en stigmatisant les juifs, a en lui, un complexe de supériorité, car il croit peut être qu'il est meilleur qu'eux.

C'est de l'orgueil.

Il y a assez d'éléments dans la bible pour comprendre que la bonne lecture se fait dans l'humilité de celui qui se reconnaît pêcheur, comme celui que Jésus prend en exemple pour expliquer que celui ci est plus justifié que ce pharisien qui le voyant, croit pouvoir remercier Dieu par qu'il s'estime meilleur que lui.

Ainsi, ceux qui isolent les versets pour leur faire dire ce qu'ils veulent qu'ils disent, font une erreur de lecture en étant souvent motivés par l'auto justification, par manque d'humilité, par cette volonté de construire des tours de Babel pour atteindre les cieux par leur seule volonté, ou pour mettre en place un " contrat " religieux.

Je suis d'accord avec ce que tu dis.

Mais, comme tu avais dit que seuls les musulmans et les nazis avaient persécuté les juifs, je me suis permis de te donner certaines interprétations qui ont été faites d'après les écritures.

Dans le discours Olivier,

Or je sais bien qu'il existe des chrétiens racistes, mais ce n'est pas un discours que tu entendras de la bouche de ceux qui les représentent dans les églises. Du moins, officiellement, car lors des manifestations contre le mariage pour tous, certains prêtres, 2 ou 3, ont eu une attitude sidérante envers Me Taubira.

Tu n'entendras pas dans le prêche des prêtres et des pasteurs, un discours sur les " races ", tel que l'ont tenu, pour officiel, les nazis dans leur idéologie ou tel que certains imams le disent aussi parfois en parlant des juifs comme d'une race maudite.

Cette idée d'une race maudite, est encore récurant dans l'islam, même si évidement, tous les musulmans ne pensent pas de cette façon, car à un certain moment dans le parcours du musulman, il peut l'entendre.

Mais, c'est un point dogmatique, qui je pense, découle plus de l'islam politique que de l'islam spirituel, néanmoins c'est présent, et je ne suis pas certains que chacun mesure les risques d'une telle position.

Ce que nous entendons aussi régulièrement, c'est l'idée d'une supériorité éthique, c'est à dire que les chrétiens et les juifs sont forcement malhonnêtes parce qu'ils fal.sifient les écritures. Alors que le musulman est lui intègre.

D'ailleurs nous l'entendons parfois sur ce forum, en réintroduisant du coup, l'idée d'une élite à travers " un peuple d'élu ". L'idée étant que Dieu a retiré sa Grâce aux juifs pour l'attribuer aux musulmans.

Mais c'est encore découlant de l'islam politique, et certains musulmans qui marchent selon l'esprit et non selon la chair, corrigent en rappelant l'essentiel, c'est à dire qu'il n'appartient à aucun homme de juger un homme dans cette vie pour l'autre vie.

Or, dans le christianisme, à la base, il n'y a ni juif ni non juifs, et le salut n'est pas du au mérite. La justification est offerte à tous, sans discours et sans condition. Et ce n'est que de la Grâce offerte à travers cette justification offerte que découle le parcours de sanctification.

L'idée est simple : si Dieu m'offre le salut, malgré tous mes manquements, pourquoi alors devrais je juger, les manquements de l'autre qui lui même est placé sous cette même Grâce ? C'est l'introduction de cette bénédiction, que Dieu promet à tous les peuples de la terre et pas un en particulier.

Après, tu peux me dire que les églises ne restent pas toujours dans cette grâce, mais le christianisme ne peut pas, dans sa position, être confronté aux mêmes complexes que l'islam. Puisqu'elle est première à parler du salut pour les non juifs. Elle n'a pas eu donc, ce besoin de se justifier pour se substituer, à une autre religion qui le revendique. Le prosélytisme s'introduit d'abord, par l'évangélisation. L'islamisation venant ensuite, à mon avis, c'est plus dans une position de substitution que ce construit l'islam politique, ce qui selon moi, cache le message en lui même.

Donc, mais c'est un autre débat qui rejoins celui ci, je pense que ce qui est falsi.fié, n'est pas le livre en lui même, mais le message en lui même pour des raisons politiques. Et donc à ce titre, nous sommes de nouveau et encore, que l'on soit juif, chrétien ou musulman, à égalité.

Car dans l'histoire de chacun, on retrouve les mêmes comportements, les mêmes attitudes, y compris avec le divin.

Car l'égalité entre les peuples, ne découlent pas de nos actions, mais dans un bien commun, celui qui vient du cœur. Cœur dans lequel se trouve les bonnes et les mauvaises aspirations.

Donc ce qui tu avais dit en premier, est source de vérité. Car effectivement une religion est une religion du cœur, selon ce qu'on en fait, selon la façon dont on la vit.

Ainsi que ce soit le christianisme, le judaïsme ou l'islam, tout dépend comment on vit la miséricorde du Seigneur, tout dépend comment on regarde l'histoire de son frère en humanité, qu'il soit juif, chrétien, musulman et même allemand nazi.

Car l'histoire humaine, c'est l'histoire de notre humanité. C'est une mécanique, complexe et diversifiée mais qui se simplifie et se comprend en reliant la raison au cœur et donc aux aspirations.