quel est le message pour l'humanité ?

33.50. Ô Prophète ! Nous déclarons licites pour toi tes épouses que tu as dotées et les captives que Dieu t'a accordées au titre de butin de guerre, comme nous te permettons d'épouser les filles de ton oncle paternel, les filles de tes tantes paternelles, les filles de ton oncle maternel, les filles de tes tantes maternelles qui ont émigré avec toi, ainsi que toute croyante qui aura offert sa main au Prophète, pourvu que tu donnes ton consentement. C'est là un privilège qui t'est accordé, à l'exclusion des autres croyants. Certes, Nous connaissons les règles que Nous leur avons prescrites au sujet de leurs épouses et de leurs esclaves, et ce afin qu'aucun grief ne te soit fait. Dieu est Indulgent et Miséricordieux.
33.51. Libre à toi de faire attendre celle de tes épouses que tu voudras, de retenir près de toi celle que tu voudras et de reprendre l'une de celles que tu avais écartées. Cela est de nature à les consoler, à leur épargner la tristesse et à les rendre toutes heureuses des faveurs que tu pourras leur accorder. Dieu lit si bien dans vos cœurs. Il est Omniscient et Compatissant.

1400 ans après ces évènements , les musulmans récitent ses versets qui n'apportent rien a l'humanité .
que font ils dans un livre dit Saint ?

en quoi la vie sexuelle d'un homme pourrait être un message pour l'humanité , Allah n'avait pas plus important a faire passer ?

ces versets sont pour moi la preuve qu'un homme qui voulant s'octroyer des avantages certains , a mis sur le dos de dieu toutes ces envies .
Aicha elle meme , etant sceptique , lui rétorqua " je trouve ton dieu prompt a realiser tes caprices .

quel aveu ...

C'est là un privilège qui t'est accordé, à l'exclusion des autres croyants, ce qu'il faut retenir.

Muhammad a repris les prérogatives de David et de Salomon tout en les interdisant à ses suivants.

Faite ce que je dis et non pas ce que je fais, visiblement il n'est pas l'exemple à suivre.

brigit ^^ a écrit:

C'est là un privilège qui t'est accordé, à l'exclusion des autres croyants, ce qu'il faut retenir.

la fornication un privilège ?
quel est ce dieu qui donne le droit a son prophète d'avoir des privilèges sexuels ...
avoir la possibilité de dire oui a chaque femme qui s'offre a lui , et l'interdire aux autres ?
vous y voyez pas la trace d'un gourou qui cherche a s'octroyer les pires avantages ?
moi oui ...

gerard2007 a écrit:

brigit ^^ a écrit:

C'est là un privilège qui t'est accordé, à l'exclusion des autres croyants, ce qu'il faut retenir.

la fornication un privilège ?
quel est ce dieu qui donne le droit a son prophète d'avoir des privilèges sexuels ...
avoir la possibilité de dire oui a chaque femme qui s'offre a lui , et l'interdire aux autres ?
vous y voyez pas la trace d'un gourou qui cherche a s'octroyer les pires avantages ?
moi oui ...  

Je crois que le privilège porte sur le nombre mais pour moi le mal est déjà ailleurs :

Les captives que Dieu t'a accordées au titre de butin de guerre,
C'est surtout la porte ouverte à la prédation envers l'autre.

Les filles de ton oncle paternel, de tes tantes paternelles,de ton oncle maternel, de tes tantes maternelles,
C'est surtout la porte ouverte à la prédation au sein de la famille même.

Rien n'est dit de malheureux sans conséquence sur 1000 générations en matière de religion.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

brigit ^^ a écrit:

gerard2007 a écrit:

la fornication un privilège ?
quel est ce dieu qui donne le droit a son prophète d'avoir des privilèges sexuels ...
avoir la possibilité de dire oui a chaque femme qui s'offre a lui , et l'interdire aux autres ?
vous y voyez pas la trace d'un gourou qui cherche a s'octroyer les pires avantages ?
moi oui ...  

Je crois que le privilège porte sur le nombre mais pour moi le mal est déjà ailleurs :

Les filles de ton oncle paternel, les filles de tes tantes paternelles, les filles de ton oncle maternel, les filles de tes tantes maternelles, c'est surtout la porte ouverte à la prédation au sein de la famille même. Rien n'est dit de malheureux sans conséquence sur 1000 générations.

comment un musulman peut lire ces verset sans avoir un sentiment de rejet et de suspicion ..
quel niveau d'endoctrinement pour accepter tout sans reagir ....
pourtant a l'époque ou ces versets sont tombés , même les musulmans ne l'ont pas accepté , et il a fallu mainte explication du prophète , et l'intervention d Allah pour couper court a la polémique .
la fille de son fils adoptif a fini dans la couche du père , et Allah a acquisse

gerard2007 a écrit:

comment un musulman peut lire ces verset sans avoir un sentiment de rejet et de suspicion ..

Ils se mentent à eux-même en ne se posant pas la question honnêtement.

Mais la 1ère cause d'apostasie dans l'Islam vient du comportement même du prophète.

brigit ^^ a écrit:

gerard2007 a écrit:

comment un musulman peut lire ces verset sans avoir un sentiment de rejet et de suspicion ..

Ils se mentent à eux-même en ne se posant pas la question honnêtement.

Mais la 1ère cause d'apostasie dans l'Islam vient du comportement même du prophète.

il est ou l'intérêt de se [......] pour adhérer a une religion ?
vouloir coute que coute fermer les yeux pour continuer a croire a des abominations .
c'est psychiatrique ? savoir que ca va pas , mais vouloir y rester ?
ou bien c'est un intérêt personnel qui donne a certain la possibilité d'y voir des avantages

gerard2007 a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Ils se mentent à eux-même en ne se posant pas la question honnêtement.

Mais la 1ère cause d'apostasie dans l'Islam vient du comportement même du prophète.

il est ou l'intérêt de se [......] pour adhérer a une religion ?
vouloir coute que coute fermer les yeux pour continuer a croire a des abominations .
c'est psychiatrique ? savoir que ca va pas , mais vouloir y rester ?
ou bien c'est un intérêt personnel qui donne a certain la possibilité d'y voir des avantages

Plus simplement l'habitude et la peur de ne plus rien avoir de Dieu en l'absence de cette croyance héritée.

Et puis c'est facile de ne pas voir ce que l'on ne veut pas voir, tant que l'on y est pas confronté dans la chair.

Depuis quand le mariage n'est qu'une histoire de sexe ?

Dis donc vous avez l'esprit un peu mal placé , non ?

Red1 a écrit:

Depuis quand le mariage n'est qu'une histoire de sexe ?

Dis donc vous avez l'esprit un peu mal placé , non ?

ou tu vois un mariage dans ce verset

Red1 a écrit:

Depuis quand le mariage n'est qu'une histoire de sexe ?

Dis donc vous avez l'esprit un peu mal placé , non ?

Un mariage non consommé donc sans fruit. Je pense que tu parles d'une manière anachronique.

La femme n'est elle pas coraniquement un champ dans lequel l'homme peut se rendre quand cela lui chante ?

D'ailleurs que veut dire est licite les épouses et les esclaves ?

Qu'est ce qui est licite pour un être humain dans un autre être humain ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

brigit ^^ a écrit:

Red1 a écrit:

Depuis quand le mariage n'est qu'une histoire de sexe ?

Dis donc vous avez l'esprit un peu mal placé , non ?

Un mariage non consommé donc sans fruit. Je pense que tu parles d'une manière anachronique.

La femme n'est elle pas coraniquement un champ dans lequel l'homme peut se rendre quand cela lui chante ?

D'ailleurs que veut dire est licite les épouses et les esclaves ?

Laisse donc les figures de styles coraniques tranquilles , on a delà vu à quel point tu es loin de les comprendre .
Combien d’enfant a eu Mohamed ?

Est il nécessaire de dire que l’acte sexuel est licite avec son épouse ?

Red1 a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Un mariage non consommé donc sans fruit. Je pense que tu parles d'une manière anachronique.

La femme n'est elle pas coraniquement un champ dans lequel l'homme peut se rendre quand cela lui chante ?

D'ailleurs que veut dire est licite les épouses et les esclaves ?

Laisse donc les figures de styles coraniques tranquilles , on a delà vu à quel point tu es loin de les comprendre .

Ce que je comprends n'a aucune importance, c'est ce qu'en fait l'Islam qui compte et nous avons des yeux.

Comme toujours tu agresses la personne plutôt que de parler du fond. Et le fond le voici par exemple

brigit ^^ a écrit:

gerard2007 a écrit:

la fornication un privilège ?
quel est ce dieu qui donne le droit a son prophète d'avoir des privilèges sexuels ...
avoir la possibilité de dire oui a chaque femme qui s'offre a lui , et l'interdire aux autres ?
vous y voyez pas la trace d'un gourou qui cherche a s'octroyer les pires avantages ?
moi oui ...

Je crois que le privilège porte sur le nombre mais pour moi le mal est déjà ailleurs :

Les captives que Dieu t'a accordées au titre de butin de guerre,
C'est surtout la porte ouverte à la prédation envers l'autre.

Les filles de ton oncle paternel, de tes tantes paternelles,de ton oncle maternel, de tes tantes maternelles,
C'est surtout la porte ouverte à la prédation au sein de la famille même.

Rien n'est dit de malheureux sans conséquence sur 1000 générations en matière de religion.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

brigit ^^ a écrit:

Red1 a écrit:

Laisse donc les figures de styles coraniques tranquilles , on a delà vu à quel point tu es loin de les comprendre .

Ce que je comprends n'a aucune importance, c'est ce qu'en fait l'Islam qui compte et nous avons des yeux.

Eh bien l’islam considère que seul Mohamed pouvait avoir plus de 4 épouses .
Et l’islam considère aujourd’hui que la monogamie est préférable si l’on croit en Dieu .
Surtout que je ne connais aucune femme dans mon entourage qui accepte la polygamie .
Arrives tu a distinguer coutume , culture et foi ?

Combien de catholisues divorcent et se remarient ?
Combien de chrétiens ont des rapports extra conjugaux ?

Red1 a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Ce que je comprends n'a aucune importance, c'est ce qu'en fait l'Islam qui compte et nous avons des yeux.

Eh bien l’islam considère que seul Mohamed pouvait avoir plus de 4 épouses .
Et l’islam considère aujourd’hui que la monogamie est préférable si l’on croit en Dieu .
Surtout que je ne connais aucune femme dans mon entourage qui accepte la polygamie .
Arrives tu a distinguer coutume , culture et foi ?

Combien de catholisues divorcent et se remarient ?
Combien de chrétiens ont des rapports extra conjugaux ?

Sauf que je ne parle pas du nombre mais du cadre même.

Prendre des femmes en butin de guerre, c'est lier la violence et le viol au nom de Dieu.

Permettre le mariage entre les descendants des grands-parents, c'est une hérésie biologique.

On a là l'affirmation de 3 grands blasphèmes au nom de Dieu dont un va contre une vérité biologique incontestable.

brigit ^^ a écrit:

Je crois que le privilège porte sur le nombre mais pour moi le mal est déjà ailleurs :

Les captives que Dieu t'a accordées au titre de butin de guerre,
C'est surtout la porte ouverte à la prédation envers l'autre.

Les filles de ton oncle paternel, de tes tantes paternelles,de ton oncle maternel, de tes tantes maternelles,
C'est surtout la porte ouverte à la prédation au sein de la famille même.

Rien n'est dit de malheureux sans conséquence sur 1000 générations en matière de religion.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

brigit ^^ a écrit:

Red1 a écrit:

Eh bien l’islam considère que seul Mohamed pouvait avoir plus de 4 épouses .
Et l’islam considère aujourd’hui que la monogamie est préférable si l’on croit en Dieu .
Surtout que je ne connais aucune femme dans mon entourage qui accepte la polygamie .
Arrives tu a distinguer coutume , culture et foi ?

Combien de catholisues divorcent et se remarient ?
Combien de chrétiens ont des rapports extra conjugaux ?

Sauf que je ne parle pas du nombre mais du cadre même.

brigit ^^ a écrit:

Je crois que le privilège porte sur le nombre mais pour moi le mal est déjà ailleurs :

Les captives que Dieu t'a accordées au titre de butin de guerre,
C'est surtout la porte ouverte à la prédation envers l'autre.

Les filles de ton oncle paternel, de tes tantes paternelles,de ton oncle maternel, de tes tantes maternelles,
C'est surtout la porte ouverte à la prédation au sein de la famille même.

Rien n'est dit de malheureux sans conséquence sur 1000 générations en matière de religion.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ben quoi , qui n'a jamais eu d'aventure avec son cousin ou sa cousine ? Qui n'est jamais tombé amoureux de son cousin ou de sa cousine . Cela est tellement fréquent que lorsque l'on interdit tout rapport avec ces premières filles ou garçon que l'on connait que cela devient une prédation .
S'il est donné un cadre c'est qu'il n' y a pas prédation .
De plus les attirances physiques ne sont pas des prédations . Tu as un problème à ce niveau . Les attirances et les désirs sexuels ne sont pas des abominations c'est profondément humain . Le rapport sexuel n'est pas un moindre mal c'est un acte d'adoration . Un Dieu qui nous créé de telle façon à ce que l'on aime le sexe et qui affirme par la suite que la chaire est un péché n'est pas un bon Dieu !

Mais bon je pourrais te rejoindre en disant qu'il est préférable de chasser des filles ou des garçons en dehors de la famille c'est plus sain . (ironie hein parce que ce que tu dis est hallucinant tout cela pour critiquer le coran . Un viol est une horreur dans l'absolu et non seulement lorsqu'il vise des enfants ou des cousins/cousines) .

Red1 a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Sauf que je ne parle pas du nombre mais du cadre même.

Ben quoi , qui n'a jamais eu d'aventure avec son cousin ou sa cousine ? Qui n'est jamais tombé amoureux de son cousin ou de sa cousine . Cela est tellement fréquent que lorsque l'on interdit tout rapport avec ces premières filles ou garçon que l'on connait que cela devient une prédation .
S'il est donné un cadre c'est qu'il n' y a pas prédation .
De plus les attirances physiques ne sont pas des prédations . Tu as un problème à ce niveau . Les attirances et les désirs sexuels ne sont pas des abominations c'est profondément humain . Le rapport sexuel n'est pas un moindre mal c'est un acte d'adoration . Un Dieu qui nous créé de telle façon à ce que l'on aime le sexe et qui affirme par la suite que la chaire est un péché n'est pas un bon Dieu !

Ben écoute si tu ne me crois pas, crois dans les lois de la biologie.

Si ton enfant est malformé du fait du mariage consanguin, tu te sentiras coupable toute ta vie.

Tu pourras alors lire adlibidum ce verset coranique, Parole incréée de Dieu, en te demandant quel est le véritable sens de cela.

brigit a écrit:

Prendre des femmes en butin de guerre, c'est lier la violence et le viol au nom de Dieu.

Prendre une femme suite à une guerre c'est donner des droits à ce qui n'est qu'une poupée sur laquelle toute l'armée pouvait passer .
C'est un verset que l'on doit remettre dans un contexte particulier , celui de l'histoire . Aujourd'hui il n' y a pas à se poser de questions , étant donné que nos militaires n'ont plus le droit de violer .

brigit a écrit:

Les filles de ton oncle paternel, de tes tantes paternelles,de ton oncle maternel, de tes tantes maternelles,
C'est surtout la porte ouverte à la prédation au sein de la famille même.

Un coutume ancestrale , dans la culture bédouines et tribale , la tribu est une famille .

Quant à l'hérésie biologique je ne sais pas ce que ça veut dire . Tu mélanges science et religion , c'est paradoxale .

Il y a eu confirmation scientifiques des maux que pouvaient donner ces mariages , alors il est préférable de cesser ces mariages . Une relation permise est loin d'une relation obligée .

Le coran ne considère pas le monde comme un absolu , dans lequel la morale est absolue . Le coran considère le monde comme plurielle et considère la morale comme relative . Il faut arrêter de peindre l'islam avec des couleurs chrétiennes .
Le coran admet le principe de moindre mal et c'est ce qui t'empêche de comprendre le coran qui parle du monde réel . Et dans le monde réel on tombe amoureux de ses cousins/cousines ...Va dire ça à Christine Boutin ... tiens

Tout cela au nom de la Parole de Dieu. Cherche donc l'erreur. Ce qui a été rendu licite l'est éternellement selon le Coran.

Pourquoi veux tu donc que les hommes changent vu qu'ils pourront toujours se cacher derrière le licite.

En tout cas je te félicite pour l'apologie de l'esclavage, même dans un certain contexte. Tu es un champion.

Sachant que la pratique de l'esclavage n'était pas généralisée à cette époque, il va falloir nous expliquer comment faisaient les autres.

brigit ^^ a écrit:

Red1 a écrit:

Ben quoi , qui n'a jamais eu d'aventure avec son cousin ou sa cousine ? Qui n'est jamais tombé amoureux de son cousin ou de sa cousine . Cela est tellement fréquent que lorsque l'on interdit tout rapport avec ces premières filles ou garçon que l'on connait que cela devient une prédation .
S'il est donné un cadre c'est qu'il n' y a pas prédation .
De plus les attirances physiques ne sont pas des prédations . Tu as un problème à ce niveau . Les attirances et les désirs sexuels ne sont pas des abominations c'est profondément humain . Le rapport sexuel n'est pas un moindre mal c'est un acte d'adoration . Un Dieu qui nous créé de telle façon à ce que l'on aime le sexe et qui affirme par la suite que la chaire est un péché n'est pas un bon Dieu !

Ben écoute si tu ne me crois pas, crois dans les lois de la biologie.

Si ton enfant est malformé du fait du mariage consanguin, tu te sentiras coupable toute ta vie.

Tu pourras alors lire adlibidum ce verset coranique, Parole incréée de Dieu, en te demandant quel est le véritable sens de cela.

Reprenons les différents point que tu abordes avec grande malhonnêteté de ta part :

- Le mariage entre cousin :

Le catholicisme l'autorise sous dispense de l'église, Christine Boutin en sait quelque chose, mais surtout, le catholicisme autorise aussi, sous dispense, le mariage entre oncle et nièce, comme le judaisme dailleurs autorise traditionnellement le mariage entre cousin et le mariage entre oncle et nièce. Et jusqu'au début du XXème siècle, en France, les mariages entre cousin étaient trés fréquent.

Le protestantisme autorise bien sur le mariage entre cousins, je ne sais pas ce qu'il en est du mariage entre oncle et nièce, je n'ai pas trouvé de source en parlant.

L'Islam considère le mariage entre cousin permis mais interdit totalement le mariage entre oncle et nièce et bien sur entre tante et neveux.

Donc déja d'un point de vue religieux, il n'y a aucun moyen pour un chrétien ou un Juif (coucou Gerard), de dénigrer l'Islam sous pretexte qu'il autorise ce que les 2 autres religion... autorise également. L'Islam interdit par contre les mariages entre oncle et nièce qui étaient autorisé chez les chrétiens et les Juifs, ainsi que toute autres forme de mariage consanguins.

Enfin, pour répondre à ta loi de la biologie, il y a un plus grand risque pour des cousins d'avoir un enfant avec malformation, mais toute femme qui à plus de 35 ans à également un risque plus grand d'avoir un enfant avec malformation. Et certaines personnes portent en elle un patrimoine génétique qui fait qu'elles ont plus de risque également d'avoir un enfant avec malformation.

Faudrait il interdire à toutes ces personnes d'avoir des enfants ? Ce serait contraire à toute morale religieuse.

Ton eugénisme n'a rien de chrétien et n'a rien de Biblique.

- Ensuite pour ce qui est de prendre des captives de guerres pour esclave, cela n'est plus pratiqué de nos jours car de nos jours les états musulmans ont signé la convention de Genève dans lequel les états ont trouvés des accords sur la facon de traiter les prisonniers de guerre. Mais au moyen âge, à une époque où il n'y avait pas de droit internationale, il fallait bien faire quelque chose avec les prisonnières de guerre.

Le Coran autorise à les échanger avec d'autres prisonniers, à les rendre contre butin à l'armée ennemies et si aucun accord n'est trouvé avec l'armée ennemie il était possible d'en faire des servantes, les intégrant ainsi au sein de la communauté musulmane. et l'Islam oblige à traiter ces esclaves de la meilleure des manières.

salamsam a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Ben écoute si tu ne me crois pas, crois dans les lois de la biologie.

Si ton enfant est malformé du fait du mariage consanguin, tu te sentiras coupable toute ta vie.

Tu pourras alors lire adlibidum ce verset coranique, Parole incréée de Dieu, en te demandant quel est le véritable sens de cela.

Reprenons les différents point que tu abordes avec grande malhonnêteté de ta part :

- Le mariage entre cousin :

Le catholicisme l'autorise sous dispense de l'église, Christine Boutin en sait quelque chose, mais surtout, le catholicisme autorise aussi, sous dispense, le mariage entre oncle et nièce, comme le judaisme dailleurs autorise traditionnellement le mariage entre cousin et le mariage entre oncle et nièce. Et jusqu'au début du XXème siècle, en France, les mariages entre cousin étaient trés fréquent.

Le protestantisme autorise bien sur le mariage entre cousins, je ne sais pas ce qu'il en est du mariage entre oncle et nièce, je n'ai pas trouvé de source en parlant.

L'Islam considère le mariage entre cousin permis mais interdit totalement le mariage entre oncle et nièce et bien sur entre tante et neveux.

Donc déja d'un point de vue religieux, il n'y a aucun moyen pour un chrétien ou un Juif (coucou Gerard), de dénigrer l'Islam sous pretexte qu'il autorise ce que les 2 autres religion... autorise également. L'Islam interdit par contre les mariages entre oncle et nièce qui étaient autorisé chez les chrétiens et les Juifs, ainsi que toute autres forme de mariage consanguins.

Ce n'est pas selon la Parole de Dieu. Tu fais la différence ?

Sinon tu ne connais rien au droit canonique catholique.

Interdiction de mariage jusqu'au 4ème degré.

Et tu me parles de malhonnêteté.

brigit ^^ a écrit:

gerard2007 a écrit:

comment un musulman peut lire ces verset sans avoir un sentiment de rejet et de suspicion ..

Ils se mentent à eux-même en ne se posant pas la question honnêtement.

Mais la 1ère cause d'apostasie dans l'Islam vient du comportement même du prophète.

[attaque personnelle supprimée par MFL].

salamsam a écrit:

Ton eugénisme n'a rien de chrétien et n'a rien de Biblique.

Eugénisme c'est faire la sélection des personnes selon leurs gènes. Rien à voir.
Les nobles se marier entre eux pour garder le bon sang, c'est cela l'eugénisme.

Ce que je dis ne serais pas biblique, je te dis heureusement.
Selon le nouveau testament tu ne trouveras rien car le christianisme ne se définit pas par cela.
Donc déjà quand tu dis bible il faudrait savoir de quel testament tu parles. Les chrétiens ne sont pas juifs.
Ah ben c'est sûr effectivement selon l'ancien testament Abraham est marié avec sa soeur aussi.
Donc ce que je dis n'est pas biblique, mais Abraham ne suit pas le Coran non plus.

Quant au risque consanguin, c'est une réalité. Après on ne peut pas lutter contre l'amour entre 2 personnes quand il est réel.
Cela vaut aussi pour frère et soeur. Et tu auras beau agiter le Coran cela n'y changera rien. On doit juste les alerter sur les risques.

brigit ^^ a écrit:

salamsam a écrit:

Reprenons les différents point que tu abordes avec grande malhonnêteté de ta part :

- Le mariage entre cousin :

Le catholicisme l'autorise sous dispense de l'église, Christine Boutin en sait quelque chose, mais surtout, le catholicisme autorise aussi, sous dispense, le mariage entre oncle et nièce, comme le judaisme dailleurs autorise traditionnellement le mariage entre cousin et le mariage entre oncle et nièce. Et jusqu'au début du XXème siècle, en France, les mariages entre cousin étaient trés fréquent.

Le protestantisme autorise bien sur le mariage entre cousins, je ne sais pas ce qu'il en est du mariage entre oncle et nièce, je n'ai pas trouvé de source en parlant.

L'Islam considère le mariage entre cousin permis mais interdit totalement le mariage entre oncle et nièce et bien sur entre tante et neveux.

Donc déja d'un point de vue religieux, il n'y a aucun moyen pour un chrétien ou un Juif (coucou Gerard), de dénigrer l'Islam sous pretexte qu'il autorise ce que les 2 autres religion... autorise également. L'Islam interdit par contre les mariages entre oncle et nièce qui étaient autorisé chez les chrétiens et les Juifs, ainsi que toute autres forme de mariage consanguins.

Ce n'est pas selon la Parole de Dieu. Tu fais la différence ?

Sinon tu ne connais rien au droit canonique catholique.

Interdiction de mariage jusqu'au 4ème degré.

Et tu me parles de malhonnêteté.

[attaque personnelle supprimée par MFL]

- Le droit canon autorise le mariage entre cousin et le mariage entre oncle et nièce sous la condition d'avoir une dispense d'un évêque. C'est donc autorisé sous dispense. Et l'église en donne des dispenses.

- le protestantisme, qui n'est pas à ma connaissance, un courant mineure du christianisme, autorise les mariages entre cousin et sans dispense nécessaire.

La Bible autorise pleinement les mariages entre cousin et même entre oncle et nièce, ce qui est totalement interdit dans le Coran. Si pour toi la Bible n'a aucune autorité divine, ca te regarde.

De plus la plupart des états du monde, qu'ils soient chrétiens, musulman, athée, laïque, boudhiste ou que sais je, autorisent les mariage entre cousin.

Donc dire que Dieu interdirait que l'on se marie entre cousin, tu tiens cela d'où ? de quel source religieuse, de quelle Parole de Dieu ? De quel religion, de quel philosophie ? Moi je peux te citer la Bible et le Coran qui l'autorise. Quel Parole de Dieu tu pourrais me citer pour dire qu'il est interdit ?

salamsam a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Ce n'est pas selon la Parole de Dieu. Tu fais la différence ?

Sinon tu ne connais rien au droit canonique catholique.

Interdiction de mariage jusqu'au 4ème degré.

Et tu me parles de malhonnêteté.

[attaque personnelle supprimée par MFL]

- Le droit canon autorise le mariage entre cousin et le mariage entre oncle et nièce sous la condition d'avoir une dispense d'un évêque. C'est donc autorisé sous dispense. Et l'église en donne des dispenses.

La malhonnêteté c'est de dire que c'est autorisé alors que c'est expressément interdit sauf dispense. Allez hop je te reporte.

gerard2007 a écrit:

vouloir coute que coute fermer les yeux pour continuer a croire a des abominations.

Il y a justifier un verset et puis le suivre, le Coran porte au moins une malédiction en son sein bien visible.

Plus du tiers des bébés nés à Bradford en Angleterre et d'origine pakistanaise sont issus d'une union entre cousins germains entraînant un doublement du risque de malformation congénitale

brigit ^^ a écrit:

salamsam a écrit:

Oui tu es malhonnête car :

- Le droit canon autorise le mariage entre cousin et le mariage entre oncle et nièce sous la condition d'avoir une dispense d'un évêque. C'est donc autorisé sous dispense. Et l'église en donne des dispenses.

La malhonnêteté c'est de dire que c'est autorisé alors que c'est expressément interdit sauf dispense. Allez hop je te reporte.

Ridicule.

Ce n'est pas interdit à partir du moment où des dispenses l'autorise. Quand c'est interdit c'est interdit. Tu peux reposter mon message aux modos, ca ne changera rien au fait, l'église catholique donne des dispenses pour autoriser non seulement les mariages entre cousins mais aussi les mariages entre oncle et nièce. C'est dans le droit canon.

On peut dire que l'Islam interdit le mariage entre oncle et nièce, parce que pour le coup c'est totalement interdit, aucun moyen, zéro. Tu peux remuer ciel et terre, personne dans l'Islam ne te permettra de te marier avec ta nièce.

Mais surtout ta malhonnêteté c'est de présenter un type de mariage, à savoir le mariage entre cousin, comme immorale religieusement parlant... alors que la plupart des courants chrétien et la Bible elle même l'autorise. Ce qui est assez ahurissant.

Et pour en revenir aux risque pour l'enfant, comme je te l'ai expliqué, il n'y a pas que les mariages entre cousins qui donnent un risque plus elevés d'avoir des enfants malformé.

Si toi qui à plus de 35 ans, tu as un enfant avec un type vivant à l'autre bout de la planète et avec qui tu n'a aucun lien de parenté et que ce type à un patrimoine genetique qui augmente ses risques d'avoir des enfants avec malformation. A vous deux, toi qui à plus de 35 ans et lui avec son patrimoine génétique, vous augmenteriez considérablement les risques dans votre union d'avoir des enfants malformés.

La vie est faite de risque, la plupart des cousins qui se marient ont de magnifique enfants qui ne souffrent d'aucune malformation, comme la plupart des femmes qui font des enfants à plus de 35 ans ou les personnes ayant des patrimoines genetique à risque, ont aussi pour la plupart de magnifiques enfants sans malformation.  

[attaque personnelle supprimée par MFL]

brigit ^^ a écrit:

gerard2007 a écrit:

vouloir coute que coute fermer les yeux pour continuer a croire a des abominations.

Il y a justifier un verset et puis le suivre, le Coran porte au moins une malédiction en son sein bien visible.

Plus du tiers des bébés nés à Bradford en Angleterre et d'origine pakistanaise sont issus d'une union entre cousins germains entraînant un doublement du risque de malformation congénitale

Ce que tu dis est consternant .
Quelle est la malediction de l’enfant qui né avec un handicap , si ce n’est Dieu !
Ces maladies ne sont pas des malédictions , mais elles invalident votre croyance en un Dieu qui n’est qu’amour et surtout sur la mort salvatrice de ton messie .
Il y a une absolue incompatibilité .

Red1 a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Il y a justifier un verset et puis le suivre, le Coran porte au moins une malédiction en son sein bien visible.

Plus du tiers des bébés nés à Bradford en Angleterre et d'origine pakistanaise sont issus d'une union entre cousins germains entraînant un doublement du risque de malformation congénitale

Ce que tu dis est consternant .
Quelle est la malediction de l’enfant qui né avec un handicap , si ce n’est Dieu !
Ces maladies ne sont pas des malédictions , mais elles invalident votre croyance en un Dieu qui n’est qu’amour et surtout sur la mort salvatrice de ton messie .
Il y a une absolue incompatibilité .

Disons qu'il y a des lois dans la nature contre lesquelles il ne faut pas aller. Le Coran visiblement a préféré les ignorer.

Quant au monde imparfait, oui, c'est un sacré écueil. Mais je crois dans le Dieu Bon et non pas dans le démiurge coranique.

Qu'un bien les atteigne, ils disent : «C'est de la part de Dieu.» Qu'un mal les atteigne, ils disent : «C'est dû à toi (Muhammad).»
Dis : «Tout est de Dieu.» Mais qu'ont-ils ces gens, à ne comprendre presque aucune parole ? - S4:78

Le monde est libre par essence mais dans le dessein de Dieu. Disons que l’œuvre nous paraît imparfaite alors que nous sommes vivant.

Que personne, lorsqu'il est tenté, ne dise: C'est Dieu qui me tente. Car Dieu ne peut être tenté par le mal, et il ne tente lui-même personne. Mais chacun est tenté quand il est attiré et amorcé par sa propre convoitise. Puis la convoitise, lorsqu'elle a conçu, enfante le péché; et le péché, étant consommé, produit la mort. - Jacques

salamsam a écrit:

brigit ^^ a écrit:

La malhonnêteté c'est de dire que c'est autorisé alors que c'est expressément interdit sauf dispense. Allez hop je te reporte.

Ridicule.

Ce n'est pas interdit à partir du moment où des dispenses l'autorise. Quand c'est interdit c'est interdit. Tu peux reposter mon message aux modos, ca ne changera rien au fait, l'église catholique donne des dispenses pour autoriser non seulement les mariages entre cousins mais aussi les mariages entre oncle et nièce. C'est dans le droit canon.

On peut dire que l'Islam interdit le mariage entre oncle et nièce, parce que pour le coup c'est totalement interdit, aucun moyen, zéro. Tu peux remuer ciel et terre, personne dans l'Islam ne te permettra de te marier avec ta nièce.

Mais surtout ta malhonnêteté c'est de présenter un type de mariage, à savoir le mariage entre cousin, comme immorale religieusement parlant... alors que la plupart des courants chrétien et la Bible elle même l'autorise. Ce qui est assez ahurissant.

Et pour en revenir aux risque pour l'enfant, comme je te l'ai expliqué, il n'y a pas que les mariages entre cousins qui donnent un risque plus elevés d'avoir des enfants malformé.

Si toi qui à plus de 35 ans, tu as un enfant avec un type vivant à l'autre bout de la planète et avec qui tu n'a aucun lien de parenté et que ce type à un patrimoine genetique qui augmente ses risques d'avoir des enfants avec malformation. A vous deux, toi qui à plus de 35 ans et lui avec son patrimoine génétique, vous augmenteriez considérablement les risques dans votre union d'avoir des enfants malformés.

La vie est faite de risque, la plupart des cousins qui se marient ont de magnifique enfants qui ne souffrent d'aucune malformation, comme la plupart des femmes qui font des enfants à plus de 35 ans ou les personnes ayant des patrimoines genetique à risque, ont aussi pour la plupart de magnifiques enfants sans malformation.  

Tu t'ai cru morale avec ton discours ? eh bien tu ne l'est pas du tout. Ton discours est seulement consternant.

Dans ce cas le divorce est autorisé dans l'Eglise catholique ainsi que le remariage.

On pourrait aussi parler de canibalisme, ceux qui ont mangé de la chair humaine dans les andes n'ont pas été condamné.

Si tu connais pas la différence entre autorisé et interdit. Tu as du en prendre des baffes dans ta jeunesse

Tiens dans ce cas le cochon est autorisé selon le Coran et ton mélange sémantique. Mais bien sûr je suis malhonnête.

brigit ^^ a écrit:

Red1 a écrit:

Ce que tu dis est consternant .
Quelle est la malediction de l’enfant qui né avec un handicap , si ce n’est Dieu !
Ces maladies ne sont pas des malédictions , mais elles invalident votre croyance en un Dieu qui n’est qu’amour et surtout sur la mort salvatrice de ton messie .
Il y a une absolue incompatibilité .

Disons qu'il y a des lois dans la nature contre lesquelles il ne faut pas aller. Le Coran visiblement a préféré les ignorer.

Quant au monde imparfait, oui, c'est un sacré écueil. Mais je crois dans le Dieu Bon et non pas dans le démiurge coranique.

Qu'un bien les atteigne, ils disent : «C'est de la part de Dieu.» Qu'un mal les atteigne, ils disent : «C'est dû à toi (Muhammad).»
Dis : «Tout est de Dieu.» Mais qu'ont-ils ces gens, à ne comprendre presque aucune parole ? - S4:78

Le monde est libre par essence mais dans le dessein de Dieu. Disons que l’œuvre nous paraît imparfaite alors que nous sommes vivant.

Que personne, lorsqu'il est tenté, ne dise: C'est Dieu qui me tente. Car Dieu ne peut être tenté par le mal, et il ne tente lui-même personne. Mais chacun est tenté quand il est attiré et amorcé par sa propre convoitise. Puis la convoitise, lorsqu'elle a conçu, enfante le péché; et le péché, étant consommé, produit la mort. - Jacques

Et pourtant Dieu est le créateur et donc l’auteur des lois de la nature .
Tu as dit que la naissance avec un handicap est la conséquence d’une malediction .
Ton dieu n’est pas bon s’il maudit les enfants malgré leur innocence .
Je crois en un Dieu bon qui connaît sa création et qui demande à des créatures de profiter de la vie , et je refuse de croire en un Dieu complètement ignorant de la nature humaine , de la nature et qui puni des innocents ! C’est une horreur !

Red1 a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Disons qu'il y a des lois dans la nature contre lesquelles il ne faut pas aller. Le Coran visiblement a préféré les ignorer.

Quant au monde imparfait, oui, c'est un sacré écueil. Mais je crois dans le Dieu Bon et non pas dans le démiurge coranique.

Qu'un bien les atteigne, ils disent : «C'est de la part de Dieu.» Qu'un mal les atteigne, ils disent : «C'est dû à toi (Muhammad).»
Dis : «Tout est de Dieu.» Mais qu'ont-ils ces gens, à ne comprendre presque aucune parole ? - S4:78

Le monde est libre par essence mais dans le dessein de Dieu. Disons que l’œuvre nous paraît imparfaite alors que nous sommes vivant.

Que personne, lorsqu'il est tenté, ne dise: C'est Dieu qui me tente. Car Dieu ne peut être tenté par le mal, et il ne tente lui-même personne. Mais chacun est tenté quand il est attiré et amorcé par sa propre convoitise. Puis la convoitise, lorsqu'elle a conçu, enfante le péché; et le péché, étant consommé, produit la mort. - Jacques

Et pourtant Dieu est le créateur et donc l’auteur des lois de la nature .
Tu as dit que la naissance avec un handicap est la conséquence d’une malediction .
Ton dieu n’est pas bon s’il maudit les enfants malgré leur innocence .
Je crois en un Dieu bon qui connaît sa création et qui demande à des créatures de profiter de la vie , et je refuse de croire en un Dieu complètement ignorant de la nature humaine , de la nature et qui puni des innocents ! C’est une horreur !

N'importe quoi. Si tu joues avec le feu cela brûle.

D'abord je n'ai pas dit que le handicap était une malédiction, cite moi, men.teur.

Je te dis que le Coran porte une malédiction en son sein, celui du risque congénital.

Tu ne peux pas aller contre les lois biologiques même si le Coran te dit que si.

Et le monde est intrinsèquement libre depuis la création. Tu m'inventes une théologie qui n'est pas la mienne.

Je ne suis pas déterministe avec un Dieu agissant responsable du bien et du mal, un génie tentateur qui nous éprouve.

La création nous apparait imparfaite, oui, mais nous avons la vie selon la liberté du monde. Amour et Liberté, c'est l'alliance.

En effet on ne peut pas demander à des humains de ne pas se marier , cela va à l’encontre de notre nature .
Et encore une fois une permission n’est jamais une obligation .

Quant à un Dieu incompatible avec le monde , je n’en veux pas .
Qui a maudit l’enfant handicapé ? Selon toi c’est Une malédiction .


[attaque personnelle supprimée par MFL]

Red1 a écrit:

En effet on ne peut pas demander à des humains de ne pas se marier , cela va à l’encontre de notre nature .
Et encore une fois une permission n’est jamais une obligation .

Quant à un Dieu incompatible avec le monde , je n’en veux pas .
Qui a maudit l’enfant handicapé ? Selon toi c’est Une malédiction .
[attaque personnelle supprimée par MFL]

Je n'ai jamais dit que l'enfant handicapé était une malédiction. [attaque personnelle supprimée par MFL] et comme tu insistes je te reporte.

La malédiction que porte le Coran c'est cette permission des mariages consanguins.  Tu le fais exprès de détourner mes paroles.

Y'en a marre de vos petits agissements. Une bonne tripoté dans ce topic.

Incapable de parler de fond, il faut toujours déformer et accuser l'autre.

gerard2007 a écrit:

comment un musulman peut lire ces verset sans avoir un sentiment de rejet et de suspicion ..
quel niveau d'endoctrinement pour accepter tout sans reagir ....

Tu as ta réponse dans ce topic je pense. Tu t'es trompé sur un point, ils réagissent bien mais pas comme tu le penses.

Ils auraient aimé que tu mécroies comme ils ont mécru

brigit ^^ a écrit:

Disons qu'il y a des lois dans la nature contre lesquelles il ne faut pas aller. Le Coran visiblement a préféré les ignorer.

Autoriser le mariage entre cousin serait allé à l'encontre des lois de la nature ? Mais dans ce cas la, ton livre sacré, tu sais la Bible, les ignores encore plus que le Coran. Et d'où tiens tu que c'est allé à l'encontre des lois de la nature ?

La nature est faite de tel manière que des personnes peuvent se marier entre cousin sur 3 génération sans avoir le moindre problème avec leurs enfants malgrés l'augmentation importante de risque statistique. Et à l'inverse un couple ayant un excellent patrimoine génétique, n'ayant aucun lien de parenté et qui font leur enfant à un jeune âge, peuvent avoir un enfant souffrant de grave malformation, malgrés les faibles risques statistique qu'ils avaient.

Ce n'est pas une loi naturelle que tu défend, cette même loi de la nature qui veut que le plus fort dévore le plus faible, soit dit en passant. Non, ce que tu défend c'est une loi eugéniste, ou plutôt une vision eugéniste, qui consisterait à interdire de faire des enfants à toute personne ayant statistiquement plus de risque d'avoir des enfants souffrant de déformation.

Donc non seulement d'un point de vue théologique ca n'a aucun fondement, un tel interdit, mais d'un point de vue laique c'est également immorale et complètement flippant. Mais tu te crois vraisemblablement hyper morale en balancant ces inepties.

brigit ^^ a écrit:

Quant au monde imparfait, oui, c'est un sacré écueil. Mais je crois dans le Dieu Bon et non pas dans le démiurge coranique.

Mais le Dieu bon auquel tu crois n'a jamais interdit le mariage entre cousin. Ton attaques contre le Coran n'a aucun fondement théologique. Donc tu es dans la pure invention de ce que le Dieu bon, aimerait ou n'aimerait pas.

Et si je résume ton point de vue en suivant ta logique, ton Dieu bon interdirait à tout couple ayant statistiquement un risque génétique plus elevés que la moyenne d'avoir des enfants, et il autoriserait les couples homosexuels à se marier et à adopter des enfants.Ta vision trés personnelle de ce que serait un Dieu bon, est une vision creepy.

Et tu juges les couples de cousin en te réclament d'une pseudo morale divine qui n'a aucun fondement théologique et en essayant d'instrumentaliser une "loi de la nature", tout en te faisant la pretresse de l'amour et en repetant sans cesse qu'il ne faut pas juger autrui. Comme d'hab, tu nous présente des postures qui n'ont ni queue ni tête, et tu nous serts le tout avec une grosse dose de suffisance et d'arrogance.

salamsam a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Disons qu'il y a des lois dans la nature contre lesquelles il ne faut pas aller. Le Coran visiblement a préféré les ignorer.

Autoriser le mariage entre cousin serait allé à l'encontre des lois de la nature ? Mais dans ce cas la, ton livre sacré, tu sais la Bible, les ignores encore plus que le Coran. Et d'où tiens tu que c'est allé à l'encontre des lois de la nature ?

Oui l'ancien testament les ignore allégrement. Tout à fait. Le méchant.

Quant au nouveau testament, qui est le livre des chrétiens, à toi de me dire.

J'attends que tu me précises ce que tu as cru voir comme la permission du mariage consanguin.

Sachant que l'Eglise interdit le mariage au 4ème degré, on va pouvoir attendre longtemps.

Au passage tu pourras comprendre la différence entre permission et interdiction.

brigit ^^ a écrit:

salamsam a écrit:

Autoriser le mariage entre cousin serait allé à l'encontre des lois de la nature ? Mais dans ce cas la, ton livre sacré, tu sais la Bible, les ignores encore plus que le Coran. Et d'où tiens tu que c'est allé à l'encontre des lois de la nature ?

Oui l'ancien testament les ignore allégrement. Tout à fait. Le méchant.

Quant au nouveau testament, qui est le livre des chrétiens, à toi de me dire.

J'attends que tu me précises ce que tu as cru voir comme la permission du mariage consanguin.

Sachant que l'Eglise interdit le mariage au 4ème degré, on va pouvoir attendre longtemps.

Au passage tu pourras comprendre la différence entre permission et interdiction.

Mais il n'y a pas non plus d'interdiction du mariage consanguin dans le nouveau testament. L'ancien testament l'autorise et rien dans le nouveau testament ne permet de l'interdire, au point que les protestants l'autorise et les cathos également avec une dispense et ce type de mariage était extrêmement fréquent dans les pays chrétiens jusqu'au début du XXème siècle et le début de l'urbanisation massive. Et elle à toujours été autorisé dans la loi laique Francaise.

salamsam a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Quant au monde imparfait, oui, c'est un sacré écueil. Mais je crois dans le Dieu Bon et non pas dans le démiurge coranique.

Mais le Dieu bon auquel tu crois n'a jamais interdit le mariage entre cousin. Ton attaques contre le Coran n'a aucun fondement théologique. Donc tu es dans la pure invention de ce que le Dieu bon, aimerait ou n'aimerait pas.

Alors tu as raison sur un point, Dieu ne va pas s'opposer à l'union entre frère et soeur dans l'Amour.

Mais la Nature est bien là pour nous dire que cela est un tabou. Il semblerait que Dieu veuille le mélange.

Les ethnologues présentent le tabou de ce niveau d'inceste comme une des rares lois.

Je te laisse chercher ce qu'est une loi pour les ethnologues, en opposition à la culture.

brigit ^^ a écrit:

La malhonnêteté c'est de dire que c'est autorisé alors que c'est expressément interdit sauf dispense. Allez hop je te reporte.

C'est quoi cette facon de reporter ?? Le nombre de fois que tu as raconté des mensonges , que tu as craché ta haine anti-muz et personne ne t'a reporté . Surtout que dans ce cas la il n'y a rien a repporter .