Les religions sont-elles vrai ?

Rappel du premier message :

Comment dissocier entre le vrai et le faux ?

Et si les religions ne sont que de pure invention par l'Homme sachant qu'actuellement même si un homme dit la vérité il est dans l'obligatoire de prouver ses dires avec des preuves concrets? Alors comment se fier à des religions qui depuis des siècles divise l'humanité par rapport à leur croyance. Comment se fier à des textes, des histoires écrites il y a des siècles. Par exemple dans l'Islam ou dans le Christianisme dans la même communauté se trouve des divergences et ses divergences entraîne les contradictions et ce qui entraîne par la suite l'égarement. L'interprétation des écrits est vaste et malheureusement peuvent nous mener à l'égarement sans le vouloir.

titibxl a écrit:

je dirais qu'il n'y a qu'une vérité car c'est une personne "Je suis la vérité,le Chemin,et la Vie" dit Jésus Christ

Ca c'est le resultat de ta recherche mais , ceux qui ne sont pas arrivé a ce resultat tu voudrais qu'ils sois hypocrites et qu'ils font semblant d'avoir eu le même resultat ??

titibxl a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Justement cher Poisson tout ceux qui font une recherche sincère  d'une vertié sont  selon moi dans la vérité et puisqu'il n'y a pas une recherche qui ressemble a une autre on à donc , plusieurs chemins ou plusieurs vérités.

je dirais qu'il n'y a qu'une vérité car c'est une personne "Je suis la vérité,le Chemin,et la Vie" dit Jésus Christ

OK une seule vérité, mais plusieurs chemins.



.

Poisson vivant a écrit:

Tonton a écrit:

Ou alors le principe récepteur émetteur. Un peu comme : j'aurais beau te téléphoner, si tu ne décroches pas, il n'y aura aucun contact d'établi entre toi et moi.

Tonton je t'avoue que je n'ai pas compris ou tu en voulais en venir. pardonne moi

Comment ces paroles dans la société Juive de cet époque pouvaient elles être comprises ?

C'est surtout ça qui m’intéresse.

C'est un peu pareil que l'Islam, les premiers Musulmans n'étaient pas plus bête que les autres, qu'est ce qui a fait que des personnes ont compris et accepté ce message et d'autres non ? je ne parle pas de véracité ou non du message, c'est un autre sujet.
Il y a bien quelque chose qui a inspiré ces hommes dans le message que prônait Jésus et Mohammed.




.

Les dispositions du cœur, mais moi aussi je réfléchit à tout ça plus que je ne le dit. Pour t'expliquer le principe de l'émetteur récepteur, je le conçois dans l'idée que lorsque tu fais un pas vers Dieu, lui en fait 2 vers toi, les musulmans disent quelque chose comme ça. Mais si tu ne veux pas aller vers lui, que tu lui tourne le dos, Dieu ne peut rien pour toi.

Un soir, une collègue m'a dit être athée parce que Dieu n'a jamais rien fait pour elle. Je lui ai demandé ce qu'elle lui avait demandé, elle m'a répondu : rien.

Ainsi, rien ne peut remplacer les dispositions.

En lisant Jésus, je vois qu'il aborde cette question : pourquoi certains le suivent et d'autres non. Sa réponse est assez simple, il dit que c'est en raison des dispositions à croire ou pas à ce qu'il représente. Mais, les apôtres non plus ne sont pas si convaincu que ça, ni certains de tout ce qui concerne Jésus pendant son ministère. Et pourtant, ils le suivent.

La condition première, supérieure à la certitude de tout maîtriser ce qui se passe, c'est l'amour. Pourquoi certains suivaient Jésus ? parce qu'ils l'aimaient, et pourquoi d'autres ne le suivaient ils pas ? par ce qu'ils ne l'aimaient pas. C'est la réponse que tu connais tirée des évangiles.

Elle peut paraître un peu " neu neu ", mais en réalité, cette réponse contient tout. Pourquoi tu dis ça de moi ? c'est parce que tu m'aimes pas ? >Ainsi au delà des échanges d'idées, même entre chrétiens et musulmans, nous pouvons aussi entendre que derrière chaque conflits, il y a : " tu dis ça parce que tu m'aimes pas ".

Alors pourquoi certains ont suivi Jésus ou pas, pourquoi certains ont suivi Mohamed ou pas ? Dire simplement parce que certains aimaient Jésus et d'autres non, parce que certains aimaient Mohamed et d'autres non, je me doute bien que ce n'est pas suffisant.

Car dans l'amour, il est aussi question d'enjeux. Jésus dit que ceux qui l'aiment, sont ceux qui restent dans ses paroles. Donc ,ceux qui ne l'aimaient pas, n'aimaient pas non plus ses paroles. Ils préféraient autre chose, leur prestige social par exemple alors que Jésus remettait ceci en question.

Ainsi, le discours de Jésus peut convaincre ceux qui aspirent à moins d'égalité sociale ( je caricature ) mais pas ceux qui sont trés heureux que les choses soient ainsi parce qu'ils ont une place de privilégiés peuvent si opposé afin que rien ne change.

je suppose que pour Mohamed c'est pareil.

Thedjezeyri14 a écrit:

Anozira a écrit:

Je suis bien d’accord avec toi, mais ceci n’empeche pas que de vérité il y en a qu’une.

Je ne le sais pas moi , qu'est-ce qui te pousse a en être si certain ?? Il se pourrait très bien que seulement la recherche sincère compte  et que la vérité n'est rien d'autre que notre facon d'interpreter la réalité .

Dans ce cas c'est la passion de chacun qui fera guider et c'est ce qui est condamne dans l'islam

CORAN 45:23. Vois-tu celui qui prend sa passion pour sa propre divinité? Et Allah l'égare sciemment et scelle son ouïe et son coeur et étend un voile sur sa vue. Qui donc peut le guider après Allah? Ne vous rappelez-vous donc pas?
24. Et ils dirent: "Il n'y a pour nous que la vie d'ici-bas: nous mourons et nous vivons et seul le temps nous fait périr". Ils n'ont de cela aucune connaissance: ils ne font qu'émettre des conjectures.

SKIPEER a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Je ne le sais pas moi , qu'est-ce qui te pousse a en être si certain ?? Il se pourrait très bien que seulement la recherche sincère compte  et que la vérité n'est rien d'autre que notre facon d'interpreter la réalité .

Dans ce cas c'est la passion de chacun qui fera guider et c'est ce qui est condamne dans l'islam

CORAN 45:23. Vois-tu celui qui prend sa passion pour sa propre divinité? Et Allah l'égare sciemment et scelle son ouïe et son coeur et étend un voile sur sa vue. Qui donc peut le guider après Allah? Ne vous rappelez-vous donc pas?
24. Et ils dirent: "Il n'y a pour nous que la vie d'ici-bas: nous mourons et nous vivons et seul le temps nous fait périr". Ils n'ont de cela aucune connaissance: ils ne font qu'émettre des conjectures.

J'ai dit une recherche sincère ,ce qui est justement le fait de chercher en depassant sa passion , ses interets et ses peurs.

Thedjezeyri14 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Et pourquoi pas plusieurs vérités ou plusieurs chemins vers la vérité ?

Justement cher Poisson tout ceux qui font une recherche sincère  d'une vertié sont  selon moi dans la vérité et puisqu'il n'y a pas une recherche qui ressemble a une autre on à donc , plusieurs chemins ou plusieurs vérités.

Comment savoir que c'est la vérité ?

Citation :

Medinaa a écrit : Comment dissocier entre le vrai et le faux ?

Et si les religions ne sont que de pure invention par l'Homme sachant qu'actuellement même si un homme dit la vérité il est dans l'obligatoire de prouver ses dires avec des preuves concrets? Alors comment se fier à des religions qui depuis des siècles divise l'humanité par rapport à leur croyance. Comment se fier à des textes, des histoires écrites il y a des siècles. Par exemple dans l'Islam ou dans le Christianisme dans la même communauté se trouve des divergences et ses divergences entraîne les contradictions et ce qui entraîne par la suite l'égarement. L'interprétation des écrits est vaste et malheureusement peuvent nous mener à l'égarement sans le vouloir.

La religion est à l'origine une institution de Dieu afin d'amener l'homme à l'adorer conformément à des lois biens précises. Dieu n'a ni créer le judaisme, ni le christianisme ni l'islam mais il a plutôt instituer des règles de conduites à travers la Thora (Ancien Testament), l'Evangile (Nouveau Testament) et le Coran.

Toutefois en transgressant le commandement divin de " Vous n'ajourez rien et n'enlèverez rien à mes commandements ", l'homme finit par créer une religion basée sur des lois humaines innovées c'est ce qui est la source des divisions dans le judaisme, le christianisme et l'islam :

   Deuteronome 4:2 Vous n'ajouterez rien à ce que je vous prescris, et vous n'en retrancherez rien; mais vous observerez les commandements de l'Eternel, votre Dieu, tels que je vous les prescris.

    Apocalypse 22:18-19 Je le déclare à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre: Si quelqu'un y ajoute quelque chose, Dieu le frappera des fléaux décrits dans ce livre et si quelqu'un retranche quelque chose des paroles du livre de cette prophétie, Dieu retranchera sa part de l'arbre de la vie et de la ville sainte, décrits dans ce livre.…;

Medinaa a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Justement cher Poisson tout ceux qui font une recherche sincère  d'une vertié sont  selon moi dans la vérité et puisqu'il n'y a pas une recherche qui ressemble a une autre on à donc , plusieurs chemins ou plusieurs vérités.

Comment savoir que c'est la vérité ?

Certainement pas en restant passif et en attendant que la vérité tombe du ciel .
Tu poses une question à laquelle toi seule peut répondre .
Tu souhaites sans doute une démonstration , mais n’est ce pas enfreindre notre liberté ?
Tu souhaites qu’on dise quelle est ta couleur préférée ?
Pose toi des questions et suit tes réponses qui t’apaiseront .
Car la vérité n’est rien d’autre que la paix ! Lol on dirait maître ugway dans kung du panda .

Citation :

Tu écris Shalom
La religion est à l'origine une institution de Dieu afin d'amener l'homme à l'adorer conformément à des lois biens précises. Dieu n'a ni créer le judaisme, ni le christianisme ni l'islam mais il a plutôt instituer des règles de conduites à travers la Thora (Ancien Testament), l'Evangile (Nouveau Testament) et le Coran.

Toutefois en transgressant le commandement divin de " Vous n'ajourez rien et n'enlèverez rien à mes commandements ", l'homme finit par créer une religion basée sur des lois humaines innovées c'est ce qui est la source des divisions dans le judaisme, le christianisme et l'islam :

Vous n'ajouterez ni n'enlèverez rien à ce que je vous prescris?
Ce sont les auteurs du Deutéronome qui ont écrit ça,

Dieu n'a créé ni le judaisme, ni le christianisme ni l'islam c'est parfaitement véridique et absolument certain.
Mais l'homme tout comme tout animal vivant en société a institué des règles de conduite qu'il s'est données en les faisant ensuite passer pour prescrites par Dieu à travers le Tanak (qui comprend T la Torah (la Loi ou Pentateuque), N les Nevi'im (les Prophètes), et K les Ketouvim (les Écrits Hagiographes).
Et c'est encore l'homme qui a écrit le Nouveau Testament (qui comprend les Evangiles et bien d'autres Ecrits) et le Coran, sans omettre le hadith…

Pour preuve:
Les animistes et les idolâtres entre autres, sans oublier les singes les loups et autres animaux vivant en groupe social se sont bien donné des règles de conduite sans les faire passer pour prescrites par Dieu.

Red1 répond bien à Medinaa:

Citation :

Certainement pas en restant passif et en attendant que la vérité tombe du ciel.

Eh oui, la Vérité ne nous tombe pas du ciel sans qu'on y travaille, sans qu'on la cherche.
Je ne connais qu'une vérité irréfutable: ici-bas la Vérité pleine et entière nous est inaccessible.

Des parcelles, des approches… peut-être.
Certainement pas comme la pluie tombe du ciel, la pluie pas besoin de la chercher.

Aprés, il ne faut pas non plus regarder ce que les hommes édifient à travers leurs religions d'un mauvais œil, mais bien comprendre que c'est " normal " qu'ils le fassent.


Même en sachant qu'en Dieu, nous ne prêchons que partiellement, nous avons quand même besoin " d'images " ( plus ou moins ) pour alimenter nos réflexions et structurer notre pensée. Nous rendons visible ce qui ne l'est pas par des symboles dont le sens premier de ce mot, symbole, est de permettre une identification des uns et des autres.

Il ne faut pas confondre cette relativité là avec les conflits qu'elle entraîne. Car ce conflit là n'est pas le résultat des religions mais de tout ce qui peut amener les phénomènes communautaires, la rigidité de l'identité à travers le concept même de la nation ou pire de la race.

Parfois, les religions participent à ces conflits, je le sais bien, mais si nous voulons donner des bases à la vérité recherchée, il suffit de regarder la source pour comprendre la contradiction. Toutes parlent d'un Dieu qui veut bénir toutes les tribus de la terre. C'est une notion de base dans l'idée d'une humanité partagée et fraternelle. Donc, une attitude sectaire est déjà une contradiction avec la source sur laquelle les religions s'établissent.

Aprés cette contradiction; elle devient dogmatique par toutes ces appellations propres à la construction de la religion quand les mots perdent de leur sens. Les dogmes deviennent plus les éléments d'une carte de visite, ils définissent plus une identité que de la nécessité de faire appel à la réflexion pour en comprendre le sens. La situation se complique quand il s'agit de comprendre les dogmes de l'autre.

Pour ma part, je pense que c'est encore une fois, le même principe de contradiction en cherchant à définir à travers la centralité d'un pouvoir, d'une autorité ce qui finalement se passe partout dans le monde.

Pour ne froisser personne et comprendre que mon idée n'a rien de sectaire, je vois autant de contradiction pour l’appellation " protestant évangélique " que pour " catholique romain ", car dans les 2 cas, l'accés à Dieu se centralise autour d'un point communautaire. D'un côté par une revendication des évangiles exclusives, ça n'a pas de sens, puisque tous les chrétiens sont " évangéliques " et de l'autres par l'ajout de l'adjectif romain à côté de celui catholique puisque Rome a des frontières alors que le catholicisme est l'idée qu'elles n'existent pas.

Mais bon, je pense qu'il faut comprendre que c'est humain, comme le dit Roger, c'est aussi en raison d'un besoin de vivre " en meute ".

C'est sûr que face à toutes ces contradictions, que nous avons nous même,en tant que chrétien, je trouve une réponse dans le fait qu'il y aura toujours une poussière dans l'engrenage de la construction identitaire de notre " esprit " parce que notre nature " charnelle " a besoin d'édifier des " frontières ". Cette réponse je l'ai trouvé dans le sacrifice de Jésus.

Car, dans le sacrifice, il est question d'une dette payée à notre place. Or, si nous parlons de péchés, d'erreurs, bref de fautes, il est impossible de comprendre de quoi il s'agit. Mais si nous nous regardons au delà des frontières et des religions, nous constatons qu'un truc tourne pas rond. Nous constatons que bien des choses s'installent aux dessus de certains principes que pourtant, nous estimons universelles.

Jésus dit que nous avons d'une transformation, et il dit aussi que les enfants sont plus proche de la " vérité ". Les petits chenapans ? Je crois bien qu'il ne parle pas de ce qui fait leurs défauts mais de ce qui fait leurs qualités.

Or quand je regarde les enfants, ce que je vois surtout, c'est de la curiosité. Face à ce qui est différents, ils n'ont pas de préjugés, juste de la curiosité. Les préjugés viendront après, une fois qu'ils auront posé leurs questions aux parents.

Et eux aussi, ont leurs images, mais à la différence des adultes, ils se contentent de les échanger dans les cours d'écoles. Tu n'as pas celle ci, moi je l'ai 2 fois, mais je n'ai pas celle que toi tu as en double, on se les échange ?

Bien sûr, ils font ceci avec un support mercantile. Mais, si nous avons pris du recul avec tout ce qui est " marchandise ", nous pourrions nous aussi nous contenter d'échanger nos images et laisser simplement la curiosité nous motiver.