Réponse chrétienne au poème : Ô vous les adorateurs du Messie, de Ibn

Rappel du premier message :


14.01.2018


Notre frère ARNAUD DUMOUCH répond à ceux qui critiquent l'idée d'adorer Jésus-Christ.



Dans la vidéo ci-dessous :

mario-franc_lazur a écrit:

eric 420 a écrit:

et pourquoi l'Esprit-Saint serait l'autre consolateur ?

Pourquoi il est l'Esprit de Vérité ?

Parce que Jésus lui-même l'a dit, cité par Jean :

Jean 14
15 - Si vous m'aimez, gardez mes commandements.
16 - Et moi, je prierai le Père, et il vous donnera un autre consolateur, afin qu'il demeure éternellement avec vous,
17 - l'Esprit de vérité, que le monde ne peut recevoir, parce qu'il ne le voit point et ne le connaît point; mais vous, vous le connaissez, car il demeure avec vous, et il sera en vous.…


Il sont bien trois : le Père , que le Fils prie pour qu'Il envoie un autre Consolateur, divin comme lui, mais esprit de Vérité et non incarné .

Je vais dire comme Arnaud, le premier consolateur est Jésus ?

mario-franc_lazur a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Qui a dit ca ?? Pourquoi ce ne serait pas la justice , ou la liberté qui englobe tout ?? Le choix de l'amour me semble arbitraire et je lui prefere verbe (action).

Parce que,mon cher THED, il peut y avoir des actions mauvaises, alors que l'amour (= vouloir le bien de l'autre) n'est jamais mauvais !

Pourquoi Jésus est le bon verbe ?

brigit ^^ a écrit:

eric 420 a écrit:

Ce que vous dites est logiquement impossible !

pourquoi vous n'écoutez pas ?

L'infini est immuable, demander le a votre professeur !

Ainsi le Père est immuable, puisque infiniment grand !

L'infini est immuable c'est une pensée aristotélicienne, l'essence ne change pas.

Disons qu'il y a le chemin et l'être, par l'émotion, le mouvement, nous empruntons le chemin pour trouver l'état.

Et une fois sur l'état, c'est le non mouvement, sinon nous sommes de nouveau dans l'émotion, le mouvement et perdons l'état.

Mais sans l'émotion nous serions peu de chose, à l'image d'une pensée machine, il y a là un paradoxe évident.

L'immuabilité c'est surtout la perfection, ce qui est parfait n'a pas a changé. Mais la perfection nous offre une infinité de visages.

La perfection est un immuable infini car il présente toutes les formes parfaites, une infinité tout en étant unique.

Bon c'est de la rhétorique. Je ne pense pas que l'infini soit immuable, mathématiquement cela ne veut rien dire.

Alors trouve moi une formule mathématiques ou l'infini n'est pas immuable ?

si simple, a démontré me semble !

L'infini de Dieu n'est pas mathématique car il ne touche pas à la quantité.

C'est un infini qualitatif (science infinie, immuable, amour infini, puissance infinie pouvant même créer avec rien)

eric 420 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

eric 420 a écrit:

et pourquoi l'Esprit-Saint serait l'autre consolateur ?

Pourquoi il est l'Esprit de Vérité ?

Parce que Jésus lui-même l'a dit, cité par Jean :

Jean 14
15 - Si vous m'aimez, gardez mes commandements.
16 - Et moi, je prierai le Père, et il vous donnera un autre consolateur, afin qu'il demeure éternellement avec vous,
17 - l'Esprit de vérité, que le monde ne peut recevoir, parce qu'il ne le voit point et ne le connaît point; mais vous, vous le connaissez, car il demeure avec vous, et il sera en vous.…


Il sont bien trois : le Père , que le Fils prie pour qu'Il envoie un autre Consolateur, divin comme lui, mais esprit de Vérité et non incarné .

Je vais dire comme Arnaud, le premier consolateur est Jésus ?

Nous sommes donc en accord car je n'ai pas dit le contraire. Mais le premier Consolateur (Jésus) et l'"autre Consolateur" (l'Esprit) sont bien 2 personnes différentes.

mario-franc_lazur a écrit:

eric 420 a écrit:

Je vais dire comme Arnaud, le premier consolateur est Jésus ?

Nous sommes donc en accord car je n'ai pas dit le contraire. Mais le premier Consolateur (Jésus) et l'"autre Consolateur" (l'Esprit) sont bien 2 personnes différentes.

Oui et bravo Mario !

Maintenant le défi est de les multiplier, puisque de même sustance et parcequ'ils ne fond qu'Un .

Arnaud Dumouch a écrit:

L'infini de Dieu n'est pas mathématique car il ne touche pas à la quantité.

C'est un infini qualitatif (science infinie, immuable, amour infini, puissance infinie pouvant même créer avec rien)

Je suis désolé cher, mais l'infini mathématiques représente justement linfini(ment grand) et petit !

Et c'est Dieu lui même qui se (qualifie) dinfini (MENT GRAND)

et donc l'infiniment grand, represente bel et bien la quantité !

Pourquoi tous les enfants apprennent les mathématiques selon vous ?

Infiniment grand en DIGNITE (pas en taille).

Dieu n'est pas dans cette dimension qu'est la taille. Car il n'est pas corporel.

Dieu tout entier est dans chaque atome et l'univers est pour lui comme un grain de sable.

Arnaud Dumouch a écrit:

Infiniment grand en DIGNITE (pas en taille).

Dieu n'est pas dans cette dimension qu'est la taille. Car il n'est pas corporel.

Dieu tout entier est dans chaque atome et l'univers est pour lui comme un grain de sable.

Ça demeure une question de foi j'imagine !

Selon les écritures, nous "sommes" belle et bien en Dieu (Jean 14, 20)

Certe les attribut de Dieu, l'Esprit-Saint, le verbe, autrement dit l'amour, la dignité, la vie etc sont aussi infiniment grand, bien sur !

Mais ils sont en Dieu...

Cher Eric, c'est aussi une question de RAISON. Regardez ce cours de philosophie réaliste sur Dieu :

Sagesse 16 ─ L’infinité de l’Être premier (22 mn).

La compréhension de Dieu et son rapport au lieu passe par la contemplation de son absence de nature corporelle.
L’Essence divine est infinie qualitativement de toutes les manières possibles.
L’existence de l’Être premier dans les choses.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Eric, c'est aussi une question de RAISON. Regardez ce cours de philosophie réaliste sur Dieu :

Sagesse 16 ─ L’infinité de l’Être premier (22 mn).

La compréhension de Dieu et son rapport au lieu passe par la contemplation de son absence de nature corporelle.
L’Essence divine est infinie qualitativement de toutes les manières possibles.
L’existence de l’Être premier dans les choses.

On apprend en troisième année du primaire, que l'infiniment grand en mathématiques est immatériel, simple logique !

Vous m'apprenez rien dans cette video.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Eric, c'est aussi une question de RAISON. Regardez ce cours de philosophie réaliste sur Dieu :
.....................

Rappel de la Charte pour notre frère ARNAUD : "Les vidéos ne doivent d'ailleurs pas dépasser 15 minutes, car au-delà on ne peut plus argumenter à partir des images ... A l'exception de la section "VIDEOS" dans PARLONS DE NOUS ..."

Essayons d'être logique !

Pourquoi "l'infiniment"(grand/petit) en mathématiques ?

Simple logique, à cause de Dieu, ton professeur est supposé de de l'avoir souligner, mais tu devais être innatentif, serait-ce possible ?

Une pomme pourrait elle représenter l'infini mathématiques ?
Posé la question est y réponde !

Qu'est-ce qui est matériel et qui représente l'infini mathématiques ?
Rien absolument rien, mes tres chers !!!

Seulement Dieu !

Certain pourais dire l'univers !!! non elle a un début, tandis que Dieu est totalement infiniment grand et petit a la fois.

Il est donc seul a pouvoir représenter "l'infini" gtand/petit en mathématiques.

Arnaud Dumouch a écrit:

Trinite 15- Les deux conditions pour voir Dieu face à face, amour et kénose (7 mn) [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] essentiel
Trinité 16- L’explication de la souffrance à partir de la Trinité (8 mn) [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] essentiel
Trinité 17- Plus je m’approche de Dieu, et plus il m’arrive des malheurs… (7 mn) [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

^^

Je pense que l'aphorisme suivant des évangiles est la clef universelle, expiation et élévation, la mort de l'égoïsme pour être.

Le plus grand parmi vous sera votre serviteur. Quiconque s'élèvera sera abaissé, et quiconque s'abaissera sera élevé.

Comme je sais que Jésus parle souvent selon la sagesse de ses interlocuteurs, cet aphorisme était il préexistant au Christ ?

La vidéo, de 20mn. à 24 mn. :*
*

Pourquoi les anges ne sont pas intervenus ( comme ils l'ont fait, dit le Coran, en faveur de Mouhammad ) ?


>>> Parce que Jésus ne l'a pas voulu, répond Arnaud. Et il cite Matthieu :

26.49
Aussitôt, s'approchant de Jésus, il dit: Salut, Rabbi! Et il le baisa.
26.50
Jésus lui dit: Mon ami, ce que tu es venu faire, fais-le. Alors ces gens s'avancèrent, mirent la main sur Jésus, et le saisirent.
26.51
Et voici, un de ceux qui étaient avec Jésus étendit la main, et tira son épée; il frappa le serviteur du souverain sacrificateur, et lui emporta l'oreille.
26.52
Alors Jésus lui dit: Remets ton épée à sa place; car tous ceux qui prendront l'épée périront par l'épée.
26.53
Penses-tu que je ne puisse pas invoquer mon Père, qui me donnerait à l'instant plus de douze légions d'anges?

Et nous pouvons retenir que c'est Pierre qui s'est érigé en rempart entre cet homme et le Christ, un signe pour ceux qui oublient.

Il dit cela, afin que s'accomplît la parole qu'il avait dite: Je n'ai perdu aucun de ceux que tu m'as donnés.
Simon Pierre, qui avait une épée, la tira, frappa le serviteur du souverain sacrificateur, et lui coupa l'oreille droite. - Jean

Et surtout il me semble que Jésus soigne celui blessé car celui blessé s'il n'était soigné ne pourrait entendre la Parole.

Et l'un d'eux frappa le serviteur du souverain sacrificateur, et lui emporta l'oreille droite.
Mais Jésus, prenant la parole, dit: Laissez, arrêtez! Et, ayant touché l'oreille de cet homme, il le guérit. - Luc

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

mario-franc_lazur a écrit:

ARNAUD commence par une question fondamentale : DIEU fait homme, et en partant des versets 1, 1-4 de Jean : 1.1
Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.
1.2
Elle était au commencement avec Dieu.
1.3
Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle.
1.4
En elle était la vie, et la vie était la lumière des hommes


il explique ce qu'est le verbe en le définisssant comme la Connaissance que DIEU a de Lui-même. C'est différent de ma façon de voir les choses, mais les 2 explications se complètent.


vidéo, de 3, 10 à 19 mn.

Jean de Patmos comme tu le reconnais est le rédacteur du 4 livre. c'est un philosoph paien qui n'a rien à voir avec Jean l'Apotre.

Luc quoiqu'il fut paien il écrit dans son livre des Actes:" le Dieu de nos pères Abraham ; Isaac , Jacob a glorifié son serviteur Jésus"

je crois ça me suffit et te suffira si tu es raisonnable

calife a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

ARNAUD commence par une question fondamentale : DIEU fait homme, et en partant des versets 1, 1-4 de Jean : 1.1
Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.
1.2
Elle était au commencement avec Dieu.
1.3
Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle.
1.4
En elle était la vie, et la vie était la lumière des hommes


il explique ce qu'est le verbe en le définisssant comme la Connaissance que DIEU a de Lui-même. C'est différent de ma façon de voir les choses, mais les 2 explications se complètent.


vidéo, de 3, 10 à 19 mn.

Jean de Patmos comme tu le reconnais est le rédacteur du 4 livre. c'est un philosoph paien qui n'a rien à voir avec Jean l'Apotre.

Luc quoiqu'il fut paien il écrit dans son livre des Actes:" le Dieu de nos pères Abraham ; Isaac , Jacob a glorifié son serviteur Jésus"

je crois ça me suffit et te suffira si tu es raisonnable

Tu retardes, car c'est ce que certains affirmaient au début du siècle dernier !!!

Mais cela est impossible, car les précisions sur les lieux et le déroulement des faits prouvent qu'il a été réellement un témoin direct. Qu'il ne soit pas le fils de Zébédée, oui, je te l'accorde, mais c'était un personnage connu par les prêtres du Temple, donc pas n'importe qui !

Luc fut un médecin païen, mais il se convertit sous l'influence de Paul dont il défendit ensuite les idées.

Pour en savoir plus va voir ce fil :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

calife a écrit:

Luc quoiqu'il fut paien il écrit dans son livre des Actes:" le Dieu de nos pères Abraham ; Isaac , Jacob a glorifié son serviteur Jésus"

je crois ça me suffit et te suffira si tu es raisonnable

Ce n'est pas Luc qui dit cette phrase, mais Pierre (cité par Luc), en s'adressant à un auditoire juif :

"12 - Pierre, voyant cela, dit au peuple: Hommes Israélites, pourquoi vous étonnez-vous de cela? Pourquoi avez-vous les regards fixés sur nous, comme si c'était par notre propre puissance ou par notre piété que nous eussions fait marcher cet homme?
13 - Le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, le Dieu de nos pères, a glorifié son serviteur Jésus, que vous avez livré et renié devant Pilate, qui était d'avis qu'on le relâchât.
14 - Vous avez renié le Saint et le Juste, et vous avez demandé qu'on vous accordât la grâce d'un meurtrier."…

LE SAINT et LE JUSTE. Qui appelle-t-on dans la Bible le"Saint" et le "Juste" ?

Thedjezeyri14 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Mon cher THED, l'amour englobe toutes ces qualités que tu cites : la miséricorde, la liberté, la justice ; et le pouvoir et la puissance pour que vivent miséricorde, liberté et justice !

Qui a dit ca ?? Pourquoi ce ne serait pas la justice , ou la liberté qui englobe tout ?? Le choix de l'amour me semble arbitraire et je lui prefere verbe (action).

Salut et merci !

Que tu lui préfères le verbe, est comme un peu logique puisque que l'Amour est le verbe aimer !

Et Dieu préfère de loins, les "actions d'amour" plutot que les mots  !

Et l'Esprit-Saint n'est surtout et certainement pas un mot.

Je me demande même, pourquoi j'avais t'en de misère a l'expliquer !

calife a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

ARNAUD commence par une question fondamentale : DIEU fait homme, et en partant des versets 1, 1-4 de Jean : 1.1
Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.
1.2
Elle était au commencement avec Dieu.
1.3
Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle.
1.4
En elle était la vie, et la vie était la lumière des hommes


il explique ce qu'est le verbe en le définisssant comme la Connaissance que DIEU a de Lui-même. C'est différent de ma façon de voir les choses, mais les 2 explications se complètent.


vidéo, de 3, 10 à 19 mn.

Jean de Patmos comme tu le reconnais est le rédacteur du 4 livre. c'est un philosoph paien qui n'a rien à voir avec Jean l'Apotre.

Luc quoiqu'il fut paien il écrit dans son livre des Actes:" le Dieu de nos pères Abraham ; Isaac , Jacob a glorifié son serviteur Jésus"

je crois ça me suffit et te suffira si tu es raisonnable

noius avons déja parler de cela dans un sujet spécifique.

Jean de Patmos ,n'est pas Jean fils de Zébédée ,cela est quasi certain MAIS,Jean de patmos (appelé ainsi car incarcéré à Patmos pour l'evangile car Patmos est une ile pénitenciaire genre Alcatraz ) est très certainement un dignitaire juif,proche du grand pretre,disciple de la première heure de notre Seigneur ,comme Nicodeme.

donc non Jean de Patmos n'est pas un païen et n'est pas originaire de Patmos

[quote="mario-franc_lazur"]

titibxl a écrit:

nous avons déja parler de cela dans un sujet spécifique.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Jean de Patmos ,n'est pas Jean fils de Zébédée ,cela est quasi certain MAIS,Jean de patmos (appelé ainsi car incarcéré à Patmos pour l'evangile car Patmos est une ile pénitenciaire genre Alcatraz ) est très certainement un dignitaire juif,proche du grand pretre,disciple de la première heure de notre Seigneur ,comme Nicodeme.

donc non Jean de Patmos n'est pas un païen et n'est pas originaire de Patmos

EXACT et c'est donc un témoin direct de la vie et des Paroles de Jésus.

Je ne crois pas du tout en cette théorie exégétique.

Je pense qu'il vaut mieux croire saint Irénée qui fut ordonné évêque par saint Polycarpe qui connut bien saint Jean : Saint Jean est unique et c'est bien celui qui fut à la croix, qui écrivit l'apocalypse et l'évangile.

Cher Mario, je mets en spoiler la vie de saint Jean car c'est long.

Spoiler:

Arnaud Dumouch a écrit:

Je ne crois pas du tout en cette théorie exégétique.

Je pense qu'il vaut mieux croire saint Irénée qui fut ordonné évêque par saint Polycarpe qui connut bien saint Jean : Saint Jean est unique et c'est bien celui qui fut à la croix, qui écrivit l'apocalypse et l'évangile.

Cher Mario, je mets en spoiler la vie de saint Jean car c'est long.

Spoiler:

C'est ton droit de ne pas y croire, mon cher ARNAUD, mais il y a bien 2 Jean. Lequel est l'évangéliste :


Papias, au sujet des presbytres dit ceci:
" ...Si quelque part venait quelqu'un qui avait été dans la compagnie des presbytres, je m'informais des paroles des presbytres : ce qu'ont dit André ou Pierre, ou Philippe, ou Thomas, ou Jacques, ou Jean, ou Matthieu, ou quelque autre des disciples du Seigneur ; et ce que disent Aristion et le presbytre Jean, disciples du Seigneur...."


On remarque tout de suite que Papias compte deux fois le nom de Jean : il signale le premier des deux avec Pierre et Jacques et Matthieu et les autres Apôtres ; pour l'autre Jean, après avoir coupé son énumération, il le place avec d'autres en dehors du nombre des Apôtres : il le fait précéder d'Aristion et le désigne clairement comme un disciple presbytre, c'est-à-dire "ancien"...

Papias, reconnaît avoir reçu les paroles des Apôtres par l'intermédiaire de ceux qui les ont fréquentés ; il dit avoir été lui-même l'auditeur d'Aristion et de Jean le presbytre :


Mais qui est ce 2ème Jean ??? Eusèbe de Césarée, au début du 4e siècle, dit ceci : "Il y a eu en Asie deux hommes de ce nom, et il y a à Éphèse deux tombeaux qui maintenant encore sont dits ceux de Jean. Il est nécessaire de faire attention à cela, car il est vraisemblable que c’est le second Jean, si l’on ne veut pas que ce soit le premier, qui a contemplé la révélation transmise sous le nom de Jean " (H.E. III,39,5-6).


Jean-le-Presbytre ne serait-il pas "le disciple ami de Jésus", celui qui se pencha sur sa poitrine et recueillit ses dernières confidences ??? ... L'auteur du 4ème évangile ?


D'ailleurs, les 2ème et 3ème lettres de Jean sont signées "Jean le presbytre"


Mais qui est ce presbytre , cet ancien ?



De cela nous en avons parlé sur ce topic : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Et donc continuons cette conversation sur le fil approprié, je te prie, mon cher ARNAUD.