En Jean on n'annonce pas la bonne nouvelle.

le seul livre des quatre qui ne mentionne pas l'annonce de la bonne nouvelle du royaume de Dieu


Pourquoi ? avez vous des explications?

Abbas45 a écrit:

le seul livre des quatre qui ne mentionne pas l'annonce de la bonne nouvelle du royaume de Dieu


Pourquoi ? avez vous des explications?

Tu sais ce qu'est la bonne nouvelle ???

Abbas45, pourquoi aucune réponse de ta part?

K-CEP a écrit:

Abbas45, pourquoi aucune réponse de ta part?

Salut K-CEP

Comme tu es nouveau, je t'invite à te présenter dans la section "faisons connaissance", ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

samuel777444 a écrit:

Abbas45 a écrit:

le seul livre des quatre qui ne mentionne pas l'annonce de la bonne nouvelle du royaume de Dieu


Pourquoi ? avez vous des explications?

Tu sais ce qu'est la bonne nouvelle ???

ma question est claire , je voudrais une réponse si vous pouvez

K-CEP a écrit:

Abbas45, pourquoi aucune réponse de ta part?

moi , je ne suis pas chrétien , c'est à toi de répondre

Citation :

le seul livre des quatre qui ne mentionne pas l'annonce de la bonne nouvelle du royaume de Dieu


Pourquoi ? avez vous des explications

?

Et alors?
Qu'est-ce que ça change puisque la "Bonne Nouvelle du Salut offert aux hommes" est déjà connue récitée propagée?


Une première explication, triviale, Abbas45:

Les trois synoptiques annoncent la Bonne Nouvelle, Jean a une intention annoncée, confirmer que Jésus Christ est bien Messie et qu'il faut croire en sa Parome, Jésus Sauveur.

Quand il écrit, les trois évangiles dits synoptiques sont connus et récité, Jean n'a jamais eu l'intention d'en écrire un quatrième.

Tu as et tu auras toutes les explications que tu pourrais souhaiter dans le sujet "Connaissez-vous Jean?"

Avec justement une comparaison détaillée entre le contenu des trois Synoptiques et le contenu de l'Evangile selon Jean.

En:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] J

En souhaitant que cette étude puisse être utile à tous...

Au passage, j'ai déjà donné réponse et proposé ce lien, manifestement sans aucun résultat.
Maintenir la même question alors même que les réponses ont été données ce n'est pas du dialogue.

Abbas45 a écrit:

samuel777444 a écrit:

Tu sais ce qu'est la bonne nouvelle ???

ma question est claire , je voudrais une réponse si vous pouvez

Et ma question ne l'etais pas ?? A ta question pourquoi  je répondrai  .Pourquoi pas??

Et sinon les évangiles en soit sont l'annonce de la Bonne Nouvelle, Évangile veut d'ailleurs dire Bonne Nouvelle. Alors si Jean a écrit le livre ; la Bonne Nouvelle selon Jean  c'est en autre pour annoncer la Bonne Nouvelle.

samuel777444 a écrit:

Abbas45 a écrit:

ma question est claire , je voudrais une réponse si vous pouvez

Et ma question ne l'etais pas ?? A ta question pourquoi  je répondrai  .Pourquoi pas??

Et sinon les évangiles en soit sont l'annonce de la Bonne Nouvelle, Évangile veut d'ailleurs dire Bonne Nouvelle. Alors si Jean a écrit le livre ; la Bonne Nouvelle selon Jean  c'est en autre pour annoncer la Bonne Nouvelle.

le livre de Jean n'est pas unévangile , du fait qu'il n'annonce pas la bonne nouvelle. c'est falsification

Roger76 a écrit:

Citation :

le seul livre des quatre qui ne mentionne pas l'annonce de la bonne nouvelle du royaume de Dieu


Pourquoi ? avez vous des explications

?

Et alors?
Qu'est-ce que ça change puisque la "Bonne Nouvelle du Salut offert aux hommes" est déjà connue récitée propagée?


Une première explication, triviale, Abbas45:

Les trois synoptiques annoncent la Bonne Nouvelle, Jean a une intention annoncée, confirmer que Jésus Christ est bien Messie et qu'il faut croire en sa Parome, Jésus Sauveur.

Quand il écrit, les trois évangiles dits synoptiques sont connus et récité, Jean n'a jamais eu l'intention d'en écrire un quatrième.

Tu as et tu auras toutes les explications que tu pourrais souhaiter dans le sujet "Connaissez-vous Jean?"

Avec justement une comparaison détaillée entre le contenu des trois Synoptiques et le contenu de l'Evangile selon Jean.

En:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] J

En souhaitant que cette étude puisse être utile à tous...

Au passage, j'ai déjà donné réponse et proposé ce lien, manifestement sans aucun résultat.
Maintenir la même question alors même que les réponses ont été données ce n'est pas du dialogue.

Non Roger. Les synoptiques posent aux paulinsites un grand problème. le quel?


Jésus n'est pas venu instaurer le royaume de Dieu , il est venu l'annoncer.

Donc il y a aprés lui celui qui instauerera le raoyaume de Dieu.


c'est ça le problème auquel faisait face Jean le rédacteur du 4 livre

Roger76 a écrit:

Les trois synoptiques annoncent la Bonne Nouvelle, Jean a une intention annoncée, confirmer que Jésus Christ est bien Messie et qu'il faut croire en sa Parome, Jésus Sauveur.

c'est une belle remarque: Jean a écrit pour confirmer que Jésus est bel et bien le Messie

ma question avait-on le doute que Jésus ne le serait pas ?

Citation :

c'est une belle remarque: Jean a écrit pour confirmer que Jésus est bel et bien le Messie

Si tu te donnais la peine d'aller voir en "Connaissez-vous jean?"
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
tu saurais pourquoi Jean a écrit son Evangile, il l'annonce lui-même.

Citation :

ma question avait-on le doute que Jésus ne le serait pas ?

On peut penser que les prêtres juifs qui l'ont condamné et fait mettre à mort par les Romains avaient plud qu'un doute.
En fait ils n'ont pas reconnu en Jésus Christ Sauveur le Messie qu'ils espéraient, qui lèverait une armée pour chasser l'occupant romain.

Abbas45 a écrit:

samuel777444 a écrit:

Et ma question ne l'etais pas ?? A ta question pourquoi  je répondrai  .Pourquoi pas??

Et sinon les évangiles en soit sont l'annonce de la Bonne Nouvelle, Évangile veut d'ailleurs dire Bonne Nouvelle. Alors si Jean a écrit le livre ; la Bonne Nouvelle selon Jean  c'est en autre pour annoncer la Bonne Nouvelle.

le livre de Jean n'est pas unévangile , du fait qu'il n'annonce pas la bonne nouvelle. c'est falsification

  Tu ne pouvais même pas répondre  ce qu'est la Bonne Nouvelle....

Désolé mais l'evangile  selon Jean est l'Evangile. L'Evangile est l'annonce du Messie et de sont Salut pour l'humanite ce que très très  clairement le livre nommé l'evangile selon Jean fait. Ce que tous ont reconnu depuis 2000 ans sans l'ombre d'un doute et Tiens il le déclare lui-même : (20:30-31)  "ces choses ont été écrites afin que vous croyiez que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu, et qu'en croyant vous ayez la vie en son nom".

Faut ce calmer Abbas avec les absurdités

En Jean on n'annonce pas "la bonne nouvelle", Jean la confirme!

Peine perdue samuel777444.

Cela fait combien de fois que je renvoie Abbas45 au sujet qui lui apporte et lui apportera touts réponses à toute fausse question sur Jean:

"Connaissez-vous jean?" en

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En vain.


Manifestement Abbas reste victime de l'endoctrinement islamique, il reconduit inlassablement la même litanie..

Absolument imperturbable et rejetant toute vérité qui n'émane pas du muschâf et de la Sunna.

Que veux-tu, le corpus coranique ne mentionne qu'un "Injil" prétendument donné au prophète présumé musulman 'Isa, déjà avec les trois évangiles dits synoptiques rien ne passe.

Tu fais bien de rappeler Jean 20:31 "Ces choses ont été écrites afin que vous croyiez [dans le sens propre théologique du verbe "croire"] que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu, et qu'en croyant vous ayez la vie en son nom".
Contrairement à la grande majorité des auteurs bibliques ici Jean annonce clairement son intention: les auteurs des textes synoptiques ne disent pas dans quelle intention ils mettent par écrit ce qui se transmettait par oral dans les premières communautés chrétiennes.

On peut supposer que c'était pour fixer par écrit ce que les premiers chrétiens se transmettaient.

Une démarche d'ailleurs intéressante et fructueuse dans la lecture des écrits sacralisés: Dans quelle intention le ou les auteurs ont-ils écrit cela?

Au fait, dans quelle intention donc Abbas récidive et persiste dans sa négaton de l'Evangile dit "de Jean"???
Il ne le sait probablement pas lui-même...

Errare humanum est perseverare diabolicum.

Abbas45 a écrit:

Roger76 a écrit:

Les trois synoptiques annoncent la Bonne Nouvelle, Jean a une intention annoncée, confirmer que Jésus Christ est bien Messie et qu'il faut croire en sa Parome, Jésus Sauveur.

c'est une belle remarque: Jean a écrit pour confirmer que Jésus est bel et bien le Messie

ma question avait-on le doute que Jésus ne le serait pas ?

C'est justement en répondant à cette question que ton discours de fond apparaît comme n'ayant aucun sens.

Oui, le doute concernant Jésus est au centre des évangiles, sauf justement celui de Jean. C'est en cela qu'il est différent dans sa construction narrative. Dans l'évangile de Jean, l'annonce vient dés le premier chapitre, c'est un fait établi : " nous avons trouvé celui qui est le Christ ".

Puis ensuite vient l'histoire pour argumenter ce qui est dit en premier.

Mais dans l'ensemble, le doute est bel et bien là puisque certains pharisiens l'accusaient de blasphémateur. Leur donnerais tu raison ?

Ensuite c'est dans ce climat de doute que c'est également construit la foi des apôtres.

En l'ayant pourtant vu accomplir des prodiges, Pierre sera envahi de doute lors de l'arrestation du Christ. Chose que Christ avait prévu.

Ce n'est qu'à la résurrection et après l'élévation que la foi des apôtres sera suffisamment solide pour qu'ils témoignent sans crainte, avec force.

La résurrection est donc donnée pour preuve que Jésus est bien envoyé de Dieu.

Bien sûr, c'est maintenant que nous comprenons l'étendu de ta supercherie. On t'avait vu venir.

Pour toi, pour nier que Christ est le sauveur attendu, il te faut déjà par commencer par nier la résurrection et donc la crucifixion.

Evidement, puisque tu veux faire de Mohamed le sauveur attendu, il te faut déconstruire tout les éléments de preuves qui furent donnés durant le ministère de Jésus.

Aussi, tu as l'argument facile de parler de falsification alors que tu fais de la dissimulation de preuve.


Tu ne peux cacher tes attentions, car tu as parlé du retour du Christ en soulignant les mises en gardes, tout en confirmant que tu veux faire de Mohamed le sauveur attendu, tu fais alors justement parti des gens dont il faut se mettre en garde.

Tu reproches des choses alors que toi même tu pratiques ces choses : le piège se referme sur toi, nul ne peut contrarier la volonté de Dieu de faire du Christ le sauveur attendu.

Bien sûr, tu vas continuer ta déconstruction, et ainsi révéler l'étendue de toute ta supercherie : faire de Mohamed le sauveur attendu à la place de Jésus.

Heureusement que les chrétiens sont solides dans la foi pour avertir de ta supercherie.

Évangile ou témoignage de l’Évangile ?

Un jour je discutais avec une personne qui avait bien plus de connaissances que moi et qui m'a dit que ce que l'on appelle l’Évangile de XXX, n'est pas tout à fait exact, lui préférai dire témoignage de la bonne nouvelle (Évangile) selon XXX.

On pourrait aussi dire la bonne nouvelle de Jésus Christ selon XXX.

Qu'en pensez vous ?



.

Excellente réponse à) Abbas45, Tonton.

Mais je crains que cela ne soit peine perdue.

Prisonnier de son endoctrinement notre ami Abbas45 revient inlassablement sur les mêmes mises en cause, les mêmes critiques infondées.

Abbas45 ferait mieux, au lieu de lire de travers les textes bibliques et de les dénigrer, de "relire le Coran".

"Relire le Coran" est un des derniers ouvrages entrès dans ma collection personnelle.
Lecture recommandée...

Dans ce bref ouvrage, qui reprend ses conférences à l’Institut du monde arabe, devant un auditoire de musulmans, Jacques Berque propose de " relire " le Coran, c’est-à-dire d’appliquer à ce texte qu’il connaît comme peu de spécialistes les " acquis méthodologiques et [sa] sensibilité " (p.17). A partir de là, l’ouvrage traite successivement quatre grandes questions, questions dont les réponses mettront le Coran à l’abri des lectures strictement juridiques et réductrices.

C'est bien ce que fait Abbas45 en lisant Jean...

"Relire le Coran". Paru le: 4 janvier 2012. Editeur: Albin Michel (Editions) Collection: spiritualités vivantes.

@ Poisson vivant:

Je ne parle jamais de l'Evangile de XXX, l'Evangile étant "la Bonne Nouvelle annoncée par Jésus Christ Sauveur".

On peut bien dire "témoignage de la bonne nouvelle (Évangile) selon XXX." cela me paraît correct.

Mais Evangile voulant dire Bonne Nouvelle, autant dire Evangile selon XXX.

Tu pourras remarquer que dans le sujet que je viens d'ouvrir "Connaissez-vous Jean?" je parle de "l'Evangile (dit) de Jean"...

Car que sait-on des "auteurs" des quatre textes d'Evangile?
Par qui ont-ils été mis par écrit, après avoir été récités et transmis chez les proto-chrétiens?

Fallait-il numéroter les quatre évangiles canoniques, et dans quel ordre?

Il me semble bien me souvenir que dans les communautés monastiques que j'ai fréquenté, lorsque le prêtre commençait la lecture de l’Évangile, il disait bien : " lecture de l’Évangile selon saint XXX"...

OlivierV a écrit:

Il me semble bien me souvenir que dans les communautés monastiques que j'ai fréquenté, lorsque le prêtre commençait la lecture de l’Évangile, il disait bien : " lecture de l’Évangile selon saint XXX"...

Tout à fait, c'est pareil tous les dimanches.

Je trouve simplement que dire "témoignage de la bonne nouvelle de Jésus Christ selon Mathieu" reflète mieux, au moins en français, ce qu'est l’Évangile pour nous Chrétiens.

Dire "4 Évangiles", ça met la confusion, certains peuvent penser qu'il existe 4 bonnes nouvelles alors qu'il n'existe qu'une seule bonne nouvelle.

Après ce n'est que mon avis.



.

Poisson vivant a écrit:

OlivierV a écrit:

Il me semble bien me souvenir que dans les communautés monastiques que j'ai fréquenté, lorsque le prêtre commençait la lecture de l’Évangile, il disait bien : " lecture de l’Évangile selon saint XXX"...

Dire "4 Évangiles", ça met la confusion, certains peuvent penser qu'il existe 4 bonnes nouvelles alors qu'il n'existe qu'une seule bonne nouvelle.

Après ce n'est que mon avis.



.

C'est vrai que ce raccourcis linguistique pour designer quatre livres, peut-être pour qqn qui n'y connais rien confu mais quand même apres une simple et courte explication si la personne ne comprend pas c'est quel ne veut pas.

OlivierV a écrit:

Il me semble bien me souvenir que dans les communautés monastiques que j'ai fréquenté, lorsque le prêtre commençait la lecture de l’Évangile, il disait bien : " lecture de l’Évangile selon saint XXX"...

Et ?

Tonton a écrit:

OlivierV a écrit:

Il me semble bien me souvenir que dans les communautés monastiques que j'ai fréquenté, lorsque le prêtre commençait la lecture de l’Évangile, il disait bien : " lecture de l’Évangile selon saint XXX"...

Et ?

Et rien Je confirme simplement qu'il est plus correct de dire Évangile selon XXX que de dire Évangile de XXX...

Citation :

Je confirme simplement qu'il est plus correct de dire Évangile selon XXX que de dire Évangile de XXX...

D'autant plus correct Olivier que l'Evangile, la Bonne Nouvelle du Salut offert aux hommes, c'est Jésus Christ qui l'a annoncée, pas les auteurs présumés des évangiles canoniques...