On rendait hommage à Dionysos par un partage de pain et de vin

Rappel du premier message :

25/7/2017

C'est pas pour embêter ni pour défier ni pour me moquer ni pour convertir ou je ne sais trop quoi... mais quand une personne apprend certaines vérité elle ressent une certaine responsabilité de le partager aux autres.

Je vous envoie quelques petits paragraphes de quelques-unes de mes recherches sur la trinité, le pain et le vain, le fait de ressusciter pour la rédemption, 25 décembre, pacques...
bien sur ils ne sont à prendre au premier degré, chacun peut faire ces propres recherches.

Tonton a écrit:

Tu vois ça comme ça si tu veux Manu

mais pour ma part je pense que l'exploitation du jardin et l'exploitation du prochain se dénature quand nous manquons d'amour pour le jardin et pour le prochain. Nous manquons d'amour quand nous manquons de soin. C'est ce qui cause notre perte, car aimer c'est se considéré comme faisant un tout qui nous est utile autant que nous pouvons lui être utile.

AIMER, c'est vouloir le bien de l'autre, le bien de son jardin, le bien de sa famille, le bien du prochain... Et "aimer" est LE Commandement de Jésus !...

Pierresuzanne a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Je ne dis pas le contraire, juste que le pain et le vin ne sont pas universels...

Pour le reste... je maintiens que tu analyses avec ta culture méditerranéenne.  .

Emmanuelle, tu chipotes pour rien.
Le pain et le vin étaient la nourriture de base depuis le néolithique dans les pays dont le climat en permettait la culture.

Et comme Jésus est un vrai homme, qui est bien né un jour, il y a environ 2000 ans,
il s'est servi des véritable produits de sa terre, aliments de base de toute la population, là où il vivait.


Ce sujet touche finalement à l'incarnation du Fils de Dieu.

Jésus est réellement né,
et il a réellement mangé,
et il a réellement prié et communié avec de vrais produits de notre terre bien réelle.


Quelques remarques :
- on connait historiquement la date de la propagation de l'évangélisation des terres lointaines, par l'apparition de la culture de la vigne. On a fait du vin en Angleterre, ou en Scandinavie.... uniquement pour célébrer la messe. Ce n'était pas pourtant des terres dont le climat favorisait la culture du vin. Mais on l'a fait quand même.
- en Asie, où la céréale de base est le riz, avoir des hosties au froment n'a jamais posé de problème technique.

Pain et vin... si le terme universel te déplaît pour les définir, disons que ce sont des produits simples,
que tout le monde mange avec plaisir, et dont chacun comprend la nécessité vitale, pour le corps et l'esprit.

Car le vin réjouit le coeur de l'homme (Ps 104, 15; Ecclésiastique 10, 19) !
Notre vie n'est pas que matériel (le pain)
elle est aussi faite de joie (le vin) !

Merci Seigneur !

Je vais encore chipoter... le pain et le vin est méditerranéen... et uniquement. Qu'ensuite, cela a été adapté ailleurs ok, mais de quoi tu parles, tu parles d'il y a 2000 ans où ce choix aurait été fait car universel.... Qu'après coup, ce type de culture se soit étendue, certes, mais dire que c'était universel à la base c'est faux... ca l'est devenu à la limite par la diffusion de cette culture méditerranéenne.

Je vais chipoter encore et encore, là tu n'évoques que l'être humain agriculteur, or les chasseurs cueilleurs sont bien des hommes. (de toutes facon les monothéismes ne considèrent que l'homme agriculteur.... et sont apparus avec l'agriculture... religions d'agriculteurs.)


Pour finir, le vin n'est pas nécessaire, ni vital. Le vin est dangereux pour la santé, car contient de l'alcool (et ne me sort pas les études qui disent qu'un peu de vin est bon pour la santé, il a été montré que les inconvénients sont plus forts que les avantages et que les producteurs de vin ont un lobby ultra fort= ils ont refusé pendant très longtemps d’apposer sur les bouteilles un sigle pour indiquer la dangerosité lors de la grossesse... des criminels)

J'ajoute que j'ai précisé au départ que c'était pas important car le support importe peu, seul le symbole compte. J'ai bien compris ce que tu voulais dire.

Je ne fais que relever que malgré cela, il n'empeche qu'évoquer un universalisme avec ces termes je trouve que cela sonnait ethnocentrisme (ou biais cognitif)...

Ce qu'a relevé tonton est pertinent... le partage du repas semble être présent partout et donc humain. Tout le reste, n'est qu'habillage culturel.

emmanuelle78 a écrit:

Je vais encore chipoter... le pain et le vin est méditerranéen... et uniquement. Qu'ensuite, cela a été adapté ailleurs ok, mais de quoi tu parles, tu parles d'il y a 2000 ans où ce choix aurait été fait car universel.... Qu'après coup, ce type de culture se soit étendue, certes, mais dire que c'était universel à la base c'est faux... ca l'est devenu à la limite par la diffusion de cette culture méditerranéenne.

Quand Pythéas a fait son voyage hors de la Méditerranée, il a rencontré des peuples qui ne connaissaient pas le vin mais qui buvaient une sorte de bière d'orge.

Citation :

« Ce sont des gens très simples, bien éloignés de la ruse et de la méchanceté des gens d'aujourd'hui. [...] Ils boivent non pas du vin, mais une liqueur fermentée à base d'orge. »

Il faut savoir que Pythéas a été traité de men*teur à son retour, il décrivait les grandes marées de l'Atlantique et beaucoup d'autres phénomènes inconnus des Massaliotes, mais surtout il a mis en évidence que la Méditerranée n'était pas le centre du monde comme les Grecs le pensaient, et que des peuples vivaient au delà du 60ème parallèle, chose considérée comme impossible à cette époque.

emmanuelle78 a écrit:

Pour finir, le vin n'est pas nécessaire, ni vital. Le vin est dangereux pour la santé, car contient de l'alcool (et ne me sort pas les études qui disent qu'un peu de vin est bon pour la santé, il a été montré que les inconvénients sont plus forts que les avantages et que les producteurs de vin ont un lobby ultra fort)

On dirait que tu cites le Coran  

Skander a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Pour finir, le vin n'est pas nécessaire, ni vital. Le vin est dangereux pour la santé, car contient de l'alcool (et ne me sort pas les études qui disent qu'un peu de vin est bon pour la santé, il a été montré que les inconvénients sont plus forts que les avantages et que les producteurs de vin ont un lobby ultra fort)

On dirait que tu cites le Coran  

Non l'HAS, et mes autorités de tutelles (ARS) qui nous abreuvent de docs et de recommandation pour prêcher la bonne parole.

(et j'adore un bon blanc moelleux sur un bon foie gras...)

Ren' a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Ceci dit beaucoup de Musulmans pas très au courant de la foi Chrétienne croit que Noel est la principale fête Chrétienne, alors que c'est Pâques

Soyons équitables : la plupart des gens (dont une bonne part de chrétiens) pensent que Noël est la fête la plus importante.

Oui tu as entièrement raison.

Mais un Chrétien qui croit que Noel est la principale fête Chrétienne est il vraiment Chrétien ? vaste question !






.

Michael 1 a écrit:

⦁ On rendait hommage à Dionysos par un partage de pain et de vin, de même que dans le culte de Mithra, à propos duquel celui-ci disait que "celui qui ne mangerait pas de son corps n'aurait pas le salut".

⦁ le sacrifice de Mithra avait comme fin la rédemption du genre humain.

⦁ mi-homme mi-dieu, Dionysos était aussi ce héros qui souffre, qui meurt et qui ressuscite.

Qui était Mithra :

Mithra, est un dieu issu d'un rocher, duquel il a surgi nu, coiffé d'un bonnet phrygien et muni d'une torche et d'un poignard. Il s'est d'abord mesuré au soleil, mais a finalement conclu une alliance[1] avec lui. Il a ensuite combattu le taureau, la première créature vivante du dieu suprême Ormazd.

Le taureau contenait tous les éléments vivifiants qu'il fallait soustraire au Mal; Mithra a donc reçu du ciel l'ordre de le tuer.

L'animal est dans un premier temps parvenu à se réfugier dans sa grotte. C'est là que Mithra l'a mis à mort, à l'aide de son poignard. Du corps du taureau sont alors nés toutes les herbes et les plantes de la terre.

De la pointe de sa queue ont surgi les épis de blé, qui permettent de fabriquer le pain, et son sang est à l'origine du vin. Sa semence, purifiée par la lune, a produit les animaux.

Puis le premier couple d'humains a été créé. Mais le Mal veillait: il a envoyé divers cataclysmes sur terre, dont la sécheresse.

Mithra, grâce à l'une de ses flèches, a fait surgir une source d'un rocher, sauvant ainsi l'humanité du fléau. Une fois sa mission accomplie, la divinité a partagé un dernier repas avec le soleil sur la dépouille du taureau, avant de monter au ciel.

Dans le rituel, certains éléments du mythe étaient omniprésents. Ainsi, des animaux étaient sacrifiés et mangés en commun durant les cérémonies, rappelant le repas qu'ont partagé Mithra et le soleil. On y consacrait le pain et l'eau, et du vin était parfois consommé. Le culte lui-même n'avait qu'un seul but: que triomphe le bien. Quant à la fête honorant Mithra, elle se célébrait le... 25 décembre.

(information tiré d'un site plus sérieux que le site musulman "aimer Jésus".

J'espère que les musulmans vont ainsi pouvoir vérifier que le culte rendu à Jésus, par les chrétiens, n'a rien à voir avec le culte rendu à ce dieu Mithra par les romains.

mario-franc_lazur a écrit:

Tonton a écrit:

Tu vois ça comme ça si tu veux Manu

mais pour ma part je pense que l'exploitation du jardin et l'exploitation du prochain se dénature quand nous manquons d'amour pour le jardin et pour le prochain. Nous manquons d'amour quand nous manquons de soin. C'est ce qui cause notre perte, car aimer c'est se considéré comme faisant un tout qui nous est utile autant que nous pouvons lui être utile.

AIMER, c'est vouloir le bien de l'autre, le bien de son jardin, le bien de sa famille, le bien du prochain... Et "aimer" est LE Commandement de Jésus !...

Ordonner d'aimer n'est pas.possible. c'est en experimentant l'orde que nous en comprenons le sens. Car plus qu'un commandement, c'est un besoin vital. Il est question d'aimer en premier puis de mesurer les fruits pour ensuite vouloir faire perdurer l'ordre parce que c'est vital autant que respirer.

Ainsi, Dieu a aimé en premier.

mario-franc_lazur a écrit:

Tonton a écrit:

Tu vois ça comme ça si tu veux Manu

mais pour ma part je pense que l'exploitation du jardin et l'exploitation du prochain se dénature quand nous manquons d'amour pour le jardin et pour le prochain. Nous manquons d'amour quand nous manquons de soin. C'est ce qui cause notre perte, car aimer c'est se considéré comme faisant un tout qui nous est utile autant que nous pouvons lui être utile.

AIMER, c'est vouloir le bien de l'autre, le bien de son jardin, le bien de sa famille, le bien du prochain... Et "aimer" est LE Commandement de Jésus !...

Bravo Mario

Je vais de suite contacter Larousse pour qu'il change sa définition du mot "AIMER"

L'amour c'est exactement ce que tu as écrit.

Jésus nous dit bien que l'amour du prochain avec l'amour de Dieu définissent toute la LOI de Dieu.





.