un musulman peut épouser une chrétienne mais pas l'aimer!

Rappel du premier message :

6/5/2017

OlivierV a écrit:

Chez les catholiques aussi c'est plutôt déconseillé

Tout dépend du contexte local.
Chez les catholiques, la question du mariage interreligieux est soumise au discernement de l'évêque local, pour qu'il puisse discerner si le conjoint catholique sera respecté ou non.

OlivierV a écrit:

ex-musulman a écrit:

que revient faire le divorce dans le coran 600 après avoir été interdit par Jesus?

L'interdiction faite par Jésus est très claire dans l'évangile de Marc.

Par contre, dans Matthieu, Jésus rajoute ceci : "Mais je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour infidélité, et qui en épouse une autre, commet l'adultère." (XIX,9)

Il faut savoir qu'à ma connaissance, seule l'église catholique interdit le divorce.

La question est plutôt, oui c'est de l'adultère. Et alors ? C'est le signe de la dureté de notre coeur.
Jésus ne vient pas condamner celui qui est imparfait, Jésus est venu nous révéler en nous la sincérité,
Jésus nous prend par la main afin de nous élever après que nous nous soyons abaissés par Amour.

Effectivement l'Eglise est gênée sur ce point, c'est un sacrement, le problème est qu'il n'est plus en phase.
Et je trouve cela très bien qu'en France nous ayons le système des 2 mariages, l'un civique l'autre sacré.
Car le mariage des hommes peut toujours être dénoué et renoué afin que la Parole du Christ vive.
Bon de toute façon, que disait Jésus sur les voeux envers le ciel, qui peut donc boire le calice ?

Vous avez encore appris qu'il a été dit aux anciens: Tu ne te parjureras point, mais tu t'acquitteras envers le Seigneur de ce que tu as déclaré par serment. Mais moi, je vous dis de ne jurer aucunement, ni par le ciel, parce que c'est le trône de Dieu; ni par la terre, parce que c'est son marchepied; ni par Jérusalem, parce que c'est la ville du grand roi

Il lui dit: Que veux-tu? Ordonne, lui dit-elle, que mes deux fils, que voici, soient assis, dans ton royaume, l'un à ta droite et l'autre à ta gauche. Jésus répondit: Vous ne savez ce que vous demandez. Pouvez-vous boire la coupe que je dois boire? Nous le pouvons, dirent-ils. Et il leur répondit: Il est vrai que vous boirez ma coupe; mais pour ce qui est d'être assis à ma droite et à ma gauche, cela ne dépend pas de moi, et ne sera donné qu'à ceux à qui mon Père l'a réservé.

Ps : Parler selon la Parole des 2 fils à propos du mariage, je trouve cela très drôle ^^

salamsam a écrit:

En Islam il est permis d'épouser une chrétienne ou une juive mais c'est déconseillé.

Permis oui, mais déconseillé parce que les risques que le mariage se finisse mal et qu'il y ait séparation sont bien plus important que les mariages entre musulmans.

Le divorce étant, de tout ce que Dieu à permis, celle qu'Il aime le moins. Lorsqu'un musulman se marie il doit faire en sorte de prendre le moins de risque possible sur le choix de sa futur partenaire pour que son mariage puisse durer toute la vie.

Et je sais de quoi je parle, je suis un trentenaire célibataire.

Salamsam, c'est faux.

Le coran interdit à un croyant d'épouser une associatrice.

Et les chrétiennes sont des associatrices, dès lors qu'elle disent : Le Messie est fils de Dieu, ce qui est le cas de 99,9% des chrétiens.

Cessez avec votre dissimulation, quoi !!

Raziel a écrit:

salamsam a écrit:

En Islam il est permis d'épouser une chrétienne ou une juive mais c'est déconseillé.

Permis oui, mais déconseillé parce que les risques que le mariage se finisse mal et qu'il y ait séparation sont bien plus important que les mariages entre musulmans.

Le divorce étant, de tout ce que Dieu à permis, celle qu'Il aime le moins. Lorsqu'un musulman se marie il doit faire en sorte de prendre le moins de risque possible sur le choix de sa futur partenaire pour que son mariage puisse durer toute la vie.

Et je sais de quoi je parle, je suis un trentenaire célibataire.

Salamsam, c'est faux.

Le coran interdit à un croyant d'épouser une associatrice.

Et les chrétiennes sont des associatrices, dès lors qu'elle disent : Le Messie est fils de Dieu, ce qui est le cas de 99,9% des chrétiens.

Cessez avec votre dissimulation, quoi !!

Si tu consulte le tafsir de Ibn kathir il est dit que parmi toutes les associatrices les femmes du livres sont permises . Le deuxième verset vient donc preciser le premier qui est generale.


Quant a moi ce raisonement ne me convainc pas . Si un verset permet les femmes du livres et un autre avertit d'epouser les associatrices. C'est que les uns ne sont pas les autres !!  Si tu me sort le verset de l'association je te fais remarquer qu'il avertit ceux qui disent "jesus est enfant de Dieu "  pourtant d'autre versets utilisent le terme fils sans parler d'association.

De plus même en ce qui concerne les associatrices il ne s'agit pas d'un illicite mais seulement d'un conseil. Les ordres et les interdit ne se valent pas tous . Les seuls interdits qui merritent punition sont ceux declaré illicite .

Thedjezeyri14 a écrit:

Raziel a écrit:

Salamsam, c'est faux.

Le coran interdit à un croyant d'épouser une associatrice.

Et les chrétiennes sont des associatrices, dès lors qu'elle disent : Le Messie est fils de Dieu, ce qui est le cas de 99,9% des chrétiens.

Cessez avec votre dissimulation, quoi !!

Si tu consulte le tafsir de Ibn kathir il est dit que parmi toutes les associatrices les femmes du livres sont permises . Le deuxième verset vient donc preciser le premier qui est generale.

Ton Ibn Kathir est un inventeur d'innovations. Que fais-tu de 5:72.??


  لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ ۖ وَقَالَ الْمَسِيحُ يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ اعْبُدُوا اللَّهَ رَبِّي وَرَبَّكُمْ ۖ إِنَّهُ مَن يُشْرِكْ بِاللَّهِ فَقَدْ حَرَّمَ اللَّهُ عَلَيْهِ الْجَنَّةَ وَمَأْوَاهُ النَّارُ ۖ وَمَا لِلظَّالِمِينَ مِنْ أَنصَارٍ

Transliteration 72: Laqad kafara allatheena qaloo inna Allaha huwa almaseehu ibnu maryama waqala almaseehu ya banee israeela oAAbudoo Allaha rabbee warabbakum innahu man yushrik biAllahi faqad harrama Allahu AAalayhi aljannata wamawahu alnnaru wama lilththalimeena min ansarin
Yusuf Ali 72: They do blaspheme who say: "Allah is Christ the son of Mary." But said Christ: "O Children of Israel! worship Allah, my Lord and your Lord." Whoever joins other gods with Allah,- Allah will forbid him the garden, and the Fire will be his abode. There will for the wrong-doers be no one to help.
Mohsin Khan: 72: Surely, they have disbelieved who say: "Allah is the Messiah ['Îsa (Jesus)], son of Maryam (Mary)." But the Messiah ['Îsa (Jesus)] said: "O Children of Israel! Worship Allah, my Lord and your Lord." Verily, whosoever sets up partners (in worship) with Allah, then Allah has forbidden Paradise to him, and the Fire will be his abode . And for the Zalimun (polytheists and wrong-doers) there are no helpers.
Saheeh: 72: They have certainly disbelieved who say, "Allah is the Messiah, the son of Mary" while the Messiah has said, "O Children of Israel, worship Allah, my Lord and your Lord." Indeed, he who associates others with Allah - Allah has forbidden him Paradise, and his refuge is the Fire. And there are not for the wrongdoers any helpers.


Vous autres musulmans modérés êtes des hypocrites. Vous vous complaisez dans l'ambiguïté pour vous dire musulmans, mais vous méprisez le coran !

Raziel, tu cesses de traiter les Musulmans d'hypocrites. La prochaine fois le message sera supprimé. SKDR.

Veux-tu maintenant le verset qui annonce que les associatrices sont interdites en mariage ?

Car si tu me dis que malgré cela, certaines associatrices spéciales sont permises, alors on va parler de l'interdiction du cochon,
pour trouver quelques cochons spéciaux qu'on pourra manger !!

Raziel a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Si tu consulte le tafsir de Ibn kathir il est dit que parmi toutes les associatrices les femmes du livres sont permises . Le deuxième verset vient donc preciser le premier qui est generale.

Ton Ibn Kathir est un inventeur d'innovations. Que fais-tu de 5:72.

  لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ ۖ وَقَالَ الْمَسِيحُ يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ اعْبُدُوا اللَّهَ رَبِّي وَرَبَّكُمْ ۖ إِنَّهُ مَن يُشْرِكْ بِاللَّهِ فَقَدْ حَرَّمَ اللَّهُ عَلَيْهِ الْجَنَّةَ وَمَأْوَاهُ النَّارُ ۖ وَمَا لِلظَّالِمِينَ مِنْ أَنصَارٍ


Transliteration 72: Laqad kafara allatheena qaloo inna Allaha huwa almaseehu ibnu maryama waqala almaseehu ya banee israeela oAAbudoo Allaha rabbee warabbakum innahu man yushrik biAllahi faqad harrama Allahu AAalayhi aljannata wamawahu alnnaru wama lilththalimeena min ansarin


Yusuf Ali 72: They do blaspheme who say: "Allah is Christ the son of Mary." But said Christ: "O Children of Israel! worship Allah, my Lord and your Lord." Whoever joins other gods with Allah,- Allah will forbid him the garden, and the Fire will be his abode. There will for the wrong-doers be no one to help.


Mohsin Khan: 72: Surely, they have disbelieved who say: "Allah is the Messiah ['Îsa (Jesus)], son of Maryam (Mary)." But the Messiah ['Îsa (Jesus)] said: "O Children of Israel! Worship Allah, my Lord and your Lord." Verily, whosoever sets up partners (in worship) with Allah, then Allah has forbidden Paradise to him, and the Fire will be his abode . And for the Zalimun (polytheists and wrong-doers) there are no helpers.


Saheeh: 72: They have certainly disbelieved who say, "Allah is the Messiah, the son of Mary" while the Messiah has said, "O Children of Israel, worship Allah, my Lord and your Lord." Indeed, he who associates others with Allah - Allah has forbidden him Paradise, and his refuge is the Fire. And there are not for the wrongdoers any helpers.

Ce n'est pas toi qui disait respecter les Salafistes ?? Ibn kathir est leur éxegese reference x) vraiment tu n'a plus aucun repere  .

Si non oui je suis moi aussi pas convaincu de son avis concernant la question .


Si non le verset que tu vien de citer parle de ceux qui ont pris Jesus pour Dieu  le père . Je ne comprend pas pourquoi tu surligne le terme IBN.

Thedjezeyri14 a écrit:

Ce n'est pas toi qui disait respecter les Salafistes ?? Ibn kathir est leur éxegese reference x) vraiment tu n'a plus aucun repere  .

Si non le verset que tu vien de citer parle de ceux qui ont pris Jesus pour Dieu  le père . Je ne comprend pas pourquoi tu surligne le terme IBN.

Ibn Kathir dit qu'il est salafiste, mais il ne l'est pas. En effet, il trahit les versets les plus simples, ce qui ne peux être le cas d'un vrai salafiste.

Raziel a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Ce n'est pas toi qui disait respecter les Salafistes ?? Ibn kathir est leur éxegese reference x) vraiment tu n'a plus aucun repere  .

Si non le verset que tu vien de citer parle de ceux qui ont pris Jesus pour Dieu  le père . Je ne comprend pas pourquoi tu surligne le terme IBN.

Ibn Kathir dit qu'il est salafiste, mais il ne l'est pas. En effet, il trahit les versets les plus simples, ce qui ne peux être le cas d'un vrai salafiste.

Et bin alors faudrais que tu me cite de quels Salafis tu parle , parceque que ce soit Al Qaida ou Daesh ils ne contredisent jamais IBN Kathir c'est LA reference en matiere d'exegese .

Thedjezeyri14 a écrit:

Raziel a écrit:

Ibn Kathir dit qu'il est salafiste, mais il ne l'est pas. En effet, il trahit les versets les plus simples, ce qui ne peux être le cas d'un vrai salafiste.

Et bin alors faudrais que tu me cite de quels Salafis tu parle , parceque que ce soit Al Qaida ou Daesh ils ne contredisent jamais  IBN Kathir c'est LA reference en matiere d'exegese .

Un Salafiste est avant tout quelqu'un qui comprend le coran littéralement. Non ?

Si le coran dit de ne pas épouser les associatrices, alors on le nes épouse pas - fussent-elles gens du livre.

En effet, le coran n'a pas dit "N'épousez les associatrices que lorsqu'elle croiront ou bien qu'elles seront gens du livre.

Raziel a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Et bin alors faudrais que tu me cite de quels Salafis tu parle , parceque que ce soit Al Qaida ou Daesh ils ne contredisent jamais  IBN Kathir c'est LA reference en matiere d'exegese .

Un Salafiste est avant tout quelqu'un qui comprend le coran littéralement. Non ?

Si le coran dit de ne pas épouser les associatrices, alors on le nes épouse pas - fussent-elles gens du livre.

En effet, le coran n'a pas dit "N'épousez les associatrices que lorsqu'elle croiront ou bien qu'elles seront gens du livre.

Et bien alors ta definition de Salafiste est erronée puisqu'il n 'interprete pas le Coran litteralement au contraire il disent que c'est impossible de le comprendre sans Hadiths. Ils apellent même cela les deux revelations .

Par contre toi ce que tu fais c'est lire le verset sans contexte. Ce qui ne fait aucun sens . Il est demander aux musulman de comprendre.le livre aux complet et non seulement des bouts qu'ils selectionnent.

Thedjezeyri14 a écrit:

Raziel a écrit:

Un Salafiste est avant tout quelqu'un qui comprend le coran littéralement. Non ?

Si le coran dit de ne pas épouser les associatrices, alors on le nes épouse pas - fussent-elles gens du livre.

En effet, le coran n'a pas dit "N'épousez les associatrices que lorsqu'elle croiront ou bien qu'elles seront gens du livre.

Et bien alors ta definition de Salafiste est erronée puisqu'il n 'interprete pas le Coran litteralement au contraire il disent que c'est impossible de le comprendre sans Hadiths. Ils apellent même cela les deux revelations .

Par contre toi ce que tu fais c'est lire le verset sans contexte. Ce qui ne fait aucun sens . Il est demander aux musulman de comprendre.le livre aux complet et non seulement des bouts qu'ils selectionnent.

Oui mais le contexte c'est impossible d'y croire, trop d'incohérence.
Alors que le Coran se lit très bien si l'on connait la bible, à quelques passages prêts.
Genre l'éléphant (des chrétiens) qui vient à la Mecque ou le lotus comme tabernacle de Dieu.

Lis, au nom de ton Seigneur qui a créé,qui a créé l’homme d’une adhérence.
Lis ! Ton Seigneur est le Très Noble, qui a enseigné par la plume [le calame],
a enseigné à l’homme ce qu’il ne savait pas. Prenez-garde ! Vraiment l’homme devient rebelle,
dès qu’il estime qu’il peut se suffire à lui-même. Mais, c’est vers ton Seigneur qu’est le retour.

Réfléchis donc bibliquement au contexte réelle de ce texte loin de la tradition de l'Islam.

brigit ^^ a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Et bien alors ta definition de Salafiste est erronée puisqu'il n 'interprete pas le Coran litteralement au contraire il disent que c'est impossible de le comprendre sans Hadiths. Ils apellent même cela les deux revelations .

Par contre toi ce que tu fais c'est lire le verset sans contexte. Ce qui ne fait aucun sens . Il est demander aux musulman de comprendre.le livre aux complet et non seulement des bouts qu'ils selectionnent.

Oui mais le contexte c'est impossible d'y croire, trop d'incohérence.
Alors que le Coran se lit très bien si l'on connait la bible, à quelques passages prêts.
Genre l'éléphant (des chrétiens) qui vient à la Mecque ou le lotus comme tabernacle de Dieu.

L'histoire de l'elephant n'est pas coranique tu vois comment les Salafistes ont transmis des fausses informations sur le Coran?? Et on ose apres dire qu'ils sont litteralistes.

Mais si non oui biensur que la bible , mais aussi d'autres documents et d'autres recherches nous permettent de mieu comprendre les versets équivoques.

Thedjezeyri14 a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Oui mais le contexte c'est impossible d'y croire, trop d'incohérence.
Alors que le Coran se lit très bien si l'on connait la bible, à quelques passages prêts.
Genre l'éléphant (des chrétiens) qui vient à la Mecque ou le lotus comme tabernacle de Dieu.

L'histoire de l'elephant n'est pas coranique tu vois comment les Salafistes ont transmis des fausses informations sur le Coran?? Et on ose apres dire qu'ils sont litteralistes.

Mais si non oui biensur que la bible , mais aussi d'autres documents et d'autres recherches nous permettent de mieu comprendre les versets équivoques.

Oui pour ta deuxième partie. Et l'éléphant est bien dans le coran. Il est chrétien selon les hadiths.

Thedjezeyri14 a écrit:

Oui pour ta deuxième partie. Et l'éléphant est bien dans le coran. Il est chrétien selon les hadiths.

La coran parle des gens de l'elephant , mais l'histoire qui relie cela a la Kaaba et a un general de l'abisynie ..etc n'est en rien coranique. Cette surate est completement equivoque on a donc besoin de sources externes pour la comprendre , mais elle ne donne aucun commandement pratique . Le probleme de salafistes c'est de prendre des surat auquel le Coran donne un contexte , mais eux la sortent de son contexte et lui invente un nouveau contexte avec des Hadith et pour finir ils en tirent des commandements.

Thedjezeyri14 a écrit:

Raziel a écrit:

Un Salafiste est avant tout quelqu'un qui comprend le coran littéralement. Non ?

Si le coran dit de ne pas épouser les associatrices, alors on le nes épouse pas - fussent-elles gens du livre.

En effet, le coran n'a pas dit "N'épousez les associatrices que lorsqu'elle croiront ou bien qu'elles seront gens du livre.

Et bien alors ta definition de Salafiste est erronée puisqu'il n 'interprete pas le Coran litteralement au contraire il disent que c'est impossible de le comprendre sans Hadiths. Ils apellent même cela les deux revelations .

Par contre toi ce que tu fais c'est lire le verset sans contexte. Ce qui ne fait aucun sens . Il est demander aux musulman de comprendre.le livre aux complet et non seulement des bouts qu'ils selectionnent.

Alors comment appelle-t-on un musulman qui lit et comprend le texte coranique littéralement ?

Quel  est le "contexte" qui va autour d'une interdiction formulée absolument ?? N'épousez les associatrices QUE lorsqu'elle croiront

Cette histoire de "contexte" à déterminer m'a plutôt l'air d'une échappatoire pour éviter les conséquences disciplinaires du coran.

Raziel a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Et bien alors ta definition de Salafiste est erronée puisqu'il n 'interprete pas le Coran litteralement au contraire il disent que c'est impossible de le comprendre sans Hadiths. Ils apellent même cela les deux revelations .

Par contre toi ce que tu fais c'est lire le verset sans contexte. Ce qui ne fait aucun sens . Il est demander aux musulman de comprendre.le livre aux complet et non seulement des bouts qu'ils selectionnent.

Alors comment appelle-t-on un musulman qui lit et comprend le texte coranique littéralement ?

Quel  est le "contexte" qui va autour d'une interdiction formulée absolument ?? N'épousez les associatrices QUE lorsqu'elle croiront

Cette histoire de "contexte" à déterminer m'a plutôt l'air d'une échappatoire pour éviter les conséquences disciplinaires du coran.

Si on veut étre coherent les seuls litteraliste sont les coraniste puisqu'ils n'utilisent que le Coran. Et même la ils ont differentes interpretation .


Le contexte n'est pas toujours donné , dans le verset dont nous parolons par exemple il n'y pas de contexte . Mais ta definition d'associatrice est fausse de plus ce verset dit que c' est mieu de ne pas marié une associatrice mais . Il ne dit pas que c'est illicite ni qu' il y aura une punition si on le fait . De plus je voudrais signaler quelque chose , les athées ne sont pas associatrice on voit bien alors que ce versets ne reduit pas le mariage aux seules musulmanes comme tu le sous entend.

Thedjezeyri14 a écrit:

Raziel a écrit:

Alors comment appelle-t-on un musulman qui lit et comprend le texte coranique littéralement ?
Quel  est le "contexte" qui va autour d'une interdiction formulée absolument ?? N'épousez les associatrices QUE lorsqu'elle croiront
Cette histoire de "contexte" à déterminer m'a plutôt l'air d'une échappatoire pour éviter les conséquences disciplinaires du coran.

Si on veut étre coherent les seuls litteraliste sont les coraniste puisqu'ils n'utilisent que le Coran. Et même la ils ont differentes interpretation .

Le contexte n'est pas toujours donné , dans le verset dont nous parolons par exemple il n'y pas de contexte . Mais ta definition d'associatrice est fausse de plus ce verset dit que c' est mieu de ne pas marié une associatrice mais . Il ne dit pas que c'est illicite ni qu' il y aura une punition si on le fait . De plus je voudrais signaler quelque chose , les athées ne sont pas associatrice on voit bien alors que ce versets ne reduit pas le mariage aux seules musulmanes comme tu le sous entend.

Et bien si Allah, qui ne ment jamais, donne un ordre impératif sans contexte, c'est que c'est un ordre IMPERATIF sans limitation.

Le mariage d'un muslim avec une associatrice est un INTERDIT ABSOLU.

Si on pouvait négocier les interdits avec Allah en décorant les versets coraniques avec des jolis contextes fleuris, judicieusement choisis, tout deviendrait possible !

Je connais beaucoup de musulmanes qui se sont mises avec des français de souche non convertis et semblent heureuses

SKIPEER a écrit:

c'est complètement grotesque !!

DIEU est pourtant clair :

CORAN 30:21 « Et parmi Ses signes Il a créé de vous, pour vous, des épouses pour que vous viviez en tranquillité avec elles et Il a mis entre vous de l’affection et de la bonté. Il y a en cela des preuves pour des gens qui réfléchissent. »
Ibn Kathir  a dit dans son " exégèse" [commentaire] de la Parole d’Allah swt : « de l’affection et de la bonté »
« Al-Muwaddah : signifie l’amour, et la bonté signifie : la douceur et la compassion
Point Final !!

Tu dis que c'est complètement grotesque. j'apprécie ta position.

Et est-ce que c'est aussi grotesque que la femme non-musulmane n'a pas le droit d'hériter, en islam, son mari musulman ?