La croisade des Albigeois est un fake

Rappel du premier message :

23/12/2016

Nous apprenons avec bonheur que les murs commencent à craquer.

Non seulement la Révolution Française fut commencée par le génocide des vendéens, mais aussi les historiens
commencent à comprendre que la Croisade des Albigeois est un fake.

J'en veux pour preuve un article dans la revue "LHistoire" de décembre 2016
Il faut être un historien américain, et donc à l'abris de la censure d'Etat qui marche en France,
pour affirmer une telle découverte !

Mark Gregory Pegg nous explique...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les musulmans et chrétiens non catholiques pourraient-ils y voir un signe du ciel pour se rapprocher de la papauté ?

emmanuelle78 a écrit:

Moi j ai réagit au titre du post...
Pour ceux que ça interesse:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je ne peux que me féliciter que tu accèdes au révisionnisme sur le fameux moyen-âge.

La République n'a jamais fait que raconter n'importe quoi.

La Citation essentielle de ton Document de HAL :

L’hérésie des bons hommes. Comment nommer la dissidence religieuse non vaudoise ni béguine en Languedoc ? Julien Thery a écrit:

Il faut le répéter : aucun inquisiteur, aucun accusé, aucun témoin devant
l’Inquisition languedocienne n’utilise le mot, qui est tout simplement absent des archives
de la persécution.

Le catharisme n'est qu'un mot posé ultérieurement sur une réalité largement plus hétéroclite et informe.

Raziel a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Moi j ai réagit au titre du post...
Pour ceux que ça interesse:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je ne peux que me féliciter que tu accèdes au révisionnisme sur le fameux moyen-âge.

La République n'a jamais fait que raconter n'importe quoi.

Citation du Document de HAL

L’hérésie des bons hommes. Comment nommer la dissidence religieuse non vaudoise ni béguine en Languedoc ? Julien Thery a écrit:

Il faut le répéter : aucun inquisiteur, aucun accusé, aucun témoin devant
l’Inquisition languedocienne n’utilise le mot, qui est tout simplement absent des archives
de la persécution.

Le catharisme n'est qu'un mot posé ultérieurement sur une réalité largement plus hétéroclite et informe.

Du révisionnisme??? wow!!!! (ca date cette orientation de recherche... Même roquebert, pro cathare, dans ses ouvrages évoque surtout les dissensions de conceptions sociales pour expliquer la croisade)

Ce Mr Théry est prof dans une université francaise et a conduit ses recherches en france... il est fonctionnaire de la république francaise.

Non un approfondissement et une relecture des faits qui eux ne sont pas remis en questions une seule seconde!

Il est question de terminologie : de nommer un phénomène.

Le mot «cathare» pour nommer la dissidence qui a eu lieu au XIIIe siècle en Occitanie, a été surtout employée par les historiens du XIXe siècle.
Or, ce mot n'était pas employé avant. Les personnes qui ont été persécutée et ceux qui les protégeaient ne l'employaient pas eux même. (Ils se nommaient «Bons Hommes» )

Certains historiens dont Mark Pegg, tentent aujourd'hui de retrouver la réalité des faits qui se cachent derrière la somme astronomique de documents d'époque. La majorité des documents qui évoquent cette hérésie sont issues de l’Église... Et c'est pourquoi l'argument de Mr Pegg est que l’Église a collé la terminologie d'un mouvement d'hérésie religieuse à un mouvement de dissidence politico-religieuse. De part, le vocabulaire employé, de par l'orientation des procès, l’Église a rassemblé dans un même concept d'hérésie toutes les dissidences, disqualifiant ainsi d'office toute dissonance dans l'obéissance au clergé catholique.

Comme pour évoquer un concept il est important de le nommer, mais comme une terminologie peut avoir une influence sur l'orientation des recherches et des représentations que l'on s'en fait, cet historien alerte donc sur l'impératif de repenser le concept de «catharisme» quand on étudie cette période historique.

Voilà où en est la pointe de la recherche sur cette période de l'histoire.

Donc pour la Xeme fois, utiliser les travaux de Mr Pegg pour conclure que la croisade est un fake c'est de la bétise pure (ou de la précipitation coupable). Travaux qui disent que la religion cathare serait un fake issu de l’Église pour justifier la croisade puis l'inquisition et ainsi asseoir son pouvoir centralisé dans un territoire où les dissidences religieuses se multipliaient. Cela ne veut pas dire du tout, du tout mais du tout dire la même chose.

Cela peut embêter les mystiques qui avaient mis des billes sur cette religion imaginaire, mais cela ne remet pas en question une seule seconde les faits. Et au contraire cela donne une perceptive nouvelle à l'action du clergé catholique dans la société de cette période.

Il n'est pas question de se demander si il y a eu des personnes qui ont été persécutées sur ordre papal via une croisade et via l'inquisition au XIIIe siecle car c'est un fait... Ce fait ne tient pas que sur quelques documents sujet à caution. Mais il repose sur l'ensemble des documents de l'époque qui confirment tous sans exception ce fait. La somme des documents est si pharaonique que recouper l'ensemble des documents pour une ville demande plusieurs dizaines d'années de travail à un historien. Cela permet de mesurer de quel type de recherches il s'agit et donc de montrer que nier l'existence de sources sur ce sujet est tout simplement aberrant. Le problème est surtout une profusion de sources et leur origine dont il convient de tenir compte pour connaître dans quel esprit ils ont été écrits.

Pour Mr Pegg il est surtout question de décrypter la conscience et, les enjeux sociétaux de l'époque. Pour cela il a beaucoup étudié les documents issues de la papauté d'Innocent III, comme d'autres (travaux rassemblés ici: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )

Comment peut on en venir à dire que l'état français serait à l'origine d'une désinformation , quand les informations viennent de l’Église?

Ce sont les archives papales, des différents évêchés, des différentes paroisses et autres documents issus du clergé de l'époque qui nous apprennent l'hérésie, la croisade et l'inquisition.

Retenir: «les cathares n'ont pas existé» et nier TOUT le reste. Modifier donc le sens des dires d'un historien qui ne remet pas en cause l'existence des «Bons Hommes», mais de ce qu'il représentaient. En conclure qu'il y a un complot de l'état francais pour salir l'Eglise, ce n'est que du complotisme de bas étage. Quelqu'un qui n'approfondira pas la question, pourra du coup croire que certains historiens remettent en cause l'existence de la croisade en en faisant une hypothèse parmi d'autres... c'est très très malhonnête comme méthode. Malin car sur le net... ca marche.

Au début ca m'a fait rire car j'ai cru à une erreur... et vu qu'il y a persistance, j'en conclue que c'est volontaire.... pas joli, joli donc.

emmanuelle78 a écrit:

Raziel a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Moi j ai réagit au titre du post...
Pour ceux que ça interesse:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je ne peux que me féliciter que tu accèdes au révisionnisme sur le fameux moyen-âge.

La République n'a jamais fait que raconter n'importe quoi.

Citation du Document de HAL

L’hérésie des bons hommes. Comment nommer la dissidence religieuse non vaudoise ni béguine en Languedoc ? Julien Thery a écrit:

Il faut le répéter : aucun inquisiteur, aucun accusé, aucun témoin devant
l’Inquisition languedocienne n’utilise le mot, qui est tout simplement absent des archives
de la persécution.

Le catharisme n'est qu'un mot posé ultérieurement sur une réalité largement plus hétéroclite et informe.

Du révisionnisme??? wow!!!! (ca date cette orientation de recherche... Même roquebert, pro cathare, dans ses ouvrages évoque surtout les dissensions de conceptions sociales pour expliquer la croisade)

On appelle révisionnisme toute lutte (justifiée ou pas) contre une idéologie dominante en matière historique.
Sur l'hérésie cathare, l'absence totale de ce mot montre qu'on ne peut parler que d'un fatras d'opinions religieuses diverses.
Les croisades ? même topo. Elle n'ont été appelée ainsi que des siècles plus tard. Les croyants faisaient des pélérinages armés,
qui ont peu à peu tourné en conquêtes territoriales sur le dos des byzantins.
L'origine divine du coran ? même topo. C'est un texte judéo-nazaréen.
Certains vont même jusqu'à dire que Jésus n'a pas existé...

Tu fais partie de cette famille, ma chère Emmanuelle78

emmanuelle78 a écrit:

Comment peut on en venir à dire que l'état français serait à l'origine d'une désinformation , quand les informations viennent de l’Église?

L'Etat français est responsable des manuels scolaires, et fixe dans son programme un enseignement sur les cathares.
Autant enseigner la taille des cheveux des extraterrestres, vu qu'ils n'existent pas non plus.

emmanuelle78 a écrit:

Retenir: «les cathares n'ont pas existé» et nier TOUT le reste. (...)
Au début ca m'a fait rire car j'ai cru à une erreur... et vu qu'il y a persistance, j'en conclue que c'est volontaire.... pas joli, joli donc.

Je n'ai pas nié TOUT le reste.
Citation stp ?
Pas joli, joli, d'affirmer sans citer...

Citation: 1er post et titre du fil. Si ça c est pas nier je ne sais pas ce qu' il faut.

Partir d un changement de terminologie pour alléger que cela n existe pas, et remettre en question les travaux de gens qui bossent le sujet...si ce n est pas de la malhonnêteté intellectuelle c est quoi?

Et c est bien l Église qui est au centre de tout ça. C est l Église qui a construit cela.... et oui les historiens ont un peu trop marché dans la combine de l Église. Et le mot croisade ainsi que le droit qui s y rapporte a bien été prononcé par la papauté à l époque aucune discussion la dessus.

Reprocher à l état de mettre au programme l état d avancé de la science c est fort quand même... la science avance et forcément des domaines où il y a eu des avancées les programmes d'avant l avancée ne traitaient des faits nouveaux....

Mais là on est tellement dans la malhonnêteté intellectuelle que ça en est assez incroyable.

emmanuelle78 a écrit:

Et c est bien l Église qui est au centre de tout ça. C est l Église qui a construit cela.... et oui les historiens ont un peu trop marché dans la combine de l Église. Et le mot croisade ainsi que le droit qui s y rapporte a bien été prononcé par la papauté à l époque aucune discussion la dessus.

Ben si, ignorante jeune dame !

Le mot de croisade a été inventé pour décrire les guerre de légitime défense conduites par des chrétiens pour limiter l'expansion colonialiste armée des musulmans... mais bien après le début des croisades. Historiquement parlant, les chrétiens ne sont jamais partis en croisade, car le mot n'existait pas. Ils partaient en pèlerinage à Jérusalem pour récupérer la terre sainte, colonisée par les musulmans.

Le mot croisade, avec son étymologie venant de la croix, sous-entend que le christianisme serait militaire, agressif, impérialiste. Le mot croisade sous-entend que les chrétiens auraient pratiqué des guerres saintes, des guerres voulues par Dieu.
Or, il n'en est rien, historiquement.

Les chrétiens des premiers siècles étaient pacifistes, en fidélité à la parole de Jésus.
C'est en acquérant le pouvoir politique, vers le IVe siècle, que les chrétiens se sont mis à se battre, car le réalisme les a obligé à employer les moyens habituels de tous les états.
Le concept de guerre sainte, récupéré par l'islam, n'a pourtant jamais été repris par les chrétiens.
Selon la théologie chrétienne (Saint Augustin), il y a des guerres justes, c'est à dire de légitime défense au cours desquelles le pillage est interdit.

Le premier appel à une guerre bénie par un pape a eu lieu en 848, quand Rome a été pillée et soumise à tribut par des musulmans. Mais ce n'était pas un appel à la Croisade, car le terme n'existait pas et que le concept est théologiquement impossible, et historiquement anachronique. Le pape a juste appelé à l'aide les princes chrétiens, et il leur a promis la rédemption de leurs péchés s'ils combattaient pour lui... et s'il ne l'avait pas fait, tu vivrais en burqa au fond du harem avec 3 autres co-épouses et quelques esclaves. Alors ne viens pas cracher dans la soupe.
Les guerres de la Reconquista ou de reprise de Jérusalem ont été des guerres de légitime défense. Quand je lis une fille comme toi, qui se dit française, et qui tend son cou à ses colons esclavagistes venant de l’islam, et qui crache sur le courage de ses pères catholiques qui l'ont protégé des horreurs de l'islamisation... je me dis que tu ne mérites pas ta liberté.

L'Eglise s'est défendue avec les armes intellectuelles de sa théologie
spirituelles de sa liturgie et de sa foi,
philosophiques de sa raison et de sa culture,
et également en demandant l'aide armé des états chrétiens, car nécessité fait loi.
L'Eglise s'est défendue, et elle en avait le droit et elle a bien fait.
Il n'y a pas que les ennemis de l'Eglise qui aient le droit de se servir de la violence pour soumettre autrui. Les chrétiens aussi savent faire le coup de poing quand on les provoque.
Et c'est très bien comme cela, car l'humain moyen ne comprend que la force. Toi qui ne reconnais qu'aux ennemis de l'Eglise le droit d'employer la force, prends en acte.

Ta haine de l'Eglise te provient de ta foi marxiste.
Sors de tes sottises post soixante-huitarde bobos, nihilistes, athées, marxistes, et essaie de ne pas réécrire l'histoire pour servir ta mystique fanatisée d'athée.

Heureusement que l'Eglise s'est défendue depuis 2000 ans,
car sinon, tu serais au fond du harem aujourd'hui, silencieuse et soumise.

Tu devrais dire merci à l'Eglise. Elle seule a défendu les femmes, la liberté, l'instruction, et la dignité humaine, y compris celle des pauvres.

emmanuelle78 a écrit:

Citation: 1er post et titre du fil. Si ça c est pas nier je ne sais pas ce qu' il faut.

Partir d un changement de terminologie pour alléger que cela n existe pas, et remettre en question les travaux de gens qui bossent le sujet...si ce n est pas de la malhonnêteté intellectuelle c est quoi?

Et c est bien l Église qui est au centre de tout ça. C est l Église qui a construit cela.... et oui les historiens ont un peu trop marché dans la combine de l Église. Et le mot croisade ainsi que le droit qui s y rapporte a bien été prononcé par la papauté à l époque aucune discussion la dessus.

Reprocher à l état de mettre au programme l état d avancé de la science c est fort quand même... la science avance et forcément des domaines où il y a eu des avancées les programmes d'avant l avancée ne traitaient des faits nouveaux....

Mais là on est tellement dans la malhonnêteté intellectuelle que ça en est assez incroyable.

Emmanuelle78

PierreSuzanne t'a clairement expliqué pourquoi ton opinion sur les croisades n'est pas basée sur la réalité.
Les croisades étaient des pélérinages armés. Elles sont devenues des guerres de conquêtes, principalement sur le domaine
des terres chrétiennes byzantines, qui vivaient sous les menaces d'occupations arabes et turques.

L'honnêteté intellectuelle, c'est déjà de reconnaître la vérité, et de voir qui ment depuis tant d'années.

Quant à la Science historique ,depuis quand son progrès est-il automatique ?

N'y a til jamais de recul en science ?

Raziel a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Citation: 1er post et titre du fil. Si ça c est pas nier je ne sais pas ce qu' il faut.

Partir d un changement de terminologie pour alléger que cela n existe pas, et remettre en question les travaux de gens qui bossent le sujet...si ce n est pas de la malhonnêteté intellectuelle c est quoi?

Et c est bien l Église qui est au centre de tout ça. C est l Église qui a construit cela.... et oui les historiens ont un peu trop marché dans la combine de l Église. Et le mot croisade ainsi que le droit qui s y rapporte a bien été prononcé par la papauté à l époque aucune discussion la dessus.

Reprocher à l état de mettre au programme l état d avancé de la science c est fort quand même... la science avance et forcément des domaines où il y a eu des avancées les programmes d'avant l avancée ne traitaient des faits nouveaux....

Mais là on est tellement dans la malhonnêteté intellectuelle que ça en est assez incroyable.

Emmanuelle78

PierreSuzanne t'a clairement expliqué pourquoi ton opinion sur les croisades n'est pas basée sur la réalité.
Les croisades étaient des pélérinages armés. Elles sont devenues des guerres de conquêtes, principalement sur le domaine
des terres chrétiennes byzantines, qui vivaient sous les menaces d'occupations arabes et turques.

L'honnêteté intellectuelle, c'est déjà de reconnaître la vérité, et de voir qui ment depuis tant d'années.

Quant à la Science historique ,depuis quand son progrès est-il automatique ?

N'y a til jamais de recul en science ?

Définition de croisade


Etymologie : de croix, venant du latin crux, croix.

Une croisade est une expédition et un pèlerinage armé, décrété par le pape, entrepris au Moyen Age par les chrétiens catholiques pour délivrer Jérusalem et la "Terre Sainte" de l'occupation musulmane. La dénomination de "croisade" vient du port d'une large croix sur les vêtements de ceux qui participaient.
Synonyme : guerre sainte.

La première croisade a été prêchée en 1095 par le pape Urbain II. Elle a permis la fondation d'États latins en Orient. Leur défense a été à l'origine de sept autres croisades principales jusqu'en 1291, date de la perte des dernières positions latines en Orient.

Dans un sens élargi, on appelle aussi croisade une expédition conduite par les chrétiens contre des infidèles, des païens ou des hérétiques.
Exemple : la croisade des Albigeois.

Au sens figuré, une croisade est une action collective ou une campagne d'opinion ayant un but précis, par exemple obtenir une modification de la loi ou des changements de comportement.
Synonyme : Campagne d'opinion.

En mars 2011, Claude Guéant, ministre de l'Intérieur, a utilisé le terme de "croisade" pour qualifier la mobilisation militaire intervenant en Libye sous mandat international.

lukikuk a écrit:

Raziel a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Citation: 1er post et titre du fil. Si ça c est pas nier je ne sais pas ce qu' il faut.
Partir d un changement de terminologie pour alléger que cela n existe pas, et remettre en question les travaux de gens qui bossent le sujet...si ce n est pas de la malhonnêteté intellectuelle c est quoi?
Et c est bien l Église qui est au centre de tout ça. C est l Église qui a construit cela.... et oui les historiens ont un peu trop marché dans la combine de l Église. Et le mot croisade ainsi que le droit qui s y rapporte a bien été prononcé par la papauté à l époque aucune discussion la dessus.
Reprocher à l état de mettre au programme l état d avancé de la science c est fort quand même... la science avance et forcément des domaines où il y a eu des avancées les programmes d'avant l avancée ne traitaient des faits nouveaux....
Mais là on est tellement dans la malhonnêteté intellectuelle que ça en est assez incroyable.

Emmanuelle78
PierreSuzanne t'a clairement expliqué pourquoi ton opinion sur les croisades n'est pas basée sur la réalité.
Les croisades étaient des pélérinages armés. Elles sont devenues des guerres de conquêtes, principalement sur le domaine
des terres chrétiennes byzantines, qui vivaient sous les menaces d'occupations arabes et turques.
L'honnêteté intellectuelle, c'est déjà de reconnaître la vérité, et de voir qui ment depuis tant d'années.
Quant à la Science historique ,depuis quand son progrès est-il automatique ?
N'y a til jamais de recul en science ?

Définition de croisade

Etymologie : de croix, venant du latin crux, croix.

Une croisade est une expédition et un pèlerinage armé, décrété par le pape, entrepris au Moyen Age par les chrétiens catholiques pour délivrer Jérusalem et la "Terre Sainte" de l'occupation musulmane. La dénomination de "croisade" vient du port d'une large croix sur les vêtements de ceux qui participaient.
Synonyme : guerre sainte.

La première croisade a été prêchée en 1095 par le pape Urbain II. Elle a permis la fondation d'États latins en Orient. Leur défense a été à l'origine de sept autres croisades principales jusqu'en 1291, date de la perte des dernières positions latines en Orient.

Dans un sens élargi, on appelle aussi croisade une expédition conduite par les chrétiens contre des infidèles, des païens ou des hérétiques.
Exemple : la croisade des Albigeois.

Au sens figuré, une croisade est une action collective ou une campagne d'opinion ayant un but précis, par exemple obtenir une modification de la loi ou des changements de comportement.
Synonyme : Campagne d'opinion.

En mars 2011, Claude Guéant, ministre de l'Intérieur, a utilisé le terme de "croisade" pour qualifier la mobilisation militaire intervenant en Libye sous mandat international.

Quand on se permet d'inventer un mot, comme "croisade", la moindre des choses est qu'il apporte quelque vérité aux mots antérieurs
Or, ce mot de croisade, inventé au 17° siècle par les philosophes athées, n'a qu'un seul objectif : déconsidérer la royauté et la fierté du peuple français
à protéger les chrétiens d'orient.

Ce mot "croisade" est donc chargé de m.ensonge. Les musulmans tombent dans le panneau des athées, et ces derniers ne font que les exciter
contre les chrétiens en leur racontant une histoire de France déformée et mensongère, alors qu'eux-mêmes promeuvent par des lois
contre nature la déchéance morale de tant de musulmans !

Le mot approprié est "pélerinage armé" en vue de la protection des chrétiens par tant en pélérinage en terre sainte.
Si une force puissance venait à empêcher les musulmans d'aller à la Mecque, n'auraient-ils pas un droit inaliénable
à faire la guerre pour cette cause pacifique ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Expéditions militaires entreprises du xie au xiiie siècle par les chrétiens d'Occident à l'instigation de la papauté, qui leur a fixé pour but la délivrance des Lieux saints occupés par les musulmans.
Le mot « croisade » n'apparaît dans les textes occidentaux qu'après 1250 ; pour leur part, les croisés et leurs contemporains usaient d'expressions aussi diverses que « voyage de Jérusalem », « voyage vers la Terre sainte », « passage » ou « voyage d'outre-mer ».
Au sens strict sont qualifiés de croisades les pèlerinages en armes (de fait, des campagnes militaires) organisés par l'Église afin de délivrer le tombeau du Christ à Jérusalem.

Citation :

Les excès de la politique pontificale
Mais, plus encore que l'échec, l'usage temporel qu'en a fait l'Église a desservi la croisade ; en qualifiant de croisades ses propres guerres contre les cathares (→ croisade des albigeois, déclenchée en 1207-1208 par le pape Innocent III) ou contre Frédéric II et ses successeurs, en encourageant les entreprises des chevaliers Teutoniques → ordre Teutonique) contre les Slaves et les Prussiens, la papauté s'est éloignée du but proposé en 1095 par Urbain II.

En savoir plus sur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

emmanuelle78 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Expéditions militaires entreprises du xie au xiiie siècle par les chrétiens d'Occident à l'instigation de la papauté, qui leur a fixé pour but la délivrance des Lieux saints occupés par les musulmans.
Le mot « croisade » n'apparaît dans les textes occidentaux qu'après 1250 ; pour leur part, les croisés et leurs contemporains usaient d'expressions aussi diverses que « voyage de Jérusalem », « voyage vers la Terre sainte », « passage » ou « voyage d'outre-mer ».
Au sens strict sont qualifiés de croisades les pèlerinages en armes (de fait, des campagnes militaires) organisés par l'Église afin de délivrer le tombeau du Christ à Jérusalem.

Citation :

Les excès de la politique pontificale
Mais, plus encore que l'échec, l'usage temporel qu'en a fait l'Église a desservi la croisade ; en qualifiant de croisades ses propres guerres contre les cathares (→ croisade des albigeois, déclenchée en 1207-1208 par le pape Innocent III) ou contre Frédéric II et ses successeurs, en encourageant les entreprises des chevaliers Teutoniques → ordre Teutonique) contre les Slaves et les Prussiens, la papauté s'est éloignée du but proposé en 1095 par Urbain II.

En savoir plus sur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Emmanuelle78,

J'admets que le mot croisade ait pu être employé avant le 17° siècle, car l'athéisme et le déisme ont atteint les sphères intellectuelles dès le 16°s.
Mais je note que, comme d'habitude, les historiens haineux de leurs ancêtres et de leurs héritage, s'enferme ou bien dans le [......],
ou bien des des phrases molles et douteuses.

En attendant, ne l'ayant lu que de Voltaire, je me refuse à croire à ce mot "croisade" avant le 17°siècle.
Tout au plus voudrait-il dire, dans l'ancien français, le fait de se parer d'une crois sur ses vêtements (croisement), mais
en aucun cas il ne voudra dire "partir en expédition guerrière".

1) exemple de phrase molle et douteuse
En effet, quand on dit  Le mot « croisade » n'apparaît dans les textes occidentaux qu'après 1250, sans donner de date
ni de numéro de manuscrit, pour une affirmation aussi péremptoire, on est à la limite de l'arnaque.
C'est sûr, les athées comme toi y boivent leur miel, mais je te mets au défi de contacter l'auteur et de lui extorquer le nom
du premier manuscrit parlant de "croisade". tu as perdu d'avance, à mon avis.

2) exemple de m.ensonge total
On met sous la plume d'innocent III la phrase suivante :

En avant, donc, chevaliers du Christ ! En avant, vaillantes recrues de l'armée chrétienne ! (...) Appliquez-vous à détruire l'hérésie par tous les moyens que Dieu vous inspirera (...) Quant au comte de Toulouse (...), chassez-le, lui et ses complices, des tentes du Seigneur. Dépouillez-les de leurs terres, afin que des habitants catholiques y soient substitués aux hérétiques éliminés...»


Là encore, tu ne trouveras RIEN d'authentique. Un pur canular.
Les archives d'Innocent III sont quasi-complètes, nous dit Léopold Delisle, un éminent bibliothécaire du 19°siècle.

Et pourtant, cette accusation qui pèse sur Innocent III, si lourde, est dénuée de tout fondement.

Je te mets au défi de trouver le manuscrit !!