On peut faire face au lobby LGBT

D'accord.
C'est bon a savoir. Prévisible en même temps. Après c'est une chose de trouver cela prévisible et une autre de le voir écrit.
C'est parce que le discours de l'Eglise catholique et celui de l'Islam sunnite sont très désapprobateurs vis à vis de tout ce qui n'est pas hétérosexuel c'est cela ? Pour le christianisme catholique je suis au courant, j'ai un peu creusé le sujet du point de vue historique. Pour l'Islam sunnite je ne sais pas. Pas étudié le point de vue musulman sunnite sur le sujet.

Eh bien... il y a quelques année une vidéo sur youtube m'a affirmé catégoriquement que le Bouddha était en Enfer... alors je ne suis plus à ça prêt.

Avec le temps... je constate que ressentir des émotions négatives vis à vis des gens pour X ou Y raisons est pénible, j'ai aussi connu la haine de soi à un niveau élevé, ou plutôt le mépris de soi, guère un bon souvenir. Mais il faut prendre le temps de s'y attarder pour s'en rendre compte. Éprouver de la répulsion pour un autre être humain, quelle qu'en soit la raison, est pénible, douloureux, je le ressens toujours. Alors je me dis... plutôt que de détester en retour ceux à qui je déplais... parce qu'ils ont des préjugés ou ne s'assument pas eux mêmes ou ont le coeur trop étroit ou sont ignorant ou ont été conditionné à penser comme ça... il vaut mieux avoir de la compassion pour eux car ils se font du mal à eux mêmes sans le savoir. Et sont en contradiction aussi avec certains aspects de leur propre Foi, ce qui n'a pas l'air de les déranger outre mesure.

A ma connaissance, Jésus n'a mis aucune restriction a l'amour fraternel que les hommes doivent se porter entre eux, et il a dit clairement qu'il fallait aimer son prochain (au niveau affectif évidemment) comme lui avait aimé les siens : être capable d'aller jusqu'au sacrifice de sa propre existence pour autrui, même pour ceux qui nous haïssent (ce qui lui même a fait). Et il a dit clairement que c'est à cela qu'on reconnaîtrait ses disciples. Le Bouddha a dit quelque chose d'assez proche, quelques siècles avant.

Donc si l'on suit l'ultime commandement de Jésus, celui qui est présenté comme le plus important, celui qu'on doit retenir avant tout, alors il n'y a pas beaucoup de vrai disciples de Jésus sur Terre au regard de ceux qui prétendent l'être. Mais il y a beaucoup hypochlorites. Ni Jésus ni Muhammad n'ont été tendres avec les hypocrites. Loin s'en faut. Pour le Coran je ne sais pas. Pour les Évangiles je ne crois pas qu'une seule fois Jésus fasse référence à des sexualités spécifiques comme haïssables et condamnables mais je ne sais pas tout, je peux me tromper, il ne s'est prononcé qu'avec répugnance sur la question de l'adultère et n'a même pas jugé lui-même ! L'Ancien Testament lui est plus clair c'est vrai. Quoi que.... mais il est Ancien. Si il y en a eu un Nouveau c'est parce qu'il a été considéré que l'Ancien n'était plus adapté.

Dans le bouddhisme il y a un personnage qu'on pourrait rapprocher du Diable, il s'appelle Mara.
C'est un adversaire régulier du Bouddha et de ses disciples.
Il interagit parfois avec eux dans les sutras pour les faire échouer.
Le domaine de Mara c'est le Samsara : le cycle des renaissances. Il oeuvre pour que personne n'en sorte. Il a aussi des "filles" qui représentent diverses tentations. Le Bouddha affronte Mara ou plutôt lui résiste pendant la nuit de l'Eveil. Et arrive a le vaincre pacifiquement.
C'est d'ailleurs un parallèle intéressant à faire entre Jésus et le Bouddha, un épisode en commun. Chacun est "tenté" d'une certaine manière. Et ne cède pas bien sûre.

Après... est ce que Mara est une personne a part entière, ou plutôt une manifestation de tendances malsaines de notre esprit, ou les deux... difficile à dire.

En tout cas le bouddhisme ne condamne pas spécifiquement l'homosexualité. Le Bouddha met en garde à un autre niveau, pas spécialement contre l'homosexualité. Hétérosexualité et homosexualité ne sont pas traités différemment.

Le bouddhisme prêche une morale sexuelle classique : l'adultère est déconseillé chez les laïcs, l'abus d'enfants évidemment, le viol... tout comportement sexuel qui inflige des souffrances évidentes à l'autre.

Du moins a ce que j'en sais.

J'avais bien aimé la réaction du pape François il y a quelques années. Un homosexuel catholique souffrait beaucoup, un jeune homme, il était très croyant mais souffrait que sa foi condamne ce qu'il était. Il avait écrit au Pape François pour lui faire par de sa douleur. Il n'espérait pas de réponse directe bien sûre. Mais François pris la peine de l'appeler au téléphone en personne. Il il dit 2 choses : qui suis je pour vous juger ? Je vous propose de prier.
C'est tout. Voila ce qu'avait fait François. J'ai trouvé cela bien. Humble. François n'a pas rajouté de la souffrance à la souffrance.

Je ne connais pas assez bien le ou les lobby LGBT pour me prononcer dessus.

Est ce que certains considèrent avec conviction, que si une personne est honnête, généreuse, bienveillante, équitable, sincère, le fait qu'elle soit homosexuelle rend tout cela caduc et ne vaut absolument rien ?

Au passage j'ai appris il y a peu qu'en son temps l'Ayatollah Khomeini (islam shiite donc) une fois au pouvoir avait légiféré (suite a la supplique de quelqu'un) pour que les personnes qui étaient des hommes mais se sentaient "femmes" puissent se faire opérer pour changer de sexe, aux frais de l'état ! Apparemment, pour lui, mieux valait un changement de sexe radical si on le voulait, plutôt que des rapports homosexuels. Du moins il estimait apparemment qu'au moins certains homosexuels hommes était des femmes qui n'avaient pas le bon corps.

Surprenant !

Je n'ai pas d'opinion sur la théorie des genres. Je n'y ai pas réfléchis. Je ne la connais même pas. Ma sexualité n'étant pas "standard", je ne peux pas trop jeter la pierre. En tout cas par expérience personnelle je ne crois pas qu'on "choisisse" sa sexualité, on est comme on est né. Et donc on est pas responsable de ce que l'on est. Donc on a pas à être juger et condamné sur quelque chose dont on est pas responsable. A ce compte là cela reviendrait à condamner les gens parce qu'ils ont eu le malheurs de naître avec les yeux bridés ou les cheveux blonds. Et si l'on empêche les gens d'exprimer ce qu'ils sont, sur ce point là en tout cas, on les rend malheureux. Et on ne peut pas baser une religion d'amour, de paix et de bonheur sur des principes qui rendent malheureux les gens.  

Comment peut-on être heureux dans la vie en entretenant une hostilité de principe à des gens qui ne vous ont rien fait ? Cela m'arrive aussi selon d'autres critères, c'est complètement stupide mais pourtant on peut fonctionner comme ça. C'est bizarre. On se complique vraiment l'existence a plaisir...

A quelqu'un qui croit en Dieu/Allah et qui est très hostile aux homosexuels et au transsexuels, j'ai envie de poser une question :

Est ce que vous êtes hostile personnellement, un sentiment personnel (et si oui pourquoi ?) qui est renforcé par ce que votre Foi dit dessus, ou est ce que vous êtes hostile a ces personnes parce que c'est votre Foi qui vous dit de l'être ?

J'avais un peu regardé ce qui se disait a propos de l'épisode biblique qui est la base de toutes la politique homophobe du christianisme en général et du catholicisme en particulier, et donc par conséquent de la même politique homophobe de l'Islam puisque l'Islam se veut le prolongement du judaïsme et du christianisme mais "en mieux" ou en "régénéré/restauré" si on veut : Sodome et Gomorrhe. J'ai vu des documentaires historiques sur les recherches de ce site, les possibles explications naturelles, et le "péché" de Sodome. Et il est bien possible qui cela n'ai eu aucun rapport avec la sexualité. Mais que l'explication sexuelle fut rajoutée après.

Cette question fut abordée ici ou pas ? J'entends, l'autre théorie sur les causes de la destruction de ces 2 villes ? Dont à ma connaissance le site archéologique n'a pas encore été retrouvé malgré les recherches.

C'est de la lutte contre les discrimination qui devient contre productive a force de grotesque et de ridicule.

Y a cette tendance aussi parfois dans le féminisme actuel. Chez certaines féministes en tout cas pas chez toutes.

Dans l'anti-racisme aussi je crois.

Je suppose que dans le "lobby" LGBT il y a des gens intelligents et productifs et d'autres moins...

Il y a des personnes croyantes ou non qui considèrent l'homosexualité comme une "maladie psychique". C'est un fait. Appelons les choses par leur nom, une maladie mentale. Cette façon de voir a amené par le passé et encore au présent, a considérer les homosexuels comme des malades qu'il fallait soigner, malgré eux si nécessaire, dans des asiles psychiatriques, ou des "camps de rééducation" avec des méthodes "discutables". Non sans infliger des souffrances non négligeables aux personnes que l'on voulait "soigner" , "pour leur bien".


Parce que, pour le christianisme au moins, l'homosexualité c'est "mal" et donc on doit combattre ce "mal" au nom du "bien" qui est la conception hétérosexuelle de l'homme (et de la femme). Il y a eu et il y a encore des gens qui croient en Dieu, en un dieu d'amour, sauveur et bienveillant, et qui souffrent car ils sont homosexuels par nature, qu'ils n'ont pas choisis de l'être, et que malgré tout, leur religion leur dit que ce sont au mieux des malades mentaux au pire des être mauvais promis à l'Enfer. Et ce même si, au quotidien, en dehors de la sexualité, il peuvent parfaitement se comporter en accord avec le reste de la morale chrétienne. Un comportement qui, en principe, devrait leur permettre de complaire à leur dieu et donc d'acquérir le Salut, l'accès au Paradis de Dieu. J'ai mentionné plus haut et salué l'attitude du Pape François en pareille cas.


Nous n'avons pas, je crois (mais je peux me tromper) de propos de Jésus dans les Évangiles (je parle uniquement des Évangiles), sur l'homosexualité. Quand Jésus invite ultimement ses apôtres à s'aimer les uns les autres fraternellement jusqu'a mourir les uns pour les autres (comme lui) il ne fait aucune distinction d'orientation sexuelle. Ni d'ailleurs de "races", d'âge, de sexe, de profession etc...


Il y a toutefois ce passage dans l’Évangile de Matthieu 23.12-14 que je trouve, personnellement, utile et éclairant sur la question :


12 Quiconque s'élèvera sera abaissé, et quiconque s'abaissera sera élevé. 13 Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites! parce que vous fermez aux hommes le royaume des cieux; vous n'y entrez pas vous-mêmes, et vous n'y laissez pas entrer ceux qui veulent entrer. 14 Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites! parce que vous dévorez les maisons des veuves, et que vous faites pour l'apparence de longues prières; à cause de cela, vous serez jugés plus sévèrement.…


Voila comment je le comprends : Jésus fustige une conception trop "à la lettre" de la Loi. Et condamne ceux qui la suivent. Car ceux-ci, qui, extérieurement prétendent la suivre et donc être de bon croyants dignes du Salut, du Paradis (comme le Pharisien face au Publicain), à l'intérieur, de cœur, ne le mérite pas. Et ces mêmes vertueux d’apparences se permettent de dire aux autres qu'ils n'auront pas droit au Paradis parce qu'ils ont tel ou tel "vices".


Si on se fie à l'ensemble de la conduite de Jésus dans les Évangiles, est ce qu'on peut penser que, publiquement, il aurait voué les homosexuels à l'Enfer, et que, comme pour la femme adultère, il aurait pu leur dire : ne pèche plus (donc cesse d'avoir des rapports homosexuels) et tu auras le Salut. Sachant que Jésus ne condamna même pas personnellement la femme adultère, il lui dit : moi non plus je ne te condamne pas. Pour un chrétien, Jésus est un être supérieur, le Fils de Dieu, il est supérieur a n'importe quel être humain, et même Lui, même Jésus, que les chrétiens considèrent comme le Fils de Dieu, même lui, quand quelqu'un lui dit qu'il est "bon", rétorque : "Pourquoi m'appelles tu bon ! Il n'est nul bon qu'un seul, Dieu".


Maintenant, pour les chrétiens, Jésus est un modèle a suivre. Combien de croyants par le passé sont morts martyrs pour suivre l'exemple de leur Seigneur et il est dit qu'en agissant ainsi ils gagnèrent leur Paradis et y ont une place éminente. Alors, au regard du reste de son attitude, si Jésus était présent en personne de nos jours, comment se comporterait-il vis à vis des homosexuels ? Est ce qui s'arrêterait à leurs mœurs sexuelles ou est-ce que, ce qui lui importerait à Lui ce serait leur attitude de coeur ?


PS : et autant être transparent, n'étant ni hétérosexuel, ni homosexuel, je suppose qu'ici certains pourraient me considérer au mieux comme un malade mental au pire comme un être foncièrement immoral, malsain, limite malfaisant. Je ne leur en veux point. C'est leur vision des choses. Leur monde mental. Personnellement je souffre de pas mal d’afflictions comme tout être humain mais je ne considère pas que mon orientation sexuelle fait partie de la liste des maladies mentales. Au contraire je trouve que cela me rend plus tolérant : je suis ouvert aussi bien aux hétérosexuels qu'aux homosexuels (en pensée évidemment je ne parle pas de sexe). Je n'en rejette aucun sur le critère de la sexualité. Donc d'un certain point de vue mon coeur est un peu plus ouvert, mon esprit aussi. Que quelqu'un qui serait trop porté sur l'une des 2 tendances. J'estime que ce n'est pas un mal.


PS 2 : Dans certains passage de l'Ancien Testament, on pourrait, de bonne foi je crois, se demander si l'attitude de Yahweh ne relève pas de la pathologie psychiatrique. D'ailleurs ce n'est pas moi que le dit mais je suis tombé sur une vidéo il y a quelque temps, d'une conférence tenue par laïcs d'une association chrétienne apologétique, et titrée "Le Dieu de l'Ancien Testament est-il un psychopathe ?". C'est sur you tube. Et si même un chrétien militant prend la peine de poser la question dans un conférence et d'essayer de démontrer que non, c'est que la question peut se poser actuellement.


Est ce que je manque de respect aux croyants ici, sur le forum, dans le PS 2 ? Juste pour savoir.
Je teste les limites et disons que je renvois la balle a ceux qui pourraient penser que mon cas relève de la psychiatrie (au niveau de la sexualité) :) Et je le fais sans haine, ni colère, ni ressentiment, promis. Avec patience. Cela m'amuse presque :)

PS : je ne suis pas un grand fan de la gay pride non plus :) Cela n'entre pas non plus dans mes critères esthétiques, pour certains c'est une bonne chose, y compris d'y participer, c'est leur droit, si cela leur fait du bien, tant mieux.