Le Coran ne serait-il divin qu'en partie ?

Rappel du premier message :

Il semblerait que le coran aurait été altéré par Mohamed durant sa période médinoise. Ce qui aurait eu comme conséquence que des sourates auraient été mélangés avec celles de sa période mecquoise, qui pourrait expliquer certaines contradictions entre elles.

rosarum a écrit:

chrisredfeild a écrit:

et LA MERE DE JESUS connaissait tres bien la THORA


donc, elle a surement enseigné JESUS

que pense tu?

tu soulèves un point intéressant.
selon les Evangiles Jesus n'a jamais reçu de "révélation" comme Moïse ou Mohamed.
il est né en ayant déjà la révélation en lui.
(par exemple, à l'âge de 12 ans il discutait déjà de la Torah avec les théologiens juifs)

Citation :

cet argument peut meme servir les juifs

les juifs n'ont pas besoin de cet argument pour ne pas croire en Jesus
ils en ont d'autres et certains sont tout à fait pertinents comme tu pourras le voir ici

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les Juifs n'acceptent pas Jésus en tant que Messie parce que :

1) Jésus n'a pas accompli les prophéties messianiques.

2) Jésus n'a pas incarné les qualifications personnelles du Messie.

3) Les versets bibliques que l'on applique à Jésus sont traduits de manière erronée.

4) La foi juive est basée uniquement sur une révélation nationale.

A la fin de cet article, nous examinerons les sujets supplémentaires suivants :

5) Le christianisme contredit la théologie juive.

6) Juifs et Gentils.

7) La venue du Messie.

MessageSujet: Re: Le Coran ne serait-il divin qu'en partie ? Aujourd'hui à 9:28 Sélectionner/Désélectionner multi-citation Répondre en citant Editer/Supprimer ce message Supprimer ce message Faire un rapport du message à un admin ou un modérateur Verrouiller les rapports de ce post
rosarum a écrit:
chrisredfeild a écrit:



et LA MERE DE JESUS connaissait tres bien la THORA


donc, elle a surement enseigné JESUS

que pense tu?


tu soulèves un point intéressant.
selon les Evangiles Jesus n'a jamais reçu de "révélation" comme Moïse ou Mohamed.
il est né en ayant déjà la révélation en lui.
(par exemple, à l'âge de 12 ans il discutait déjà de la Torah avec les théologiens juifs)

Citation:
cet argument peut meme servir les juifs


les juifs n'ont pas besoin de cet argument pour ne pas croire en Jesus
ils en ont d'autres et certains sont tout à fait pertinents comme tu pourras le voir ici

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les Juifs n'acceptent pas Jésus en tant que Messie parce que :

1) Jésus n'a pas accompli les prophéties messianiques.

2) Jésus n'a pas incarné les qualifications personnelles du Messie.

3) Les versets bibliques que l'on applique à Jésus sont traduits de manière erronée.

4) La foi juive est basée uniquement sur une révélation nationale.

A la fin de cet article, nous examinerons les sujets supplémentaires suivants :

5) Le christianisme contredit la théologie juive.

6) Juifs et Gentils.

7) La venue du Messie.



Bonjour,

Je crois que les juifs n'ont pas besoin de ces éléments; voici un témoignage qui va encore beaucoup plus loin:

- - - Annaëlle, huit ans, est condamnée au silence et peut-être à une fin précoce. La méthode de la "communication facilitée", mise au point en Australie puis développée en Amérique, en France et en Israél, lui permet de parler avec nous par clavier informatique interposé.

Soutenue par sa foi religieuse et celle de ses parents, dotée d'une étonnante clairvoyance, elle nous ouvre ainsi les portes de son monde intérieur et nous apporte la preuve ---- s'il en était encore besoin ---- que les enfants polyhandicapés ou autistes sont sensibles au moindre battement de paupière du monde.

Le Livre d'Annaëlle n'est pas seulement l'autobiographie d'une jeune vie, avec ses souffrances et ses joies intenses, il est aussi un témoignage d'amour et de vérité universelle, un appel de D.ieu aux hommes. Son enfermement, Annaëlle le reçoit comme une suprême liberté, car elle vit en D.ieu. Elle n'a rien oublié de la parole de son origine, elle raconte ses vies antérieures et parle du Talmud et de la Bible avec une érudition digne des plus grands maîtres.

Il n'est pas jusqu'au Grand Rabbin de France qui ne s'écrie un jour lors d'une conférence: "Un sefer Torah dans un corps humain, s'il y en avait un, je citerais le nom d' Annaëlle : une main humaine capable de dire ce qu'une main céleste a dicté aux hommes. Elle est à elle seule une Torah vivante, avec des yeux et un sourire..."

chrisredfeild a écrit:

li parexemple sourate MARIE ou sourate AL BAKARA, et dit moi si c'est l'oeuvre d'un homme

AL BAKARA reprend pas mal d'éléments de l'ancien testament en les modifiant parfois mais je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas l'oeuvre d'un homme.

d'ailleurs le coran emploie souvent la formule "rappelez vous quand....." pour parler d'un épisode de l'ancien testament qui est raconté en détails dans la bible.
en fait le coran renvoie à la bible et je me suis toujours demandé comment celui qui ne connait pas la bible peut comprendre quelque chose au Coran.

mario-franc_lazur a écrit:

Et tu verrrais la Bible commençant par les évangiles ???

OUI

lorsque je veut prouver qu'un tel livre est ALTERE, je présente des PREUVES SOLIDE, et je ne profiterai pas d'une situation qui n'est pas une preuve dans la REALITE.

que la bible commence par un EVANGILE, ou est le PROBLEME??????


parceque toi, lorsque tu va lire TA BIBLE, tu va automatiquement commencer par la GENESE??????


si j'écris l'evangile de JEAN, puis deuteronome, puis psaumes, puis evangile de mathieu.......

puis, je te présente ce livre.

tu va quand meme pouvoir l'utilisé , le MESSAGE reste le MEME.

donc, est-ce que la bible est alteré selon ce que j'ai fait?????


tu sais bien que lorsqu'on parle de l'alteration de la bible, nous visons le MESSAGE, et non l'ordre des livres, et on ne va pas profiter de cette situation pour prouver l'alteration de la bible.

ce n'est pas ainsi qu'on procede, et on n'ajira pas ainsi.


parcontre, les chrétiens, puisqu'ils n'ont pas trouver la moindre preuve de l'alteration du CORAN, alors je comprend s'il ne vous reste que des détailles tels que l'ordre des SOURATES.

mais je veut signaler quelque chose.

on sais que certains manuscrits des compagnons du prophete, avaient un ordre différent de celui qu'on connais.

mais jamais ça nous a poser probleme.

de tels détailes n'ont jamais fait naitre le doute dans le coeur du musulman

Citation :

POUR MOI , mon cher RACHID : il y a les sourates mecquoises et les sourates médinoises. Voilà ! J'aime les sourates mecquoises; et en général (sauf exception !), je n'aime pas les sourates médinoises .




Ainsi :

sur l'enfer : Sourate 92, 12-21, et sourate 4, 56;

sur la contrainte en religion : Sourate 2, 256, et sourate 9,5;

sur le salut des Chrétiens : Sourate 2, 62 et sourate 5, 72-73;

sur l'amitié entre Musulmans et Chrétiens : Sourate 6, 52, et sourate 9, 29.


D'après ce que j'en sais, la sourate 6,comme la sourate 92 sont mecquoises. Quant à la sourate 2, elle est considérée, dans son ensemble comme une sourate charnière, et révélée en grande partie durant le voyage de la Mecque à Médine.

Les sourates 4, 9, et 5 sont médinoises.

Lisez et comparez. Peut-être vous comprendrez un peu ce que je ressens à la lectures de ces différents versets .

je me souvient de ceci dans l'autre forum, et je l'ai meme commenter.


et depuis quand le CORAN présente une amitie entre musulmans et chretiens?

voila le verset 6.52
52. Et ne repousse pas ceux qui, matin et soir, implorent leur Seigneur, cherchant Sa Face "Wajh". Leur demander compte ne t'incombe en rien, et te demander compte ne leur incombe en rien. En les repoussent donc, tu serais du nombre des injustes..


donc, ou est cet AMITIE, alors que ce verset est revele lorsque les quraichites ont vue que le prophete MOHAMAD avait pour disciples les pauvres, les nobles de mecque lui ont reprocher ceci, et lui ont dit qu'ils ne peuvent le suivre alors que les pauvres sont parmi eux.

c'est alors que le verset est revelé.

donc, ou sont les chrétiens ici?

on l'a dit a plusieur reprise.

le mécquois et le médinois sont les meme dans les MESSAGES, a la différence que , comme le dit IBN TAYMIYA :

Citation :

Les Sourates mecquoises énoncent les principes fondamentaux et universels. Ils sont à la fois élémentaires et font l’unanimité du discours prophétique. Ils représentent l’Islam au sens large ; Allah ne tolère à personne parmi les premières et les dernières générations d’adhérer à une autre religion. Quant aux Sourates médinoises, on retrouve ces enseignements mais aussi la loi et la voie à suivre qui sont propres à Mohammed (r). La religion des prophètes est unique comme il est certifié dans un Hadith, selon lequel le Prophète (r) a dit : « Nous les prophètes avons une seule religion. » Rapporté par el Bukhârî 478/6 et Muslim (2365).

tu a aussi dit :

Citation :

Et une conclusion est celle-ci : Mouhammad a réellement été appelé par DIEU pour enseigner aux Qoraïchites la foi biblique. Et Mouhammad a répondu à cet appel. Mais, à partir de la bataille d'El Badr, que DIEU ne lui demandait pas de faire, sa pensée personnelle s'est substituée à la Parolede DIEU, et sa pensée était celle d'un chef de guerre, d'un organisateur, d'un législateur, et plusd'un Prophètede DIEU !

et donc, dans ce cas, tout les prophetes ont transgressé, y compris MOISE.


au contraire, NOUS SOMME FIER DE MOHAMAD, surtout DANS LA PARTIE MEDINOIS.


c'est le modele pour tout musulman, et la PARTIE MEDINOISE est pour nous, la PARTIE qui a montrer l'islam dans toute sa splendeur.


oui

vraiment, on est fier de ceci.

et puisque tu es contient que la partie MECQUOISE est réellement une revelation de DIEU, alors que pense tu de ces VERSETS MECQUOIS :

30. Mais (le bébé "jésus") dit : "Je suis vraiment le serviteur de Dieu. Il m'a donné le Livre et m'a désigné Prophète.
sourate MARIYAME


JESUS n'est qu'un serviteur de DIEU comme il le dit si clairement.

Citation :

Une autre conclusion serait la suivante, c'est celle que je préfère, et c'est celle d'un mystique catholique orientaliste comme Louis Massignon, la Révélation coranique en son entier peut devenir proche de la révélation évangélique si on l'interprète d'une façon symbolique, et non plus d'une façon fondamentaliste. C' était dans le passé la philosophie des soufis, comme le soufi Mansur al-Hallaj, ...., et, dans le présent, c'est ce que réclament ceux qu'on appelle "les Nouveaux Penseurs de l'Islam."

donc, tu veut confirmer ceci :

2.120. Ni les Juifs, ni les Chrétiens ne seront jamais satisfaits de toi, jusqu'à ce que tu suives leur religion. - Dis : "Certes, c'est la direction de Dieu qui est la vraie direction". Mais si tu suis leurs passions après ce que tu as reçu de science, tu n'auras contre Dieu ni protecteur ni secoureur.



et pourquoi vous n'interpretez pas l'EVANGILE d'une façon "FONDAMENTALISTE"????


assurément, en le faisant, le méssage de JESUS est entierement en ACCORD AVEC LE CORAN

rosarum a écrit:

chrisredfeild a écrit:

li parexemple sourate MARIE ou sourate AL BAKARA, et dit moi si c'est l'oeuvre d'un homme

AL BAKARA reprend pas mal d'éléments de l'ancien testament en les modifiant parfois mais je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas l'oeuvre d'un homme.

d'ailleurs le coran emploie souvent la formule "rappelez vous quand....." pour parler d'un épisode de l'ancien testament qui est raconté en détails dans la bible.
en fait le coran renvoie à la bible et je me suis toujours demandé comment celui qui ne connait pas la bible peut comprendre quelque chose au Coran.

li alors ceci :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et la division, c’est , hélas! La division dans les familles car "désormais s'il se trouve cinq personnes dans une maison, elles seront divisées les unes contre les autres ; trois contre deux, et deux contre trois ; le père sera en division avec son fils et le fils avec le père ; la mère avec la fille, et la fille avec la mère ; la belle-mère avec la belle-fille, et la belle-fille avec la belle-mère. » Jésus [d'après Luc 12, 49-53].
C'est en effet ce qui se passe dans ma propre famille ! Les uns sont Musulmans, d'autres Chrétiens, et d'autres encore, agnostiques ou athées !!!

Mais comme Jésus a dit : "Aimez vos ennemis (en religion)" et que Mouhammad a dit "Nulle contrainte en la religion", nous essayons tous de nous bien entendre malgré nos "divisions".
Fraternellement

mario-franc_lazur a écrit:

Car ces versets dits par Mouhammad au lendemain de la victoire d’El Badr montrent bien -- pour nous, les non-Musulmans tout du moins -- que la Révélation Divine a déjà quitté Mouhammad !
Pourquoi ? Parce que ce n’est pas pour défendre la foi Musulmane que les Musulmans ont attaqué la caravane qoraïchite, mais pour se venger des Mecquois qui avaient confisqué les biens des musulmans.
Et cette victoire grâce à l’appui de "mille anges ayant compagnons en croupe" ne peut pas, à mon sens, avoir été voulue par DIEU, ce DIEU de la Bible qui avait ordonné d’aimer même jusqu’à ses ennemis.

C'est justement là que nous les non-chrétiens on arrive pas à comprendre : aimer ses ennemis, comment cela aimer ses ennemis ? et ses amis ont fait quoi on les déteste ?

mario-franc_lazur a écrit:

Très connu peut-être, mais je ne l’apprécie pas !!!

Tu parles des Croisades !!! Certes !…Mais quel était leur but : réouvrir la route du pèlerinage à Jérusalemn qui avait été fermée par l’occupation Seldjoukide ! Que vous feriez-vous, vous , les Musulmans si on vous interdisait de pratiquer le pélerinage à La Mecque ?!?

Fraternellement

Alors si on m'interdisait de faire le peletinage à la mecque je peux faire la guerre !OUI ?
C'est d'ailleurs le seul but de la guerre de Mohamed revoie l'histoire .

Et si les chrétiens sont stoppé prat des seljoukite de partir ver bethleem et jerusalem et nassira ,il sont obligé de faire la guerre sainte ? c'est ça !

mario-franc_lazur a écrit:

Tu parles des Croisades !!! Certes !…Mais quel était leur but : réouvrir la route du pèlerinage à Jérusalemn qui avait été fermée par l’occupation Seldjoukide ! Que vous feriez-vous, vous , les Musulmans si on vous interdisait de pratiquer le pélerinage à La Mecque ?!?

C'est plutôt parce que le calife Fatimide al-Hakim (surnommé le fou) a detruit le St Sépulcre.

Mais sinon il vous ai pas dit de remettre les glaives à leur place ; car toux ceux qui prennent le glaive périront par le glaive ?

Et aussi n'aimer vous ennemies, et ceux qui vous persécute ?

TetSpider a écrit:

C'est justement là que nous les non-chrétiens on arrive pas à comprendre : aimer ses ennemis, comment cela aimer ses ennemis ? et ses amis ont fait quoi on les déteste ?

jesus a t il combattu ses ennemis ?
cela a t il empêché le christianisme d'être la première religion au monde 2000 ans après sa mort ?

Citation :

Tu parles des Croisades !!! Certes !…Mais quel était leur but : réouvrir la route du pèlerinage à Jérusalemn qui avait été fermée par l’occupation Seldjoukide ! Que vous feriez-vous, vous , les Musulmans si on vous interdisait de pratiquer le pélerinage à La Mecque ?!?

Et puis j'ajoute.. le pèlerinage n'a jamais été fermée, juste que les pèlerins de plaignait d'une soit disant mauvais traitement et ils voulaient récupérer les lieux saints chrétiens pour qu'ils soient sous souveraineté de l'Église.. avec l'épée bien entendu.

TetSpider a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Car ces versets dits par Mouhammad au lendemain de la victoire d’El Badr montrent bien -- pour nous, les non-Musulmans tout du moins -- que la Révélation Divine a déjà quitté Mouhammad !
Pourquoi ? Parce que ce n’est pas pour défendre la foi Musulmane que les Musulmans ont attaqué la caravane qoraïchite, mais pour se venger des Mecquois qui avaient confisqué les biens des musulmans.
Et cette victoire grâce à l’appui de "mille anges ayant compagnons en croupe" ne peut pas, à mon sens, avoir été voulue par DIEU, ce DIEU de la Bible qui avait ordonné d’aimer même jusqu’à ses ennemis.

C'est justement là que nous les non-chrétiens on arrive pas à comprendre : aimer ses ennemis, comment cela aimer ses ennemis ? et ses amis ont fait quoi on les déteste ?

Lu sur Wikipedia :

En 1009, le calife Al-Hakim détruit l'Anastasis, l'église du Saint-Sépulcre construite sous Constantin.

Plusieurs chefs musulmans tour à tour attaquent et conquièrent Jérusalem. Les Turcs Seldjoukides contrôlent la ville à partir de 1078 et massacrent toute la population (en l'occurrence fortement musulmane)^[46]. Les Seldjoukides refusant pendant les deux décennies suivantes, contrairement à leurs prédécesseurs, le passage des pèlerins chrétiens, la première croisade est lancée pour ces deux raisons en 1095. Les Fatimides reprennent la ville en 1098, alors que la Croisade est déjà en route.


Quant à l'amour des ennemis, il n'a pas existé au moment de la prise de Jérusalem par les croisés, certes, qui n'ont pas fait mieux que les Sedjoukides, c'est hélas! bien vrai !

TetSpider a écrit:

Citation :

Tu parles des Croisades !!! Certes !…Mais quel était leur but : réouvrir la route du pèlerinage à Jérusalemn qui avait été fermée par l’occupation Seldjoukide ! Que vous feriez-vous, vous , les Musulmans si on vous interdisait de pratiquer le pélerinage à La Mecque ?!?

Et puis j'ajoute.. le pèlerinage n'a jamais été fermée, juste que les pèlerins de plaignait d'une soit disant mauvais traitement et ils voulaient récupérer les lieux saints chrétiens pour qu'ils soient sous souveraineté de l'Église.. avec l'épée bien entendu.

Nous sommes hors du sujet ;;

Veux-tu ouvrir un sujet dans la section "HISTOIRE DES RELIGIONS " ???

Citation :

Quant à l'amour des ennemis, il n'a pas existé au moment de la prise de Jérusalem par les croisés, certes, qui n'ont pas fait mieux que les Sedjoukides, c'est hélas! bien vrai !

Oui mais chez les musulmans il y a pas d'amour pour son ennemi. Donc pour vous même si les musulmans détruisent vos lieux saints (même si les Fatimides n'ont jamais été musulmans) et qu'il vous ferme la route vers votre pèlerinage, VOUS DEVEZ PAS vous battre pour les récupérer. C'est tout.

Citation :

Les Turcs Seldjoukides contrôlent la ville à partir de 1078 et massacrent toute la population (en l'occurrence fortement musulmane)[46].

La blague du mois surement.

chrisredfeild a écrit:

ysov a écrit:

" Celles de vos femmes qui forniquent, faites témoigner à leur encontre quatre d'entre vous. S'ils témoignent, alors confinez ces femmes dans vos maisons jusqu'à ce que la mort les rappelle ou qu'Allah décrète un autre ordre à leur égard. " (4:15)

D'après ce Verset, Allah ordonne d'enfermer les fornicatrices dans leurs maisons jusqu'à la mort ou jusqu'à ce qu'Allah décrète un nouvel ordre abrogeant ce Verset. Cet ordre est révélé ultérieurement au Messager d'Allah sous forme d'un Verset Coranique et d'une parole prophétique. Allah, Gloire à Lui, dit :

" La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l'exécution de la loi d'Allah - si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu'un groupe de croyants assiste à leur punition. " (24:2)

Le Messager d'Allah (bénédiction et paix sur lui) dit : "Prenez (ce que je vous dis) ! Prenez (ce que je vous dis) ! Allah a décrété un nouvel ordre à leur égard: la vierge par la vierge: 100 coups de fouet et un an d'exil, et la mariée par la mariée : 100 coups de fouet et lapidation" (rapporté par Muslim, At-tirmidhi, Ibn Majah et Abi Daoud).

Par conséquent, l'ordre d'emprisonner les fornicatrices, décrété dans la Sourate 4 (les femmes), est abrogé par à la fois l'ordre de fouetter, décrété dans la Sourate 24 (la lumière), et le Hadith du prophète. Ibn Abbass (qu’Allah lui offre Son Agrément) dit : (Le jugement était ainsi (emprisonnement) jusqu'à ce qu’Allah a fait descendre la Sourate Annour (La lumière) où Allah a abrogé (l'ancien jugement) et l'a remplacé par les coups de fouet ou la lapidation":

Hadith 1:

Abou Houraira et Jaber ont rapporté qu'un homme est venu dire au Messager d'Allah qui était à la Mosquée : "Ô Messager d'Allah ! J'ai forniqué" Le Messager d'Allah s'est détourné et ne lui a pas prêté attention. L'homme a alors répété 4 fois ce qu'il a dit. Le prophète a alors demandé : "Es-tu fou ?" "Non" répondit-il. "Es-tu marié ?" "Oui" répondit-il. Le prophète a ordonné les compagnons de le lapider. Jaber dit : "J'étais parmi ceux qui l'ont lapidé dans la grande salle de prière prévue pour les fêtes, à l'extérieur de la ville. Quand les pierres sont lancées contre lui, il s'est enfuit, mais nous l'avons attrapé à Horra et nous l'avons lapidé " (rapporté par les imams Bukhari et Muslim). Ce Hadith constitue une preuve que celui qui avoue avoir forniqué doit témoigner 4 fois contre lui-même et doit être lapidé s'il est marié.

et finalement ou est la CONTRADICTION???

si le prophete ne l'a pas dit, alors peut etre qu'on dit que c'est une CONTRADICTION.

mais le PROPHETE vient d'informé que ce fut abroger, et DIEU lui meme a dit qu'il abroge :
« Nous n'abrogeons aucun verset, Nous n'en faisons oublier aucun sans le remplacer par un autre qui soit meilleur ou équivalent. Ne sais-tu pas que Dieu est tout puissant ? »
— Le Coran, « La Vache », II, 106


vous meme, vous profitez de l'abrogation pour éssayer de prouver ce que vous n'avez jamais pu le fair, et DIEU répond déja a vous dans le CORAN :

« Lorsque nous remplaçons un verset par un autre —et Dieu sait mieux que quiconque ce qu'il révèle— ils disent : “Tu n'es qu'un imposteur !” Non ! Mais la plupart ne savent rien. »— Le Coran, « L’Abeille », XVI, 101

il y'a des versets abroger par recitation, puisque le verset cité en haut (avant le dernier) dit : Nous n'en faisons oublier aucun sans le remplacer

oui, c'est notre croyonce, il y'a des versets suprimé du CORAN sur ordre de DIEU

parmi eux celui la : "Si le vieux et la vieille forniquent, lapidez-les irrévocablement à titre de punition de la part de Dieu. Dieu est fier et sage!" ),


beaucoup le connaissent, mais tout le monde sais qu'il ne doit fait partie du CORAN final

ce verset est abrogé par recitation, mais son jugement reste applicable

OMAR IBN AL KHATAB confirme ceci :

Omar Ben al-Khattab (qu’Allah lui offre Son Agrément) était un jour sur le prêchoir et a prononcé un long discours : "Allah a envoyé Muhammad (bénédiction et paix sur lui) par la vérité et a fait descendre sur lui le Livre et parmi ce qu'Allah a fait descendre, le Verset sur la lapidation. Nous l'avons récité et nous l'avons bien compris et assimilé. Le Messager d'Allah a lapidé et nous avons lapidé après lui. Je crains que si le temps passe, certains diraient : "Par Allah, nous ne trouvons pas le Verset sur la lapidation dans le Livre d'Allah." Ils vont ainsi s'égarer pour avoir délaissé une obligation révélée par Allah. La lapidation est, dans le Livre d'Allah, la sanction légale infligée à la personne mariée qui fornique, qu'elle soit un homme ou une femme, à condition d'avoir une preuve évidente, une grossesse ou un aveu" (rapporté par les imams Bukhari et Muslim)



les manuscrits qui contenaient par exemples des versets abroger par recitations, furent bruler, car avec le temps, les gens vont prendre ses manuscrits comme le véritable coran.

or , le vrai CORAN est celui qui ne contient pas les versets abroger par RECITATION.

tout ce qu'a fait OUTHMANE n'est que JUSTICE, et on a enteiermeent confiance sur l'un des 4 plus grans compagnons du prophete

Beaucoup de musulmans n'ont en tête que la foi dans les versets du Coran ( ils croient béatement sans analyser la véracité des textes, donc par soumission et sans comprendre ) et ne s'aperçoivent pas que ce livre délivre en fait un double message, et ces messages sont contradictoires !



[ 1 ] Un message de paix, d'entr'aide, de pardon, d'amour du prochain, de respect de tous les humains et de toute vie, message copié sur la Bible Ancien Testament ( 10 commandements de Dieu à Moïse ) et Nouveau Testament ( enseignements de Jésus ).

Ce sont les versets de la Mecque, du début de l'islam.



[ 2 ] Un message de haine, de cruauté, de barbarie, de despotisme, de tyrannie, dirigé contre les non musulmans de cette planète ( et ils sont nombreux ! )

Ce sont les versets de Médine, guerriers, intolérants, dont certains abrogent les premiers. Le vrai visage de Mohamed apparaît, cruel chef militaire, despote et non religieux.



Exemple :

Avant : (Verset de la Mecque, pré-Hégire)

s7 v198/199 : « Pratique le pardon ! Ordonne le Bien ('urf) ! Ecarte-toi des Sans-Loi ! »



Après : (Verset de Médine, post-Hégire)

s9 v5 : « Quand les mois sacrés seront expirés, tuez les Infidèles quelque part que vous les trouviez. Prenez-les ! Assiégez-les ! Dressez pour eux des embuscades ! S'ils reviennent de leur erreur, s'ils font la Prière et donnent l'Aumone (zakât), laissez-leur le champ libre. Allah est absoluteur et miséricordieux.»



Allah justifie l'abrogation des versets de la Mecque :

s16 v 103/101à104/102 : « Quand Nous (Allah) substituons une aya (un verset quelconque) à une aya (un autre verset) -Allah sait très bien ce qu'il fait descendre-, [les Infidèles] disent : "Tu n'est qu'un faussaire ! " Mais la plupart ne savent point. Réponds-leur : "L'Esprit Saint a fait descendre de ton Seigneur, [cette révélation] avec la Vérité, comme Direction et Annonce pour les Musulmans, afin de confirmer ceux qui croient."»

Si Allah modifie et abroge des versets précédents, cela signifie qu'il s'est trompé la première fois. Allah serait donc faillible ?

Ne serait-il pas plus logique de penser qu'en réalité ces versets sont une création de Mohamed, lui permettant de changer son comportement sans avoir à se justifier auprès de ses semblables ?

TetSpider a écrit:

Citation :

Quant à l'amour des ennemis, il n'a pas existé au moment de la prise de Jérusalem par les croisés, certes, qui n'ont pas fait mieux que les Sedjoukides, c'est hélas! bien vrai !

Oui mais chez les musulmans il y a pas d'amour pour son ennemi. Donc pour vous même si les musulmans détruisent vos lieux saints (même si les Fatimides n'ont jamais été musulmans) et qu'il vous ferme la route vers votre pèlerinage, VOUS DEVEZ PAS vous battre pour les récupérer. C'est tout.

Et c'est ce qui se fait avec la Turquie qu'on n'essaie plus de récupérer, alors que Constantinople était terre chrétienne jusqu'en 1453 !

Si tu dis que les Musulmans n'ont pas d'amour pour leurs ennemis (or tout non-Musulman est par définition un "ennemi"), cela pourrait expliquer l'allergie que certains non-Musulmans ont vis-à-vis de cette religion sans amour pour "l'autre" !

TetSpider a écrit:

Citation :

Les Turcs Seldjoukides contrôlent la ville à partir de 1078 et massacrent toute la population (en l'occurrence fortement musulmane)[46].

La blague du mois surement.

Source citée par Wikipedia (note 46) : Pierre Langevin, Le Moyen Âge pour les nuls, Paris, éditions First, 2007, p.111

ysov a écrit:

Beaucoup de musulmans n'ont en tête que la foi dans les versets du Coran ( ils croient béatement sans analyser la véracité des textes, donc par soumission et sans comprendre ) et ne s'aperçoivent pas que ce livre délivre en fait un double message, et ces messages sont contradictoires !

De même que ceux qui croient que leur Dieu a sacrifié le Dieu pour satisfaire le Dieu afin que le Dieu épargne les gens du châtiment du Dieu.

Citation :

[1] Un message de paix, d'entr'aide, de pardon, d'amour du prochain, de respect de tous les humains et de toute vie, message copié sur la Bible Ancien Testament ( 10 commandements de Dieu à Moïse ) et Nouveau Testament ( enseignements de Jésus ).

Un exemple de verset copié ?

Citation :

[ 2 ] Un message de haine, de cruauté, de barbarie, de despotisme, de tyrannie, dirigé contre les non musulmans de cette planète ( et ils sont nombreux ! )

Exemple ?

mario-franc_lazur a écrit:

(or tout non-Musulman est par définition un "ennemi"), cela pourrait expliquer l'allergie que certains non-Musulmans ont vis-à-vis de cette religion sans amour pour "l'autre" !

« 60.8 Dieu ne vous défend pas d'être bienfaisants et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour la religion et ne vous ont pas chassés de vos demeures. Car Dieu aime les équitables. »

Verset Medinois.

mario-franc_lazur a écrit:

TetSpider a écrit:

Oui mais chez les musulmans il y a pas d'amour pour son ennemi. Donc pour vous même si les musulmans détruisent vos lieux saints (même si les Fatimides n'ont jamais été musulmans) et qu'il vous ferme la route vers votre pèlerinage, VOUS DEVEZ PAS vous battre pour les récupérer. C'est tout.

Et c'est ce qui se fait avec la Turquie qu'on n'essaie plus de récupérer, alors que Constantinople était terre chrétienne jusqu'en 1453 !

Si tu dis que les Musulmans n'ont pas d'amour pour leurs ennemis (or tout non-Musulman est par définition un "ennemi"), cela pourrait expliquer l'allergie que certains non-Musulmans ont vis-à-vis de cette religion sans amour pour "l'autre" !

TetSpider a écrit:

La blague du mois surement.

Source citée par Wikipedia (note 46) : Pierre Langevin, Le Moyen Âge pour les nuls, Paris, éditions First, 2007, p.111

Même des musulmans vont développer une ''allergie'' et puisque les turcs sont impliqués ici dans la discution, alors voici une affirmation de l'un de ceux là:

Mustapha Kemal, dit Atatürk, fondateur de la Turquie moderne :

« Depuis plus de 500 ans, les règles et les théories d'un vieux sheikh arabe, et les interprétations abusives de générations de prêtres crasseux et ignares ont fixé, en Turquie, tous les détails de la loi civile et criminelle. Elles ont réglé la forme de la constitution, les moindres faits et gestes de la vie de chaque citoyen, sa nourriture, ses heures de veille et de sommeil, la coupe de ses vêtements, ce qu'il apprend à l'ecole, ses coutumes, ses habitudes et jusqu'à ses pensées les plus intimes. L'Islam, cette théologie absurde d'un bédouin immoral, est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies. »

TetSpider a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

(or tout non-Musulman est par définition un "ennemi"), cela pourrait expliquer l'allergie que certains non-Musulmans ont vis-à-vis de cette religion sans amour pour "l'autre" !

« 60.8 Dieu ne vous défend pas d'être bienfaisants et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour la religion et ne vous ont pas chassés de vos demeures. Car Dieu aime les équitables. »

Verset Medinois.

salut
ce verset est un bon exemple de l'infériorité de l'islam par rapport au christianisme sur le plan éthique.

Dieu ne vous défend pas d'être bienfaisants et équitables.....

il n'est pas défendu d'être bienfaisant et équitable !!!!!!
quelle révélation formidable

alors que jesus dit qu'il faut abandonner la loi du talion

ysov a écrit:

Même des musulmans vont développer une ''allergie'' et puisque les turcs sont impliqués ici dans la discution, alors voici une affirmation de l'un de ceux là:

Mustapha Kemal, dit Atatürk, fondateur de la Turquie moderne :

« Depuis plus de 500 ans, les règles et les théories d'un vieux sheikh arabe, et les interprétations abusives de générations de prêtres crasseux et ignares ont fixé, en Turquie, tous les détails de la loi civile et criminelle. Elles ont réglé la forme de la constitution, les moindres faits et gestes de la vie de chaque citoyen, sa nourriture, ses heures de veille et de sommeil, la coupe de ses vêtements, ce qu'il apprend à l'ecole, ses coutumes, ses habitudes et jusqu'à ses pensées les plus intimes. L'Islam, cette théologie absurde d'un bédouin immoral, est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies. »

Tu devrais admirer cet homme n'est ce pas ?

TetSpider a écrit:

ysov a écrit:

Même des musulmans vont développer une ''allergie'' et puisque les turcs sont impliqués ici dans la discution, alors voici une affirmation de l'un de ceux là:

Mustapha Kemal, dit Atatürk, fondateur de la Turquie moderne :

« Depuis plus de 500 ans, les règles et les théories d'un vieux sheikh arabe, et les interprétations abusives de générations de prêtres crasseux et ignares ont fixé, en Turquie, tous les détails de la loi civile et criminelle. Elles ont réglé la forme de la constitution, les moindres faits et gestes de la vie de chaque citoyen, sa nourriture, ses heures de veille et de sommeil, la coupe de ses vêtements, ce qu'il apprend à l'ecole, ses coutumes, ses habitudes et jusqu'à ses pensées les plus intimes. L'Islam, cette théologie absurde d'un bédouin immoral, est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies. »

Tu devrais admirer cet homme n'est ce pas ?

J'admire pas cet homme, mais j'adhère comme une multitude à sa constatation.

ysov a écrit:

J'admire pas cet homme, mais j'adhère comme une multitude à sa constatation.

Lesquelles ?

TetSpider a écrit:

ysov a écrit:

J'admire pas cet homme, mais j'adhère comme une multitude à sa constatation.

Lesquelles ?

compare la turquie et les autres pays musulmans et peut être que tu comprendras

Citation :

s9 v5 : « Quand les mois sacrés seront expirés, tuez les Infidèles quelque part que vous les trouviez. Prenez-les ! Assiégez-les ! Dressez pour eux des embuscades ! S'ils reviennent de leur erreur, s'ils font la Prière et donnent l'Aumone (zakât), laissez-leur le champ libre. Allah est absoluteur et miséricordieux.»

On a pris la moindre peine de lire ce qui suit ou on fait juste des copié collé ?

TetSpider a écrit:

ysov a écrit:

J'admire pas cet homme, mais j'adhère comme une multitude à sa constatation.

Lesquelles ?

Au Maroc la révolution indépendantiste d'Abdelkrim (première guerre de décolonisation du XXe siècle) s'étaient déroulée dans la même période que la révolution kémaliste. Abdelkrim suivait donc avec intérêt les évolutions en Turquie et s'est inspiré de certaines idées kémalistes pour diriger l'éphémère République du Rif (1920-1926). Plus tard les nationalistes de gauche tel Abderrahim Bouabid et Mehdi Ben Barka et le parti de l'indépendance et de la démocratie de Mohamed Hassan El Ouazzani prendront le kémalisme comme exemple pour établir un projet de société pour le Maroc.


Mais revenons au sujet initial.

rosarum a écrit:

compare la turquie et les autres pays musulmans et peut être que tu comprendras

La seul derrière un génocide perpétré par les Jeune-Turk dont issue Attaturk ?

Oui mais si vous aimez les massacre comme il y en a tant dans la Bible c'est votre problème pas le notre.

ysov a écrit:

Au Maroc la révolution indépendantiste d'Abdelkrim (première guerre de décolonisation du XXe siècle) s'étaient déroulée dans la même période que la révolution kémaliste. Abdelkrim suivait donc avec intérêt les évolutions en Turquie et s'est inspiré de certaines idées kémalistes pour diriger l'éphémère République du Rif (1920-1926). Plus tard les nationalistes de gauche tel Abderrahim Bouabid et Mehdi Ben Barka et le parti de l'indépendance et de la démocratie de Mohamed Hassan El Ouazzani prendront le kémalisme comme exemple pour établir un projet de société pour le Maroc.

Franchement, si les musulmans choisissent eux même de vivre en mode moyenâgeux sous l'égide de la Charia ça devrait poser de problème à qui ?

Et puis je pense pas que AbdelKrim avait comme modèle le sanguinaire Attaturk car lui faisait la Charia stricte, et s'il cherchait à developper son État sur des niveaux qui ne touche en rien la Loi musulmane c'est tout a fait juste. Les Abderrahim Bouabid et Benbarka étaient des laïques là c'est probable.

TetSpider a écrit:

Franchement, si les musulmans choisissent eux même de vivre en mode moyenâgeux sous l'égide de la Charia ça devrait poser de problème à qui ?

à tous ceux qui sont obligés de vivre avec eux et qui veulent vivre selon leur temps

rosarum a écrit:

TetSpider a écrit:

Franchement, si les musulmans choisissent eux même de vivre en mode moyenâgeux sous l'égide de la Charia ça devrait poser de problème à qui ?

à tous ceux qui sont obligés de vivre avec eux et qui veulent vivre selon leur temps

Et si avec le temps, dans un pays Occidental, ils sont suffisamment nombreux, ils vont tenter de l'imposer, du genre ''Nous voulons la sharia''.......

ysov a écrit:

Et si avec le temps, dans un pays Occidental, ils sont suffisamment nombreux, ils vont tenter de l'imposer, du genre ''Nous voulons la sharia''.......

Ca serait pas mieux que des mœurs dépravés ?

TetSpider a écrit:

Ca serait pas mieux que des mœurs dépravés ?

Tu fezrais mieux de jeter un coup d'oeil a ton pays le Maroc,le champion mondial de pédérastie,homosexualité et prostitution.

Après tu viendra nous faire la morale.

Autre,sais-tu qui sont les champions mondiales de zoophilie?????? Ce ne sont pas les pays occidentaux,mais bel et bien les pays islamiques!

Le n.1 mondial-->Pakistan!

Et on peut commencer pour faire un examen détaillé de la vie de ton prophète pour voir sa moral.

Tiens,ça te dit une petite exégèse d'Ibn Kathir sur la 65.4 pour voir ce qu'il dit?????

Commence pour balayer devant ta maison d'abord:

Citation :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Nous avons tous l'habitude d'écouter par-ci par-là que l'Islam est la solution pour tous les problèmes de l'humanité,que l'Occident et le Christianisme sont pervers,que les femmes occidentales sont ci et ça...

Voyons un peu ce qui se passe dans un pays presque 100% musulman,pratiquants de la religion de paix et moral absolue,l'islam.

Le Pakistan vient d'interdire 17 sites soi-disant "islamophobes"...mais force est de constater que les mots le plus tapées sur le moteur de recherche Google sont les suivants:
-sexe avec cheval (zoophilie)
-sexe avec des ânes (zoophilie)
-sexe avec animaux (zoophilie)
-sexe avec des chameaux (zoophilie)
-sexe avec des chiens (zoophilie)
-images et vidéos des viols des femmes
-sexe avec enfants (pédophilie)

Champion mondial a taper "sexe avec des chameaux"!!!
Le Pakistan est l'un des no.1 mondial a taper dans les moteurs de recherche tout ce qui est lié à la pornographie/zoophilie/pédophilie à coté du Maroc la plaque tournante niveau mondial de

Et ce n'est qu'un petit cadeau...alors prends le balais et zut devant ta porte. Il y a même des vidéos interdits au moins de 18 sur youtube où des journalistes font une investigation approfondi sur les "moeurs" pas du tout catholiques dans ton Pays.

Dés le moment que la sharia aura résolu les problèmes dans les pays islamiques après on pourra parler de sharia par ici.

Citation :

HORS SUJET

Oui, on a aussi de la Scatophilie va voir sur Google Images ce que ça donne [en retirant le filtre SafeSearch].

Moi une TV française je peux pas la voir en la présence de la famille, pas même une chaine d'actualité.

TetSpider a écrit:

Oui, on a aussi de la Scatophilie va voir sur Google Images ce que ça donne.

Moi une TV française je peux pas la voir en la présence de la famille, pas même une chaine d'actualité.

Alors quand tu parle des "moeurs dépravés",il vaut mieux examiner d'abord ce qui se passe à la maison...ok?

Tu finira bien avec cette mauvaise habitude. Commencez d'abord pour couper les mains et les pieds chez vous,lapidez d'abord chez vous,puis après on parlera. Et si cela ne donne pas des résultats,comme le cas de tous les pays islamiques,alors tu prends ta sharia des barbares et tu la fout à la poubelle.

Oui chef.

TetSpider a écrit:

Oui chef.

La vérité est que vous n'avez absolument aucune morale pour reprocher quoi que ce soit a personne.

La sharia ne sert qu'a cacher plus de "dépravation" que ce qu'elle en puni.

TetSpider a écrit:

ysov a écrit:

Et si avec le temps, dans un pays Occidental, ils sont suffisamment nombreux, ils vont tenter de l'imposer, du genre ''Nous voulons la sharia''.......

Ca serait pas mieux que des mœurs dépravés ?

ce que tu appelles moeurs dépravées, c'est juste l'absence d'hypocrisie.
ou est le mal à faire publiquement ce que vous faites en vous cachant ?

EP a écrit:

TetSpider a écrit:

Oui chef.

La vérité est que vous n'avez absolument aucune morale pour reprocher quoi que ce soit a personne.

La sharia ne sert qu'a cacher plus de "dépravation" que ce qu'elle en puni.

@ EP , j'ai la même foi dans mon coeur que toi et en suis très heureuse , mais j'aimerais simplement te dire que poser un jugement , sur une autre religion ce n'est pas ton droit car c'est Dieu qui a uniquement ce privilège

Eliza a écrit:

EP a écrit:

La vérité est que vous n'avez absolument aucune morale pour reprocher quoi que ce soit a personne.

La sharia ne sert qu'a cacher plus de "dépravation" que ce qu'elle en puni.

@ EP , j'ai la même foi dans mon coeur que toi et en suis très heureuse , mais j'aimerais simplement te dire que poser un jugement , sur une autre religion ce n'est pas ton droit car c'est Dieu qui a uniquement ce privilège

chère Eliza, l'islam est plus qu'une religion, c'est aussi un système social qui date des temps pré-modernes et est sur certains points en opposition avec les droits de l'homme.
il me parait tout à fait légitime de critiquer un système social qui n'est que l'interprétation humaine et dépassée d'un "livre saint".

@ Rosarum , je suis d'accord avec toi mais il y a moyen de dire les choses autrement , car ce heurter mutuellement n'est pas la solution , pour avoir un dialogue même sur un sujet sensible .

rosarum a écrit:

Eliza a écrit:

@ EP , j'ai la même foi dans mon coeur que toi et en suis très heureuse , mais j'aimerais simplement te dire que poser un jugement , sur une autre religion ce n'est pas ton droit car c'est Dieu qui a uniquement ce privilège

chère Eliza, l'islam est plus qu'une religion, c'est aussi un système social qui date des temps pré-modernes et est sur certains points en opposition avec les droits de l'homme.
il me parait tout à fait légitime de critiquer un système social qui n'est que l'interprétation humaine et dépassée d'un "livre saint".

En effet, la sharia est l'aboutissement de ce qui fut étudié dans le coran et les Hadiths, pour le temporel soit totalement tributaire.

Quoique, dans leurs écrits, il contient ce verset 4 de la sourate 60 de At-Talaq (Remarquez-bien la portion en rouge): Si vous avez des doutes à propos (de la période d'attente) de vos femmes qui n'espèrent plus avoir de règles, leur délai est de trois mois. De même pour celles qui n'ont pas encore de règles et à celles qui sont enceintes, leur période d'attente se terminera à leur accouchement. Quiconque craint Allah cependant, Il lui facilite les choses.

Ce verset parle de la répudiation des femmes ménopausées et des filles n’ayant pas encore atteint l’âge de la puberté.

En l’occurrence, se marier et coucher avec des petites filles non pubères est licite.

ysov a écrit:

Ce verset parle de la répudiation des femmes ménopausées et des filles n’ayant pas encore atteint l’âge de la puberté.

Depuis quand une fille qui n'a pas encore ses règle implique strictement qu'elle est impubère, tu peux m'expliquer ?