Exemple de m.anipulation de Oumma.com (propos du Pape sur le Coran)

Rappel du premier message :

20/09/2016

Voici une illustration de ce que nous appelons la takyia

Umma. com nous dit :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oumma.com a écrit:

C’est sur des paroles de sagesse et de vérité, s’élevant au-dessus des torrents d’outrances qui déferlent sur l’islam sans discontinuer, que le pape François a conclu son escale de trois jours en Turquie : "Le Coran est un livre de paix, c’est un livre prophétique de paix", a-t-il clamé haut et fort, en espérant que ses mots endigueront le flot incessant de calomnies et résonneront fortement, au-delà des rives du Bosphore.

Voici ce que dit le texte officiel du vatican :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le Pape a écrit:

Sur l’islamophobie : c’est vrai que devant ces actes terroristes, non seulement dans cette région mais aussi en Afrique, il y a une réaction et on dit : « Si c’est ça l’Islam, je me mets en colère ! » Et beaucoup de musulmans sont offensés, beaucoup, beaucoup de musulmans. Ils disent : « Non, nous ne sommes pas comme ça. Le Coran est un livre de paix, c’est un livre prophétique de paix. Cela n’est pas ça l’Islam ». Je comprends cela et je crois que – au moins je crois, sincèrement – qu’on ne peut pas dire que tous les musulmans sont des terroristes : on ne peut pas le dire. Comme on ne peut dire que tous les chrétiens sont fondamentalistes, parce que, nous aussi, nous en avons ; dans toutes les religions il y a ces petits groupes.

icare a écrit:

Donc Radio vatican a un mauvais journaliste .
Par contre Oumma a un journaliste compétent mais manipulateur .

Deux poids deux mesures , donc .
Paranoïa , complotisme .

Et puis cette erreur a t elle été corrigée sur oumma ? L'article est il toujours présent tel quel ?

En date du 2 décembre 2014 - 247 000 partages :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C’est sur des paroles de sagesse et de vérité, s’élevant au-dessus des torrents d’outrances qui déferlent sur l’islam sans discontinuer, que le pape François a conclu son escale de trois jours en Turquie : "Le Coran est un livre de paix, c’est un livre prophétique de paix", a-t-il clamé haut et fort, en espérant que ses mots endigueront le flot incessant de calomnies et résonneront fortement, au-delà des rives du Bosphore.

Enfin , après les attaques , les procès d'intention ... enfin nous sommes d'accord . Les journalistes sont incompétents .
Ensuite je ne me trouve pas dans la tête d'oumma pour dire qu'ils ont tentés de man.ipuler bien que de la part des médias , peut on s'attendre à autre chose ?

Je ne sais pas si l'article est présent tel quel .

Et bien oui c'est une mani.pulation, car oumma n'a jamais modifié son contenu,
C'est un des articles les plus partagés, 247000, et qui date d'une plombe.

Si tu ne reconnais pas là une mani.pulation, ne nous parle plus jamais de mani.pulation alors.

je ne parle jamais de mani.pulation .

Le site vatican a lui aussi laissé l'article tel quel .
Man.ipulation selon toi ?

icare a écrit:

Tonton a écrit:

bonjour,

il faut dire que sur ce forum, nous voyons bien que certains musulmans sont passé maîtres dans l'art de manipuler les propos des évangiles ou ici du pape. Ca commence quand même à être évidant. Je dit bien certains, pas tous.

Bonjour Tonton .
Non pas toi aussi .

En remontant ce fil , le seul musulman qui soit intervenu c'est moi .
Donc où ai je interpréter les propos du Pape , en disant qu'il a dit que le coran est un livre de paix ?

Le pire étant que les propos du pape sont encore passé à la poubelle . Vous feriez mieux d'écouter ce que le Pape a à dire .

PS:Mon intervention ne concerne pas les propos du pape .

Icare, je pense que le soucis chez certains musulmans, parfois convertis, est de prendre pour argent comptant ce que disent des gens comme Mohamed Dedaat.

Il ne faut jamais prendre pour argent comptant ce que disent les hommes, jamais. Si les informations viennent d'un cite chrétien ou d'un cite musulman, il ne faut pas prendre cela pour argent comptant.

Et, par exemple, tu le sais, bcp de musulmans disent que Jésus annonce Mohamed, mais très peu sont capable de citer le verset avec précision et encore moins, le placer dans un discours qui s'étale sur 3 chapitres. Pourquoi ?

parce que ce tu ne prends pas pour argent comptant que Jésus annonce Mohamed, et que tu lis ces 3 chapitres en question, où ce trouve donc ce verset parmi d'autres, tu vois bien que Jésus n'annonce pas un homme et donc il n'est plus alors possible de simplement dire : " Jésus annonce Mohamed ".

Ce n'est pas le sujet, mais ceci revient x fois dans la discussion, pourquoi ? parce qu'aucun crédit n'est donné à ce que peuvent dire les chrétiens de ce qui est pourtant leur livre de sujet, qui, avec un peu discipline, a été lu 40 fois en 40 ans.

De la même façon, une phrase :

" la loi de Dieu, dans son essence est invariable. Certes de cette essence, nous pouvons penser que des prescriptions en découlent, en tenant compte d'un contexte qui relativise son intemporalité quand elle s'exprime dans la particularité d'une époque ( forcement puisque époque est une précision, alors que l'intemporel ne l'est pas ).

Et bien si un chrétien dit ceci, certains musulmans diront non c'est faux.

Alors la réponse serait, alors faut il être juif ?

Mais si c'est un musulman qui dit exactement la même phrase, l'autre lui dira, c'est vrai, c'est pourquoi Mohamed a dit...

C'est pourtant la même phrase non ? Un musulman n'est pas juif et un chrétien non plus pourtant, non ?

Alors ici, il faut comprendre. je suis protestant, mais je peux comprendre la réaction des catholiques en se qui concerne ce qu'à pu dire ou pas le Pape.

Me vois tu moi dire, Mohamed a dit ceci pourtant cela ? m'as tu vu déjà interpréter le coran à contre courant de ce que peuvent en dire les musulmans ? non, jamais. Pourquoi ?

parce que j'estime qu'un musulman est bien mieux placé que moi pour parler du coran car je me doute qu'avec un peu de discipline il l'a lu 40 fois en 40 ans. Et moi, non.

C'est tout.

cailloubleu a écrit:

Tonton a écrit:

bonjour,

il faut dire que sur ce forum, nous voyons bien que certains musulmans sont passé maîtres dans l'art de manipuler les propos des évangiles ou ici du pape. Ca commence quand même à être évidant. Je dit bien certains, pas tous.

Exactement Tonton.

Pour dialoguer il faut être deux, se qui engage la responsabilité de chacun. Certains ne s'inscrivent sur le forum que dans le but de porter des coups et d'insulter.
Les multi-bannis en sont un exemple. Lorsque dès l'inscription il y a volonté de massacrer verbalement, la qualité du dialogue s'en ressent.

Bon, c'est relatif à mon expérience auprès de mon Dieu, je ne dit pas donc qu'il en va toujours ainsi.

Mais depuis que je l'écoute Lui plus que les hommes, il y a une chose, dans cette relation intime avec lui, qui est une des évidences de mon parcours spirituels : plutôt que de faire le reproche à l'autre, il est mieux de le faire à soi même.

Ensuite, il y a aussi mon parcours professionnel et là j'ai pu constater que ceux qui sont dans les délations, dans la critique ouverte de l'autre, sont souvent, des bras cassés qui ne font pas grand chose de leur journée.

Après, je ne sais pas si tout le monde a fait ces constats, à la fois dans sa vie spirituelle et dans sa vie professionnelle. Ca je ne sais pas.

Mais dans le cadre de ce dialogues, je constate une chose, ceux qui parlent le plus de la falsi.fication des textes, sont ceux qui la pratique le plus.

je ne parle pas des musulmans en générale, mais je constate que certains disent vraiment n'importe quoi et déforment largement le contenu de la bible tout en voyant aussi, que nos frères en humanité musulmans, disent aussi que les chrétiens déforment largement le contenu du coran.

Donc, même si je suis chrétien, je prend de la distance avec la religion afin de ne pas me priver de cette liberté en Christ qui vaut bien plus qu'un temple, et je me dis que finalement, les musulmans sont les mieux placés pour parler du coran et les chrétiens de la bible.

Or ici, il me semble qu'un catholique est mieux placé qu'un cite musulman pour transmettre les propos du Pape.

J'ai toujours eu cette position de rendre à chacun, sa part d'authenticité et le respect de son intégrité.

Après, c'est vrai que Bahou n'est pas dans ce raisonnement, il est prisonnier de sa rancœur, et si, je ne cherche pas à convertir qui que ce soit car je vois bien que bon nombre de musulmans sont bien portants, lui, il a vraiment besoin du Docteur Jésus.

Tonton a écrit:

cailloubleu a écrit:

Tonton a écrit:

bonjour,

il faut dire que sur ce forum, nous voyons bien que certains musulmans sont passé maîtres dans l'art de manipuler les propos des évangiles ou ici du pape. Ca commence quand même à être évidant. Je dit bien certains, pas tous.

Exactement Tonton.

Pour dialoguer il faut être deux, se qui engage la responsabilité de chacun. Certains ne s'inscrivent sur le forum que dans le but de porter des coups et d'insulter.
Les multi-bannis en sont un exemple. Lorsque dès l'inscription il y a volonté de massacrer verbalement, la qualité du dialogue s'en ressent.

Bon, c'est relatif à mon expérience auprès de mon Dieu, je ne dit pas donc qu'il en va toujours ainsi.

Mais depuis que je l'écoute Lui plus que les hommes, il y a une chose, dans cette relation intime avec lui, qui est une des évidences de mon parcours spirituels : plutôt que de faire le reproche à l'autre, il est mieux de le faire à soi même.

Ensuite, il y a aussi mon parcours professionnel et là j'ai pu constater que ceux qui sont dans les délations, dans la critique ouverte de l'autre, sont souvent, des bras cassés qui ne font pas grand chose de leur journée.

Après, je ne sais pas si tout le monde a fait ces constats, à la fois dans sa vie spirituelle et dans sa vie professionnelle. Ca je ne sais pas.

Mais dans le cadre de ce dialogues, je constate une chose, ceux qui parlent le plus de la falsi.fication des textes, sont ceux qui la pratique le plus.

je ne parle pas des musulmans en générale, mais je constate que certains disent vraiment n'importe quoi et déforment largement le contenu de la bible tout en voyant aussi, que nos frères en humanité musulmans, disent aussi que les chrétiens déforment largement le contenu du coran.

Donc, même si je suis chrétien, je prend de la distance avec la religion afin de ne pas me priver de cette liberté en Christ qui vaut bien plus qu'un temple, et je me dis que finalement, les musulmans sont les mieux placés pour parler du coran et les chrétiens de la bible.

Or ici, il me semble qu'un catholique est mieux placé qu'un cite musulman pour transmettre les propos du Pape.

J'ai toujours eu cette position de rendre à chacun, sa part d'authenticité et le respect de son intégrité.

Après, c'est vrai que Bahou n'est pas dans ce raisonnement, il est prisonnier de sa rancœur, et si, je ne cherche pas à convertir qui que ce soit car je vois bien que bon nombre de musulmans sont bien portants, lui, il a vraiment besoin du Docteur Jésus.  

La théorie comme quoi il faudrait être d'une religion pour bien en parler n'est pas totalement pertinente .

Tous les pratiquants d'une religion ne sont pas forcément des grands connaisseurs de leur théologie ou de leurs textes et les non-pratiquants des ignorants incapables de parler d'une religion qu'ils ne pratiquent pas .
Ce n'est pas une pratique religieuse qui te rend compétent, mais plutôt l'objectivité et la connaissance des écrits, des rites et de la théologie, ce qui peut être tout à fait le cas d'un non-pratiquant qui a su acquérir une culture religieuse .
Avoir la foi n'implique pas de pouvoir en parler fidèlement, de la rendre présentable avec le recul nécessaire, sans tomber dans le prosélytisme ou dans des visées apologétiques . C'est peut être le piège dans lequel tombent la plupart des croyants, !

Pour ce qui est de l'article,
peu importe qu'un journaliste soit musulman ou chrétien, que le site soit un site musulman ou chrétien, l'important c'est qu'il ait un minimum d'éthique dans son travail et qu'il ne tombe pas dans la désinformation et la propagande . Or si dans cette histoire, l'erreur est partagée par beaucoup, dont radio vatican, la manière dont rapporte oumma.com fait penser plus à de la propagande .

bonjour Hubert,

c'est vrai ce que tu dis, mais malheureusement, l'implication excessive qui entraîne ces formes d'attitudes sectaires que tu évoques, me paraît inévitable à cause de notre humaine, de notre besoin de se définir en fonction d'un " groupe " de référence.

Ce qui implique forcement un angle de vision qui peut manquer d'objectivité. Mais c'est pareil aussi avec les évènements historiques qui sont à la fois considérés comme une victoire et une défaite, selon le camp dans lequel nous sommes.

ici, il s'agit des propos du Pape, objectivement, selon toi qu'elle est la meilleure des antennes relais de ses propos : ouma.com ou l'église catholique ?

la réponse me paraît évidente, puisque le Pape est catholique, c'est même un peu bête à dire tant c'est évidant et nul besoin de faire une école de journalisme et de l'investigation pour le comprendre.

Tonton a écrit:

ici, il s'agit des propos du Pape, objectivement, selon toi qu'elle est la meilleure des antennes relais de ses propos : ouma.com ou l'église catholique ?

la réponse me paraît évidente, puisque le Pape est catholique, c'est même un peu bête à dire tant c'est évidant et nul besoin de faire une école de journalisme et de l'investigation pour le comprendre.

C'est justement, l'ironie de l'histoire, et comme l'a bien fait remarqué Icare, même radio vatican a présenté les propos du Pape Francois de manière erronée . Si oumma.com n'avait pas fait dans la surenchère et dans la propagande, son article aurait eu plus de valeur journalistique que celui de radiovatican .

Les journalistes ne sont évidemment pas à l'abri d'une erreur . Mais la propagande peut être une ligne éditoriale .

Si effectivement, pour connaître les propos du Pape, il vaut mieux consulter des sites officiels catholiques, il n'est pas anormal qu'un musulman puisse être informé correctement de ces propos par un site d'information musulman, surtout quand cela concerne l'actualité et ne relève pas d'une expertise théologique .

Un site qui se veut d'information, bien qu'ayant une ligne éditoriale spécifique, se doit d'informer et non désinformer . A priori, oumma.com n'a pas cette ambition, si on ne peut pas lui faire confiance pour rapporter les propos du Pape, peut on lui faire confiance pour rapporter des propos de dignitaires musulmans ? Le doute subsiste .

Hubert-Aimé a écrit:

Tonton a écrit:

ici, il s'agit des propos du Pape, objectivement, selon toi qu'elle est la meilleure des antennes relais de ses propos : ouma.com ou l'église catholique ?

la réponse me paraît évidente, puisque le Pape est catholique, c'est même un peu bête à dire tant c'est évidant et nul besoin de faire une école de journalisme et de l'investigation pour le comprendre.

C'est justement, l'ironie de l'histoire, et comme l'a bien fait remarqué Icare, même radio vatican a présenté les propos du Pape Francois de manière erronée . Si oumma.com n'avait pas fait dans la surenchère et dans la propagande, son article aurait eu plus de valeur journalistique que celui de radiovatican .

Les journalistes ne sont évidemment pas à l'abri d'une erreur . Mais la propagande peut être une ligne éditoriale .

Si effectivement, pour connaître les propos du Pape, il vaut mieux consulter des sites officiels catholiques, il n'est pas anormal qu'un musulman puisse être informé correctement de ces propos par un site d'information musulman, surtout quand cela concerne l'actualité et ne relève pas d'une expertise théologique .

Un site qui se veut d'information, bien qu'ayant une ligne éditoriale spécifique, se doit d'informer et non désinformer . A priori, oumma.com n'a pas cette ambition, si on ne peut pas lui faire confiance pour rapporter les propos du Pape, peut on lui faire confiance pour rapporter des propos de dignitaires musulmans ? Le doute subsiste .

Ce que vous avez tous oublié, c'est que le site du Vatican (et pas radio vatican) dit la vérité sur cette affaire.

Comme toujours, on prend des vessies pour des lanternes, et des journalistes cathos pour le magistère !

Sacré pape, il y a bien des anges autour de lui pour lui éviter de tomber !

tonton a écrit:

Il ne faut jamais prendre pour argent comptant ce que disent les hommes, jamais. Si les informations viennent d'un cite chrétien ou d'un cite musulman, il ne faut pas prendre cela pour argent comptant.

Et, par exemple, tu le sais, bcp de musulmans disent que Jésus annonce Mohamed, mais très peu sont capable de citer le verset avec précision et encore moins, le placer dans un discours qui s'étale sur 3 chapitres. Pourquoi ?

parce que ce tu ne prends pas pour argent comptant que Jésus annonce Mohamed, et que tu lis ces 3 chapitres en question, où ce trouve donc ce verset parmi d'autres, tu vois bien que Jésus n'annonce pas un homme et donc il n'est plus alors possible de simplement dire : " Jésus annonce Mohamed ".

Soyons honnête, Pourquoi Jésus parlait il en mystère,
Que cela est une évidence pour certains l'ayant éprouvé et complètement abscons pour les autres sans la révélation,
N'est ce pas cela la véritable question ? Et après tout pourquoi le 'confident' ne serait un homme vivant pour certains ?
Le mystère est une perdition si l'on s'oppose, pas si l'on emprunte une voie bonne plutôt qu'une autre voie bonne.
A chacun ses bonnes expériences, à condition de rester vivant et libre dans la parole de Jésus. La pierre ne devient pain que par la parole de Dieu incarnée dans le coeur, c'est cela qui nourrit et transcende l'âme en pure Vérité.

Si tu es Fils de Dieu, ordonne que ces pierres deviennent des pains.
Jésus répondit: Il est écrit: L'homme ne vivra pas de pain seulement,
Mais de toute parole qui sort de la bouche de Dieu. - Matthieu

Comme un homme que sa mère console, Ainsi je vous consolerai; Vous serez consolés dans Jérusalem. - Esaïe

Raziel a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Tonton a écrit:

ici, il s'agit des propos du Pape, objectivement, selon toi qu'elle est la meilleure des antennes relais de ses propos : ouma.com ou l'église catholique ?

la réponse me paraît évidente, puisque le Pape est catholique, c'est même un peu bête à dire tant c'est évidant et nul besoin de faire une école de journalisme et de l'investigation pour le comprendre.

C'est justement, l'ironie de l'histoire, et comme l'a bien fait remarqué Icare, même radio vatican a présenté les propos du Pape Francois de manière erronée . Si oumma.com n'avait pas fait dans la surenchère et dans la propagande, son article aurait eu plus de valeur journalistique que celui de radiovatican .

Les journalistes ne sont évidemment pas à l'abri d'une erreur . Mais la propagande peut être une ligne éditoriale .

Si effectivement, pour connaître les propos du Pape, il vaut mieux consulter des sites officiels catholiques, il n'est pas anormal qu'un musulman puisse être informé correctement de ces propos par un site d'information musulman, surtout quand cela concerne l'actualité et ne relève pas d'une expertise théologique .

Un site qui se veut d'information, bien qu'ayant une ligne éditoriale spécifique, se doit d'informer et non désinformer . A priori, oumma.com n'a pas cette ambition, si on ne peut pas lui faire confiance pour rapporter les propos du Pape, peut on lui faire confiance pour rapporter des propos de dignitaires musulmans ? Le doute subsiste .

Ce que vous avez tous oublié, c'est que le site du Vatican (et pas radio vatican) dit la vérité sur cette affaire.

Comme toujours, on prend des vessies pour des lanternes, et des journalistes cathos pour le magistère !

Sacré pape, il y a bien des anges autour de lui pour lui éviter de tomber !

Tu as tout a fait raison et ce n'est pas un oubli de ma part, c'est juste une constatation que si les journalistes ont des ailes, elles ne sont pas d'anges mais de perroquet .

Bonjour,

Chacun peut prendre des propos et les comprendre à sa façon, mais je maintient que si l'objectivité reste alors relative, dans le cas du Pape, les précisions sur la nature de ses propos appartiennent forcement davantage à l'église catholique plutôt qu'à ouma.com.

C'est de la logique élémentaire.

Donc, objectivement, celui qui veut savoir ce que dit le Pape, fera preuve de plus de logique en passant par l'église catholique dont il est le représentant qu'en passant par ouma.com qui n'a aucun lien avec lui.

Je n'ai pas de parti pris, je suis protestant, mais le bon sens n'a pas d'appartenance religieuse.

Hubert-Aimé a écrit:

Un site qui se veut d'information, bien qu'ayant une ligne éditoriale spécifique, se doit d'informer et non désinformer

Le souci, c'est qu'il est quasi impossible de trouver un site d'information sérieux en français... (car ce n'est certainement pas avec Le Monde, Le Point, Le Figaro, etc. qu'on s'informera sérieusement................................)
Du côté des sites musulmans, un site mérite cependant à mon sens d'être considéré comme au-dessus du lot : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
...sans exclure des erreurs à l'occasion (ce qui arrive à tout le monde), j'ai souvent pu constater l'honnêteté de leurs articles.

Ren' a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Un site qui se veut d'information, bien qu'ayant une ligne éditoriale spécifique, se doit d'informer et non désinformer

Le souci, c'est qu'il est quasi impossible de trouver un site d'information sérieux en français... (car ce n'est certainement pas avec Le Monde, Le Point, Le Figaro, etc. qu'on s'informera sérieusement................................)
Du côté des sites musulmans, un site mérite cependant à mon sens d'être considéré comme au-dessus du lot : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
...sans exclure des erreurs à l'occasion (ce qui arrive à tout le monde), j'ai souvent pu constater l'honnêteté de leurs articles.

Saphirnews a l'air assez honnête, effectivement.

Néanmoins, en cherchant un peu mieux, voici une m.anipulation de saphirnews le 15/09/2006

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le site Saphirnews a écrit:

Lors de son voyage à Ratisbone en Allemagne mardi 12 septembre, Benoît XVI a prononcé un avis très critique envers l’islam. Utilisant une conversation datant du XIVe siècle, il reprend la phrase d’un empereur chrétien très virulent envers le prophète des musulmans.

Ceci est manifestement faux. Le pape n'avait pas repris cette phrase de Michel Paléologue à son compte.

Benoît 16 avait dit

Zenith.org, citant le pape a écrit:

Abordant la question du « djihad » (guerre sainte), « l’empereur, avec une rudesse assez surprenante qui nous étonne – déclare Benoît XVI dans son discours – s’adresse à son interlocuteur simplement avec la question centrale sur la relation entre religion et violence en général, en disant: ‘Montre-moi donc ce que Mohamed a apporté de nouveau, et tu y trouveras seulement des choses mauvaises et inhumaines, comme son mandat de diffuser par l’épée la foi qu’il prêchait’. L’empereur, après s’être prononcé de manière si peu amène, explique ensuite minutieusement les raisons pour lesquelles la diffusion de la foi à travers la violence est une chose déraisonnable ».

De plus, considérer l'empereur Paléologue comme virulent, pour avoir posé une question sur ce que Mohamed a amené de nouveau , est carrément malhonnête.

Car tout le monde sait que Mohamed n'a rien apporté de nouveau.

Raziel a écrit:

Ceci est manifestement faux. Le pape n'avait pas repris cette phrase de Michel Paléologue à son compte

J'ai précisé plus haut que ce site pouvait faire erreur. Mais dans ces cas, compte tenu de l'honnêteté globale, on peut écarter l'accusation de "[......]"