Comprendre la vie à Medine au 7e siècle

21 juin 2016

Salut tout le monde.

Alors, je veux essayer de prouver comment la vie à Medine par le prophete Mohamed est la solution au terrorisme et non la cause.

Je remarque une chose qui sera la piste de reflexion et la lecture de cette epoque ancienne ainsi que le terrorisme actuel : le nomadisme.

En effet, les reseaux nomades ont entrainé l apparition du terrorisme. Il y a de fortes similitudes entre les methodes des terroristes et les brigandages du desert, et ensuite les reseaux mobiles et internet sont les outils de predilections des terroristes.

En enumerant les ressemblances dans un premier temps, j aimerais que vous m aidiez à voir avec de nouveaux yeux l actualité et la crise du terrorisme.

Dans toute enquête policière, qadassi, il faut :

1/ Savoir à qui profite le crime

2/ Le mobile du crime

3/ La stratégie dans le crime.

prisca a écrit:

Dans toute enquête policière, qadassi, il faut :

1/ Savoir à qui profite le crime

2/ Le mobile du crime

3/ La stratégie dans le crime.

Je vais aussi creer une partie 2 pour debattre et synthetiser.
Je cherche à rassembler les éléments de l enquete, si je peux dire les choses comme ça.
Est ce que le rapprochement nomadisme/terrorisme à dejà eté médiatisé?

Le débat fait rage sur internet entre les reseaux sociaux et telephoniques et le terrorisme.
Par contre le rapprochement avec le nomadisme ne s est pas encore fait peut etre.

Alors, ma constation suivante est le procéder du pillage, une attaque spontanée puis la fuite dans le desert.
Pour les reseaux sociaux, c est le meme cas, une personne sereine ou une discussion sereine se retrouve en proie à plusieurs troll qui agissent ensemble pour semer la confusion dans la discussion puis ils disparaissent laissant plusieurs personnes dans le desaroi.
Pour les terroristes aussi c est le meme procedé.

N'oublier pas que les humains sont tous les memes lorsqu ils sont malveillants comme lorsqu ils sont bienveillants, il y a des comportements humains recurrents.

qadassi a écrit:

prisca a écrit:

Dans toute enquête policière, qadassi, il faut :

1/ Savoir à qui profite le crime

2/ Le mobile du crime

3/ La stratégie dans le crime.

Je vais aussi creer une partie 2 pour debattre et synthetiser.
Je cherche à rassembler les éléments de l enquete, si je peux dire les choses comme ça.
Est ce que le rapprochement nomadisme/terrorisme à dejà eté médiatisé?

Le nomadisme est un mode de vie itinérant qui implique des contraintes liées à l'environnement immédiat et une organisation dans la vie de la tribu.

Il est fréquent chez l'Arabe qui a su développer les nations grâce à lui, et d'ailleurs le Coran a posé les prescriptions pour que justement l'Arabe puisse développer ses tribus.

La polygamie, la nourriture et toutes sortes de prescriptions que tu connais.

Elles sont utiles et indispensables et de cette manière Ismaël a été celui par qui les nombreux peuples arabes ont vu le jour.

Mais le nomadisme n'est pas un engagement terroriste de la part du nomade, il a certes eu à découdre avec des guerres engagées ou qu'il a combattues car provoquées par d'autres peuples, mais cela n'a pas fait de lui un terroriste.

Je pense que cette piste n'est pas suffisante et même inutile pour dire qu'aujourd'hui la terreur ait un lien direct avec le nomade d'antan.

prisca a écrit:

qadassi a écrit:

prisca a écrit:

Dans toute enquête policière, qadassi, il faut :

1/ Savoir à qui profite le crime

2/ Le mobile du crime

3/ La stratégie dans le crime.

Je vais aussi creer une partie 2 pour debattre et synthetiser.
Je cherche à rassembler les éléments de l enquete, si je peux dire les choses comme ça.
Est ce que le rapprochement nomadisme/terrorisme à dejà eté médiatisé?

Le nomadisme est un mode de vie itinérant qui implique des contraintes liées à l'environnement immédiat et une organisation dans la vie de la tribu.

Il est fréquent chez l'Arabe qui a su développer les nations grâce à lui, et d'ailleurs le Coran a posé les prescriptions pour que justement l'Arabe puisse développer ses tribus.

La polygamie, la nourriture et toutes sortes de prescriptions que tu connais.

Elles sont utiles et indispensables et de cette manière Ismaël a été celui par qui les nombreux peuples arabes ont vu le jour.

Mais le nomadisme n'est pas un engagement terroriste de la part du nomade, il a certes eu à découdre avec des guerres engagées ou qu'il a combattues car provoquées par d'autres peuples, mais cela n'a pas fait de lui un terroriste.

Je pense que cette piste n'est pas suffisante et même inutile pour dire qu'aujourd'hui la terreur ait un lien direct avec le nomade d'antan.

Je constate pourtant les memes procedés dans la guerre, les razzias, pillages, et surtout le nomadisme moderne est lié et apparu presque en meme temps que le terrorisme durant l explosion de internet et des telephones mobiles.

Enfin les mobiles sont les memes aussi, detruire les rares ressources de l autre plutot que de les confisquer ou de les voler ses ressources.

Je vais murir cette reflexion dans mon coin, mes idées ne sont pas assez pretes pour le questionnement.

qadassi a écrit:

Le débat fait rage sur internet entre les reseaux sociaux et telephoniques et le terrorisme.
Par contre le rapprochement avec le nomadisme ne s est pas encore fait peut etre.

Alors, ma constation suivante est le procéder du pillage, une attaque spontanée puis la fuite dans le desert.
Pour les reseaux sociaux, c est le meme cas, une personne sereine ou une discussion sereine se retrouve en proie à plusieurs troll qui agissent ensemble pour semer la confusion dans la discussion puis ils disparaissent laissant plusieurs personnes dans le desaroi.
Pour les terroristes aussi c est le meme procedé.

N'oublier pas que les humains sont tous les memes lorsqu ils sont malveillants comme lorsqu ils sont bienveillants, il y a des comportements humains recurrents.

Mais nous sommes au dessus de tout ça.

Si un troll vient mener la discorde, il ne trouvera ici que des gens qui verront immédiatement le but à atteindre, et il ne sera pas considéré, ni plus ni moins.

En ce qui me concerne, je sais que des doutes planent du fait que je me fais respectueuses de tous les dogmes au point de ne pas dénoncer l'autre qui n'est pas le mien.

Mais cette attitude n'est pas contestable du fait que je suis pour un dialogue s'orientant vers le positivisme.

Cette attitude qui ne se rencontre pas ne fait pas d'elle une volonté de dire les choses "par dessous" pour déflorer un sujet afin de l'exposer et le mettre en balance.

S'il y a des trolls qui ne sont pas très doués pour faire passer des messages en étant discourtois ou insultant, ils ont l'avantage d'être découverts par leur façon de parler, et peut être qu'au travers de l'anonymat beaucoup pensent que moi je le fais d'une manière hypocrite par le choix des mots.

Si j'en parle, il faut se dire deux choses, la première est que j'en parle et la deuxième, est ce que dans le discours de quelqu'un qui en fait prône uniquement la paix on peut dire de lui qu'il est un troll ?

Passons ce sujet, ce qui importe c'est la vérité, et celle de Dieu ne peut aller que dans le bon sens, même si les choses sont radicalement bouleversées, elles ne peuvent qu'annoncer un nouveau, un renouveau où tout le monde trouvera largement son compte, car le plan de Dieu est une bénédiction.

Partons donc du principe qu'ici pas de faux semblants, pas de traitrise, pas d'hypocrite, ceux qui parlent sont jugés sur pièces et sur les résultats.

Même si je dis qu'une Sourate énonce clairement que les Arabes de l'époque ont dit volontairement qu'ils voulaient que l'on sache d'eux que Jésus  n'est pas mort sur la Croix, est que cette Sourate dictée par Dieu à Mohamed est vraie.

Je ne vais pas moi dire une chose qui est clairement énoncée en la détournant de son véritable sens.

Il faut s'attacher, pour parler du terrorisme, ou en sorte de concert essayer de trouver des solutions car après tout, chacun doit y mettre du sien.

Et les solutions résident dans l'interprétation qui elle est porteuse de terrorisme.

Le terrorisme tient donc à l'interprétation, alors il faut s'attacher à l'interprétation.

qadassi a écrit:

Je constate pourtant les memes procedés dans la guerre, les razzias, pillages, et surtout le nomadisme moderne est lié et apparu presque en meme temps que le terrorisme durant l explosion de internet et des telephones mobiles. .

Le nomadisme est aussi vieux que l'humanité.
Les premiers hommes étaient tous nomades, ils se déplaçaient pour suivre le gibier.
Ils ne vivaient en sédentaires, que le temps d'avoir épuisé la ressource qu'ils exploitaient.

Par exemple, on a fouillé des campements paléolithiques, où on a pu prouver que des hommes étaient venus plusieurs années de suite, pendant la remontée des saumons,
pour pêcher et fumer leurs poissons.
Puis qu'ils repartaient dès la pêche finie.

Il n'y a donc aucune raison d'associer le nomadismes au terrorisme.

.... ou alors cela signifie qu'on peut associer le nomadisme à n'importe quelles activités humaines.

Vous conti uez à me donner des idées.
Pour prisca, la question de l'interpretation, comment un sedentaire comprends la guerre ou la paix et comment un nomade la comprend à son tour.

Et pour pierresuzanne, oui j accepte que le nomadisme ne se resume pas au terrorisme, mais le terrorisme possede beaucoup d element en commun, qui fait que lutter contre les terroristes c est lutter contre des nomades, et les methodes gagnantes seront a peu pres identique. Et par exemple, le fait de puiser les ressources ou de saboter celle de leurs ennemis puis de fuir ou voyager, alors que le sedentaire a d autre maniere.

Je ne dis pas qu il y a similitude exacte, mais j ai l habitude de m inspirer de constante de la vie des hommes puis de les remodeler.

Hum, les nomades prehistoriques etaient là avant les sedentaires.
La sedentarisation est une evolution du nomadisme. Les sedentaires sont plus pacifiques que les nomades.

Durant l epoque du prophete Mohamed, la paix diplomatique impliqua que toutes les tribus arabes firent la paix et l apparition de grandes capitales et la sedentarisation ont ils ete une solution definitive? Il me faut des arguments.
Mais oui, Medine c etait des cultivateurs, ils etaient sedentaires et ont fait la peau aux barbares de nomades de la Mecque et des alentours!

Maintenant, au niveau technologique, la sedentarisation des reseaux internet et de telephonie sans fil ressemblerait à quoi?
Etre sedentaire, c est avoir des habitudes de vie tres regulieres et planifiées. Si nos utilisations de reseaux internet se fait de maniere transparente et habituelle, on ne laissera pas beaucoup de place au terroristes.

C est a dire, si les centres d interets d internets deviennent concentrer dans des plateformes tout comme les marches ou les champs concentrent l activite des sedentaires, il devient aiser de detecter les utilisations louches de internet, et donc de reduire la sphere de recherche des personnes à risques.

Sedentariser les reseaux nomades pour resoudre le terrorisme, une reflexion interessante, à creuser!
Civilisé internet contre le terrorisme par sa sédentarisation, cela donnerait quoi?
Des citadelles, des foires et des chateaux forts virtuels ressembleraient à quoi?

Reconnaitre les appels telephoniques frequents ou peut frequents entre personnes d identité rapprochée ou eloignée. C'est à dire perfectionner les outils informatiques derrieres les appels telephoniques pour reconnaitre qui est qui et apppele qui quand sans encore continuer dans la detection du langage.
Ca existe deja je crois, mais est ce que c est correctement utilisé et est ce assez performant?
Y a t il des info publics sur ces procedures anti terroristes?

Que serait une Medine de l internet et des telecoms?

Et pierre-elie, mon maitre, je te remercie pour tes eclaircissements, tu n as eu besoin du canon et de la colonisation, je t avais dis que les eleves d aujourd hui seraient les maitres de demain.

comme le dit Pierresuzanne ce n'est pas la condition de nomade qui crée le terrorisme, des tas d'histoires dans la Bible nous le dise, à commencer par celle d'Abraham et de sa tribut qui étaient nomade et berger et qui étaient parfaitement pacifique.

c'est la rencontre entre le type de nomadisme spécifique à la péninsule arabique et de la religion prônant la guerre sainte qu'est l'islam qui crée le terrorisme!!

par ailleurs l'islam n'a pas fait disparaitre les razzias des nomades, il suffit de lire Chateaubriand dans son livre "Itinéraire de Paris à Jérusalem"(1806) ou il nous parle du fait que lui même et les personnes qui l'accompagné se sont fait attaquer et détrousser par des nomades sur la route entre Jaffa et Jérusalem.

Serena57 a écrit:

comme le dit Pierresuzanne ce n'est pas la condition de nomade qui crée le terrorisme, des tas d'histoires dans la Bible nous le dise, à commencer par celle d'Abraham et de sa tribut qui étaient nomade et berger et qui étaient parfaitement pacifique.

c'est la rencontre entre le type de nomadisme spécifique à la péninsule arabique et de la religion prônant la guerre sainte qu'est l'islam qui crée le terrorisme!!

par ailleurs l'islam n'a pas fait disparaitre les razzias des nomades, il suffit de lire Chateaubriand dans son livre "Itinéraire de Paris à Jérusalem"(1806) ou il nous parle du fait que lui même et les personnes qui l'accompagné se sont fait attaquer et détrousser par des nomades sur la route entre Jaffa et Jérusalem.

que penses tu de Robin la capuche
dans chaque coin du monde y avait des coupeurs de route qui vivaient loin des villes et villages

A Serena, comprends qu'il s'agit de s'inspirer des interactions humaines et sociales pour répondre à des questions contemporaines comme le terrorisme, la technologie ou plein d'autres disciplines scientifiques.

Maintenant, comme le dis pierre, le nomadisme peut il etre etendu à toutes les branches de la vie, et à ce moment le sedentarisme aussi, ensuite les problemes de l un seront soignés avec l'autre. Puis il y a aussi le commerce et la transhumance qui sont entre le nomadisme et la sedentarité. Le commerce etant plutot sedentaire et le berger plutot nomade.

On complexifie se modele en y ajoutant d autres variables, puis on le soumet à l epreuve du realisme et de la vraisamblance que tu souhaites faire. Mais attends un peu.

Pour revenir aux concepts de nomade/sedentaire, quelles sont les difficultés de leurs milieux respectifs qui definiront ensuite leur forme d expression de la paix et de la guerre?

Pour le nomade, c est le manque et la rareté de l eau et des vivres, mais il n est pas inquieté par les autres hommes dont il se tient à distance.
Pour le sedentaire, il n est pas inquieté par la rareté puisqu il dispose d eau et de nourriture, mais il est inquiété par les autres hommes qui peuvent facilement l attaquer.
Pour le commercant, c est la rareté de l or et de l argent et il est inquieté par les hommes aussi qu ils cotoient.
Pour le berger, c est la rareté des paturages et les betes sauvages, et aussi le brigandage qui risquent de s emparer de son troupeau.

Je reprends et j obtient 2 risques, humain/vivre.
Le nomade est exposé qu au seul risque des vivres,
L agriculteur au seul risque des hommes
Le berger et le commercant sont exposé aux deux risques.

Sauf que le desert ajouté au brigandage, font du nomade du desert le pire danger du berger et du commercant.
Et l agriculteur occidental qui n a jamais cotoyer le bedouin du desert, ne peut comprendre les problemes que vivent le berger et le commercant. Et quand cela s est produit de nos jours, le voila a critiquer le Coran sans avoir vu la profondeur du probleme.

Apres, On transpose par analogie ces problématiques aux réseaux de communications
Et il s agira en plus des vivre ou de l eau et des brigands, des idées et de la culture, et aux risques de l'anonymat sur internet.

Sachant que l histoire de l homme a largement été étudié, les faiblesses des telecoms pouvaient etre regler des leurs apparitions, il y a eu ignorance ou negligence ou plutot piege pour nigaud ou plutot tolerance?

Donc je remercie la critique de Serena, Abraham etait berger, grace a elle, j ai incorporé la transhumance qui m a permis de mieux comprendre encore la virulence de certains nomades.

Les Mecquois etaient commercants et berger, les Medinois agriculteurs et bergers, et les bedouins du desert étaient de purs nomades.

Enfin, comment jugez vous le bedouin nomade qui possede assez de vivre et qui passe son loisir à piller les commerçants et les bergers?

Une petite parenthese sur les casseurs des manifestations en france.

Ils n'ont pas de soucis alimentaires mais terrorisent les petits commercants et startup plus que les bombes des attentats.

Y a t il des relations objectives entre ces deux comportements?
 Certains diront génétiques, d'autres diront le Coran, d'autres la jeunesse, mais mon avis penche vers les moyens de telecommunications qui leurs permettent de s organiser et d attaquer en groupe.

Enfin, la tolérance est la solution avec le débat educatif, la préservation du droit de grève mais aussi une intervention policiere et enfin une force de dissuasion pour leur avenir par des menaces de peine de prison.

C'est actuellement la methode de François Hollande, et je trouve qu il a beaucoup de conseillers croyants et musulmans autour de lui, il s'agit tout simplement des methodes du prophete Mohamed à Medine, mais elles appartiennent à toute l humanité.....

Pour revenir aux bedouins pillards du désert, même leurs vivres proviennaient du pillage.
Comment quelqu'un sans matiere première, miniere, intellectuelle ou agronome peut il posséder de l argent autrement que par le vol et la force?

La première chose que ferait un état organisé serait de leur confisquer les biens mal acquis pour leurs apprendre à gagner à la sueur de leurs fronts. N'est ce pas la méthode d'inspection des comptes?

Mais j'aurais vraiment besoin de critiques et de personnes ayant des connaissances détaillés sur l'histoire.
Cela me ferait gagner quelques semaines de lectures individuelles.

qadassi a écrit:

E , oui j accepte que le nomadisme ne se resume pas au terrorisme, mais le terrorisme possede beaucoup d element en commun, qui fait que lutter contre les terroristes c est lutter contre des nomades,

Tu ne crois pas que tu es en train d'exprimer un préjugé habituel dans les pays arabes,
qui veut que les bédouins soient mal vu,
mal considérés,
méprisés,
et traités comme des moins que rien.

Le nomadisme est le mode de vie universelle de toute l'humanité,
avant que nous nous sédentarisions peu à peu, il y a 10 000 ans.

D'accord, les nomades qui existent toujours de nos jours, ont fait preuve de conservatisme !
c'est le moins qu'on puisse dire,
mais cela me parait excessif de les traiter de terroristes....

La seule chose qu'on puisse leur reprocher est de gagner leur vie en faisant du commence,
puisque chacun sait qu'un commençant est toujours un peu voleur....
(bon, encore un préjugé).
C'est la domestication du chameau au Xe siècle avant JC qui a permis de développer le commerce caravanier, et de donner des débouchés économiques aux nomades... qui pouvaient n'être nomades que le temps de leurs déplacements de marchandises.
C'est ce que faisait Mohamed dans la période où il a travaillé au début de sa vie. Il avait une vie de semi nomade. Il faisait du commence caravanier, puis il rentrait à la Mecque.


La plupart des nomades sont simplement pasteurs, il vivent d'élevage....
Entre le commerce et l’élevage, quoi de commun avec le terrorisme ???

A Pierresuzanne, j'ai distingué plusieurs cas.
Le pasteur et le nomade pillard et j ai donné une balance pour les distinguer facilement.

Le deuxieme possede de l or et des richesses sans savoir ni le commerce ni posseder de ressources minieres ou agronomes.

L analogie avec le terroriste est qu il posséde des arguments et une demonstration belliqueuse sans avoir l intelligence et l esprit pour repondre à la premiere question, ni etre capable de reformuler sa these avec d autres mots et d autres manieres.

qadassi a écrit:

Les sedentaires sont plus pacifiques que les nomades.

Cela aussi est un préjugé.

On estime que les premiers conflits armés sont apparus avec la sédentarisation.
L'homme qui avait labouré et semé son champ,
devait attendre pour récolter,
et il n'était pas question qu'un nomade passe au travers avec ses bêtes avant qu'il ait récolté.

Le besoin d'attendre la récolte explique que les hommes se soient battus pour conserver la propriété du sol où ils avaient semés.

Merci pierre de prendre la peine de decortiquer mes ecrits, je te laisse finir pour profiter de tes remarques.

Pour les sedentaires et les nomades de l epoque ou le monde etait vaste, mais ensuite il y a eu les commercants et les purs nomades par oppositions aux pasteurs.

Après tout, c'est peut-être serana qui a raison :

Ce n'est pas le nomadisme qui crée le terrorisme,
mais c'est l'islam.

Effectivement, le Coran autorise à razzier les voisins, à les soumettre, et à les piller en cas de victoire.
Cela est suffisant pour créer des vocation de coupeurs de route,
chez des pauvres hommes qui voient arriver de riches touristes non musulmans sur leurs terres.

Dans l'absolue, la vraie paix et eternelle du paradis de la bible et du coran est sédentarité, et le nomadisme est l'épreuve d'ici bas.

Les pasteurs et les commercants sont des moderations de ses deux cas, et ce sont eux les vrais porteurs de solutions, ils aspirent à rentrer chez eux en paix auprés de leurs familles après beaucoup de peines à fructufier leurs economie.
Quant aux tumultes du pur bedouinisme, de l'incertitude et du pillage, il ressemble à l'enfer sur terre.
Alors que l abondance de certaines agricultures d ici bas, ressemble au paradis sur terre.

Après, Est ce que les inspecteurs de la cour des comptes ou la brigande des stupefiants sont des voleurs lorsqu ils trouvent et confisquent 100 000 euro sous le lit d un jeune chomeur ou le jeune est le voleur?

Anaska a écrit:

Serena57 a écrit:

comme le dit Pierresuzanne ce n'est pas la condition de nomade qui crée le terrorisme, des tas d'histoires dans la Bible nous le dise, à commencer par celle d'Abraham et de sa tribut qui étaient nomade et berger et qui étaient parfaitement pacifique.

c'est la rencontre entre le type de nomadisme spécifique à la péninsule arabique et de la religion prônant la guerre sainte qu'est l'islam qui crée le terrorisme!!

par ailleurs l'islam n'a pas fait disparaitre les razzias des nomades, il suffit de lire Chateaubriand dans son livre "Itinéraire de Paris à Jérusalem"(1806) ou il nous parle du fait que lui même et les personnes qui l'accompagné se sont fait attaquer et détrousser par des nomades sur la route entre Jaffa et Jérusalem.

que penses tu de Robin la capuche
dans chaque coin du monde y avait des coupeurs de route qui vivaient loin des villes et villages

Ce que faisait Robin des bois, c'est de voler l'argent des énormes impôts extorqués par le shérif de Nottingham pour le compte du roi Jean sans terre, pour le redonner aux particuliers, il reprenait aux agents du fisc l’argent extorqué et le rendait aux gens écrasés d’impôts. L'injustice qu'il combat, c'est celle des taux d'imposition trop élevés.!

le cas de Mohamed est totalement différent puisqu'il volait des marchants pour s'approprier leurs biens, c'est un peu différent!!!

et je te ferait remarquer que Robin des bois est une légende ( peut être comme Mohamed d'ailleurs puisque l'ont n'a après tout aucune preuve de son existence!)

J essaye d expliquer que les pillards étaient de l autre coté et non de Medine.

Mais il est difficile d'être convainquant lorsque l'on prone un discours de paix.
Les hommes veulent des arguments pour se dominer et pour faire réver, et ne comprennent que les paix qui sont des capitulations militaires ou des histoires fantastiques et non la paix dans la foi.

Pour être juste, il faut rendre le bien par le bien, et le mal par le mal. 
Comment vivre avec ceux dont le credo est spolier le bien d'autrui, surtout si on est capable de les neutraliser, on leur tend une joue après l'autre?

Si le jihad defensif est compris comme protection de ses biens, le jihad offensif est la neutralisation des brigands de petits chemins.

Et à l'image des deux enfants de Adam, il est insensé de combattre lorsque l'issue n est pas une certitude absolue de victoire, le jihad n'est pas un suicide collectif.

Je crois que j'ai assez d'éléments pour chercher des illustrations historiques de mes arguments, dans un premier temps.

Pour revenir au terrorisme, il faudrait être offensif contre les petits brigands aux discours de haine et de polémique qui sont connus via les correspondances et les contacts douteux.
On a eu guantenamo qui a été un échec parce que les arrestations ont été à l'aveuglette sans sommation préalable et uniquement réduite au territoire américain sans l approbation des autres nations.

En mettant une strategie globale des chartes de télécommunications et d'internet plus efficaces, une nouvelle erreur comme guantenamo pourrait etre evité, et le problème réglé sereinemment.

Et pour etre franc, j'attends plus du ciel que du commun des hommes. 
Certains ont préféré faire abdiquer par la pression militaire, puis par des pressions economiques, mais ne crois pas à la pression morale sur les consciences par le dialogue alors que l'ordre des methodes auraient du etre inversé.
Les idées se combattent par les idées, mais qui a donné la parole aux hommes d'idées durant les 20 dernières années?
Et puis bizarrement, lorsqu'il aurait fallu faire la guerre en irak contre daesh, personne n'est interessé, et on essaye la diplomatie?

Conclusion, les stratégies américaines et européennes de luttes contre le terrorisme ont toutes été dans le mauvais ordre et de la mauvaise manière, et le ciel repondra et vengera le sang des hommes de foi qui a été versé.
Et en m adressant aux musulmans, demandons le secours à Dieu à travers les 6 piliers de la foi et non pas uniquement à travers le 5 piliers de l'islam et l'utopie de tous à la mosquée.

qadassi a écrit:

J essaye d expliquer que les pillards étaient de l autre coté et non de Medine.

Mais il est difficile d'être convainquant lorsque l'on prone un discours de paix. .

Ton problème, c'est que tu réfléchis à partir de pétitions de principe.

Tu nous dis prôner un discours de paix....

juste après avoir dit que les pillards n'étaient pas du coté de Médine !

Je me marre.

Alors comme cela,
quand c'est Mohamed le pillard, le razieur, le violeur..... c'est du pacifisme, juste parce que c'est Mohamed qui l'a fait.

Je me marre !

Quand Mohamed est un pillard,
c'est un pillard,
ce n'est pas parce que tu crieras sur tous les toits que, par définition, la violence n'est légitime que quand elle est accomplie par ton prophète, et que cela devient du pacifisme quand c'est lui qui la commet,
que cela rend ton point de vue cohérent.

Mohamed a été un bédouin pillard et violeur,
comme beaucoup d'autres bédouins, de tous les temps et de tous les pays.

Ceci-dit, pas d'amalgame.
Tous les bédouins ne sont pas des voleurs et des pillards.

Il se trouve que Mohamed l'était, mais il ne faut pas généraliser son exemple.
« Ils t'interrogent au sujet des dépouilles [juste après la razzia de la caravane à BADR]. Dis : « les dépouilles sont à Dieu et à Son messager. » Craignez Dieu, donc, et réformez vos rapports mutuels, et obéissez à son messager si vous êtes croyants. » (S. 8, 1)

Les analogies sont essentielles pour quelqu un qui fait dans la recherche, mais deviennent trop legeres comme argument dans une démonstration.
Et justement, je fais de la recherche, je m'inspire!

La paix des faux croyants catholiques, c est des histoires fantastiques pour les prolétaires qui meurt de faim, et celle des faux croyants protestants la capitulation militaire à coup de canon sur les femmes et les enfants.
Il y a certains pillages mondiaux que je n evoque pour ne pas éveiller les démons du passé.

Ensuite à lire tes arguments, la brigade des stupefiants devrait de pas confisquer l'argent des dealers de drogue.

Enfin, il est formellement interdit de lire le coran ivre, et je ne te le repeterais jamais assez!

Tu as inversé l ordre de mon argumentation, huuuuuuuum.
Je dois faire attention à ne pas lire en diagonale.

qadassi a écrit:

Les analogies sont essentielles pour quelqu un qui fait dans la recherche, mais deviennent trop legeres comme argument dans une démonstration.
Et justement, je fais de la recherche, je m'inspire!

La paix des faux croyants catholiques, c est des histoires fantastiques pour les prolétaires qui meurt de faim, et celle des faux croyants protestants la capitulation militaire à coup de canon sur les femmes et les enfants.
Il y a certains pillages mondiaux que je n evoque pour ne pas éveiller les démons du passé.

Ensuite à lire tes arguments, la brigade des stupefiants devrait de pas confisquer l'argent des dealers de drogue.

Enfin, il est formellement interdit de lire le coran ivre, et je ne te le repeterais jamais assez!

Je n ai pas lu dans la sira que les ennemis de Mouhammad dealaient de la drogue.

Par contre un des ennemis de Mohamed était lui même prophète et avait été habilité lui aussi de l ange Gabriel .

Du coup cela me pose un problème

Nickel le pillard du forum dialogue, à nous deux maintenant.

Que connais tu Gabriel et de Celui qui l envoie?
Et de qui l as tu appris?

qadassi a écrit:

Nickel le pillard du forum dialogue, à nous deux maintenant.

Que connais tu Gabriel et de Celui qui l envoie?
Et de qui l as tu appris?

Rien du tout . J assume totalement que je ne connais rien  .

Mais quand deux personnes opposées doctrinalement sont contemporaine et les deux disent avoir vu l ange Gabriel , par simple précaution, je ne vais croire aucun des deux. En effet la Sira nous apprend que Musaylima al-kadhdh prétend qu il a vu l ange Gabriel et qu il lui avait donné autorité.
Bien sûr , les continuateurs de Mohamed prétendront que cet homme était faux . Mais si il y avait eu des continuateurs de Musaylima , ceux ci auraient aussi prétendu que Mohammed est faux

A noter que Musaylima se donnait le titre de Rahmân  ; c est à rapprocher avec l un des noms les plus célèbres d Allah dans le coran , et qui veut dire le miséricordieux
Il était aussi qurashite
Il se prétendait aussi "messager d Allah"

Car en effet , admettant mon ignorance , je serais totalement incapable de prouver à moi même que l un a raison et que l autre a tord
Et si je choisis , et que mon choix est mauvais je risquerais d en payer les conséquences .

En revanche , je pourrais toujours me justifier devant Dieu en lui disant : pardonne moi , mais ce qui s est passé était trouble , et je n avais aucun moyen d être certain du bon messager .Et si il est par donneur , il sera compréhensif.
Car ce n est pas  l ange Gabriel qui est le plus important , mais c est Dieu.
Donc pourquoi croire en Mohamed ? Pourquoi croire au coran ?

Toutes mes excuses, tu n es pas venu pillé mon fil de discussion!
Alors la foi, c'est entre Dieu et ses serviteurs.

Maintenant, tu dois aussi connaitre ta voie, celle sur laquelle tu auras le maximum de tes atouts pour trouverذ Dieu.

Puis après, tu devras trouver ta religion et ensemble de rites.

Maais attention, pour trouver ta voie en 2016, les gens sont assez futés et ont beaucoup d experiementations.

Maintenant, quand je saurais dans quel référenciel tu reflechis et quels sont des moyens, on parlera de Mohamed et de Mousaylima.

Pour faire simple, tu fais quoi dans la vie?

qadassi a écrit:

Toutes mes excuses, tu n es pas venu pillé mon fil de discussion!
Alors la foi, c'est entre Dieu et ses serviteurs.

Maintenant, tu dois aussi connaitre ta voie, celle sur laquelle tu auras le maximum de tes atouts pour trouverذ Dieu.

Puis après, tu devras trouver ta religion et ensemble de rites.

Maais attention, pour trouver ta voie en 2016, les gens sont assez futés et ont beaucoup d experiementations.

Maintenant, quand je saurais dans quel référenciel tu reflechis et quels sont des moyens, on parlera de Mohamed et de Mousaylima.

Pour faire simple, tu fais quoi dans la vie?

Une personne ne se définit pas par le groupe sociologique dont il appartient .
Pour preuve , l expérience biographique est essentiellement une expérience sociologique, mais les gens concernés sont souvent en désaccord avec leurs propres biographies .

Essayes de reflechir avec moi sur ces 4 termes, 
Pur nomade, pasteur, commerçant, agriculteur.
Le bon et le pire de chacun d'eux. On aura ensuite suffisament d element pour reconnaitre un prophete de Dieu et un charlatan.

PS : tu en sais plus que moi sur muslayma, mais bon, ......

qadassi a écrit:

Que connais tu Gabriel et de Celui qui l envoie?
Et de qui l as tu appris?

On connait de Gabriel ce que la Bible nous en a appris (Luc 1, 19 , Matthieu 1, 19)).

Pour le Coran, il est un personnage secondaire, associé à Michel pour chasser les ennemis de Dieu (Sourate 2, 97-98),
et sollicité comme service d'ordre dans le harem de Mohamed (S. 66, 4).

qadassi a écrit:

Essayes de reflechir avec moi sur ces 4 termes, 
Pur nomade, pasteur, commerçant, agriculteur.
Le bon et le pire de chacun d'eux. On aura ensuite suffisament d element pour reconnaitre un prophete de Dieu et un charlatan.

PS : tu en sais plus que moi sur muslayma, mais bon, ......

Qadassi , la légende de mohammed ne tient pas debout :
Un coup la légende dit que  mohammed portait une cotte de mailles .
Un coup on dit qu il était nomade .
Ce n est pas chez les nomades qu on fabrique des cottes de mailles ...

Vous n avez pas de récits cohérents

nickel a écrit:

qadassi a écrit:

Essayes de reflechir avec moi sur ces 4 termes, 
Pur nomade, pasteur, commerçant, agriculteur.
Le bon et le pire de chacun d'eux. On aura ensuite suffisament d element pour reconnaitre un prophete de Dieu et un charlatan.

PS : tu en sais plus que moi sur muslayma, mais bon, ......

Qadassi , la légende de mohammed ne tient pas debout :
Un coup la légende dit que  mohammed portait une cotte de mailles .
Un coup on dit qu il était nomade .
Ce n est pas chez les nomades qu on fabrique des cottes de mailles ...

Vous n avez pas de récits cohérents

Medine etait plus de l agriculture, et il y avait aussi les voyages vers la syrie et autres pays éloignés.

Crois tu que toute cette multitude de savants de tout continent et de tout temps soit un brin moins intelligent que nous deux, au debut, tu étais humble sur ma questions à propos de Gabriel, mais n'immite pas pierre-eli, tu n'as pas le meme bagage que lui pour debattre, à moins que je me trompe.

qadassi a écrit:

nickel a écrit:

qadassi a écrit:

Essayes de reflechir avec moi sur ces 4 termes, 
Pur nomade, pasteur, commerçant, agriculteur.
Le bon et le pire de chacun d'eux. On aura ensuite suffisament d element pour reconnaitre un prophete de Dieu et un charlatan.

PS : tu en sais plus que moi sur muslayma, mais bon, ......

Qadassi , la légende de mohammed ne tient pas debout :
Un coup la légende dit que  mohammed portait une cotte de mailles .
Un coup on dit qu il était nomade .
Ce n est pas chez les nomades qu on fabrique des cottes de mailles ...

Vous n avez pas de récits cohérents

Medine etait plus de l agriculture, et il y avait aussi les voyages vers la syrie et autres pays éloignés.

Crois tu que toute cette multitude de savants de tout continent et de tout temps soit un brin moins intelligent que nous deux, au debut, tu étais humble sur ma questions à propos de Gabriel, mais n'immite pas pierre-eli, tu n'as pas le meme bagage que lui pour debattre, à moins que je me trompe.

Cela pousse dans les choux ou les dattes , les cottes de mailles ?

qadassi a écrit:

nickel a écrit:

qadassi a écrit:

Essayes de reflechir avec moi sur ces 4 termes, 
Pur nomade, pasteur, commerçant, agriculteur.
Le bon et le pire de chacun d'eux. On aura ensuite suffisament d element pour reconnaitre un prophete de Dieu et un charlatan.

PS : tu en sais plus que moi sur muslayma, mais bon, ......

Qadassi , la légende de mohammed ne tient pas debout :
Un coup la légende dit que  mohammed portait une cotte de mailles .
Un coup on dit qu il était nomade .
Ce n est pas chez les nomades qu on fabrique des cottes de mailles ...

Vous n avez pas de récits cohérents

Medine etait plus de l agriculture, et il y avait aussi les voyages vers la syrie et autres pays éloignés.

Crois tu que toute cette multitude de savants de tout continent et de tout temps soit un brin moins intelligent que nous deux, au debut, tu étais humble sur ma questions à propos de Gabriel, mais n'immite pas pierre-eli, tu n'as pas le meme bagage que lui pour debattre, à moins que je me trompe.

Nickel a plein de connaissances et il sait se servir de sa tête. Personnellement je me fiche de la vie à Médine au 7Eme siècle. Je vis au 21ème siècle et j'aimerais que mon petit bout de vie ne soit pas conditionné par la vie à Médine il y a 1400 ans.
Comme le dit Nickel la légende de Mohammed ne tient pas debout.
Je me contrefiche aussi de savoir si sa légende tient debout ou pas si elle ne sert pas à véhiculer une morale minable qui incite à tuer des flics, des voyageurs dans le métro, les trains et les aéroports.

Je suis prêt à me faire protecteur de l'Islam même avec un Mohammed non crédible si la morale du Coran devient pacifique et si tous les versets douteux qui servent de prétextes aux crapules sont condamnés.

nickel a écrit:

qadassi a écrit:

nickel a écrit:

Qadassi , la légende de mohammed ne tient pas debout :
Un coup la légende dit que  mohammed portait une cotte de mailles .
Un coup on dit qu il était nomade .
Ce n est pas chez les nomades qu on fabrique des cottes de mailles ...

Vous n avez pas de récits cohérents

Medine etait plus de l agriculture, et il y avait aussi les voyages vers la syrie et autres pays éloignés.

Crois tu que toute cette multitude de savants de tout continent et de tout temps soit un brin moins intelligent que nous deux, au debut, tu étais humble sur ma questions à propos de Gabriel, mais n'immite pas pierre-eli, tu n'as pas le meme bagage que lui pour debattre, à moins que je me trompe.

Cela pousse dans les choux ou les dattes , les cottes de mailles ?

Je ne sais pas, mais est ce impossible qu il y aie des cottes de mailles à medine, ou est ce invraisemblables?

L impossibilité nécessite un témoignage visuel ou une demonstration de ta part, la vraisemblance des arguments ne m'interessent pas.

Christian51 a écrit:

qadassi a écrit:

nickel a écrit:

Qadassi , la légende de mohammed ne tient pas debout :
Un coup la légende dit que  mohammed portait une cotte de mailles .
Un coup on dit qu il était nomade .
Ce n est pas chez les nomades qu on fabrique des cottes de mailles ...

Vous n avez pas de récits cohérents

Medine etait plus de l agriculture, et il y avait aussi les voyages vers la syrie et autres pays éloignés.

Crois tu que toute cette multitude de savants de tout continent et de tout temps soit un brin moins intelligent que nous deux, au debut, tu étais humble sur ma questions à propos de Gabriel, mais n'immite pas pierre-eli, tu n'as pas le meme bagage que lui pour debattre, à moins que je me trompe.

Nickel a plein de connaissances et il sait se servir de sa tête. Personnellement je me fiche de la vie à Médine au 7Eme siècle. Je vis au 21ème siècle et j'aimerais que mon petit bout de vie ne soit pas conditionné par la vie à Médine il y a 1400 ans.
Comme le dit Nickel la légende de Mohammed ne tient pas debout.
Je me contrefiche aussi de savoir si sa légende tient debout ou pas si elle ne sert pas à véhiculer une morale minable qui incite à tuer des flics, des voyageurs dans le métro, les trains et les aéroports.

Je suis prêt à me faire protecteur de l'Islam même avec un Mohammed non crédible si la morale du Coran devient pacifique et si tous les versets douteux qui servent de prétextes aux crapules sont condamnés.

Heureusement que le Coran n a pas besoin de la protection des musulmans et encore moins de celle des non  musulmans et encore de celle des pretentieux qui veulent lui donner des ordres.

Et à propos de se servir de sa tete, sa tete est quoté en bourse, et y a t il de quoi etre fier d etre de la marchandise de troc pour les uns ou des paris de poker pour d autres?

Je prefere de loin garder ma tete sur mes epaules en lisant le Coran que de l envoyer dans les coffres d un banquier en echange de quelques pacotilles.

qadassi a écrit:

nickel a écrit:

qadassi a écrit:

Medine etait plus de l agriculture, et il y avait aussi les voyages vers la syrie et autres pays éloignés.

Crois tu que toute cette multitude de savants de tout continent et de tout temps soit un brin moins intelligent que nous deux, au debut, tu étais humble sur ma questions à propos de Gabriel, mais n'immite pas pierre-eli, tu n'as pas le meme bagage que lui pour debattre, à moins que je me trompe.

Cela pousse dans les choux ou les dattes , les cottes de mailles ?

Je ne sais pas, mais est ce impossible qu il y aie des cottes de mailles à medine, ou est ce invraisemblables?

L impossibilité nécessite un témoignage visuel ou une demonstration de ta part, la vraisemblance des arguments ne m'interessent pas.

Vu le nombre de personnes qui s appellaient mohammed , on devine tout de même des croisements dans les discours ; surtout dans une tradition dite ORALE qui se passe  au minimum 2 siècles après .
Que cela soit des confusions volontaires ou non m importe peu

Mais comme vous refusez de faire la distinction entre ce qui est raconté , vous en avez fabriqué , du personnage , un mythe qui n a plus d assise avec la réalité