La chute du monde islamique (entretien avec Hamed Abd el Samad) (Parti

Rappel du premier message :

19 mai 2016

"Je suis né en Égypte en 1972 dans un village du gouvernorat de Guizèh. J'ai étudié l'anglais et le français au Caire à la faculté des langues. Je suis parti par la suite pour l'Allemagne dans le but d'étudier les sciences politiques et les sciences islamiques. Après mes études j'ai enseigné à la section des études islamiques. J'ai également enseigné l'Histoire à l'Université de Munich. Actuellement je suis écrivain indépendant, auteur de livres et d'articles dans la presse arabe et allemande, le sujet principal de mes écrits et des entretiens télévisés c'est le monde islamique contemporain. Je traite du conflit de civilisation qui sévit entre les différents courants à l'intérieur du monde islamique."

"Nous (musulmans) vivons en conflit avec la modernité, nous acceptons uniquement la moitié de la modernité, c'est à dire ses outils techniques: le téléphone portable, la télévision, l'internet... Mais pas les idées qui sont derrière ces outils."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Dans le début de ton intervention

.

Laquelle donc, j'en totalise plus de 3000.

Quand je parle de Abd el Kader ?

Alors là tu prends tes fantasmes pour vérités, va donc voyager, du Maroc qui n'était pas encore totalement gangrené par le wahhabisme saoudite au Yémen, à l'époque encore fréquentable, en passant par l'Egypte et la Turquie, partout le soufisme, Abd el Kader en était, est dénoncé comme hérésie et combattu voire interdit.

Au Maroc où Faouzi Skali m'a dédicacé un de ses ouvrages, admirable de spiritualité, le soufisme est dénoncé comme hérétique, en Turquie il est officiellement interdit mais "toléré" en tant que groupe folklorique, en Egypte je n'ai pas réussi à en parler, au Yémen les chiites vus comme hérétiques étaient cantonnés dans des villages comme mis en quarantaine.

de Faouzi Skali :

« Le soufisme peut être un rempart à l’islam radical »

Anthropologue, directeur du festival de musiques sacrées du monde à Fès, le Marocain Faouzi Skali prône une revalorisation d’un islam originel porteur de paix.

Ecarte tes œillères Icare, c'est par ton sectarisme ton hostilité et tes a priori que tu provoques des Pierresuzanne.

Et tu oses citer Vatican II et les Evangiles ?

Hors de l'Eglise point de salut...

Hors du Coran point de salut.

Tu fais très justement le parallèle, puisque ce sont à mon avis des chrétiens unitariens qui ont fait la conversion de Muhammad au monothéisme.

Et je le maintiens, que cela te déplaise ou non.

Maintenant si tu juges que Muhammad n'a jamais été polythéiste et que c'est attaquer l'islam que de dire que Muhammad a adoré des idoles nous ne pouvons rien pour toi, ton cas est désespéré.

Roger76 , tu lis trop vite ou alors tu ne lis qu'une partie , je ne sais pas .

roger76 a écrit:

Laquelle donc, j'en totalise plus de 3000.

La première ligne de ton intervention (et non de tes interventions). D'ailleurs je l'ai citée . Je ne peux faire plus . J'ai aussi cité tes autres citations .
Et en lisant ton intervention (la plus récente dans ce sujet ) je vois qu'encore une fois tu ne peux t'empêcher de classer les musulmans dans la case fondamentaliste , Daesh et !boko !haram .

Tu pars dans un raisonnement , loin de la réalité .

roger76 a écrit:

Quand je parle de Abd el Kader ?

Non !

Quand tu dis ceci :
"C'est flagrant que "l'Occident" laïcisé est non pas hostile, mais bien un danger mortel pour l'islam
C'est une question de survie pour l'islam, qui n'a pas eu et n'aura jamais son "siècle des Lumières", que même les juifs ont connu avec, après Spinoza, surtout Moïse Mendelssohn."
Pour l'islam , tu dis ? Il y en a plusieurs , il y en a toujours eu plusieurs .
En lisant tes propos le seul islam authentique et véridique est celui de Daesh et Boko Haram .

Tu confonds donc tout les musulmans à une secte .
On le voit nettement lorsque tu pousses ton raisonnement afin de juger ma personne :

roger76 a écrit:

Ecarte tes œillères Icare, c'est par ton sectarisme ton hostilité et tes a priori que tu provoques des Pierresuzanne.

Mon sectarisme ? Lequel , celui de nier les différentes conceptions musulmanes ?
Il faudra que tu relises mes interventions .
Celui de nier la réalité du terrain ? Je suis d'origine marocaine .Celui de voir le wahabisme s'épanouir ? est ce donc cela mon sectarisme ?

roger76 a écrit:

Et tu oses citer Vatican II et les Evangiles ?

Hors de l'Eglise point de salut...

Hors du Coran point de salut.

Et voilà , je suis mis dans la case de Daesh . Je ne raisonne pas dans l'absolu et je n'ai jamais dit que le salut n'est que pour le musulman . Il faut lire et non spéculer sur mes opinions .

roger76 a écrit:

Maintenant si tu juges que Muhammad n'a jamais été polythéiste et que c'est attaquer l'islam que de dire que Muhammad a adoré des idoles nous ne pouvons rien pour toi, ton cas est désespéré.

Si tu fais les questions et anticipe les réponses , il y a de quoi désespérer .

Spoiler:

icare a écrit:

albania a écrit:

icare a écrit:

Celui qui est né en 1990 et qui a aujourd'hui 26 ans , et qui n'aura connu dans sa vie que guerre , embargo et guerre "illégale" à croire que les autres étaient légales .

Donc cet Irakien que pense t il ?
Le sentiment d'être oppressé a de grave répercussion psychique . Aujourd'hui ce sentiment se fait de plus en plus sentir chez de nombreux "occidentaux" . Et c'est ce sentiment qui est dangereux selon moi , ce sentiment existait en Europe dans les années 30 .
Je ne cherche pas à savoir qui est le premier l'oeuf ou la poule , mais je cherche à faire comprendre que les uns nourrissent les autres .
Il n' y aurait probablement pas eu DAESH sans les guerres irakiennes et il n' y aurait probablement pas d'islamophobie sans les terroristes .

'
La guerre Iran _Irak 1980/1988 sanglante aussi et actuellement des irakiens et des iraniens se battent ensemble contre daech ,les alliances changent en fonctions des intérêts ,ennemis,amis ,c'est la folie des hommes en quête de pouvoir et de territoire ,l'oppression psychique des "occidentaux" comme vous dites n'est pas terminée j'en ai peur ,mais je pense aux irakiens et à tous ceux qui se battent contre le fanatisme .

Crois tu que le fanatisme ne finira pas par atteindre "l'occident" ? Ouvre les yeux , le fanatisme commence déjà à ronger .
La France a des valeurs , les pays "occidentaux "ont des valeurs combien de ces valeurs ont été baffoué au nom d'une idéologie ?
Crois tu que les propos de pierre sont dignes des valeurs de le France ou du christianisme ? Tu veux combattre le fanatisme en refusant que l'idée que ce fanatique peut très bien être toi .
Le fanatisme n'a pas de religion et n'a pas de frontière , lorsque l'on est touché par cette maladie , cette haine qui pousse à essentialiser les autres c'est foutu .
Une haine qui pousse à essentialiser , il y en a eu tellement . On a essentialisé le judaïsme , on a essentialisé les races , on a essentialisé la nationalité ... Et à chaque essentialisation l'homme a montré à quel point point c'est un animal .
Cet essentialisation est toujours réciproque .

Le fanatisme est un esclavage ,une obéissance aveugle à une idéologie ou une religion,je ne suis même pas sure que les tueurs du bataclan ou de charlie avaient la haine ,ils ont détruit ce qui les dérangeaient ,moi je veux croire aux hommes de bonne volonté ,naïvement ,des hommes qui ne promettent pas le paradis de l'au_delà mais une vie décente dans ce monde ci ,vous allez me répondre que c'est aussi une forme de fanatisme....

icare a écrit:

Ta morale devrait te pousser à l'amour à la construction et non à la haine et à la destruction .

Ma morale me pousse à construire du bon et du gentil,
et non à prétendre que le sadisme serait bonté, par pitié pour les malheureux qui s'en sont rendu coupables.

@ Icare
J’ai écrit

Citation :

C'est flagrant que "l'Occident" laïcisé est non pas hostile, mais bien un danger mortel pour l'islam
C'est une question de survie pour l'islam,

Simplifions :
Le dis "l'Occident" laïcisé est un danger mortel pour l'islam
C'est une question de survie pour l'islam,
ce qui est dans le sujet traité.
Et toi tu interprètes que selon moi :
le seul islam authentique et véridique est celui de Daesh et Boko Haram
Tu devrais réapprendre à lire, je pense sincèrement que tu dois être le seul ici à donner un tel sens à mes dires.
Mais justement grâce à toi et toi seul maintenant certains pourront aussi interpréter que tu protèges Boko Haram et que tu écris que tout l’islam n’est qu’une secte.
Puisque tu l'as écrit.

Mais parfaitement l’Occident laïcisé est un danger pour l’islam, tout l’islam : par son modernisme.
Quand justement un Mohammed Arkoun l’explique en long et en large : l’islam n’est pas prêt à mettre en examen ses convictions, il est là le danger, il vient du modernisme des occidentaux.
Je ne fais que reprendre ses analyses.

Citation :

Tu confonds donc tout les musulmans à une secte

« DONC » ?
« TOUS » les musulmans ?
C’est la meilleure là.
Je ne confonds rien.
C’est triste ce que t’égares dans ton sectarisme.
Et tu oses te présenter comme musulman ?
Un musulman sectaire, tu nous ouvres des horizons nouveaux.
Pierresuzanne va s’en frotter les mains.
A tort mais chaque chose en son temps.

Désolé Ren' je ne retrouve pas trace de mon étude, qui allait de l'apparition en Inde du mouvement réformiste, quand des musulmans indiens sous occupation britannique ont commencé à prendre conscience du fossé technologique et intellectuel qui les séparait de la civilisation et de la maîtrise scientifique technique des britanniques, et allait jusqu'à la Première Guerre Mondiale.
La liberté de circulation des femmes les avait tout particulièrement frappés, et pour cause.
(je constate en fait, que je ne retrouve rien d’une partie des sujets où je suis intervenu : les plus anciens.)
Ibn Rushd en son temps avait bien plaidé en faveur de la femme pour lui donner un rôle plus important dans la société… d’un point de vue intérêt économique.

Le mouvement réformiste né en Inde vers la moitié du 19ème siècle s'était rapidement étendu dans le monde musulman jusqu'en Turquie, Syrie, Egypte, Tunisie.
Chose bien curieuse les sources ont aussi disparu du web, on ne retrouve des traces partielles que sur WIKI, méfiance, ou sur Google books, pratiquement inexploitables.
Au début du 20ème, les étudiants turcs, égyptiens, tunisiens, se sont mis en grève des cours pour arracher aux "savants islamiques" une modernisation des Universités traditionnelles, Zitouna, Al Azhar, etc., afin d'intégrer des formations disons profanes dans ces universités aussi obsolètes que prestigieuses.
Je ne suis ni prophète ni devin, mais ces mouvements d'abord très mal reçus par les farouches gardiens de l'orthodoxie avaient peu à peu gagné des soutiens de plus en plus larges, tant chez les érudits musulmans qu'en Occident et tout espoir de les voir réussir à "bouger l'islam" était permis.

J'écrivais que selon mon analyse on était bien mûr en islam pour moderniser l'enseignement universitaire et par là faire "évoluer la pensée islamique", fermée à la modernité occidentale.
La guerre a donné un coup d'arrêt, elle a débouché sur le démantèlement de l'Empire Ottoman.

C'en était fini du mouvement appelant à la modernisation de l'islam : Atatürk a "modernisé" la Turquie... il reste toujours très critiqué.

En Tunisie le Destour a récupéré en grande partie le mouvement initié par les « Jeunes Tunisiens », cela aboutira à l’autonomie de la Tunisie.
Ailleurs les cadenas ont été renforcés, le mouvement réformiste a laissé place aux fondamentalismes salafistes nationalismes panarabismes et guerres d'indépendance..

Mon sempiternel contradicteur fait état de réformateurs modernes, certes il y en a qui reprennent le flambeau des réformateurs modernistes des années 1850 au début du 20ème siècle.

Ce qu'il omet c'est :

D’une part que face aux réformateurs il y a eu des mouvements dont le but était de réformer... pour revenir à la pureté originelle des pieux salafs, largement idéalisée. (mythifiée ?)

D’autre part que, à l'exception de penseurs comme Mohammed Arrkoun, les réformateurs d'aujourd'hui comme le prédicateur Tariq Ramadan ne visent plus du tout à une modernisation de l'islam mais bien à une islamisation de la modernité.

Il y a quelques années encore un ex professeur de sciences éco à Al Quaraouiyine me témoignait qu'à la Faculté des sciences de Casablanca des pans entiers de la mécanique quantique avaient été supprimés des cours : les étudiants étaient trop traumatisés par les cours.
A Al Azhar aussi les formations éludent bien des aspects des sciences incompatibles avec la Sunna et le Coran.

Roger76 a écrit:

@ Icare
J’ai écrit

Citation :

C'est flagrant que "l'Occident" laïcisé est non pas hostile, mais bien un danger mortel pour l'islam
C'est une question de survie pour l'islam,

Simplifions :
Le dis "l'Occident" laïcisé est un danger mortel pour l'islam
C'est une question de survie pour l'islam,
ce qui est dans le sujet traité.
Et toi tu interprètes que selon moi :
le seul islam authentique et véridique est celui de Daesh et Boko Haram
Tu devrais réapprendre à lire, je pense sincèrement que tu dois être le seul ici à donner un tel sens à mes dires.
Mais justement grâce à toi et toi seul maintenant certains pourront aussi interpréter que tu protèges Boko Haram et que tu écris que tout l’islam n’est qu’une secte.
Puisque tu l'as écrit.

Mais parfaitement l’Occident laïcisé est un danger pour l’islam, tout l’islam : par son modernisme.
Quand justement un Mohammed Arkoun l’explique en long et en large : l’islam n’est pas prêt à mettre en examen ses convictions, il est là le danger, il vient du modernisme des occidentaux.
Je ne fais que reprendre ses analyses.

Citation :

Tu confonds donc tout les musulmans à une secte

« DONC » ?
« TOUS » les musulmans ?
C’est la meilleure là.
Je ne confonds rien.
C’est triste ce que t’égares dans ton sectarisme.
Et tu oses te présenter comme musulman ?
Un musulman sectaire, tu nous ouvres des horizons nouveaux.
Pierresuzanne va s’en frotter les mains.
A tort mais chaque chose en son temps.

Désolé Ren' je ne retrouve pas trace de mon étude, qui allait de l'apparition en Inde du mouvement réformiste, quand des musulmans indiens sous occupation britannique ont commencé à prendre conscience du fossé technologique  et intellectuel qui les séparait de la civilisation et de la maîtrise scientifique technique des britanniques, et allait jusqu'à la Première Guerre Mondiale.
La liberté de circulation des femmes les avait tout particulièrement frappés, et pour cause.
(je constate en fait, que je ne retrouve rien d’une partie des sujets où je suis intervenu : les plus anciens.)
Ibn Rushd en son temps avait bien plaidé en faveur de la femme pour lui donner un rôle plus important dans la société… d’un point de vue intérêt économique.

Le mouvement réformiste né en Inde vers la moitié du 19ème siècle s'était rapidement étendu dans le monde musulman jusqu'en Turquie, Syrie, Egypte, Tunisie.
Chose bien curieuse les sources ont aussi disparu du web, on ne retrouve des traces partielles que sur WIKI, méfiance, ou sur Google books, pratiquement inexploitables.
Au début du 20ème, les étudiants turcs, égyptiens, tunisiens, se sont mis en grève des cours pour arracher aux "savants islamiques" une modernisation des Universités traditionnelles, Zitouna, Al Azhar, etc., afin d'intégrer des formations disons profanes dans ces universités aussi obsolètes que prestigieuses.
Je ne suis ni prophète ni devin, mais ces mouvements d'abord très mal reçus par les farouches gardiens de l'orthodoxie avaient peu à peu gagné des soutiens de plus en plus larges, tant chez les érudits musulmans qu'en Occident et tout espoir de les voir réussir à "bouger l'islam" était permis.

J'écrivais que selon mon analyse on était bien mûr en islam pour moderniser l'enseignement universitaire et par là faire "évoluer la pensée islamique", fermée à la modernité occidentale.
La guerre a donné un coup d'arrêt, elle a débouché sur le démantèlement de l'Empire Ottoman.

C'en était fini du mouvement appelant à la modernisation de l'islam : Atatürk a "modernisé" la Turquie... il reste toujours très critiqué.

En Tunisie le Destour a récupéré en grande partie le mouvement initié par les « Jeunes Tunisiens », cela aboutira à l’autonomie de la Tunisie.
Ailleurs les cadenas ont été renforcés, le mouvement réformiste a laissé place aux fondamentalismes salafistes nationalismes panarabismes et guerres d'indépendance..

Mon sempiternel contradicteur fait état de réformateurs modernes, certes il y en a qui reprennent le flambeau des réformateurs modernistes des années 1850 au début du 20ème siècle.

Ce qu'il omet c'est :

D’une part que face aux réformateurs il y a eu des mouvements dont le but était de réformer... pour revenir à la pureté originelle des pieux salafs, largement idéalisée. (mythifiée ?)

D’autre part que, à l'exception de penseurs comme Mohammed Arrkoun, les réformateurs d'aujourd'hui comme le prédicateur Tariq Ramadan ne visent plus du tout à une modernisation de l'islam mais bien à une islamisation de la modernité.

Il y a quelques années encore un ex professeur de sciences éco à Al Quaraouiyine me témoignait qu'à la Faculté des sciences de Casablanca des pans entiers de la mécanique quantique avaient été supprimés des cours : les étudiants étaient trop traumatisés par les cours.
A Al Azhar aussi les formations éludent bien des aspects des sciences incompatibles avec la Sunna et le Coran.

l'algérie n"est plus française mon cher roger, et l'afrique demande des comptes a leur actuelle et dans un avenir proche ... oublie un peu cette morsure du soleil qui te déboussole encore aujourd'hui, l'autre a dit qu"on lui a dit d'après ce qu'on lui a dit .. comme je disais vous faites notre din religion, en fait le vrai problème de la communauté musulmane .. c'est quelle ne tient plus son DIN sa religion ... se sont les négateurs qui la tiennent ..

Icare a écrit a écrit:

De l'autre coté le mal c'est l'occident . Les arguments sont les mêmes et les deux camps illustrent leurs idéologies par des faits . 

roger76 a écrit: a écrit:

C'est flagrant que "l'Occident" laïcisé est non pas hostile, mais bien un danger mortel pour l'islam, qui sait utiliser à son profit et pour son confort les outils d'usage courants et les armes de la modernité, mais en est resté "dans la tête" au modernisme pré-abrahamique.
Daech Al Qaeda en son temps Boko Haram et toutes ces mouvances djihadistes, illustrent parfaitement ma position : ils sont parfaitement incapables de concevoir une quelconque modernité, et d'utiliser des outils conceptuels, d'analyse, de discernement.

et toi tu illustres parfaitement le mien . L'islam est réduit à la position de DAESH et Boko Haram , en rejetant toutes les autres visions de l'islam . Car dans ta conception des choses , DAESH et Boko Haram est la destination de tout musulman ayant fait la shahada . 
Dans quelles partie de l'islam mets tu Al Afghani , Arkoun , Iqbal , Ferjani et tout ces penseurs qui ont une conception différente de l'islam ? 

AL Afghani est très largement diffusé chez Daesh et Boko Haram .
Al Afghani est juste un agitateur politique salafiste , ce qui correspond très bien à Daesh Et Boko Haram
Il ne sait même pas si il devait trancher entre nationalisme et pan-islamisme ; du moment qu il fallait taper et crever de l occidental , c était bon pour lui
Il ne s opposait pas aux régime dictatoriaux , du moment qu il fallait crever de l occidental


Il n est fondateur d aucune modernité ; c est lui qui se prétendit être "moderne" alors qu il ne l était pas : très ironiquement après sa mort viendront se créer des "légendes" sur sa vie 

Un exemple parmi d'autres  que sa prétention au "modernisme" fut basée sur du vent .:
Le Shah d Iran Nassereddin Shah introduisit nombre d'innovations occidentales en Iran, dont un système de poste moderne, le transport ferroviaire, un système bancaire et la publication de journaux.
Nassereddin Shah est connus aussi pour avoir fat des concessions a l Afghanistan des anciens territoires perses .
Cela déplut fortement a Al Afghani . La nostalgie d un age d or qui n a jamais existé et la vision que cet age idéalisé s effondre est pour lui une idée intolérable
Al Aghani commanda son partisan ( ou disciple )  Mirza Kermani d assassiner le Shah d Iran 
On dit que l arme du crime était un pistolet vieux et rouille ; c est en fait le même protocole d assassinat qu un des premiers califes de l islam dont la légende dit qu il fut assassiné d un sabre vieux et rouillé .
Non seulement Al Aghani était rétrograde et passéiste , mais même dans le protocole d assassinat il utilisait "les bonnes vieilles méthodes"
D ailleurs même daesh continue a éxcuter avec un "vieux sabre rouillé"
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il est intéressant de contextualiser et de savoir que le 19ème siècle iranien est agité par le babisme , une autre escroquerie religieuse , qui croit que le "bab" , un homme du 19ème siècle aurait recu d Allah 500 000 versets et qui se prétendait "réformateur", "modernisateur"


"De l'autre coté le mal c'est l'occident ", est exactement la pensée d Al Aghani


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les premières biographies écrites principalement par ses disciples ( ses disciples qui fairont tous de l agitation  politique ) ont été basées par ce qu il voulait faire croire


Il finit sa vie comme n importe quel activiste politique corrompu : il rejoignit Istanbul et servit la cause du sultan ottoman dans une vie de confort.

roger76 a écrit:

Simplifions :
Le dis "l'Occident" laïcisé est un danger mortel pour l'islam
C'est une question de survie pour l'islam,
ce qui est dans le sujet traité.
Et toi tu interprètes que selon moi :
le seul islam authentique et véridique est celui de Daesh et Boko Haram
Tu devrais réapprendre à lire, je pense sincèrement que tu dois être le seul ici à donner un tel sens à mes dires.
Mais justement grâce à toi et toi seul maintenant certains pourront aussi interpréter que tu protèges Boko Haram et que tu écris que tout l’islam n’est qu’une secte.
Puisque tu l'as écrit.

Mais parfaitement l’Occident laïcisé est un danger pour l’islam, tout l’islam : par son modernisme.
Quand justement un Mohammed Arkoun l’explique en long et en large : l’islam n’est pas prêt à mettre en examen ses convictions, il est là le danger, il vient du modernisme des occidentaux.
Je ne fais que reprendre ses analyses.

Je reconnais donc que je suis allé un peu vite et que j'ai été trompé par mes préjugés .
Je te fais donc mes excuses d'avoir affirmé que tu faisais partie des "hurleurs" .

roger76 a écrit:

Mon sempiternel contradicteur fait état de réformateurs modernes, certes il y en a qui reprennent le flambeau des réformateurs modernistes des années 1850 au début du 20ème siècle.

Ce qu'il omet c'est :

D’une part que face aux réformateurs il y a eu des mouvements dont le but était de réformer... pour revenir à la pureté originelle des pieux salafs, largement idéalisée. (mythifiée ?)

D’autre part que, à l'exception de penseurs comme Mohammed Arrkoun, les réformateurs d'aujourd'hui comme le prédicateur Tariq Ramadan ne visent plus du tout à une modernisation de l'islam mais bien à une islamisation de la modernité.

Des réformistes il y en a toujours eu et il y en aura toujours .
Si des Fatima Mernissi ou des Asma Lamrabet ont pu faire "bouger" les choses au Maroc est bon signe .
Toutes réformes , tout changement ne se fait pas du jour au lendemain . La démocratie , la laïcité , la révolution ont été des échecs au début et cela a mis du temps à s'installer .

Merci à toi ,nickel pour ta contribution "réfléchie".

Je prends acte, icare.
Sache bien que ce n'est pas en ennemi que je critique l'islam mais en ami souffrant des maux dont souffre l'islam.

Car l'islam est en réelle souffrance voire en danger d'implosion.

Je fais peut-être erreur en situant "la chute du monde islamique", le titre du sujet n'est pas de moi, dans l'impossibilité de concilier salafisme et modernisme.
En soi le salafisme n'est pas violent, je le dis utopique, on ne reviendra jamais à un temps qui de plus a été idéalisé mais le salafisme armé terroriste le voilà bien notre ennemi commun semeur de mort et de souffrances.

Arkoun, tout comme l'islamologue Jacques Berque en conférence à l'IMA devant un parterre de musulmans, préconisait de "relire le Coran" à la lumière des outils d'exégèse que nous fournit le monde moderne.

C'est ce que je fais tant pour notre texte sacralisé la Bible que pour le texte du Livre Saint de l'islam.

Nous n'avons plus ici c'est regrettable de groupe local de dialogue interreligieux : mes interventions bousculaient tant les chrétiens fondamentalistes que les musulmans, seuls les protestants - et les non-croyants - me comprenaient, eux qui ont avec Luther ont secoué les dogmes établis pour relire autrement les Ecritures et fonder l'Eglise Réformée.

Le maître mot est là : rouvrir les portes de l'ijtihad fermées depuis des siècles.

De l'eau a coulé depuis sous les ponts, le passé n'est pas le présent ni le futur.

Roger76 a écrit:

Désolé Ren' je ne retrouve pas trace de mon étude, qui allait de l'apparition en Inde du mouvement réformiste, quand des musulmans indiens sous occupation britannique ont commencé à prendre conscience du fossé technologique  et intellectuel qui les séparait de la civilisation et de la maîtrise scientifique technique des britanniques, et allait jusqu'à la Première Guerre Mondiale

C'est bien dommage.
...Ne me reste qu'à vous inviter, à l'occasion, à en discuter sur le forum d'à côté...

Citation :

l'algérie n"est plus française mon cher roger, et l'afrique demande des
comptes a leur actuelle et dans un avenir proche ...
oublie un peu cette morsure du soleil qui te déboussole encore
aujourd'hui, l'autre a dit qu"on lui a dit d'après ce qu'on lui a dit ..
comme je disais vous faites notre din religion, en fait le vrai problème de la communauté musulmane .. c'est quelle ne tient plus son DIN sa religion ... se sont les négateurs qui la tiennent ..

Tu fais une grossière erreur mon cher Washy :

L'Algérie n'a jamais été française.
Elle a été colonisée, pour son plus grand bien matériel, au détriment du spirituel, mais française ?
ça non.
Elle n'a jamais été française !

Des comptes ?
CHICHE !

Le gouvernement marocain a indemnisé tous les colons, je dis bien tous les colons, qui avaient acheté leurs terres en friches aux tribus qui y faisaient paître leurs troupeaux.
Pour en faire de riches domaines agricoles.
Voilà des comptes bien faits bien réglés.

Le Franc CFA, renseigne-toi un peu, et tu sauras qu'à la demande de la
France à Schengen c'est l'euro qui assure sa stabilité, après le Franc.

Dans les comptes il faudra bien tenir compte que sans le soutien de l'Europe et grâce à la France qui te nourrit les devises des anciennes colonies françaises plus quelques autres ne vaudrait que monnaie de singe.

Tu étais sans foi ni loi washy.
Dans sa grande mansuétude Allah a bien voulu te ramener dans le droit chemin.

Ne gâche donc pas stupidement la faveur précieuse qui t'a été ainsi faite.
Au jour de la Rétribution je tiendrai ton sort entre mes mains :
Ne t'ayant jamais fait de tort je n'aurai pas à t'en demander pardon.
Toi si, pour m'avoir insulté sans aucun motif.
Prends garde washy, de ne pas redevenir un égaré, ne perds pas la Guidance fais gaffe de rester sur la voie droite et de ne pas en dévier.
Avec ou sans boussole.

Et ne viens donc pas nous faire ici une caricature des isnad ces chaînes de transmission des faits et dires et gestes de Muhammad, tu insultes la mémoire de ces transmetteurs.